吳海平 尉京紅

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)1) 河北石家莊 050061 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)2) 河北保定 071000）

1 引言

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的快速發(fā)展為我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)提供了保駕護(hù)航的作用，保費(fèi)補(bǔ)貼是這項(xiàng)政策能夠順利實(shí)施的重要助推器[1]。在現(xiàn)實(shí)需求和國(guó)家政策的引領(lǐng)下，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題。例如，鄭軍等（2014）[2]利用2011 年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，得到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性，并利用該彈性衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的效率，分析財(cái)政補(bǔ)貼的最優(yōu)規(guī)模。張旭光等（2014）[3]、錢(qián)振偉等（2014）[4]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，分別對(duì)內(nèi)蒙古、全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼的制度效率、規(guī)模效率和綜合效率分析和評(píng)估。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼績(jī)效水平的衡量主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析工具，但是主要以靜態(tài)的角度分析某一年的保費(fèi)補(bǔ)貼效率，無(wú)法考察農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼效率的動(dòng)態(tài)變化特征，并且由于我國(guó)南北差距、東西差距明顯，各省的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境以及種植習(xí)慣存在巨大差異，保費(fèi)補(bǔ)貼的績(jī)效水平會(huì)受到外在環(huán)境的影響，造成績(jī)效評(píng)價(jià)的不準(zhǔn)確。

績(jī)效評(píng)價(jià)既是現(xiàn)有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的歸結(jié)點(diǎn)也是新形勢(shì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的出發(fā)點(diǎn)，我們利用動(dòng)態(tài)DEA的方法對(duì)我國(guó)種植業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并利用三階段DEA 對(duì)動(dòng)態(tài)DEA 的結(jié)果進(jìn)行修正，更加準(zhǔn)確、完整地研究保費(fèi)補(bǔ)貼的績(jī)效水平和變化過(guò)程，以期在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新形勢(shì)下，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策提出更加精準(zhǔn)的改進(jìn)方案。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

“績(jī)效評(píng)價(jià)”應(yīng)用最廣泛的研究方法是隨機(jī)邊界分析方法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）。SFA 需要設(shè)定函數(shù)的具體形式，當(dāng)變量較多時(shí)，處理難度較大，并且通常需要假定不存在規(guī)模效應(yīng)，要求技術(shù)的充分有效性以及?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步等，因此近來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者采用“面向數(shù)據(jù)”的非參數(shù)研究方法，即DEA。然而Fried 等（2002）[5]的研究成果顯示，利用傳統(tǒng)DEA 估計(jì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼效率時(shí)無(wú)法控制和排除外在環(huán)境的影響，如農(nóng)民收入水平、農(nóng)民受教育水平、災(zāi)害等，也無(wú)法排除隨機(jī)因素的影響，其估計(jì)值的可信度會(huì)降低，因此本文利用三階段DEA 的方法對(duì)動(dòng)態(tài)DEA 模型中的每個(gè)時(shí)段進(jìn)行估計(jì)，利用修正后的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行動(dòng)態(tài)績(jī)效分析。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)整理和匯總中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)資料及2009-2013 年的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》得到2008-2012年我國(guó)各省各指標(biāo)的數(shù)據(jù)及三個(gè)環(huán)境變量的數(shù)據(jù)。其中，由于2008-2010 年西藏的保險(xiǎn)數(shù)據(jù)缺失，因此在2008-2010 年僅用30 個(gè)?。ㄎ鞑爻猓┑臄?shù)據(jù)進(jìn)行研究。

利用SPSS 17.0 對(duì)2008-2009 年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證DEA 模型中投入與產(chǎn)出的正相關(guān)性，并得到檢驗(yàn)結(jié)果（表2）。從投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性檢驗(yàn)表（表2）可得出，所選取的投入與產(chǎn)出均為正向關(guān)系，并且Pearson 系數(shù)都在1%的水平下顯著。這表明本文所選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)符合模型所要求的“同向性”原則，具有合理性。

表1 投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性檢驗(yàn)

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 第一階段DEA 實(shí)證結(jié)果

利用Deap2.1 軟件，計(jì)算出31 個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的效率情況（如表2）。2008-2012 年每年綜合效率值為1 的省份數(shù)量分別為：9、7、10、8 和5，分別占樣本總數(shù)的30.00%、23.33%、33.33%、25.81%和16.13%，說(shuō)明農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策實(shí)施的整體效率較差，存在較大改善空間。

根據(jù)動(dòng)態(tài)DEA 理論，對(duì)于一個(gè)動(dòng)態(tài)DMU 來(lái)說(shuō)，動(dòng)態(tài)效率值越小，說(shuō)明其各年度松弛變量之和越小，其績(jī)效越高；反之，則越低。動(dòng)態(tài)效率值為0 的DMU 才處于生產(chǎn)前沿面上。評(píng)價(jià)樣本中的31個(gè)省（市、自治區(qū)）中只有北京、海南和西藏三個(gè)省份動(dòng)態(tài)綜合效率衡量指數(shù)為零，說(shuō)明其他省份均不在生產(chǎn)前沿面上（表2）。

表2 第一階段結(jié)果及動(dòng)態(tài)效率

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)軟件deap2.1 的計(jì)算結(jié)果整理。其中TE 為技術(shù)效率，PTE 為純技術(shù)效率， SE 為規(guī)模效率。

3.2 第二階段SFA 回歸結(jié)果

將第一階段投入變量的松弛量取對(duì)數(shù)后作為被解釋變量，將上文選取的環(huán)境變量（家庭經(jīng)營(yíng)收入、受災(zāi)面積、評(píng)價(jià)受教育年限）取對(duì)數(shù)后作為解釋變量，利用軟件stata11.0 進(jìn)行SFA 分析，得到結(jié)果（表3）。

表3 第二階段SFA 回歸估計(jì)結(jié)果

從第二階段SFA 回歸估計(jì)結(jié)果表（表3）可以看出：（1）家庭經(jīng)營(yíng)收入、受災(zāi)面積和平均受教育年限對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼投入的松弛變量分別在1%、1%和10%的水平下顯著，受災(zāi)面積對(duì)農(nóng)民繳費(fèi)投入的松弛變量在1%的水平下顯著，說(shuō)明環(huán)境變量對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼的效率有顯著影響，應(yīng)該進(jìn)行三階段DEA。（2）以保費(fèi)補(bǔ)貼投入冗余為解釋變量時(shí)，環(huán)境變量的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明環(huán)境變量越大，投入冗余越多，越不利于效率的提高，其可能的原因是：當(dāng)家庭經(jīng)營(yíng)收入、受災(zāi)面積和平均受教育年限提高時(shí)，農(nóng)戶投保的積極性增加，這時(shí)應(yīng)該更好利用種植業(yè)保險(xiǎn)的商品性質(zhì)，減少行政干預(yù)，否則為解決種植業(yè)保險(xiǎn)公共物品屬性而開(kāi)展的保費(fèi)補(bǔ)貼的效率會(huì)降低，這與Siamwalla 與Valdesd 在1986 年的研究成果相似[7]：若農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不是公共物品，則保費(fèi)補(bǔ)貼會(huì)在一定程度上造成社會(huì)福利的凈損失。（3）以農(nóng)民繳費(fèi)投入冗余為解釋變量時(shí)，只有受災(zāi)面積的系數(shù)能夠通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且為正，其可能的原因是，在受災(zāi)面積較大的省份農(nóng)民繳費(fèi)并沒(méi)有獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。一般情況下，受災(zāi)面積增加，農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)增強(qiáng)，會(huì)主動(dòng)繳納較多的保費(fèi)，期望獲得更多的補(bǔ)償，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民獲得的補(bǔ)償并沒(méi)有隨之增加：2008-2012 年各省的受災(zāi)面積和種植業(yè)保險(xiǎn)賠償總額之間的相關(guān)系數(shù)為-0.02，顯著性檢驗(yàn)的P 值為0.76，不能拒絕兩者之間不相關(guān)的假設(shè)。由于產(chǎn)出（賠償總額）沒(méi)有增加，而投入（農(nóng)民繳費(fèi)）增加了，因此將會(huì)引起投入冗余的增加。

3.3 調(diào)整后的動(dòng)態(tài)DEA 分析

利用第二階段的SAF 回歸對(duì)投入變量的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，將調(diào)整過(guò)的補(bǔ)貼總額與農(nóng)民繳費(fèi)作為投入指標(biāo)，將原保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度、賠償總額及承保面積作為產(chǎn)出指標(biāo)，再次利用deap2.1 對(duì)2008-2012年的效率進(jìn)行分析，得到結(jié)果（表4）。

表4 第三階段結(jié)果及動(dòng)態(tài)效率

對(duì)比DEA 分析第一階段和第三階段結(jié)果，從平均情況來(lái)看，第三階段的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0.73、0.91 和0.80，第一階段為0.66、0.82 和0.80?？煽闯鎏蕹h(huán)境因素和隨機(jī)因素影響后，各DMU 效率都出現(xiàn)了不同程度的變化，其中以純技術(shù)效率的變化最為明顯。另外通過(guò)state11.0對(duì)第一階段和第三階段的結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果認(rèn)為調(diào)整前和調(diào)整后純技術(shù)效率有明顯變化(表5)。

表5 第一階段和第三階段結(jié)果對(duì)比表

4 研究結(jié)論與政策建議

本文利用動(dòng)態(tài)DEA 以及三階段DEA 的方法，對(duì)2008 年至2012 年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策的技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合效率進(jìn)行了分析，分析結(jié)果認(rèn)為：全國(guó)約有2/3 的省份，技術(shù)效率為1，而綜合效率進(jìn)有1/3 的省份達(dá)到1，并且影響綜合效率的主要因素是規(guī)模效率，有一半以上的省份存在規(guī)模報(bào)酬遞減的情況。

綜合以上研究結(jié)果，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼的實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)適當(dāng)控制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)貼比例不應(yīng)“一刀切”，應(yīng)因地制宜，實(shí)行差異性補(bǔ)貼政策。對(duì)于處于規(guī)模報(bào)酬遞減的無(wú)效地區(qū)，在財(cái)政實(shí)力允許的前提下，應(yīng)結(jié)合本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件和自然災(zāi)害發(fā)生的特點(diǎn)，通過(guò)增加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的受災(zāi)賠款支出，創(chuàng)新理賠，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼品種和范圍來(lái)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策。此外，由于我國(guó)地域廣闊，各省、市、區(qū)的農(nóng)業(yè)及自然條件各不相同，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持目前的差異化的保費(fèi)補(bǔ)貼制度，但具體的補(bǔ)貼比例與補(bǔ)貼方式各地區(qū)還有待創(chuàng)新。