黃斌，麥世龍，劉伯奇

(肇慶市端州區(qū)紅十字會醫(yī)院，廣東 肇慶 526040)

隨著生活水平的日益提高，中國人群的糖尿病發(fā)病率呈逐年上升趨勢，調(diào)查中肇慶市端州區(qū)城區(qū)60歲以上老人發(fā)病率為13.76%[1]，而及時有效的血糖控制是預防和延緩糖尿病及其并發(fā)癥發(fā)生發(fā)展的根本手段。臨床上不少的患者把血糖的控制情況與自身感覺掛鉤，未開展系統(tǒng)規(guī)范的檢測，用藥不規(guī)范情況同樣比較常見[2]。根據(jù)肇慶市科技創(chuàng)新計劃項目--糖化白蛋白(GA)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、血糖聯(lián)合檢測對肇慶市城區(qū)2型糖尿病患者的診斷及療效監(jiān)測的指導作用的研究，在前兩個階段的研究中發(fā)現(xiàn)FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG聯(lián)合檢測可為臨床用藥提供指導依據(jù)，全面控制糖尿病的發(fā)生發(fā)展[3]，采取干預時間越早，病情控制越好[4]。本研究在2017年3月對2016年12月至2017年2月在我院健康體檢科體檢及內(nèi)科住院的374例標本中確診為2型糖尿病的患者進行問卷調(diào)查、用藥指導及檢測相關(guān)指標，并在同年9月進行第一次跟蹤隨訪和檢測相關(guān)指標[3，5]，而現(xiàn)階段研究是對已確診為2型糖尿病的125名患者進行第二次的跟蹤隨訪及相應指標檢測，并進行相應的回顧性分析。

1 方法與材料

1.1 臨床資料 對2016年12月-2017年2月間在我院就診的374例確診為2型糖尿病的患者中125例（其中男53例，女72例）[3]進行第二次跟蹤隨訪及相應指標檢測，并對其用藥調(diào)整情況進行問卷調(diào)查。

1.2 儀器與試劑 貝克曼公司的AU680全自動生化分析儀及美康生物科技有限公司的配套試劑及標準品、質(zhì)控品。

1.3 方法 采集空腹靜脈血于干燥試管、EDTA-2K抗凝管，隨后口服葡萄糖75g，并在兩小時后再采集相應的靜脈血于干燥試管，測定相應的FPG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG 等技術(shù)參數(shù)（FPG、OGTT-2hPG、GA采用酶法；HbA1c采用膠乳增強免疫比濁法），上訴操作均按照標準操作規(guī)程進行。

1.4 判斷標準 按照WHO（1999）糖尿病診斷標準[6]，跟蹤隨訪的125例2型糖尿病患者在科研第一階段已確診[3]。

參考范圍：根據(jù)相關(guān)研究已得出，10.66%～15.56%作為肇慶市城區(qū)正常糖調(diào)節(jié)人群的GA參考范圍[3]。 FPG 為 3.9～6.1mmol/L；2011 年，WHO/IDF發(fā)布HbA1c≥6.5%作為糖尿病的診斷切點[7]。此研究中的2型糖尿病患者主要使用藥物為鹽酸二甲雙胍、那格列奈、胰島素、阿卡波糖。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計，計量數(shù)據(jù)以（±s）表示，組間比較用 t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 跟蹤隨訪的基本情況 ①在隨訪的125例糖尿病患者中，其中96例接受糖尿病藥物治療，占76.8%，較第一次隨訪增加2.4%；24例拒絕接受糖尿病藥物治療，占19.2%，較第一次隨訪減少3.2%。其中有4例在醫(yī)生的指導下開始使用藥物治療，效果明顯；有5例過世 （均屬于藥物治療組），未能進行第二次跟蹤。②在進行糖尿病藥物治療的患者96例中，有47例進行單一藥物治療(A1組)，有49例進行聯(lián)合用藥(A2組)。

2.2 A組中各組數(shù)據(jù)的比較 A組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 A組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

表1 A組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.61±3.40 8.22±3.11 7.37±2.22 4.28＜0.05 2.30＜0.05 19.80±4.72 18.81±4.25 17.69±4.38 3.95＜0.05 2.51＜0.05 8.07±1.88 7.54±1.46 7.56±2.39 2.10＜0.05 0.43＞0.05 12.75±5.12 13.71±5.06 11.24±4.33 2.11＜0.05 3.41＜0.05

2.3 A1組中各組數(shù)據(jù)的比較 A1組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG及GA差異具有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、HbA1c、GA及OGTT-2hPG差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

2.4 A2組中各組數(shù)據(jù)的比較 A2組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表2 A1組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

表2 A1組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.53±3.41 9.09±3.96 7.52±1.67 3.83＜0.05 1.29＞0.05 19.65±3.94 19.69±5.19 18.08±3.83 2.68＜0.05 1.31＞0.05 8.15±1.58 7.89±1.67 7.72±1.51 1.40＞0.05 0.06＞0.05 13.78±5.90 14.30±6.05 12.35±4.07-0.12＞0.05 1.40＞0.05

表3 A2組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

表3 A2組治療前后各組監(jiān)測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 9.67±3.45 7.43±1.81 7.27±2.53 3.44＜0.05 1.99＞0.05 19.93±5.41 18.00±3.05 17.45±4.75 3.16＜0.05 2.13＜0.05 8.00±2.14 7.23±1.18 7.46±2.83 1.75＞0.05 0.45＞0.05 11.80±4.19 10.13±2.62 10.54±4.42 2.65＜0.05 3.38＜0.05

2.5 B組中各組數(shù)據(jù)的比較 B組三次監(jiān)測比較，F(xiàn)PG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG，差異均不具有統(tǒng)計學意（P＞0.05）。 見表 4。

表4 B組三次監(jiān)測指標的比較（±s）

表4 B組三次監(jiān)測指標的比較（±s）

注：t1和P1為治療前和第二次隨訪間的比較，t2和P2為第一次隨訪和第二次隨訪間的比較。

分組FPG(mmol/L)GA(%)HbA1c（%）OGTT-2hPG（mmol/L）治療前第一次隨訪第二次隨訪t1 P1 t2 P2 7.98±1.24 7.67±1.89 7.38±1.80 1.62＞0.05 1.16＞0.05 17.89±2.94 19.49±5.17 17.19±3.57 1.44＞0.05-0.61＞0.05 7.03±1.49 7.00±1.75 7.55±2.99-0.63＞0.05 2.19＞0.05 10.61±4.83 12.59±4.52 10.81±3.23 0.60＞0.05 0.71＞0.05

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過糖尿病的防治知識普及和健康宣教后，拒絕接受糖尿病藥物治療的患者由22.4%下降為19.2%，對其接受治療后進行跟蹤隨訪后發(fā)現(xiàn)治療效果明顯。而一部分患者進行用藥調(diào)整后，F(xiàn)PG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG均有所下降。

在本研究中，A組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A1組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG及GA差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、HbA1c、GA及 OGTT-2hPG差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。A2組治療前與第二次隨訪比較，F(xiàn)PG、GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；第一次隨訪與第二次隨訪比較，GA及OGTT-2hPG差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；FPG 指標有所下降，但無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明此組調(diào)查者用藥效果較好，檢測結(jié)果相對恒定。同時，治療各組的四項指標在本研究中均有所下降。在A1和A2組中，A2組的OGTT-2hPG下降更明顯，進一步驗證使用聯(lián)合藥物比使用單一藥物其治療效果更明顯。主要是針對餐后血糖的降糖效果明顯。在各組的第一次隨訪與第二次隨訪比較中發(fā)現(xiàn)，HbA1c差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），說明HbA1c作為長期控制血糖的金標準檢測結(jié)果較恒定，它不受進食和用藥等因素的影響[8]，能夠較客觀地反映體內(nèi)血糖的平均水平和總體變化趨勢，而GA在短期的血糖變化更有意義[9，10]，張希堯[11]、蘇春燕[12]、馬曉靜[13]等也證實了GA在糖尿病的治療監(jiān)測中比HbA1c更具優(yōu)勢。若FPG、GA、HbA1c及OGTT-2hPG聯(lián)合檢測，對糖尿病的治療檢測會更加全面客觀[8]。因此，長期多次對A組進行跟蹤隨訪及相應指標的檢測是有意義的，它有利于指導臨床調(diào)整用藥，從而達到控制血糖的效果[14]。

B 組 三 次 監(jiān) 測 比 較 ，F(xiàn)PG、GA、HbA1c 及OGTT-2hPG，差異均無統(tǒng)計學意（P＞0.05）。各項指標的數(shù)值不穩(wěn)定，從側(cè)面反映患者的血糖水平波動明顯，由于不治療，糖尿病并發(fā)癥的發(fā)生風險進一步提高[15]。因此，糖尿病防治的整體意識有待提高。

因此，F(xiàn)PG、GA、HbA1c及 OGTT-2hPG 聯(lián)合檢測在2型糖尿病患者持續(xù)跟蹤監(jiān)測和治療中具有一定臨床指導價值，值得推廣。