余泳澤，容開建，蘇丹妮，張為付

(1.南京財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院，江蘇 南京 210023；2. 南京財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210023；3. 南開大學經(jīng)濟學院，天津 300071；4.南京財經(jīng)大學，江蘇 南京 210023)

一、引言

近些年，隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，國際分工格局發(fā)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)價值鏈已經(jīng)無法滿足全球化的要求。嵌入全球價值鏈的新型產(chǎn)業(yè)價值鏈逐漸成為參與國際分工的一種新形式[1-2]。作為世界上最大的制造工廠，中國在全球價值鏈新型國際分工體系中扮演著越來越重要的角色，其全球價值鏈嵌入程度得到大幅度提升。據(jù)WTO(2014)報告，2008年中國的全球價值鏈嵌入程度已經(jīng)接近50%，相比1995年的29%，增長了近一倍。然而，不可否認的是，長期以來，發(fā)達國家的大型跨國公司牢牢占據(jù)著價值鏈的高端環(huán)節(jié)，而中國制造業(yè)卻面臨著被鎖定在價值鏈低端環(huán)節(jié)的風險。黨的十九大報告指出，要深化供給側結構性改革，促進我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端。在全球價值鏈新型國際分工體系下，中國如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從低端向高端攀升顯得尤為重要。作為衡量企業(yè)甚至國家競爭力的核心指標，提高國民經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率是歷屆政府提升經(jīng)濟質(zhì)量的戰(zhàn)略任務。特別是對正處在供給側結構性改革的重要歷史節(jié)點的中國來說，它不僅是現(xiàn)階段供給側結構性改革的核心，更是未來引領中國經(jīng)濟新常態(tài)發(fā)展動力的核心。那么，伴隨著中國參與全球價值鏈分工程度的日益加深，中國參與全球價值鏈究竟會對國民經(jīng)濟的全要生產(chǎn)率造成什么樣影響呢？中國應如何在全球價值鏈的參與中進一步提高其全要素生產(chǎn)率呢？此外，伴隨著中國經(jīng)濟40年的高速發(fā)展，中國面臨的環(huán)境惡化形勢日益嚴峻，可以說，快速惡化的環(huán)境問題已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟進一步發(fā)展的關鍵因素。那么，中國參與全球價值鏈又會對其綠色全要素生產(chǎn)率造成什么樣的影響呢？

縱觀國內(nèi)外既有有關對全球價值鏈與經(jīng)濟效率關系的研究文獻，主要是基于以下三個視角展開：一是從微觀企業(yè)視角。在不斷參與全球價值鏈的過程中，全球價值鏈的嵌入程度有助于提升本土企業(yè)的生產(chǎn)率[3-8]。對微觀企業(yè)來講，企業(yè)在參與全球價值鏈分工的過程中，存在著技術外溢效應和學習效應[9-14]。在企業(yè)進出口的過程中，企業(yè)可以通過對國外先進技術的學習、吸收，享受由此帶來的技術進步，從而提高其全要素生產(chǎn)率[15-22]。二是從行業(yè)視角。關于全球價值鏈下行業(yè)技術進步的研究較多[23-29]。大部分研究結果顯示，全球價值鏈的嵌入能夠推動工業(yè)行業(yè)的技術進步，提升制造業(yè)出口技術復雜度。但由于存在著抑制效應，全球價值鏈的嵌入對技術進步和產(chǎn)業(yè)升級具有一定的阻礙作用。三是從新興經(jīng)濟體視角。對于新興經(jīng)濟體來講，參與全球價值鏈能通過技術外溢、FDI、中間品進口等多種途徑來提高本國的全要素生產(chǎn)率[30-32]。

綜合現(xiàn)有的文獻來看，有關全球價值鏈嵌入程度與經(jīng)濟效率的研究日益增加。但現(xiàn)有研究主要關注了微觀企業(yè)、行業(yè)以及新興經(jīng)濟體層面的全球價值鏈嵌入程度，對于區(qū)域?qū)用鎱⑴c全球價值鏈的研究文獻較少，尤其缺少城市層面全球價值鏈嵌入程度的研究。城市層面全球價值鏈嵌入程度的計算對于度量城市參與全球化程度具有重要現(xiàn)實意義。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎上，測算了2002-2013年中國230個地級市的全球價值鏈嵌入程度，并檢驗了城市全球價值鏈嵌入程度對城市全要素生產(chǎn)率的影響，試圖在區(qū)域維度上彌補現(xiàn)有文獻研究的不足。研究的創(chuàng)新點及貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：(1)區(qū)別于現(xiàn)有對微觀企業(yè)、行業(yè)以及新興經(jīng)濟體層面的全球價值鏈嵌入程度的研究，本文從城市層面測度了全球價值鏈嵌入程度并對其空間相關性進行了檢驗，對于從區(qū)域?qū)用嫜芯恐袊鴧⑴c全球化程度及其變化趨勢具有一定的參考價值。(2)從城市層面測算了全要素生產(chǎn)率以及考慮環(huán)境因素后的綠色全要素生產(chǎn)率，從區(qū)域?qū)用鏅z驗了全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的影響，可以進一步揭示考慮環(huán)境因素前后的全球價值鏈的技術進步效應，彌補了全球價值鏈生產(chǎn)率效應研究在區(qū)域維度上研究的不足。(3)由于全球價值鏈嵌入程度與生產(chǎn)率之間具有明顯的因果內(nèi)生關系，而之前的企業(yè)和行業(yè)層面的研究難以尋找有效的工具變量，因此實證結果的精確性和可信度有所減弱。本文從區(qū)域?qū)用嬲归_的研究，相對于企業(yè)和行業(yè)層面尋找工具變量更具有優(yōu)勢和可參考的文獻支撐。所以，本研究通過尋找相對有效的工具變量，可以更加準確地識別全球價值鏈的生產(chǎn)率效應及其遞減趨勢。

二、全球價值鏈嵌入程度對城市全要素生產(chǎn)率影響的理論機制

從既有的文獻來看，在中國參與全球價值鏈的過程中，會對其全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生一定的影響，那么，這種影響是通過什么機制傳導的呢？通過梳理現(xiàn)有文獻，可以將其歸納為以下兩種效應：溢出效應和擠出效應。為此，本文在已有研究的基礎上，依據(jù)中國各城市參與全球價值鏈的方式，主要從以下兩個方面來闡述全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率影響的傳導機制。

1.全球價值鏈嵌入對全要素生產(chǎn)率的溢出效應

(1)國際貿(mào)易的外溢效應。作為提高全球生產(chǎn)率的一個基本途徑，國際貿(mào)易會影響貿(mào)易雙方甚至非直接貿(mào)易第三方的生產(chǎn)率。首先，對進口貿(mào)易方來說，國際貿(mào)易主要會通過兩種途徑來提升其全要素生產(chǎn)率。第一，進口學習效應[5,33]。通過進口具有先進技術和生產(chǎn)理念的中間品，使企業(yè)能夠在短時間內(nèi)以較低的成本學習和掌握先進技術，不僅降低了企業(yè)的研發(fā)成本，而且還實現(xiàn)了生產(chǎn)理念的變革，極大地促進了企業(yè)的生產(chǎn)效率。第二，競爭效應[34]。一方面，國際市場的中間品在一定程度上會對國內(nèi)的中間品市場造成沖擊，加劇中間品市場的競爭，迫使國內(nèi)中間品企業(yè)不得不提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率。另一方面，通過進口更廉價、更多樣化的原材料及中間品，不僅減少了企業(yè)的生產(chǎn)成本，還減少了中間品生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的污染排放，進而促進企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

其次，根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論[25]，與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的生產(chǎn)率更高。該理論認為這種更高的生產(chǎn)率是通過長期競爭形成的，對出口貿(mào)易方來說，它們將產(chǎn)品出口到更大的國際市場，會面臨國際市場高標準準入和國際消費者高質(zhì)量需求的雙重壓力，為了增加產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，會倒逼企業(yè)采取更為先進、清潔的生產(chǎn)技術，改變傳統(tǒng)高消耗的生產(chǎn)方式，進而提高自身產(chǎn)品的競爭力。一方面，企業(yè)可以在出口的過程中接觸到國外先進的生產(chǎn)技術和管理理念，通過購買和引進國外先進的生產(chǎn)設備和生產(chǎn)模式來提高自身的生產(chǎn)效率，也即是存在著出口學習效應。另一方面，一些技術水平高的出口企業(yè)可以憑借自身生產(chǎn)效率高、污染排放低的優(yōu)勢對本國其他企業(yè)產(chǎn)生一定的示范效應和競爭效應，引領并激勵本國其他企業(yè)進行生產(chǎn)技術、生產(chǎn)模式的改革，從而促進其綠色全要素生產(chǎn)率的提高。此外，就中國的實際情況來看，可能還存在著激勵效應。因為中國還處于全球價值鏈的低端，主要從事加工、裝配等環(huán)節(jié)，充當著發(fā)達國家的代工企業(yè)，而主導價值鏈的企業(yè)又往往對產(chǎn)品生產(chǎn)有著較高的要求，這就會激勵中國企業(yè)主動接受和學習發(fā)達國家企業(yè)先進的生產(chǎn)經(jīng)驗和管理理念以獲得更多的加工貿(mào)易，從而提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。

(2)外商直接投資(FDI)的外溢效應。改革開放近四十年來，外商直接投資( FDI )已經(jīng)成為促進中國全要素生產(chǎn)率提升的一個重要因素。大量的研究也表明，F(xiàn)DI具有較強的技術外溢效應，可以促進東道國的技術進步和技術效率的提高，進而提高東道國的全要素生產(chǎn)率。進一步的，技術進步和技術效率的提高不僅能夠提高資源的利用效率，還能夠降低生產(chǎn)過程中的能源消耗和污染排放，因此有助于綠色全要素生產(chǎn)率的提高。而且如果這種技術外溢越是偏向于清潔技術，那么就越有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提高。首先，F(xiàn)DI在給東道國帶來資金的同時，也會帶來先進的生產(chǎn)技術、管理理念以及運營模式等，東道國企業(yè)可以通過模仿、學習來提升自身的生產(chǎn)效率，即存在著模仿學習效應[20-21]。其次，通過FDI與外商企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)關聯(lián)關系，可以享受到產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶來的外溢效應。一方面，為了滿足東道國上游企業(yè)的產(chǎn)品要求，獲得更大的市場份額，外商企業(yè)往往會提供高質(zhì)量的中間產(chǎn)品和更好的技術服務。另一方面，由于東道國下游企業(yè)的技術水平較低，難以生產(chǎn)出與外商企業(yè)相匹配的產(chǎn)品，在產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的作用下，外商企業(yè)為了能夠在東道國獲得穩(wěn)定、廉價和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，就會在產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中為下游企業(yè)提供相應的技術支持，以使其能夠快速融入到生產(chǎn)價值鏈中，從而提高東道國企業(yè)的技術水平。最后，F(xiàn)DI的進入會對東道國市場產(chǎn)生一定的競爭效應。從行業(yè)層面來看，F(xiàn)DI的進入會對東道國市場的現(xiàn)有均衡造成沖擊，加劇行業(yè)競爭，甚至打破一些具有很強行業(yè)壁壘的行業(yè)壟斷，從而促進生產(chǎn)要素的合理配置；從微觀企業(yè)層面來看，外商企業(yè)進入東道國市場帶來的壓力會促使東道國企業(yè)不得不進行技術創(chuàng)新，從而提高全要素生產(chǎn)率。

(3)聯(lián)合研發(fā)的外溢效應。由于價值鏈的高端環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)在產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品設計等方面，因此，技術創(chuàng)新成為了主導價值鏈的關鍵因素，而技術創(chuàng)新又需要大量的研發(fā)投入且需要承擔較高的風險。因此，聯(lián)合開發(fā)成為國內(nèi)企業(yè)進行技術創(chuàng)新的一種重要模式。一方面，長期以來，中國企業(yè)通過“以資金換技術”、“以市場換技術”、 “以環(huán)境換技術”的方式與主導價值鏈的國外企業(yè)進行合作，進而獲得國外先進的生產(chǎn)技術和生產(chǎn)設備，不僅降低了企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入和技術創(chuàng)新過程中所要承擔的風險，而且有利于學習和借鑒國外的先進技術，進而逐步實現(xiàn)價值鏈的攀升。比如，海爾與英特爾共建的“創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)中心”等，都促進了中國企業(yè)的技術創(chuàng)新水平。另一方面，國內(nèi)企業(yè)也可以通過在國外進行研發(fā)投資主動與國外企業(yè)進行合作的方式來提升技術創(chuàng)新水平。這是因為主導價值鏈的國外企業(yè)往往會將技術的核心環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，而國內(nèi)企業(yè)通過在國外進行研發(fā)合作則不僅可以近距離的接觸到這些核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而且還能夠更快地了解和掌握國外最新的生產(chǎn)技術以及發(fā)展方向，從而在全球價值鏈中占據(jù)優(yōu)勢。同時還能通過利用當?shù)氐母呒夹g人才，實現(xiàn)人力資源流動效應，進而提升企業(yè)效率。

此外，技術轉(zhuǎn)移也是提升生產(chǎn)率的一種重要方式。在全球價值鏈分工體系下，主導價值鏈的發(fā)達國家，為了長期控制價值鏈，實現(xiàn)其效益最大化，會在全球范圍內(nèi)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。它們會在發(fā)展中國家建立自己的附屬子公司或者尋求本土合作伙伴，然后向這些附屬子公司或者本土合作伙伴轉(zhuǎn)移部分技術以支持其生產(chǎn)，從而間接促進了發(fā)展中國家的技術進步，進而提高其全要素生產(chǎn)率。同時，伴隨著全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，會產(chǎn)生一定的專業(yè)化分工效應。通過全球價值鏈分工體系下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，參與全球價值鏈的各國可以更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢，在最終產(chǎn)品的一整套生產(chǎn)體系中，它們只需要專注于某一特定的生產(chǎn)環(huán)節(jié)即可，這樣不僅能夠提高生產(chǎn)專業(yè)性，實現(xiàn)專業(yè)化分工效應，還能降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)規(guī)模效應。

2.全球價值鏈嵌入對全要素生產(chǎn)率的擠出效應

參與全球價值鏈對一國的生產(chǎn)率效應取決于本國的吸收能力，如果一個國家的吸收能力較差，不能有效消化全球價值鏈帶來的溢出效應，就會被鎖定在價值鏈的低端環(huán)節(jié)，從而對其生產(chǎn)率產(chǎn)生一定的擠出效應。

(1)對自主創(chuàng)新的抑制效應。首先，對創(chuàng)新投入的替代效應。一方面，從創(chuàng)新供給方面來看，如果企業(yè)將更多的資金用于國外先進技術的引進，那么相應的就會減少對自主創(chuàng)新的投入，從而在引進國外先進技術和自主創(chuàng)新投入之間形成一定的替代效應。另一方面，從創(chuàng)新需求方面來看，如果企業(yè)所需要的技術已經(jīng)通過從國外引進得到，那么就會降低通過自主創(chuàng)新來實現(xiàn)技術進步的積極性。其次，對創(chuàng)新行為的負向激勵作用。由于與國外企業(yè)相比，國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)投資回報率相對更低，風險更大，因此，通過簡單地模仿或者引進外資企業(yè)生產(chǎn)技術可能是國內(nèi)企業(yè)的最佳選擇。同時，由于國內(nèi)企業(yè)從國外進口大量中間產(chǎn)品，相應的就會減少對國內(nèi)同類型中間品的需求，從而對國內(nèi)市場產(chǎn)生擠出效應，造成國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)市場不斷縮小。長此以往，這不僅降低了國內(nèi)企業(yè)的市場競爭力，更是打擊了國內(nèi)企業(yè)進行自主創(chuàng)新的積極性。最后，由于在國內(nèi)企業(yè)引進國外先進技術的同時，國外的技術也在快速發(fā)展，因此，全球價值鏈的參與可能非但不能縮小與國外企業(yè)間的技術差距，反而可能會加大與國外企業(yè)的技術差距。再加之國內(nèi)企業(yè)的吸收能力普遍不高，可能難以對引進的國外技術進行吸收、再創(chuàng)新，從而落入引進-落后-再引進-再落后的惡性循環(huán)中。

(2)價值鏈的低端鎖定效應。首先，發(fā)達國家的技術鎖定效應。為了鞏固其領導地位，主導價值鏈的發(fā)達國家往往會實施技術鎖定以避免核心技術外溢，只會將諸如加工、裝備等低端環(huán)節(jié)外包給中國企業(yè)，而將高端環(huán)節(jié)留在國內(nèi)并采取嚴格的防擴散措施，從而造成中國企業(yè)長期被鎖定在價值鏈的低端。其次，對發(fā)達國家的依賴效應。一方面，主導價值鏈的發(fā)達國家掌握著諸如產(chǎn)品研發(fā)、渠道整合等異質(zhì)性資源，而這些資源在短期內(nèi)又很難被復制，同時，大多數(shù)發(fā)展中國家企業(yè)無法建立一套完整的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售體系，因此，會對發(fā)達國家產(chǎn)生分工體系上的依賴。另一方面，由于發(fā)展中國家企業(yè)更愿意選擇直接引進先進生產(chǎn)技術而不是自主研發(fā)，但在技術引進中發(fā)達國家往往會有所保留，造成發(fā)展中國家企業(yè)常常在技術引進后不會使用或維修，從而對發(fā)達國家產(chǎn)生技術上的依賴。最后，發(fā)達國家的阻礙作用[27]。當國內(nèi)企業(yè)謀求實現(xiàn)價值鏈攀升時，主導價值鏈的企業(yè)可能會利用自己的壟斷地位和技術優(yōu)勢，不斷提高市場進入壁壘，來迫使國內(nèi)企業(yè)不斷向發(fā)達國家引進先進的生產(chǎn)技術，從而迫使中國企業(yè)陷入到引進-出口-壁壘提高-再引進-再出口-壁壘再提高的死循環(huán)中，始終被鎖定在低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，墜入自主創(chuàng)新能力缺失的貧困化增長陷阱。

此外，參與全球價值鏈分工會伴隨著一定的污染轉(zhuǎn)移[35]，對發(fā)展中國家的綠色全要素生產(chǎn)率造成負向影響。在全球價值鏈分工體系下，發(fā)達國家往往只會將一些技術水平低、污染程度高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，造成發(fā)展中國家環(huán)境惡化。同時通過進口污染密集型產(chǎn)品，出口環(huán)境友好型產(chǎn)品來實現(xiàn)污染轉(zhuǎn)移。而發(fā)展中國家生產(chǎn)并出口污染密集型產(chǎn)品，淪為發(fā)達國家的“污染避難所”，其結果必然是發(fā)展中國家資源耗盡、技術水平持續(xù)低下，嚴重阻礙發(fā)展中國家綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

基于以上理論分析，本文提出以下假設：在全球價值鏈新型國際分工體系下，區(qū)域?qū)用嫒騼r值鏈嵌入程度的加深會對全要素生產(chǎn)率有著明顯的技術溢出效應。但由于同時存在著擠出效應，隨著全球價值鏈嵌入程度的深入，其對全要素生產(chǎn)率的影響會減弱。

三、城市層面GVC嵌入程度與全要素生產(chǎn)率的測算

1.全球價值鏈嵌入程度的測算

(1)測算方法

目前，關于全球價值鏈嵌入程度的測算引起了國內(nèi)外學者的興趣，不少學者基于不同的測算方法對企業(yè)、行業(yè)以及新興經(jīng)濟體的全球價值鏈嵌入程度進行了測算。在企業(yè)層面[5,36]，如呂越等[36](2015)采用四種不同的方法對中國企業(yè)的全球價值鏈嵌入程度進行了測算；在行業(yè)層面[27,37-38]，如王玉燕等[37](2014)基于投入產(chǎn)出表，采用生產(chǎn)非一體化指數(shù)的計算方法對中國23個工業(yè)行業(yè)的全球價值鏈嵌入程度進行了測算；在新興經(jīng)濟體層面[32]，如劉洪槐，謝謙[32](2017)基于垂直專業(yè)化指數(shù)測算了全球18個新興經(jīng)濟體的15個行業(yè)的全球價值鏈嵌入程度。但值得注意的是，在城市層面，尚沒有學者對其全球價值鏈嵌入程度進行測算。為此，本文將在邵朝對和蘇丹妮[39](2017)省級層面全球價值鏈嵌入程度計算方法的基礎上，基于2002-2013年海關微觀數(shù)據(jù)對中國230個地級市的全球價值鏈嵌入程度進行測算，試圖填補現(xiàn)有文獻在城市層面全球價值鏈嵌入程度測算方面的研究空缺。

具體測算過程如下：首先，識別出每一筆進出口貿(mào)易的生產(chǎn)地區(qū)或消費地區(qū)。依次采用消費地進口或生產(chǎn)地出口、企業(yè)地址、郵編三個字段進行識別；對于未成功識別出的記錄，根據(jù)企業(yè)名稱采用百度地圖定位方式進行再次識別；將仍未識別出的交易記錄給予剔除。其次，識別進口中間品。對于加工貿(mào)易，其進口的產(chǎn)品均可視為中間品；對于一般貿(mào)易，進口中間品需借助BEC與HS海關編碼的對照表進行識別，并假設進口中間品同比例應用在國內(nèi)銷售與一般貿(mào)易出口中[40]。最后，識別各地區(qū)實際的進口與出口活動。由于中間貿(mào)易代理商[注]將企業(yè)名稱包含“進出口”、“經(jīng)貿(mào)”、“貿(mào)易”、“科貿(mào)”或“外經(jīng)”的企業(yè)識別為中間貿(mào)易代理商。的存在，各地區(qū)可能表現(xiàn)出過度進口或過度出口[41]。因此，為識別出各地區(qū)實際的進口與出口活動，本文參照了張杰[41]等(2013)的方法，按照不同貿(mào)易方式，使用中間貿(mào)易代理商中間品進口占總中間品進口的比重替代各地區(qū)不同貿(mào)易方式從中間貿(mào)易代理商處進口的中間品比例，使用中間貿(mào)易代理商出口占總出口的比重替代各地區(qū)不同貿(mào)易方式通過中間貿(mào)易代理商出口的比例，并將中間貿(mào)易代理商給予剔除。在綜合考慮了貿(mào)易方式、中間貿(mào)易代理商等問題后，借鑒Hummels等[9](2001)的思路，將各地區(qū)GVC嵌入程度的計算公式表示為如下形式：

(1)

(2)測算結果分析

基于上文的測算方法，可以計算出2002-2013年中國230個地級市的全球價值鏈嵌入程度。為了能夠全面考察中國全球價值鏈嵌入程度現(xiàn)狀，本文將從國家、區(qū)域兩個層面來分析中國全球價值鏈嵌入程度情況。此外，為了更加準確地刻畫全球價值鏈嵌入程度的整體狀況，消除GDP帶來的誤差影響，本文在分析國家、區(qū)域?qū)用鏁r分別加入了GDP權重。

首先，從國家層面來看，如圖1所示。整體上來說，在2002-2013年間，中國全球價值鏈的嵌入程度在0.5左右波動，也即是說中國的全球價值鏈嵌入指數(shù)整體上沒有表現(xiàn)出明顯的上升或下降，而是兩者的不斷交替。這也表明中國所關注的重點不是全球價值鏈嵌入指數(shù)的提高，而是如何謀求價值鏈的攀升。從外部環(huán)境來看，出現(xiàn)這種情況的原因可能在于：一方面，與全球經(jīng)濟形勢密切相關。如2008年，受全球金融危機的影響，全球經(jīng)濟增長普遍放緩，國際市場大蕭條，進出口明顯下降，對中國經(jīng)濟以及對外貿(mào)易造成了不利沖擊，嚴重破壞了中國在全球價值鏈分工體系中的前向和后向聯(lián)系，這種雙重消極影響直接造成中國全球價值鏈嵌入程度的下降。另一方面，受國家政策的影響。自2006年實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略以來，中國各級政府開始重視自主創(chuàng)新，這在一定程度上會減少中國對國外技術的引進，進而對全球價值鏈嵌入程度造成不利影響；同時，伴隨著中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，造成某些依賴個別傳統(tǒng)行業(yè)的城市經(jīng)濟急劇下滑，從而造成全球價值鏈嵌入程度的下降。此外，2010年以來，中國經(jīng)濟下行壓力不斷增加，中國經(jīng)濟增長也由高速增長轉(zhuǎn)入中高速增長，這都會對中國全球價值鏈的嵌入程度造成不利影響。

圖1 2002-2013年中國230個地級市的 全球價值鏈嵌入程度加權值

其次，從區(qū)域?qū)用鎭砜?，考慮到東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，而中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，為了考察這種差異化可能帶來的影響，本文對東部地區(qū)、中西部地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度進行了對比分析，如圖2所示。整體來看，不管是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，其全球價值鏈嵌入程度的總體變化趨勢都與中國整體嵌入程度的變化趨勢相一致。進一步的，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度較高，明顯高于中西部地區(qū)，這表明中國全球價值鏈嵌入呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性特征。這可能的原因在于：一方面，東部地區(qū)大力推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，其產(chǎn)業(yè)結構相對合理，對外貿(mào)易也相對發(fā)達；另一方面，大型港口、海岸線作為提高國際貿(mào)易的主要運輸渠道，對一個地區(qū)的全球價值鏈嵌入度有著重要的影響，這也在一定程度解釋了鄰港、鄰海的東部地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度較高，而距離大型港口、海岸線較遠的中西部地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度偏低。

圖2 2002-2013年中國東部地區(qū)、中西部地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度

(3)全球價值鏈嵌入程度的空間外溢效應

(1)

(2)

表1統(tǒng)計了三種空間矩陣下全球價值鏈嵌入程度的莫蘭指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)不管是在鄰接矩陣、經(jīng)濟距離矩陣還是在地理距離矩陣下，全球價值鏈嵌入程度的莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，且通過了1%水平的顯著性檢驗，這說明全球價值鏈嵌入程度具有明顯的空間正相關性。也即是說，一個城市的全球價值鏈嵌入程度會對周邊城市的全球價值鏈嵌入程度產(chǎn)生正向影響。

表1 2002-2013年全球價值鏈嵌入程度的莫蘭指數(shù)檢驗

注：***代表在1%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為Z值。

2.全要素生產(chǎn)率與綠色全要素生產(chǎn)率的測算

在全要素生產(chǎn)率測算方法的選擇上，本文選擇基于隨機前沿分析法(SFA)來對中國230個地級市的全要素生產(chǎn)率進行測算。在生產(chǎn)函數(shù)的設定上，本文選擇了超越對數(shù)形式，并對其系數(shù)進行了顯著性檢驗。并根據(jù)Kumbhakar[44](2000)的分解法，得到全要素生產(chǎn)率構成中的規(guī)模效率(SE)、技術進步率(TP)和技術效率(TE)。在數(shù)據(jù)處理方面，地級市GDP指標采用了所在省份的GDP平減指數(shù)進行了平減，并以2000年不變價進行了處理。勞動力指標采用了全社會從業(yè)人員，具體為城市中單位從業(yè)人員和私營個體從業(yè)人員之和。資本存量指標主要采用了永續(xù)盤存法進行了計算。其中，價格指數(shù)采用了地級市所在省份的價格指數(shù)進行平減，折舊率采用了張軍等[45](2004)設定的9.6%折舊率。這里最為關鍵的基期資本存量指標較難確定，這主要源自可獲得的城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)最早為1991年。但基期資本存量計算越早后續(xù)的資本存量計算越準確。為此，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇了1991年為基期，城市層面的基期資本存量由各省區(qū)市1991年固定資本存量按當年各市占各省份的全社會固定資產(chǎn)投資的比來確定[注]這里我們并沒有采用一般的基期資本存量計算方法，這主要原因在于城市層面數(shù)據(jù)并不像省級層面數(shù)據(jù)那么完善，能得到的比較早的城市數(shù)據(jù)為1991年數(shù)據(jù)，如果采用一般基期資本存量計算方法由于基期年份較晚，可能會造成基期資本存量計算的偏差。本文采用較為準確的省級資本存量根據(jù)城市規(guī)模折算到市級層面，這樣可以較為準確的確定城市層面的基期資本存量，并且本文估計的時間期限為1998-2013年，以1991年計算的市級基期資本存量對1998年資本存量的計算的影響也會隨之變小。，省際1991年資本存量采用了張軍等[45](2004)的數(shù)據(jù)。其中超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)估計結果如表2所示。

表2 中國城市生產(chǎn)函數(shù)模型的估計

注：**代表5%的顯著性水平，***代表在1%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。

根據(jù)Kumbhakar[44](2000)的分解法，1999—2014年間以GDP為權重幾何加權計算得出的中國TFP年均增幅為1.28%，其中規(guī)模效率改進年均增幅為2.04%，技術進步率年均增幅為0.60%，技術效率改進年均增幅為-1.36%。

在綠色全要素生產(chǎn)率測算方法的選擇上，本文選擇基于SBM模型來對中國230個地級市的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算。這主要是因為基于松弛變量的非徑向、非角度的SBM模型(Slacks-Based Measure，SBM)解決了徑向模型對無效率測度沒有包括松弛變量及沒有考慮非期望產(chǎn)出等效率評價缺陷，通過對非期望產(chǎn)出進行非角度非徑向處理，較好地解決評價過程中的非期望產(chǎn)出問題和投入產(chǎn)出的松弛性問題。在計算綠色全要素生產(chǎn)率時主要采用了Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)[注]有關SBM模型以及Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)的測度方法在此不再贅述。。其中，資本、勞動和GDP處理與全要素生產(chǎn)率計算方法一致。而在非期望產(chǎn)出方面，“三廢”通常是衡量污染水平較為全面的變量。我國環(huán)境規(guī)制的主要控制污染物包括化學需氧量和二氧化硫，所以廢水排放采用各個城市工業(yè)廢水排放量(萬噸)，廢氣排放采用各地級市的二氧化硫排放量(萬噸)。鑒于已有研究的做法，我們以環(huán)境污染作為經(jīng)濟體的非理想產(chǎn)出，分別將其取倒數(shù)后納入生產(chǎn)率評價模型。

四、模型、變量與內(nèi)生性

1.模型設定與變量說明

基于上述分析，本文主要檢驗的是全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的影響，因此，本文設定的基本回歸模型如下：

(3)

(4)

上述模型中，i表示城市，t表示年份，被解釋變量TFP代表全要素生產(chǎn)率，GTFP代表綠色全要素生產(chǎn)率，解釋變量GVC代表全球價值鏈嵌入程度，Z代表其他一些控制變量集合。其中，在控制變量選擇方面，鑒于從城市的宏觀變量來看，國內(nèi)外有關全要素生產(chǎn)率(TFP)影響因素的研究大致沿著以下三個思路展開，一是從制度環(huán)境和政府行為角度[46-47]；二是從創(chuàng)新基礎設施角度[48-49]；三是創(chuàng)新模式角度[50]。因此，按照以上三個思路，根據(jù)既有的研究文獻，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，在制度環(huán)境和政府行為方面，本文選擇了財政自主權來度量制度因素。同時，在創(chuàng)新基礎設施與創(chuàng)新模式方面，眾多研究都表明了研發(fā)投入強度(R&D)是影響技術進步的重要變量。但由于缺少城市層面的R&D指標，本文采用教育科技投入占GDP比重來度量。此外，本文還選擇了人口密度、城市的產(chǎn)業(yè)結構等控制變量，用以控制地區(qū)人口集聚程度、產(chǎn)業(yè)結構變化等對全要素生產(chǎn)率的影響。為了進一步考察經(jīng)濟發(fā)展水平對生產(chǎn)率的非線性影響，我們加入了人均GDP的平方項。本文選取了2002-2013年中國230個地級市的面板數(shù)據(jù)，其主要來自于各地級市公開網(wǎng)站以及地方年鑒。變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

2.內(nèi)生性與工具變量

研究城市層面全球價值鏈嵌入程度與城市全要素生產(chǎn)率關系的最重要問題是內(nèi)生性問題。這里產(chǎn)生內(nèi)生性問題的原因主要體現(xiàn)在聯(lián)立性和遺漏變量兩個方面。首先，聯(lián)立性。聯(lián)立性的本質(zhì)也就是解釋變量可能由被解釋變量決定，即兩者之間存在著反向的因果關系，或者解釋變量和被解釋變量同時受其他變量的影響，等等都會產(chǎn)生這種內(nèi)生性問題。就本研究主題來說，即使研究表明全球價值鏈嵌入程度與全要素生產(chǎn)率間存在著正相關關系，也不能輕易認為全球價值鏈嵌入程度會促進全要素生產(chǎn)率的提升，而有可能恰恰相反，全要素生產(chǎn)率越高的城市，其全球價值鏈嵌入程度越高。這是因為全要素生產(chǎn)率水平較高的城市往往是經(jīng)濟質(zhì)量較高的城市，而這些城市的技術水平、企業(yè)效率等一般較高，產(chǎn)業(yè)結構也更加合理，從而其產(chǎn)品在全球市場中也更具有競爭力，因而這些城市更容易也更可能參與到全球價值鏈中，即全球價值鏈嵌入程度與全要素生產(chǎn)率之間存在著雙向的因果關系。其次，遺漏變量。由于一個城市的全要素生產(chǎn)率會受到諸多因素的影響，因此，雖然本文在全要素生產(chǎn)率的回歸方程中盡可能地控制了一些影響城市全要素生產(chǎn)率的重要變量，如財政自主權、R&D投入等，但仍無法在理論上將所有與城市全要素生產(chǎn)率有關的變量全部列出，必然存在著遺漏變量。在這種情況下，如果遺漏變量與其他解釋變量相關，就會產(chǎn)生內(nèi)生性問題。鑒于此，本文將采用工具變量法進行估計，以降低上述存在的內(nèi)生性問題。

表3 模型變量統(tǒng)計性描述

根據(jù)工具變量的基本構造思路，一個有效的工具變量必須滿足相關性和排他性。首先，它能解釋城市間全球價值鏈嵌入程度的差異；其次，它與城市間全要素生產(chǎn)率卻沒有直接聯(lián)系。即尋找一個與全球價值鏈嵌入程度高度相關而與全要素生產(chǎn)率不相關的變量作為全球價值鏈嵌入程度的工具變量。在以往的研究文獻中，關于全球價值鏈的工具變量選擇主要有兩種。第一種是選擇滯后期作為工具變量[7,32,37]。這是因為通常認為被解釋變量的當期值對內(nèi)生變量的滯后值不會造成影響，通過這種時間上的交錯可以有效避免由雙向因果關系產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。第二種是對解釋變量進行調(diào)整[38]。如劉維林[38](2014)在對全球價值鏈嵌入對出口技術復雜度的影響研究中，為了進一步驗證結果的穩(wěn)健性，對模型的核心解釋變量進行了再估算以減少由度量誤差所引起的內(nèi)生性問題。

考慮到國際貿(mào)易是參與全球價值鏈的一種重要方式，因而本文試圖從國際貿(mào)易的角度來尋找全球價值鏈嵌入程度的工具變量，其中一個重要思路是選擇一個地理特征變量來作為全球價值鏈的工具變量。這是因為，一個城市的全要素生產(chǎn)率對該城市地理特征變量不會造成任何影響，也即是相對于全要素生產(chǎn)率，地理特征變量具有嚴格外生性，滿足排他性原則。在既有國際貿(mào)易的研究文獻中，對于地理特征變量的選擇主要兩種方式，一是選擇城市到港口距離[51-53]，二是城市到海岸線距離[54-57]。如黃新飛等[51](2014)選擇以城市到十大港口的最短公路距離來作為工具變量；黃玖立和李坤望[57](2006)選擇各省到海岸線的距離作為工具變量；此外，洪占卿和郭峰[56](2012)在選擇各省省會到海岸線距離作為工具變量的基礎上，進一步選擇各省省會到香港、上海兩大港口的最短距離來作為另一工具變量來進行穩(wěn)健性檢驗。

鑒于此，本文在借鑒以往研究文獻的基礎上，改進了洪占卿和郭峰[56](2012)的做法，首先選擇各城市到十大港口的距離來作為全球價值鏈嵌入程度的工具變量，進一步選擇各城市到海岸線的最短距離來作為另一個工具變量來進一步進行穩(wěn)健性檢驗。這是因為，在實際的貿(mào)易過程中，并不是處于海岸線上的任何一個地方都適合進出口，如果選擇城市到海岸線的最短距離作為工具變量可能會出現(xiàn)偏差。而選擇城市到港口尤其是大港口的距離作為工具變量則可以降低這種偏差，因為大港口具有規(guī)模經(jīng)濟效益且對自然條件要求相對較高，這就會使得進出口貨物向大港口集中以降低運輸成本，因此，為了獲得可靠的結果，本文選擇城市到十大港口的距離來作為工具變量，選擇城市到海岸線的最短距離來作為工具變量的穩(wěn)健性檢驗。其次，考慮到國際貿(mào)易在全球價值鏈中扮演的重要角色，本文還選擇全球貿(mào)易總額來調(diào)整各城市全球價值鏈的嵌入程度，這樣更能準確反映全球價值鏈嵌入程度的時變性。因此，本文最終所使用的工具變量是各城市到十大港口的最短距離與當年全球貿(mào)易總額的交互項，主要原因是出于對固定效應回歸的考慮，在固定效應回歸中，采用非時變的工具變量會造成回歸結果沒有意義。因而各城市到十大港口的最短距離與當年全球貿(mào)易總額的交互項是更合適的工具變量。其中，在港口的選擇方面，本文參考了黃新飛等[51](2014)的做法，選取的十大港口依次為上海港、深圳港、青島港、天津港、日照港、唐山港、廣州港、連云港、大連港以及寧波-舟山港。其中，前九大港口為近些年外貿(mào)貨物吞吐量排名前九的港口，考慮到排名第十的蘇州港其貨物總吞吐量相對較小，因此，本文并沒有將其納入到十大港口中，而是選擇將貨物總吞吐量常年穩(wěn)居第一的寧波-舟山港納入進去。這十大港口無論是在外貿(mào)貨物吞吐量還是在貨物總吞吐量上，都占了全國相應貨物吞吐量很大的比重。可以說，選擇這十大港口具有足夠的說服力。

上述分析表明城市到十大港口的最短距離與當年全球貿(mào)易總額的交互項和該城市的全球價值鏈嵌入程度密切相關，但在理論上卻依然不能排除該工具變量不能通過諸如促進經(jīng)濟發(fā)展、提高運轉(zhuǎn)效率等渠道來影響城市的全要素生產(chǎn)率。因此，本文在模型中相應的加入財政自主權、R&D投入以及產(chǎn)業(yè)結構等一系列控制變量，如果內(nèi)生變量系數(shù)沒有發(fā)生明顯變化，從而間接說明排他性約束滿足，進而盡可能的避免工具變量通過其他渠道來對全要素生產(chǎn)率造成影響。為此，本文將選擇城市到十大港口的最短距離與當年全球貿(mào)易總額的交互項來作為當年該城市全球價值鏈嵌入程度的工具變量，應用工具變量法對模型進行估計。數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

五、實證結果與分析

1.全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的基本影響結果

表4中第一階段估計結果顯示，無論是加入還是不加入控制變量，工具變量與全球價值鏈嵌入程度之間均在1%的顯著性水平上負相關，這意味著地級市全球價值鏈嵌入程度與其到十大港口的距離之間存在負相關關系，滿足了工具變量的相關性假設。

表4 2SLS第一階段回歸結果

注：*、**、***表分別代表通過10%、5%和1%的顯著性檢驗。

從表5全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的回歸結果來看，在采用工具變量的情況下，工具變量2SLS的回歸結果顯示無論是在加入控制變量還是不加入控制變量下，全球價值鏈嵌入程度都會顯著促進全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的提高，表現(xiàn)為影響系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗。這表明，如果一個城市的全球價值鏈嵌入程度較高，不僅僅其全要素生產(chǎn)率較高，其綠色全要素生產(chǎn)率也往往較高。但值得注意的是，通過對比模型(2)與模型(4)的影響系數(shù)大小，可以發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈的嵌入對一個城市全要素生產(chǎn)率的促進作用更大。這說明，在考慮到環(huán)境因素后，全球價值鏈嵌入對城市全要素生產(chǎn)率的促進作用變低，這意味著由于中國在全球價值鏈嵌入環(huán)節(jié)更多的是在低端制造或者污染較為嚴重的環(huán)節(jié)，這種全球價值鏈的嵌入對城市綠色全要素生產(chǎn)率的促進作用要小得多，或者說中國需要提升全球價值鏈參與高度，進而提升中國綠色全要素生產(chǎn)率。

表5 全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率 及其組成部分的基本回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

表6 全球價值鏈嵌入程度對全要素 生產(chǎn)率各組成部分的基本回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

進一步，由表6全球價值鏈嵌入對全要素生產(chǎn)率各組成部分的影響結果可知，無論是技術進步(TP)還是技術效率(TE)和規(guī)模效率(SE)，全球價值鏈嵌入程度都會對其產(chǎn)生明顯的促進作用，表現(xiàn)為系數(shù)為正，且均通過了顯著性檢驗。這表明，如果一個城市的全球價值鏈嵌入程度較高，會通過提高全要素生產(chǎn)率的各個組成部分來進而實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高。此外，通過對比表5中的第2、4、6列可以發(fā)現(xiàn)，在影響系數(shù)方面，技術效率(TE)的影響系數(shù)最大，技術進步(TP)次之，規(guī)模效率(SE)最小，且技術效率(TE)和技術進步(TP)的影響系數(shù)遠遠大于規(guī)模效率(SE)的。這表明，全球價值鏈嵌入程度雖然會提高規(guī)模效率，但其對全要素生產(chǎn)率的促進作用卻主要體現(xiàn)在技術水平的提高上。

2.分地區(qū)檢驗

考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異化，再加之各地區(qū)地理位置、要素稟賦等的不同，因此，不同地區(qū)在生產(chǎn)價值鏈上的分工地位不同，進而導致不同地區(qū)的全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的影響也不同。因此，為了驗證可能存在的區(qū)域差異性，本文將樣本中的230個城市分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個組別，考察了不同區(qū)域的全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性差異。

表7 分地區(qū)全球價值鏈嵌入程度對 全要素生產(chǎn)率影響的回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

表7報告了分地區(qū)下全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的影響結果。從中可以看出，無論是在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的東部地區(qū)還是在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的中西部地區(qū)，全球價值鏈嵌入程度都會明顯促進全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的提升。進一步的，通過對比模型(1)和模型(2)的影響系數(shù)發(fā)現(xiàn)，模型(2)的影響系數(shù)較大，這說明全球價值鏈嵌入對城市全要素生產(chǎn)率的影響存在著明顯的區(qū)域性差異，即在中西部地區(qū)，全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的提升作用更為明顯?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫鏂|部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，在全球價值鏈中的地位相對較高，導致其參與全球價值鏈的邊際效應較低；另一方面，在向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升的過程中，會受到來自發(fā)達國家的雙重阻礙作用[27]。而由于中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，所處的生產(chǎn)價值鏈環(huán)節(jié)也相對較低，因此這種阻礙作用相對較小。同時，由于中西部地區(qū)生產(chǎn)成本相對較低，許多產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)進行轉(zhuǎn)移，在這一過程中往往伴隨著巨大的外溢效應，從而極大地提高了中西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率。此外，通過對比模型(3)和模型(4)的影響系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)模型(4)的影響系數(shù)小于模型(3)的影響系數(shù)，這說明在綠色全要素生產(chǎn)率方面，全球價值鏈嵌入程度對東部地區(qū)城市的影響更為明顯。這可能的原因在于，一方面，東部地區(qū)的經(jīng)濟結構調(diào)整較快，在其進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的過程中，淘汰了大量環(huán)境不友好企業(yè)，而中西部地區(qū)卻在這一過程中承接了大量的低端產(chǎn)業(yè)，包括部分污染企業(yè)；另一方面，東部地區(qū)積極轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，實現(xiàn)由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，開始更多地重視經(jīng)濟質(zhì)量的提升而非經(jīng)濟總量的提升。從而造成雖然全球價值鏈嵌入程度對中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的促進作用更大，遠遠大于東部地區(qū)，但對其綠色全要素生產(chǎn)率的促進作用卻不大，甚至小于東部地區(qū)。

3.分時間段檢驗

為了進一步考察全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率影響的時間效應，本文對樣本進行分時間段處理，這里主要考慮到2008年全球金融危機可能會對各城市的全球價值鏈嵌入程度以及全要素生產(chǎn)率均造成的影響，為此，本文選擇2008年作為第一個時間節(jié)點。同時考慮到2010年以來，中國經(jīng)濟下行壓力不斷加大，中國經(jīng)濟發(fā)展方式也發(fā)生了巨大的變化，因此，本文又選擇2010年作為第二個時間節(jié)點，借此來對全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的影響進行分時間階段檢驗。

表8 分時間段全球價值鏈嵌入程度對 全要素生產(chǎn)率影響的回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

表8的結果顯示，模型(1)-模型(6)報告了不同時間段全球價值鏈嵌入程度對城市全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的影響結果。結果顯示，無論在哪個時間段，全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率都有著明顯的促進作用，表現(xiàn)為系數(shù)為正且均通過了1%水平的顯著性檢驗。此外，通過對比模型(1)、模型(2)、模型(3)以及模型(4)、模型(5)、模型(6)的影響系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的促進作用都隨時間遞減，表現(xiàn)為影響系數(shù)逐漸變小。造成這種現(xiàn)象的可能原因在于：首先，全球金融危機對中國經(jīng)濟造成了極大的不利沖擊，雖然此后中國實施了一系列的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，如黨的十七大提出的“提高自主創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略目標，十八大進一步提出的實施創(chuàng)新驅(qū)動重大戰(zhàn)略決策等，都極大地提高了地方政府對技術創(chuàng)新的重視程度，但由于各級政府在衡量技術創(chuàng)新時大多“重量不重質(zhì)”，造成中國各城市的技術水平卻并沒有得到提高。其次，中國政府積極進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)正逐步由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、技術密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導致來自發(fā)達國家的阻礙作用不斷增強，再加之中國近些年的勞動、土地、資本等要素成本的大幅度上漲，從而造成規(guī)模效率的下降，進而造成全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的溢出效應逐漸減弱，而擠出效應則逐漸增強。

4.機制檢驗

根據(jù)以上的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)中國地級市的全球價值鏈嵌入程度會顯著促進該城市全要素生產(chǎn)率的提升。那么，全球價值鏈嵌入程度是如何影響全要素生產(chǎn)率提升的呢？為此，本部分我們將重點檢驗全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率影響的內(nèi)在機制。根據(jù)上文的分析，本文認為全球價值鏈嵌入程度至少會從外商直接投資外溢、技術創(chuàng)新、資源要素配置三個渠道來影響城市的全要素生產(chǎn)率。因此，本文將重點檢驗以下三個中間機制：(1)外商直接投資(FDI)；(2)技術創(chuàng)新(Innovation)；(3)資源配置效率(YC)。

本文對以上三個代理變量測度方法如下：(1)外商直接投資外溢(FDI)。本文選擇實際使用外資金額來對外商直接投資進行度量。(2)技術創(chuàng)新(Innovation)。在以往的研究文獻中，技術創(chuàng)新水平的度量方法有很多種。本文主要參考了大量文獻的常用方法[58-59]，從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度來對技術創(chuàng)新水平進行度量，具體使用各地級市從業(yè)人員的發(fā)明專利授權量作為技術創(chuàng)新的代理變量。同時，為了消除不同城市人口不同造成的影響，我們最終使用每萬人發(fā)明專利授權量來衡量該城市技術創(chuàng)新水平。(3)資源錯配(YC)。關于資源錯配的度量可以從很多維度來進行討論，但受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文根據(jù)Duranton等[60](2015)的研究，參考了Olley和Pakes[61](1996)的方法，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫估計了每個城市的生產(chǎn)率，然后計算了城市資本份額和生產(chǎn)率之間的協(xié)方差(OP 協(xié)方差)，用以反映該城市的資源配置效率。

基于本文第三部分的分析，外商直接投資存在著巨大的外溢效應，可以通過增加研發(fā)資金、建立產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、提高市場競爭強度等途徑來提高東道國的全要素生產(chǎn)率水平。而技術創(chuàng)新水平作為全要素生產(chǎn)率的核心體現(xiàn)，會直接對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。同時，有效的資源配置會通過促進要素資源的合理流動，提高要素資源的配置效率，從而提高全要素生產(chǎn)率。因此，本文主要驗證全球價值鏈的參與會顯著增加外商直接投資、提高技術創(chuàng)新水平以及提高資源配置效率。同時，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，在資源配置效率的指標上，選擇2002-2007年為樣本。

表9描述了全球價值鏈嵌入程度對外商直接投資、技術創(chuàng)新水平以及資源錯配的影響結果。模型(1)、(2)、(3)的結果表明全球價值鏈的參與會顯著促進FDI的流入、技術創(chuàng)新水平以及資源配置效率的提高，表現(xiàn)為影響系數(shù)為正且均通過了1%水平的顯著性檢驗。為了進一步確保結果具有穩(wěn)健性，本文又選擇以2008-2013年為樣本對外商直接投資、技術創(chuàng)新水平進行中間機制的穩(wěn)健性檢驗，結果無明顯變化，這說明檢驗結果具有穩(wěn)健性，從而表明全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的影響在一定程度上會通過外商直接投資、技術創(chuàng)新、資源錯配來傳導。也即是說，全球價值鏈嵌入程度會通過增加外商直接投資的流入、提高技術創(chuàng)新水平以及提高資源錯配程度等路徑來促進全要素生產(chǎn)率的提升。

表9 全球價值鏈嵌入程度對全要素 生產(chǎn)率中間影響機制的回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

5.穩(wěn)健性檢驗

為了保證結果的穩(wěn)健性，本部分采用城市到海岸線的距離代替到十大港口的距離，最終選擇城市到海岸線的距離與當年全球貿(mào)易總額的交互項作為新的工具變量來進行穩(wěn)健性檢驗。

表10 穩(wěn)健性檢驗結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了系數(shù)顯著性檢驗。括號內(nèi)為z值。

檢驗結果如表10所示，新工具變量的回歸結果證實了前文研究結果的可靠性。從模型(1)中可以看出，全球價值鏈嵌入程度仍然會對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，表現(xiàn)為影響系數(shù)為正且通過了1%水平的顯著性檢驗。進一步的，對全要素生產(chǎn)率各個組成部分的影響結果分別報告于模型(2)-模型(4)，結果發(fā)現(xiàn)依然穩(wěn)健，即全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的促進作用體現(xiàn)在各個組成部分上，表現(xiàn)為影響系數(shù)為正且均能通過相應的顯著性檢驗。這表明了本文所構造的工具變量具有有效性，回歸結果具有穩(wěn)健性。

六、結論及政策建議

在全球經(jīng)濟一體化下，全球價值鏈新型國際分工體系逐步形成，這就必然會對各城市的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響。為此，本文以2002-2013年中國230個地級市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，測算了中國230個地級市的全球價值鏈嵌入程度，從城市視角實證檢驗了全球價值鏈嵌入程度對地方全要素生產(chǎn)率的影響效應。研究結果表明：(1)全球價值鏈嵌入程度會顯著促進該城市全要素生產(chǎn)率水平以及綠色全要素生產(chǎn)率水平的提升，這種促進作用體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率的各個組成部分。(2)從區(qū)域差異性來看，全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的影響存在著明顯的區(qū)域差異性。即中西部全球價值鏈參與程度相對較低，但其對全要素生產(chǎn)率的促進作用卻更為明顯，這可能的原因是與東部地區(qū)相比，中西部處于全球價值鏈的低端，邊際效應相對較高，在其實現(xiàn)全球價值鏈的攀升過程中，受到來自發(fā)達國家的阻礙作用較小。而全球價值鏈嵌入程度對綠色全要素生產(chǎn)率的影響不具有區(qū)域差異性，這可能的原因在于中西部地區(qū)承接了大量的環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)，而且東部地區(qū)更加注重經(jīng)濟質(zhì)量的提升。(3)分時間段來看，全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的促進作用都隨時間遞減。這表明了全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的溢出效益會隨時間遞減，而擠出效應則遞增。(4)從全球價值鏈嵌入程度對全要素生產(chǎn)率的中間機制檢驗結果來看，全球價值鏈嵌入程度會通過增加外商直接投資的流入、提高技術創(chuàng)新水平以及降低資源錯配程度等路徑來促進全要素生產(chǎn)率的提升。進一步的，在對工具變量進行替代后，檢驗結果無明顯變化，也即是實證結果具有穩(wěn)健性。

本文的研究結論不僅集中體現(xiàn)了中國各地級市全球價值鏈嵌入程度對該城市全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的影響，更重要的是為地方政府如何提升本地區(qū)的經(jīng)濟效率進而實現(xiàn)經(jīng)濟質(zhì)量提供了新的理論基礎。為了促進全要素生產(chǎn)率的提升，實現(xiàn)全球價值鏈向高端的攀升，本文提出以下三點政策啟示：(1)在積極參與全球價值鏈分工體系，提高全球價值鏈嵌入程度的同時，要注重提高自身的吸收能力，從而最大限度的享受全球價值鏈帶來的溢出效應，進而促進自身生產(chǎn)率的提升。同時，要增強與全球價值鏈的對接能力，通過建立良性的對接關系，不斷加深與國外企業(yè)的交流合作，從而獲得更多的溢出效應。(2)從競爭力的角度來看，要逐步實現(xiàn)由價值鏈低端向高端攀升，這樣才能獲得更多的生產(chǎn)率優(yōu)勢，從而提高整個城市的競爭力。長期以來，由于我國貿(mào)易以加工貿(mào)易為主，在全球價值鏈分工體系中主要扮演著“世界工廠”的角色，從而造成“產(chǎn)出在國內(nèi)，利潤在國外”的現(xiàn)象。因此，要優(yōu)化我國的貿(mào)易結構，提高加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)效率，積極發(fā)展高端貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，進而避免淪為世界“加工車間”。(3)要注重培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力，提高核心競爭力。由于在實現(xiàn)價值鏈攀升的過程中會面臨發(fā)達國家的雙重阻礙作用，因此，在享受全球價值鏈帶來的技術外溢效應下，更加要注重對自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，比如加大研發(fā)投入、構建創(chuàng)新平臺、完善知識產(chǎn)權體系以及實施人才引進計劃等，從而提高自身競爭力，進而突破價值鏈的低端鎖定效應，這也是中國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，確?！百|(zhì)量第一、效益優(yōu)先”的出路所在。