陸宇榕，張?jiān)?/p>

1 韓國跆拳道史學(xué)的研究范式

韓國最具代表性的武技形態(tài)是跆拳道，對其的理論研究自20世紀(jì)60年代以后在韓國內(nèi)開始逐漸形成，尤其是跆拳道的史學(xué)研究，在過去的幾十年內(nèi)不斷地成為跆拳道理論研究中的焦點(diǎn)和辯論點(diǎn)。

通過梳理文獻(xiàn)可知，迄今為止韓國跆拳道的史學(xué)研究主要圍繞著跆拳道史觀展開，較具代表性的史觀可歸納為以下三種。第一種史觀認(rèn)為跆拳道是源自韓國古代時(shí)期的傳統(tǒng)武技項(xiàng)目，這一觀點(diǎn)可以稱為跆拳道傳統(tǒng)史觀（以下簡稱為傳統(tǒng)觀），該史觀的主要擁護(hù)者有 Choi H.H.[1]、Kim K.S.和 Kim K.J.[2]、Jeong C.M.[3]等韓國學(xué)者。第二種史觀認(rèn)為跆拳道乃是在朝鮮半島的日治時(shí)期（1910—1945年），由日本的空手道轉(zhuǎn)型而成的武技項(xiàng)目，此觀點(diǎn)可以稱為跆拳道的外來武技傳入史觀 （以下簡稱為傳入觀），該史觀出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期，代表人物為韓國跆拳道學(xué)者Yang J.B.[4]以及Kim Y.O.[5]。第三種史觀認(rèn)為，在韓國的日治時(shí)期，日本空手道、韓國傳統(tǒng)武技——托肩術(shù)（Taekkyun）和中國武術(shù)三者融合形成了現(xiàn)在的跆拳道。此觀點(diǎn)最早由AhnY.K.提出，被稱為跆拳道的融合史觀（以下簡稱為融合觀）[6]。在一定程度下，以史觀為核心的跆拳道史學(xué)研究范式在眾多韓國學(xué)者的努力下得到了大力發(fā)展。但除跆拳道史觀研究領(lǐng)域外，跆拳道史學(xué)研究仍存在較多可發(fā)覺的新課題與研究的突破點(diǎn)。為了豐富今后跆拳道史學(xué)研究的內(nèi)容以及完善跆拳道史學(xué)研究的方法，本文首先采用文獻(xiàn)資料法和持續(xù)比較法對現(xiàn)有的韓國跆拳道歷史先行研究進(jìn)行比較與分析，其次，于2017年3月至2017年9月筆者對4位韓國跆拳道史學(xué)研究的權(quán)威學(xué)者進(jìn)行訪談（表1），與每位訪談對象均進(jìn)行了兩次以上、每次不少于1.5小時(shí)的訪談。筆者采用陳述性與評論性相結(jié)合的開放式提問形式，向訪談對象詢問了對于韓國跆拳道歷史研究的范式、研究方法等問題的看法，從而深入分析適用于不同跆拳道史學(xué)研究的方法。本文在此基礎(chǔ)上對今后韓國跆拳道史學(xué)研究方法層面進(jìn)行展望。

表1 訪談對象的基本情況TableⅠBasic Information of Interviewees

1.1 跆拳道傳統(tǒng)觀研究

在過去的幾十年內(nèi)，韓國跆拳道學(xué)術(shù)界就跆拳道歷史問題有著諸多不同的觀點(diǎn)。其中最早出現(xiàn)的是跆拳道傳統(tǒng)觀，持有此史觀的Choi H.H.、Kim K.S.和Kim K.J.等學(xué)者認(rèn)為跆拳道是民族古來有之的固有武技項(xiàng)目。許多跆拳道界人士將民族主義思想與跆拳道傳統(tǒng)觀結(jié)合在一起，在韓國跆拳道界產(chǎn)生了很大的共鳴。跆拳道傳統(tǒng)觀提出的主要?dú)v史證據(jù)為高句麗舞踴墓中的壁畫（圖1）和韓國三國時(shí)期的金剛力士石像（圖2）。

圖1 高句麗舞踴墓壁畫Figure 1 Goguryeo Maiko Tomb Wall

圖2 韓國三國時(shí)期金剛力士石像Figure 2 The Statue of King Kong Lux in the Three Kingdoms Period of Korea

此種有著濃重民族主義色彩的跆拳道傳統(tǒng)觀得到了眾多諸如國技院（Kukkiwon）、大韓跆拳道協(xié)會(huì)（KTA）等跆拳道組織的采納，同時(shí)在眾多韓國出版的跆拳道教育叢書中對跆拳道歷史的解釋也多為此觀點(diǎn)。但此史觀所提出的諸如壁畫、石像等關(guān)于跆拳道技術(shù)的歷史證據(jù)與如今的跆拳道形態(tài)出入甚大，并且無法確切地證明跆拳道從古至今的發(fā)展路徑[7]。因此，在韓國跆拳道學(xué)界，對于傳統(tǒng)觀的質(zhì)疑隨著時(shí)間的推移日漸增多。

1.2 跆拳道傳入觀研究

在20世紀(jì)80年代后期，部分韓國學(xué)者提出跆拳道是由日本空手道演變而成的。這種跆拳道傳入觀主要認(rèn)為跆拳道并非韓國從古至今固有之武技，而是在韓國日治時(shí)期，一部分去日本留學(xué)的韓國學(xué)生在學(xué)習(xí)了空手道歸國后傳播的，進(jìn)而發(fā)展起來的一項(xiàng)新型武技項(xiàng)目。傳入觀的歷史證據(jù)是韓國第一代跆拳道館的館長們大部分都是空手道的傳承者，并且最初在各道館中傳習(xí)的武技技法大多都是空手道技法[8]。除此之外，贊成傳入觀的學(xué)者們大部分認(rèn)為20世紀(jì)60年代創(chuàng)編的跆拳道品勢中包含了相當(dāng)多的空手道元素，這也是學(xué)者們贊成傳入觀的主要證據(jù)之一。

最早提出此史觀的是Yang J.B.教授，他在1986年撰寫的碩士學(xué)位論文中明確指出跆拳道是從日本空手道演變而成的，還詳細(xì)地?cái)⑹隽似溲葑冞^程中的傳承宗譜[9]。他的這一史觀在當(dāng)時(shí)引起了學(xué)術(shù)界很激烈的討論，在之后的很長一段時(shí)間里都是跆拳道學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點(diǎn)和爭辯的內(nèi)容。此后，1990年Kim Y.O.出版的《跆拳道哲學(xué)構(gòu)成原理》一書中，再次提出了跆拳道是由空手道演變而來[5]。

傳統(tǒng)觀與傳入觀這兩種站在對立面的跆拳道史觀逐漸形成了論戰(zhàn)的姿態(tài)。在這場論戰(zhàn)中，支持跆拳道傳入觀的學(xué)者們認(rèn)為從韓國近代以前 （1876年以前）的史料來看，關(guān)于跆拳道的內(nèi)容相當(dāng)貧乏，不具有史學(xué)研究意義，要考察跆拳道的歷史問題就必須從韓國1945年解放前后來入手。且Yang J.B.、Kim Y.O.和Bae Y.S.等則普遍認(rèn)為韓國解放前后隨著在日本習(xí)練了空手道的留學(xué)生的回國，空手道開始傳入韓國，這才是跆拳道傳承的起始點(diǎn)。另外，從跆拳道的技術(shù)動(dòng)作層面來看，支持傳入觀的學(xué)者們認(rèn)為跆拳道的技術(shù)動(dòng)作與韓國傳統(tǒng)武技有很大的區(qū)別，而跆拳道的技術(shù)體系中與日本空手道一致的技術(shù)動(dòng)作極其多。

基于以上，傳入觀主要以韓國日治時(shí)代（1910—1945年）末期傳入韓國的空手道為史觀依據(jù)，通過對1945年前后跆拳道的傳承宗譜以及與空手道技術(shù)體系的比較，得出跆拳道是由空手道演變而來。

1.3 跆拳道融合觀研究

在傳統(tǒng)觀與傳入觀進(jìn)行著如火如荼的論戰(zhàn)之時(shí)，20世紀(jì)90年代末，Ahn Y.K.教授通過對第一代跆拳道館中青濤館的創(chuàng)始人Lee W.K.進(jìn)行的口述史研究，得出跆拳道最初是由日本空手道、韓國傳統(tǒng)武技和中國武術(shù)融合而成的結(jié)論[10]。此種跆拳道史觀以第一代跆拳道傳承者為研究對象，通過對他們的習(xí)武經(jīng)歷、習(xí)練與傳承的武技內(nèi)容進(jìn)行分析，從而總結(jié)出跆拳道是由多種武技項(xiàng)目所結(jié)合而成的結(jié)論。因此，此史觀在當(dāng)時(shí)被稱為跆拳道融合觀。此后，又有諸如 Kang K.S.[11]、Heo I.U.[12]、Song H.S.和Lee K.H.[13]等研究人員對其他第一代跆拳道傳承者進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論也與Ahn Y.K.教授的研究結(jié)果相似。

跆拳道融合觀主要結(jié)合跆拳道第一代傳習(xí)者的經(jīng)歷、傳承路徑以及技術(shù)體系等方面，闡述了跆拳道的形成與中國、日本的武技具有密切的關(guān)聯(lián)，此觀點(diǎn)與傳入觀一樣，否定了跆拳道是韓國“古來有之的固有武技”的正統(tǒng)身份，因此同樣被跆拳道傳統(tǒng)觀學(xué)者視為對立學(xué)派。

2 韓國跆拳道史學(xué)研究的方法特征

為了對韓國跆拳道史學(xué)研究范式與研究方法進(jìn)行具體分析，通過韓國權(quán)威學(xué)術(shù)研究情報(bào)搜索系統(tǒng)——RISS對至今為止發(fā)表的有關(guān)跆拳道歷史的論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（表2）。

由表2可知，至今為止韓國跆拳道史學(xué)研究中，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法進(jìn)行的研究居多。在研究范式方面，跆拳道史觀研究范式占最大比例，其次是史觀論戰(zhàn)的研究范式。通過對以上韓國跆拳道歷史先行研究的方法分析，結(jié)合跆拳道項(xiàng)目的技術(shù)、傳承等要素，總結(jié)出以下目前跆拳道史學(xué)研究中所運(yùn)用研究方法的特征。

2.1 韓國跆拳道史學(xué)研究方法的片面性

韓國迄今為止跆拳道史學(xué)研究主要采用文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法等研究方法，通過對跆拳道歷史進(jìn)行考察，引導(dǎo)出一種跆拳道史觀。此類研究中單調(diào)的研究方法導(dǎo)致了對跆拳道整體歷史中細(xì)節(jié)的忽略。例如，上述Yang J.B.、Kim Y.O.等主張跆拳道傳入觀的學(xué)者是根據(jù)跆拳道第一代傳承者大部分都在日本留學(xué)時(shí)期習(xí)練過空手道，并且跆拳道的品勢動(dòng)作中大部分都與空手道技術(shù)動(dòng)作相似這兩點(diǎn)導(dǎo)出了跆拳道是由空手道演變而成的歷史觀點(diǎn)。針對此類論點(diǎn)，在本文訪談中，研究對象A提出了以下看法。

“目前跆拳道史學(xué)研究中很大一部分是通過文獻(xiàn)研究第一代跆拳道九大道館——講德院、武德館、松武館、吾道館、正道館、智道館、彰武館、青濤館、韓武館——的創(chuàng)始人的習(xí)武經(jīng)歷，從而證明跆拳道起源于空手道。這樣做的原因是在韓國的古籍當(dāng)中找不到與跆拳道相關(guān)的史料，所以只能通過第一代跆拳道館的創(chuàng)始人、指導(dǎo)者的習(xí)武經(jīng)歷來證明跆拳道的起源?！?/p>

通過文獻(xiàn)研究第一代跆拳道館創(chuàng)始人的習(xí)武經(jīng)歷的確對研究跆拳道的起源具有意義，但忽略了跆拳道與空手道的技術(shù)體系雖然相似，均以型、對練、擊破等形式進(jìn)行，而在技術(shù)層面，傳統(tǒng)空手道中高位腿法以及旋轉(zhuǎn)腿法技術(shù)是極少的，這兩點(diǎn)是跆拳道較為鮮明的技術(shù)特點(diǎn)?；诖?，史學(xué)研究中研究方法的片面性容易導(dǎo)致忽視整體的歷史事實(shí)。歷史中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都起著舉足輕重的作用，當(dāng)時(shí)的每一個(gè)細(xì)節(jié)都會(huì)導(dǎo)致事物在未來發(fā)展中的變化與突破。

另外，史觀論戰(zhàn)研究在韓國跆拳道史學(xué)研究領(lǐng)域長時(shí)間占據(jù)了重要地位。在跆拳道史觀論戰(zhàn)的研究中，一部分學(xué)者為了證明自己的歷史觀點(diǎn)正確，往往將研究的重心放在了批判其他史觀上。在此過程中，應(yīng)在批判其他史觀論點(diǎn)的同時(shí)，通過多樣的歷史研究方法挖掘影響跆拳道歷史發(fā)展的細(xì)節(jié)，使跆拳道歷史研究在不斷批判與被批判的學(xué)術(shù)過程中得到積極的推動(dòng)。

表2 韓國跆拳道史學(xué)研究統(tǒng)計(jì)Table II Historical Research Statistics of Korean Taekwondo

2.2 跆拳道史學(xué)研究方法的合理性欠佳

歷史的形成有著一定的必然性和偶然性。英國著名歷史學(xué)者E.H.Carr在他的著作《歷史是什么？》中提出“歷史是過去與現(xiàn)在不間斷的對話”[15]，這種不間斷的對話是通過歷史學(xué)者們長久的努力所形成的。因此，歷史學(xué)者必須注意自身研究中所運(yùn)用研究方法的合理性。本文訪談中，研究對象C針對跆拳道傳統(tǒng)觀學(xué)者所運(yùn)用的研究方法作出了以下敘述。

“大部分持有傳統(tǒng)觀的學(xué)者根據(jù)高句麗舞踴墓中的壁畫及韓國三國時(shí)期的金剛力士石像等史料認(rèn)定跆拳道從公元前就已形成，只不過當(dāng)時(shí)的名稱不是‘跆拳道’而已?！?/p>

需要注意的是，古代距今時(shí)間久遠(yuǎn)，在僅有少數(shù)壁畫和石像等比較匱乏的史料的情況下，斷定古代時(shí)期就已經(jīng)形成了跆拳道的技術(shù)，這在史學(xué)研究中是較無說服力的。歷史研究最主要的方法為對人和物的考證，然而在目前的跆拳道史學(xué)研究中，存在著部分研究方法不甚合理的問題，即過度依賴于物證，而忽略了對人的研究。這對史學(xué)研究是十分不利，對跆拳道史學(xué)研究的進(jìn)展不但沒有任何益處，反而會(huì)影響正確理解跆拳道歷史，是有弊無利的。

根據(jù)上述跆拳道史學(xué)研究的范式以及研究方法的特征可知，通過韓國跆拳道史學(xué)界幾十年間不斷的努力，跆拳道史學(xué)研究大體形成了傳統(tǒng)觀、傳入觀和融合觀三種歷史觀點(diǎn)，這在跆拳道史學(xué)研究進(jìn)程中是非常重要的突破，但由于在研究方法上存在片面性與合理性的問題，跆拳道史學(xué)研究距離較為完整、系統(tǒng)地闡明跆拳道歷史還有相當(dāng)長的一段路。跆拳道的發(fā)展是迅速的。1955年出現(xiàn)“跆拳道”這一武技名稱以來，在60余年的歲月里，跆拳道的技術(shù)形態(tài)與傳承方式不斷地發(fā)生改變，這在跆拳道史學(xué)研究中尤為值得注意。筆者認(rèn)為應(yīng)在關(guān)注跆拳道發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，采用最為合理、有效的方法對歷史進(jìn)行研究，以期最大程度地剖析跆拳道形成與發(fā)展過程中的歷史真相。

3 對韓國跆拳道史學(xué)研究方法的展望

目前，韓國跆拳道史學(xué)先行研究主要圍繞史觀研究、史觀論戰(zhàn)研究、少量的跆拳道競賽史、人物生涯史等展開。本文利用質(zhì)性研究方法中的訪談法對目前韓國跆拳道史學(xué)界、東方武技史學(xué)界中具有相當(dāng)公信力的專家學(xué)者進(jìn)行了訪談，訪談主要圍繞跆拳道史學(xué)研究的范式以及未來跆拳道史學(xué)研究方法等問題進(jìn)行。

跆拳道作為一項(xiàng)韓國代表性的武技，在過去幾十年間不斷得到發(fā)展，并在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)上成為正式競賽項(xiàng)目。如今，跆拳道不僅是韓國的武技項(xiàng)目，也已成為一項(xiàng)世界性的武技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。但在其得到巨大外在發(fā)展的同時(shí)，內(nèi)在的歷史起源問題至今不甚明了。雖然在過去的幾十年間，跆拳道史學(xué)者們對其進(jìn)行了不間斷的研究，但史料匱乏、主觀傾向等原因，造成無一史觀能得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。因此，本文通過對跆拳道史學(xué)研究范式及研究方法展開的分析，結(jié)合4名跆拳道以及東方武技史學(xué)方面的專家學(xué)者的訪談內(nèi)容，試圖在跆拳道史學(xué)的研究的方法層面獲得新的突破。

研究對象A：“史學(xué)研究中最常用的方法是文獻(xiàn)研究，通過對史料的分析呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的事實(shí)。我認(rèn)為可將跆拳道歷史分為起源與發(fā)展兩部分進(jìn)行研究。跆拳道的情況比較特殊，不僅在古代的文獻(xiàn)中查不到關(guān)于跆拳道的信息，就連近代的文獻(xiàn)資料里也沒有。這個(gè)現(xiàn)象不得不使我覺得跆拳道是在韓國近現(xiàn)代形成的產(chǎn)物，但這只是一種猜想，要想證實(shí)這個(gè)猜想，我認(rèn)為最好的方法應(yīng)該是對當(dāng)時(shí)第一代的跆拳道傳習(xí)者們進(jìn)行了解。我們也的確這么做了，但是其中仍然存在很多問題。比如說，部分學(xué)者只是根據(jù)第一代跆拳道傳習(xí)者中的極個(gè)別人進(jìn)行訪談，從而得出了跆拳道傳入觀的結(jié)論，這的確有些片面。我認(rèn)為目前跆拳道史學(xué)研究比較大的問題應(yīng)該可以說是研究資料搜集不充分?！?/p>

研究對象C：“訪談或口述史在跆拳道史學(xué)研究，尤其是對跆拳道形成的研究中是比較妥當(dāng)?shù)姆椒ā５壳磅倘赖牡谝淮鷤髁?xí)者大多已經(jīng)過世，要得到本人的第一手闡述基本已不可能。第一代指導(dǎo)者多數(shù)都留下了著作，從中也可以找到許多關(guān)于跆拳道形成的信息。對目前跆拳道史學(xué)界來說，非常需要集合眾多學(xué)者共同的努力，對第一代跆拳道指導(dǎo)者們的生涯歷程和留下的著作進(jìn)行大規(guī)模的收集與分析。具體方法可以將文獻(xiàn)研究和口述史兩者結(jié)合運(yùn)用，不過這將會(huì)是一個(gè)很大的工程。”

通過以上研究對象A和C的訪談內(nèi)容可以了解到，兩位學(xué)者都認(rèn)同以跆拳道第一代傳習(xí)者為焦點(diǎn)，利用文獻(xiàn)研究法和口述史方法，進(jìn)行“物考”結(jié)合“人考”的全面研究。另外，研究對象C所提出了跆拳道史學(xué)界眾多學(xué)者可盡可能地多進(jìn)行合作，一起考察的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)對今后跆拳道史學(xué)研究會(huì)有很大的推動(dòng)與發(fā)展作用，能夠幫助跆拳道史學(xué)者們避免研究的局限性，擴(kuò)大研究的可續(xù)性，最大程度上控制研究中可能出現(xiàn)的歷史片面性問題。

研究對象B：“以跆拳道第一代傳習(xí)者為焦點(diǎn)進(jìn)行史學(xué)研究無可厚非，但是目前已存先行研究中有較大部分將第一代傳習(xí)者在日本期間習(xí)練了空手道這一點(diǎn)擴(kuò)大化，從而證明跆拳道是由空手道演變而來。我們需要注意的是，當(dāng)時(shí)第一代傳習(xí)者中另有很大一部分是在中國學(xué)習(xí)了中國武術(shù)中的一些拳法后歸韓授徒的，所以在闡述第一代跆拳道傳習(xí)者的習(xí)武經(jīng)歷時(shí)日本空手道和中國武術(shù)這兩方面都要重視，不能出現(xiàn)研究資料搜集的片面化?！?/p>

研究對象D：“在跆拳道的史學(xué)研究中，特別是關(guān)于跆拳道起源的研究中，一定要將第一代跆拳道傳習(xí)者們的經(jīng)歷和最初跆拳道技術(shù)體系結(jié)合起來進(jìn)行分析。因?yàn)橹挥羞@樣才可能最大程度地呈現(xiàn)出跆拳道形成的事實(shí)真相?！?/p>

根據(jù)目前跆拳道史學(xué)研究的文獻(xiàn)研究以及4名跆拳道以及東方武技史學(xué)界具有相當(dāng)公信力的專家學(xué)者對跆拳道史學(xué)研究方法的看法可知，跆拳道史學(xué)研究應(yīng)分為形成過程與發(fā)展過程兩部分，這一跆拳道的史學(xué)研究范圍在目前韓國乃至其他國家的研究中尚未出現(xiàn)。在未來的研究中若能清晰地劃分該研究范圍，對系統(tǒng)梳理跆拳道形成及發(fā)展有著極大的推動(dòng)作用。其次，在跆拳道形成過程的研究中應(yīng)盡可能地結(jié)合第一代跆拳道傳習(xí)者們的中國武術(shù)、日本空手道、韓國傳統(tǒng)武技的習(xí)武經(jīng)歷和最初跆拳道技術(shù)體系進(jìn)行研究。雖然第一代跆拳道傳習(xí)者中大部分已經(jīng)過世，但可從他們的再傳弟子、后代等著手進(jìn)行口述史資料收集，并結(jié)合第一代傳習(xí)者留下的筆記、著作、影像等資料的考察進(jìn)行歷史比較研究。不能只從其中一個(gè)方面入手，應(yīng)整體地進(jìn)行比對與分析，這與跆拳道形成的歷史事實(shí)闡述有莫大的關(guān)聯(lián)。

在跆拳道發(fā)展過程的研究方面，可通過口述史、文獻(xiàn)研究等方法從跆拳道的競技發(fā)展史、技術(shù)演變史、海外傳播史等領(lǐng)域著手進(jìn)行研究分析。另外，發(fā)展過程中的部分領(lǐng)域可能距今并非十分久遠(yuǎn)，相關(guān)資料保存程度相對完整，因此，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、馬克思主義研究方法等進(jìn)行資料分析也可提高研究數(shù)據(jù)的精確度，更完整地呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的歷史原貌。需要尤為注意的是，跆拳道在發(fā)展過程中逐漸從韓國代表性武技轉(zhuǎn)型成為了世界性的武技項(xiàng)目。為了更全面、系統(tǒng)地分析跆拳道的發(fā)展，在利用口述史對跆拳道發(fā)展過程進(jìn)行研究時(shí)，不僅應(yīng)對當(dāng)時(shí)的韓國傳習(xí)人員進(jìn)行考察，還應(yīng)以早期接觸、傳播跆拳道的外國傳習(xí)者為對象進(jìn)行研究資料收集。

4 結(jié)語

跆拳道的史學(xué)研究需要對跆拳道形成過程與發(fā)展過程的史學(xué)研究范圍進(jìn)行劃分，然后全面地結(jié)合、對比歷史資料對跆拳道整體的形成過程與發(fā)展過程進(jìn)行詳細(xì)的分析。在跆拳道史學(xué)研究方法層面尤其值得注意的是，片面與不合理的研究方法運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致跆拳道史學(xué)研究的不全面性以及無法正確梳理跆拳道歷史脈絡(luò)。因此，在今后的研究中應(yīng)以實(shí)效的歷史資料和理論依據(jù)為支撐，采用多樣、合理、有效的研究方法，這對跆拳道史學(xué)研究至關(guān)重要。應(yīng)注重跆拳道史學(xué)者之間的合作研究，從而尋求更為系統(tǒng)而全面的跆拳道史學(xué)研究路徑。

目前，跆拳道的史學(xué)研究已不僅停留在韓國國內(nèi)，世界各國亦有許多學(xué)者在從事跆拳道的史學(xué)研究。我國此領(lǐng)域的研究還處于起步的階段。跆拳道作為東方武技文化的一部分，與中國武術(shù)在歷史上有著密切的關(guān)聯(lián)。因此，今后在我國體育史領(lǐng)域，將跆拳道歷史作為一個(gè)東方體育史領(lǐng)域下的重要分支領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的研究也具有一定的必要性，這對于整體、系統(tǒng)地認(rèn)知東方武技文化有著重要意義。