李盈睿

【摘要】公允價(jià)值曾經(jīng)一度被認(rèn)為是代表未來會(huì)計(jì)計(jì)量方向的計(jì)量屬性，然而2008年金融危機(jī)讓這一計(jì)量屬性成為眾矢之的，多位學(xué)者對其進(jìn)行過各種各樣的探討。危機(jī)已過去多年，有關(guān)公允價(jià)值的探討也不再僅僅圍繞金融危機(jī)討論公允價(jià)值的存廢問題，研究的主題也逐漸與行為金融學(xué)相融合。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值 會(huì)計(jì)信息價(jià)值

一、公允價(jià)值研究的內(nèi)容

1.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性

公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究，旨在探討公允價(jià)值信息與公司股票價(jià)格變動(dòng)之間的相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同背景下，我國上市公司公允價(jià)值信息具有一定的價(jià)值相關(guān)性（劉永澤、孫翯，2011）;針對公允價(jià)值的順周期效應(yīng)，胡奕明、劉奕均（2012）從市場波動(dòng)的角度研究了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，結(jié)論是股價(jià)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的反應(yīng)在市場波動(dòng)期比平穩(wěn)期更顯著，并且指出波動(dòng)率與公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的正相關(guān)性主要出現(xiàn)在長周期上。但學(xué)者的研究結(jié)論不盡相同，張金若、辛清泉、童一杏（2013）就非金融行業(yè)上市公司的交易性金融資產(chǎn)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益信息對股票報(bào)酬及高管薪酬總額都不具有顯著解釋能力。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息由于具有價(jià)值相關(guān)性，會(huì)影響與企業(yè)價(jià)值相關(guān)的其他因素，比如高管薪酬。張金若、張飛達(dá)、鄒海峰（2011）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值列報(bào)方式不同對高管薪酬變動(dòng)的影響也不同，計(jì)入凈利潤的公允價(jià)值變動(dòng)利得比計(jì)入資本公積的公允價(jià)值變動(dòng)對高管薪酬的影響更顯著，這使得高管有操縱金融資產(chǎn)分類的動(dòng)機(jī)。

列報(bào)會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性的變化，這是之前的研究所證明過的（鄧傳洲，2005;于李勝，2008）。從現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)踐來看，資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得和損失主要采用直接計(jì)入當(dāng)期損益;計(jì)入所有者權(quán)益中的“其他資本公積”或“其他綜合收益”;在第二種列報(bào)方式的基礎(chǔ)上，同時(shí)以“其他綜合收益”的形式列報(bào)于利潤表。三者的差異在于：第一種形式直接把公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)人了利潤表，進(jìn)入當(dāng)期損益;第二種形式，公允價(jià)值變動(dòng)只進(jìn)入權(quán)益表，不影響損益;第三種形式，公允價(jià)值變動(dòng)既在權(quán)益表列示，也在利潤表列示，但不進(jìn)入當(dāng)期損益。對公允價(jià)值的列報(bào)位置的文獻(xiàn)也是圍繞這三個(gè)不同位置展開研究的。李增福、黎惠玲、連玉君（2013）對我國2007年以后的金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)列報(bào)不同位置的市場反應(yīng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)市場對于同時(shí)在資本公積和利潤表下“其他綜合收益”中列報(bào)的公允價(jià)值變動(dòng)反應(yīng)充分，而對于僅列入資本公積的情形則反應(yīng)不足，對僅計(jì)入利潤表的情形則會(huì)過度反應(yīng)。

2.與行為金融相結(jié)合的研究

會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的研究的經(jīng)典假設(shè)是資本市場有效，會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)信息的可獲得性沒有差異和成本，投資者對不同位置會(huì)計(jì)信息都能理解和認(rèn)知。但另一方面，行為金融學(xué)的研究表明投資者的非理性是普遍存在的，所以會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性很可能受財(cái)務(wù)報(bào)告透明度和投資者認(rèn)知能力的限制。徐經(jīng)長、曾雪云（2013）將列報(bào)導(dǎo)致的相關(guān)性的影響與行為金融聯(lián)系起來。研究發(fā)現(xiàn)，可供出售金融資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損益在利潤表的“其他綜合收益”呈報(bào)時(shí)存在增量價(jià)值相關(guān)性，在股東權(quán)益變動(dòng)表呈報(bào)時(shí)只有較弱的價(jià)值相關(guān)性。這表明金融資產(chǎn)公允價(jià)值的估值有用性有賴于綜合收益呈報(bào)方式。這種情況出現(xiàn)的原因可能由于投資者“盈余鎖定”的習(xí)慣，普遍關(guān)注損益信息做出估值而忽略權(quán)益信息。

在證券市場上，不只是列報(bào)方式的不同影響公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，基于行為金融學(xué)理論，投資者情緒也會(huì)影響公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性（曲曉輝、黃霖華，2013;2014）。對A股市場PE公司為樣本進(jìn)行IPO核準(zhǔn)公告的信息含量和IPO公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，投資者情緒對IPO核準(zhǔn)公告和IPO公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性有顯著的正向影響。

二、公允價(jià)值研究的方法

1.研究方式

價(jià)值相關(guān)性的研究方法一般有規(guī)范研究、實(shí)證研究和案例研究，所選文獻(xiàn)全部為實(shí)證研究，其中一篇為實(shí)驗(yàn)研究，其余為檔案研究，基于上市公司數(shù)據(jù)庫。檔案研究對數(shù)據(jù)建模時(shí)一般使用ohlson剩余收益估計(jì)模型。與傳統(tǒng)的現(xiàn)金流量模型使用預(yù)期的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值預(yù)測企業(yè)的價(jià)值相比，該模型使用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的數(shù)據(jù)來計(jì)算股票價(jià)值，不需要進(jìn)行多余的調(diào)整，明確了會(huì)計(jì)信息在股票估價(jià)中的作用，這正符合資本市場會(huì)計(jì)的研究方向，所以被廣泛使用。

2.樣本與指標(biāo)

研究公允價(jià)值時(shí)主要把樣本分為金融行業(yè)和非金融行業(yè)。原因是金融行業(yè)的資產(chǎn)收到公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的影響比例高，而非金融行業(yè)收到影響的比例低。劉永澤、孫翯（2011）研究時(shí)就將樣本分為金融行業(yè)和非金融行業(yè)分別研究，同時(shí)得出結(jié)論：投資者對非金融企業(yè)公允價(jià)值信息的關(guān)注其實(shí)可能多過于對金融企業(yè)公允價(jià)值信息的關(guān)注。

對指標(biāo)的選取與量化在選取文獻(xiàn)中也不相同。張金若、辛清泉、童一杏（2013）就指出了之前的文獻(xiàn)在指標(biāo)量化上的缺陷，“解釋變量普遍直接以利潤表的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但該信息同時(shí)受到資產(chǎn)或負(fù)債持有期間公允價(jià)值漲跌與資產(chǎn)或負(fù)債處置“轉(zhuǎn)回”的雙重影響，忽略“轉(zhuǎn)回”的影響，將會(huì)錯(cuò)誤解釋公允價(jià)值漲跌形成的未實(shí)現(xiàn)損益的信息價(jià)值“。并構(gòu)建了新的指標(biāo)：公允價(jià)值產(chǎn)生的損益=利潤表“公允價(jià)值變動(dòng)損益”+利潤表“投資收益”歸屬于交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債及公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益的其他金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的部分，使在邏輯上更加嚴(yán)密，并提出了在細(xì)分領(lǐng)域不同于前人研究的結(jié)論。

三、結(jié)論

公允價(jià)值的研究已逾百年。在可靠性和相關(guān)性的糾結(jié)中，公允價(jià)值的定位一直搖擺不定。尤其是中國準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量不久，還需與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相磨合，現(xiàn)階段我國公允價(jià)值的研究主要還是集中于對其價(jià)值相關(guān)性的研究，以及會(huì)計(jì)政策的變更所造成的經(jīng)濟(jì)后果，近年來又加入了行為金融學(xué)，研究投資者個(gè)體特征對公允價(jià)值價(jià)值相關(guān)性的影響。但現(xiàn)階段研究對公允價(jià)值計(jì)量屬性始終沒有明確的定位，現(xiàn)階段的中國是否應(yīng)該全面放開使用公允價(jià)值也沒有形成一致的認(rèn)同。