黃瓊

建構(gòu)游戲是幼兒非常喜歡的一類游戲，尤其是男孩，常常樂此不疲，沉浸在對各種材料的擺弄、塑造、嘗試、探索之中，由此獲得角色游戲等社會(huì)性游戲所無法替代的樂趣和情感體驗(yàn)。在“從槍炮到城堡”的案例中，小班幼兒拿一種像子彈頭的插塑積木搭長槍大炮，搭建完后，他們離開座位，蹲在地上，鉆入桌底，躲到椅子后面，玩起了打仗游戲。孩子們快樂游戲的場景躍然紙上。

在這樣的建構(gòu)游戲中，教師該如何理解幼兒的行為？教師的作用又該如何體現(xiàn)？下面，我結(jié)合上海新課程的實(shí)踐，談?wù)剛€(gè)人的一些思考。

一、如何理解“自主性游戲”中的“自主”

幼兒園的課程中有不同類型的活動(dòng)。以上海的新課程為例，幼兒園的一日活動(dòng)中，有日常生活、戶外運(yùn)動(dòng)、主題學(xué)習(xí)、自主性游戲等不同內(nèi)容和環(huán)節(jié)。一方面，它們彼此有機(jī)聯(lián)系，共同指向促進(jìn)幼兒全面、和諧發(fā)展的終極目標(biāo);另一方面，它們各有各的價(jià)值，分別承載著不同的課程意義和發(fā)展功能。例如，“日常生活”包括來園、洗手擦臉、進(jìn)餐用點(diǎn)、如廁、午睡、離園等一系列與生活自理、交往禮儀、自我保護(hù)、衛(wèi)生習(xí)慣、生活規(guī)則等方面的學(xué)習(xí)相關(guān)的活動(dòng)，旨在讓幼兒在真實(shí)的生活情境中自主、自覺地發(fā)展生活自理能力，形成健康的生活習(xí)慣，習(xí)得適宜的交往行為，從而能夠在集體中愉快、安全、獨(dú)立、健康地成長。而“自主性游戲”則是幼兒基于自身內(nèi)在興趣和發(fā)展需要的自發(fā)自主自由的活動(dòng)，其中包括角色游戲、建構(gòu)游戲、表演游戲、沙水游戲等，旨在讓幼兒在輕松愉悅的氛圍中滿足情緒情感的需要，發(fā)展動(dòng)手操作能力、想象能力、創(chuàng)造能力和交往合作能力等。可見，課程中不同的內(nèi)容和環(huán)節(jié)對幼兒的成長有著不同的意義和價(jià)值。

自主性游戲的獨(dú)特價(jià)值和可貴之處在于“自主”：第一，它沒有外在的活動(dòng)目的，游戲的目的就在于游戲本身，在于讓幼兒感受到快樂和滿足;第二，它完全按照幼兒的意愿進(jìn)行，幼兒有著極大的自由度，可以自由選擇玩什么、與誰玩、怎么玩，自發(fā)地交流和分享玩的樂趣，幼兒的興趣得以充分滿足，幼兒的天性得以充分彰顯;第三，它更注重讓幼兒享受活動(dòng)的過程，而非單一追求活動(dòng)的結(jié)果。正如本案例開頭部分所描述的，幼兒是非常自主、快樂的，他們自發(fā)地用子彈頭插塑搭長槍大炮（自由選擇玩什么），搭建完后又拿著這些“道具”玩起了打仗游戲（自主決定怎么玩、與誰玩）。游戲中，幼兒表現(xiàn)出了極大的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

二、建構(gòu)游戲需要教師“介入指導(dǎo)”嗎

在建構(gòu)游戲中，怎樣體現(xiàn)教師的作用呢？教師在游戲現(xiàn)場需要介入指導(dǎo)嗎？

我認(rèn)為，教師的“現(xiàn)場站位”和介入方式取決于建構(gòu)游戲的定位與性質(zhì)。在上海的新課程中，同樣是建構(gòu)游戲，可能存在于一日課程的兩類不同的活動(dòng)中。這兩類活動(dòng)因其意義和組織形式不同，影響著建構(gòu)游戲的定位，這也意味著教師在其中需發(fā)揮不一樣的作用。

一類情況是把建構(gòu)游戲安排在“自主性游戲”或“自由活動(dòng)”時(shí)間里，這時(shí)，建構(gòu)游戲以幼兒自發(fā)性活動(dòng)為主，那么教師的“現(xiàn)場站位”就要靠后、再靠后，充分地讓幼兒自發(fā)自由自主地搭建，享受游戲過程的愉悅。這類建構(gòu)游戲開放性程度極高，其活動(dòng)目標(biāo)是長程的、寬泛的、內(nèi)隱的，教師的作用主要是投放各種幼兒喜歡的建構(gòu)材料，支持幼兒按照自己的意愿開展游戲。同時(shí)，教師通過觀察和評估，了解幼兒的游戲水平和發(fā)展?fàn)顩r。

另一類情況是把建構(gòu)游戲安排在“個(gè)別化學(xué)習(xí)”區(qū)，或以“項(xiàng)目學(xué)習(xí)”的方式進(jìn)行，讓幼兒更多地學(xué)習(xí)有目的地看圖紙搭建、按計(jì)劃設(shè)計(jì)和構(gòu)造等，且注重引發(fā)幼兒的深度學(xué)習(xí)。如此，不僅教師投放建構(gòu)材料時(shí)要有一定的指向性，教師的現(xiàn)場觀察指導(dǎo)也要有一定的目的性。如果發(fā)現(xiàn)幼兒的活動(dòng)遠(yuǎn)離了活動(dòng)目標(biāo)，教師就要以適宜的方式引導(dǎo)幼兒重新關(guān)注活動(dòng)任務(wù)，以回歸活動(dòng)的本體價(jià)值。在這類建構(gòu)游戲中，教師的“現(xiàn)場站位”也許就要稍稍“靠前”一些，除了觀察、了解幼兒之外，教師可能還需要適時(shí)地以適宜的方式介入，支持幼兒開展富有挑戰(zhàn)性的活動(dòng)，以引導(dǎo)幼兒根據(jù)當(dāng)下學(xué)習(xí)的核心經(jīng)驗(yàn)、課程要求和發(fā)展需要，收獲更多有益的經(jīng)驗(yàn)。

可見，建構(gòu)游戲在課程中的不同定位，決定了教師介入和師幼互動(dòng)方式的不同。我們的最終目的應(yīng)是讓幼兒在具有不同意義的課程活動(dòng)中，收獲更多元、更豐富的成長經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷。當(dāng)然，在幼兒園里，課程活動(dòng)的分類是相對的，幼兒在建構(gòu)過程中也會(huì)因人因時(shí)因境而產(chǎn)生許多不同的情況或問題，教師要辯證、靈活、合理地把握現(xiàn)場，更要從課程整體性的角度來理解課程中不同活動(dòng)的意義和價(jià)值，從而使介入指導(dǎo)更為專業(yè)。

回到本案例所描述的活動(dòng)情形，這里的建構(gòu)游戲似乎屬于第一類情況，因?yàn)橛變菏窃谧园l(fā)的游戲情境中開展建構(gòu)游戲的，其間，建構(gòu)游戲已轉(zhuǎn)向了角色游戲。另外，案例中的幼兒是小班年齡段的，他們在玩的大多是自主性的建構(gòu)游戲。因此，教師此時(shí)的介入指導(dǎo)可能要更偏向于符合自主性游戲定位的方式。

三、在建構(gòu)游戲中教師應(yīng)如何與幼兒互動(dòng)

若將建構(gòu)游戲定位為自主性游戲，教師應(yīng)如何與幼兒互動(dòng)呢？

首先，要樹立相信兒童的觀念。相信兒童，是教育的基本出發(fā)點(diǎn)。每個(gè)兒童都是有能力、有自信的學(xué)習(xí)者和交往者，都有與生俱來的游戲才能和發(fā)展?jié)摿?。在建?gòu)游戲中，教師更要尊重幼兒、理解幼兒、信任幼兒，支持他們自主克服困難，獲得成功的體驗(yàn)。即便是案例中的小班幼兒，他們也會(huì)按照自己的行為方式、自己的成長邏輯進(jìn)行游戲，享受游戲所帶來的無與倫比的樂趣。教師需要秉持信任幼兒的理念，讓幼兒自由地玩，讓游戲回歸幼兒的世界，讓幼兒盡享游戲的別樣歡樂。

其次，要掌握有效的互動(dòng)方法。正如案例中所提出的，一線教師在觀察幼兒的建構(gòu)游戲時(shí)，感到非常困惑的是，如果發(fā)現(xiàn)幼兒的搭建水平過低怎么辦？如果發(fā)現(xiàn)幼兒建構(gòu)技能方面的問題，如幼兒遇到延長、平鋪、架空、圍合以及布局等方面的困難時(shí)，教師要教嗎？教師該怎么與幼兒有效互動(dòng)？

的確，建構(gòu)游戲的水平與建構(gòu)的技能有著一定的關(guān)聯(lián)。那么，如何做到既尊重幼兒的游戲意愿，讓幼兒自主自由地建構(gòu)，又不斷幫助幼兒提升建構(gòu)技能與水平，獲得建構(gòu)上的自信呢？一線教師們所總結(jié)出的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是：第一，鼓勵(lì)幼兒之間的經(jīng)驗(yàn)交流。充分利用同伴間的差異資源，引發(fā)相互學(xué)習(xí)。比如，在交流分享時(shí)，請幼兒介紹“你的高架橋?yàn)槭裁茨艽畹媚敲锤哂植坏瓜聛怼薄澳闶窃趺窗鸦▓@圍起來，讓花園那么漂亮的”。同伴間的互動(dòng)，是交流學(xué)習(xí)，是建構(gòu)技能的自然習(xí)得，更是一種有效的同伴激勵(lì)。第二，教師分享自己的作品。教師不妨自己搭建一些作品放在活動(dòng)室供幼兒欣賞、模仿和探索。但要注意，教師提供的作品其反映的技能水平應(yīng)處于幼兒的“最近發(fā)展區(qū)”，這樣才能有效地發(fā)揮支持作用。第三，教師只在必要時(shí)才介入。當(dāng)幼兒興趣降低或幾近放棄時(shí)，教師可以同伴的身份介入引導(dǎo)——“我們一起來試試，也許換一塊積木就不會(huì)倒下來了”“試試這樣的方法，可能會(huì)更加漂亮”。教師的介入要趕在幼兒放棄前，以保持幼兒對建構(gòu)游戲的熱情。

在本案例中，當(dāng)教師看到幼兒依舊是搭完長槍大炮就開始玩打仗游戲時(shí)，她介入了幼兒的游戲，借著幼兒感興趣的游戲情景示范起了怎樣搭城堡。顯然，這位教師太不滿意幼兒展現(xiàn)的搭建水平了，也太希望教幼兒新的搭建方式和技能了。其實(shí)，如果幼兒的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)、空間概念水平、精細(xì)動(dòng)作能力尚未發(fā)展到一定階段，教師太“靠前”的互動(dòng)方式不僅教不會(huì)幼兒，還會(huì)嚴(yán)重影響幼兒自主游戲的樂趣。因?yàn)橛變航?gòu)水平的提升很大程度上受其動(dòng)作發(fā)展水平的制約，某種動(dòng)作從無到有，有賴于生理的成熟，而動(dòng)作從笨拙到熟練，是個(gè)體通過在游戲中自發(fā)、反復(fù)地練習(xí)而實(shí)現(xiàn)的。游戲中幼兒的建構(gòu)水平恰恰反映了他們真實(shí)的發(fā)展水平和發(fā)展需要。教師要做的是正視幼兒的特點(diǎn)，順應(yīng)幼兒的需要，讓幼兒以自己的方式開展令他們快樂的建構(gòu)游戲。

四、怎樣看待建構(gòu)游戲中幼兒的“水平”問題

令案例中的教師特別感到焦慮和困惑的是：如果不介入，幼兒能否得到很好的發(fā)展？

這一問題其實(shí)非常具有普遍性，反映的是教師怎樣看待建構(gòu)游戲中幼兒的“水平”與“發(fā)展”的問題。我認(rèn)為，在這類以幼兒自主活動(dòng)為主的建構(gòu)游戲中，教師假如只看到幼兒建構(gòu)技能上的發(fā)展，就有失偏頗了，教師免不了會(huì)過度介入，免不了去左右幼兒，甚至還會(huì)干擾幼兒快樂的游戲。事實(shí)上，在這類建構(gòu)游戲中，幼兒會(huì)呈現(xiàn)出多方面的能力水平，教師應(yīng)該學(xué)會(huì)全面地觀察、識別、解析、判斷。例如，幼兒的興趣和專注力的情況如何，能否持續(xù)、穩(wěn)定地將注意集中在搭建活動(dòng)中，專心致志于搭建對象？又如，幼兒的空間思維能力發(fā)展水平如何，解決問題的能力怎樣，能否在遇到困難時(shí)（如建構(gòu)物倒塌了、材料不夠了）獨(dú)立、主動(dòng)地解決問題？再如，幼兒在游戲中表現(xiàn)出的想象力、模仿力、創(chuàng)造力水平如何？本案例中，小班幼兒玩打仗游戲時(shí)“蹲在地上、鉆入桌底、躲到椅子后面”，反映出他們具有豐富的想象力和表現(xiàn)力。此外，幼兒在搭建過程中與他人交往的水平，反映出的規(guī)則意識（搭完了能否將積木物歸原處），以及介紹自己作品時(shí)解釋、表達(dá)的能力，等等，都體現(xiàn)了幼兒的綜合素養(yǎng)，都值得教師去觀察、評價(jià)?？傊處熢诮?gòu)游戲中不能只看“技能”，而不看幼兒的全面發(fā)展水平;不能只在乎“搭了什么”，而忽視更值得關(guān)注的搭建過程;不能只重視片面的“建構(gòu)水平”，而輕視幼兒在游戲中的感受和體驗(yàn)。

概言之，建構(gòu)游戲?qū)儆谟變簣@游戲中的一類，也是幼兒園課程的一個(gè)組成部分。我們應(yīng)從課程整體性的角度，全面把握幼兒園課程中每一類活動(dòng)的特質(zhì)和彼此之間的關(guān)系，明確定位、有效互動(dòng)，讓課程成為幼兒成長與發(fā)展的土壤，讓建構(gòu)游戲成為幼兒快樂的源泉。