宋微

近期西方輿論頻繁圍攻中國對外援助，甚至還杜撰出“債務(wù)外交”這樣不倫不類的概念來指責中國對其他發(fā)展中國家的正常援助。之所以要造出這種言論，不僅源于西方因面對新興國家崛起而產(chǎn)生的焦慮，更深層次的內(nèi)因在于西方國家正面臨自身援助體系的整體性困境。

西方援助體系以政府主導的雙邊援助為主、以對聯(lián)合國及地區(qū)開發(fā)銀行進行捐款的多邊援助為輔，并積極支持國際非政府組織（NGO）開展活動。當前這三種渠道無一不走向異化，并不同程度地打上了“死結(jié)”。

受本國民粹主義影響，西方發(fā)達國家政府主導的援助發(fā)展意涵淡化、公信力下降。援助被當做政治工具，僅投資于有助提升本國競爭力、改善本國利益的領(lǐng)域，并不能真正促進受援國發(fā)展。這就導致受援國對西方援助動機的普遍鄙夷。筆者近來與一位尼日利亞高級外交官談到發(fā)展援助時，他一改克制、溫和的“外交表情”，憤怒地說：“難道我們會相信西方援助是無私的？是慷慨的？是為我們著想的？”此外，近期盧旺達放棄特朗普政府的貿(mào)易援助、誓言發(fā)展本土紡織業(yè)的做法，也讓西方援助國大跌眼鏡。

國際多邊發(fā)展機構(gòu)陷入“自身利益獨立化”、害怕評估，導致丑聞頻出。國際發(fā)展機構(gòu)雇員由幾十萬人的精英群體組成、他們擁有中產(chǎn)偏上的高收入，以及明朗的職業(yè)發(fā)展前景。通常經(jīng)過國際多邊機構(gòu)幾年的歷練后，在本國的涉外領(lǐng)域都能謀得更高的職位。這就導致一些西方精英開始固化和加緊維護自身利益，使用各種手段使例行的評估工作表面化。筆者曾在非洲訪談一位相關(guān)機構(gòu)的負責人，如果發(fā)現(xiàn)援助項目執(zhí)行中存在違規(guī)和腐敗問題怎么辦？他的回答倒是開誠布公，說一般會掩蓋，因為一旦公布就會影響到他繼續(xù)獲得持續(xù)的撥款，那他就失業(yè)了。而去年年底聯(lián)合國在主要注資國的強烈呼吁下對“烏干達難民援助計劃”進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)耗資數(shù)百萬美元的腐敗和不當行為證據(jù)。英國旋即宣布停止援助撥款，德國緊隨其后。德國駐烏干達大使阿爾布雷希特·康澤表示：“對于貪腐行為，德國非常震驚。特別是德國的很多援款來自于私人捐款。當捐款人發(fā)現(xiàn)自己的捐款沒有被很好地使用、甚至被挪用時，憤怒可想而知。”

國際NGO正處于道德外衣掩蓋下的“問責盲區(qū)”，官僚作風嚴重。筆者在剛剛開啟田野調(diào)查的時候，就存在一個困惑——為什么越落后的發(fā)展中國家，越有超豪華的國際酒店和消費場所？例如安哥拉的首都羅安達就是世界上消費最高的首都。鱗次櫛比的高樓大廈與當?shù)氐呢毭窨咝纬闪藰O強的視覺沖擊。這些高消費場所肯定是當?shù)鼐用裣M不起的，那又是給誰的呢？受援國的官員給了筆者答案，原來他們每年要接待上千個國際NGO派來的各類專家。這些專家每年要到受援國公干，住國際酒店、租車進行“考察”。他們以援助為名，設(shè)立專門網(wǎng)站，不但能收到大量國際募捐，還能申請本國政府支持。但是觀察家也發(fā)現(xiàn)，國際NGO的籌款能力與其實際用于發(fā)展的支出存在巨大鴻溝。以緬甸風災(zāi)為例，某西方NGO募得了上億美元的善款，實際對緬甸的救災(zāi)支出也就十幾萬美元，而這些NGO的工作人員所做的可能僅僅是在網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制粘貼了風災(zāi)的照片到募款網(wǎng)站上。難怪當?shù)厝藭f“是國際NGO援助了緬甸嗎？是的，但是，緬甸首先養(yǎng)活了NGO！”除此之外，這些NGO的文牘主義也一點不比西方政府機構(gòu)差。他們要求受援國填寫包括項目方案、撥款進度申請、評估報告等各類繁雜的文件，這也是導致越來越多的受援國不希望本國出現(xiàn)國際NGO的原因。而西方國家的政府機構(gòu)也不是沒有發(fā)現(xiàn)這個問題。一位非政府組織高管表示，“與過去相比，她的組織對美國政府的聲音和影響力更小。我們經(jīng)常被像承包商一樣對待。在美國政府看來所有非政府組織都很相似?！?/p>

西方援助體系在設(shè)計之初確實具有先進性，它考慮到了官民互補、權(quán)力制衡以及問責與監(jiān)督等多面因素。但是任何事物的發(fā)展如果不進行自身的反省和調(diào)整，都將被時代所拋棄，西方援助體系也不能例外。僅僅依靠打壓新興援助國根本無助于西方走出整體性困境，歷史同樣將給出證明?！?/p>

（作者是商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員）