李俊慧

華為可不可以向美國威瑞森電信公司（Verzion）收取專利費？近日，這個技術(shù)問題在美國被一些政客炒作成“政治問題”，而且過去一直攻擊中國對美國進行“知識產(chǎn)權(quán)盜竊”的美國知名反華議員盧比奧甚至跳出來無端指責(zé)華為公司向美國公司收取專利費是“專利流氓”?？墒?，“專利流氓”的帽子根本扣不到華為公司頭上。

實際上，關(guān)于專利費，這并不完全取決于華為的主觀意愿想收就能收，更多取決于威瑞森公司的現(xiàn)實做法，即其是否使用了華為的專利，其對華為專利的使用是否獲得了合法授權(quán)，以及是否支付了相應(yīng)的費用。搞清楚這些問題相信并不復(fù)雜，如果威瑞森公司未經(jīng)許可，且未支付費用而使用了華為專利技術(shù)，那么真正“耍流氓”的并非華為，而是威瑞森電信公司。

其實，要論收取專利費，美國公司才是這方面的“佼佼者”，動輒上億甚至十幾億美元的專利費，讓很多美國科技企業(yè)能夠利用這些巨額的專利費滾動地進行技術(shù)創(chuàng)新投資。而回歸到華為與威瑞森公司之間的專利許可紛爭，更多應(yīng)該是市場問題或法律問題，而非政治問題。美國方面應(yīng)該在這個問題上排除“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，尊重原本的事實。

據(jù)《華爾街日報》援引消息人士透露，華為早于今年2月就給威瑞森公司及其20多家供應(yīng)商發(fā)去了信件，要求威瑞森為其所使用的超過230項專利支付超過10億美元的使用費。華為在信中稱：“相信貴公司將看到取得我方專利產(chǎn)品授權(quán)的好處?！卑凑者@些美國媒體的報道，華為與威瑞森電信公司之間的信息往來，屬于典型的為達到專利許可而進行的接觸、談判或前期溝通。類似的接觸或談判，在蘋果公司與諾基亞之間、蘋果公司與高通公司之間也經(jīng)常上演。

例如，2017年5月23日，諾基亞和蘋果公司共同宣布，雙方之間已發(fā)生的專利訴訟糾紛將全面和解，此外，雙方就專利許可達成一項期限長達數(shù)年的合作協(xié)議。而在此之前，因為專利許可問題，諾基亞曾于2016年12月將蘋果公司訴至美國法院，狀告蘋果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，訴稱蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專利權(quán)。2019年4月17日，高通和蘋果同時對外宣布，雙方達成和解協(xié)議，解除雙方在全球范圍內(nèi)的所有訴訟。和解內(nèi)容就包括蘋果公司向高通公司支付一筆費用。

因此，專利許可問題本質(zhì)上是技術(shù)問題也是事實問題，它并不會因為一些美國政客給華為扣上“專利流氓”的帽子，就可以免除威瑞森公司應(yīng)該獲得許可或支付的費用。最終確認威瑞森公司是否應(yīng)予繳納專利許可費用，要看華為與威瑞森公司之間的專利許可談判情況，以及在未達成許可一致后可能的專利訴訟判決情況。

在中美貿(mào)易摩擦加劇的背景下，“華為公司收取美國公司專利費”讓那些過去一直打壓華為的美國政客丟了面子，因此利用泛政治化的語言使原本屬于市場常見現(xiàn)象的專利許可問題，引發(fā)一些美國媒體和政客的過分關(guān)注或討論。但是，事實就是事實。事實給了華為公司底氣，也讓美國政客“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法不攻自破?！?/p>

（作者是中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員）