程 璐，董沛武，于海瀛

(1. 中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院，北京 100083；2. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

一、引言

已有審計市場供求關(guān)系研究主要從審計市場集中度視角展開，但相關(guān)成果較少，得出的結(jié)論并不一致[1]。如高市場集中度意味著少數(shù)事務(wù)所占據(jù)統(tǒng)治地位，導(dǎo)致市場缺乏競爭，極易滋生進(jìn)入壁壘從而損害審計質(zhì)量[2-4]；同樣方法，市場集中度提升了審計質(zhì)量，主要由于客戶缺少選擇從而降低游說審計意見的可能性[5-6]。

產(chǎn)生相互沖突結(jié)論的主要原因在于，這些研究大都采用CRn及Herf指數(shù)度量市場集中度。這類指標(biāo)通過計算排名靠前的部分事務(wù)所的市場占比，能較好地刻畫審計市場的競爭程度，但由于審計市場集中度受到客戶規(guī)模及審計成本結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的影響，并不能完全反映審計市場真實(shí)競爭狀況、及客戶與審計師間的需求關(guān)系[7]。因此，增加對需求側(cè)的描述，全面衡量我國審計市場供求狀況及健康程度很有必要。

近年來，財政部、中國注冊會計師協(xié)會(下文簡稱中注協(xié))等多部門數(shù)次發(fā)文要求加快我國會計師事務(wù)所發(fā)展速度、鼓勵通過“合并”等方式“做強(qiáng)做大”，進(jìn)一步提升審計質(zhì)量。作為審計市場研究的重要分支，審計質(zhì)量除了受客戶自身因素及事務(wù)所因素影響外，也會受到審計市場結(jié)構(gòu)及供求狀況的影響，但相關(guān)研究較少，結(jié)論也未統(tǒng)一，鮮有文章對審計市場供求結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量影響的內(nèi)在市場機(jī)理及影響路徑展開討論[1]。因而，從供求雙維視角，觀察我國審計市場供求關(guān)系變化對審計質(zhì)量的影響具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

PCAOB(2010b)[8]審計條款第14條將審計定義為對公司所有財務(wù)活動的量化評價，包括對于公司管理層判斷的潛在質(zhì)疑。Deangelo[9]認(rèn)為審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并披露被審計公司財務(wù)報告存在問題的聯(lián)合概率，其依賴于審計人員的專業(yè)水平及獨(dú)立性。Watts等[10]將審計質(zhì)量界定為會計師事務(wù)所及注冊會計師在時間、人力、物力等方面的審計投入、專業(yè)勝任能力、審計獨(dú)立性及職業(yè)操守等方面的聯(lián)合指數(shù)。

審計質(zhì)量是對審計工作實(shí)施及審計產(chǎn)出水平的全面衡量，并不能夠被直接觀測到，在研究過程中多使用其替代變量進(jìn)行。目前關(guān)于審計質(zhì)量的替代衡量方法比較多，主要有操控性應(yīng)計[11]、審計意見[12]、會計穩(wěn)健性[13]、盈余反應(yīng)系數(shù)[14]、財務(wù)重述[15]、審計失敗或?qū)徲嬍д`[16]等。目前，國內(nèi)外學(xué)者對審計質(zhì)量相關(guān)影響因素的研究主要從以下幾個視角展開。

一是上市公司視角，Chan等[17]研究發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所對杠桿率越高的上市公司表現(xiàn)出越低的審計質(zhì)量；然而，Deng等[18]得出相反的結(jié)論，原因是會計師事務(wù)所對杠桿率越高的上市公司傾注更多的審計投入。田高良等[19]基于我國A+H股上市公司樣本，研究指出交叉上市且接受雙重審計的公司境內(nèi)審計質(zhì)量更高。潘琦等[20]基于創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了公司治理結(jié)構(gòu)越好，審計質(zhì)量越高。黃小勇等[21]基于上交所2013年至2015年A股制造業(yè)上市公司樣本，考察發(fā)現(xiàn)上市公司審計質(zhì)量與會計信息質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。

二是會計師事務(wù)所視角，吳偉榮等[22]研究表明簽字注冊會計師既有任期與審計質(zhì)量呈倒 U 型關(guān)系，簽字注冊會計師預(yù)期任期與審計質(zhì)量正相關(guān)。馬晨等[23]研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述公司通過更換事務(wù)所后，審計質(zhì)量依然較低。張健等[24]驗(yàn)證了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量的影響，結(jié)果表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制提升了審計質(zhì)量，強(qiáng)化了審計經(jīng)驗(yàn)。李俊霞[25]通過對近年來我國審計市場中會計師事務(wù)所經(jīng)歷的幾次大的合并浪潮進(jìn)行分析，表明事務(wù)所的快速合并擴(kuò)張對審計質(zhì)量會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。而唐建新等[26]進(jìn)一步研究指出，事務(wù)所通過吸收合并實(shí)現(xiàn)了更好的資源整合，審計質(zhì)量顯著提升，而在新設(shè)合并下審計質(zhì)量無顯著變化。董沛武等[27]研究發(fā)現(xiàn)上市公司與事務(wù)所不匹配對審計質(zhì)量會產(chǎn)生顯著影響，其中向上的不匹配關(guān)系能夠有效抑制客戶的盈余管理行為，有助于審計質(zhì)量提升。

三是外部環(huán)境視角，Defond等[1]綜述了美國審計市場集中度對于審計質(zhì)量影響的相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)結(jié)論尚不統(tǒng)一。黃益雄等[28]考察發(fā)現(xiàn)中注協(xié)約談對小規(guī)模事務(wù)所起到了事中提示和警醒的效果，使得上市公司年報審計質(zhì)量有所提高。趙志清[29]以云南省為例，研究發(fā)現(xiàn)云南審計市場集中度較低，事務(wù)所存在不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為，審計質(zhì)量較低。步丹璐等[30]從制度環(huán)境出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)外資持股的企業(yè)能有效改善信息披露質(zhì)量，更易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見。徐新華等[31]研究指出我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易對審計質(zhì)量的影響是顯著的，且這種影響存在行業(yè)差異性。萬紅波等[32]研究發(fā)現(xiàn)母子公司地理距離越大，公司財務(wù)報表可操縱性盈余越大，審計質(zhì)量越差。吳偉榮等[33]從社會關(guān)系的角度，研究發(fā)現(xiàn)注冊會計師與高管的校友關(guān)系會影響審計質(zhì)量，并且權(quán)力越大，影響越顯著。

總結(jié)國內(nèi)外的相關(guān)成果不難發(fā)現(xiàn)，已有研究多從上市公司、會計師事務(wù)所特質(zhì)性因素及政府監(jiān)管角度展開，探索了審計質(zhì)量的影響因素、作用成因，但仍具有一定局限：(1)對于某些影響因素的研究結(jié)論尚不一致甚至互相沖突。(2)審計質(zhì)量除了受上市公司、會計師事務(wù)所特質(zhì)性因素及政府監(jiān)管影響外，也會受到外部審計環(huán)境的影響，但相關(guān)研究較少，且大多基于市場集中度單一指標(biāo)，鮮有文章對其內(nèi)在的作用機(jī)理及影響路徑展開深入討論。因此，有必要進(jìn)一步豐富和擴(kuò)寬審計質(zhì)量研究內(nèi)容和外延，為審計實(shí)務(wù)提供更多理論支撐。

三、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)典供求理論認(rèn)為，市場中供應(yīng)商之間競爭越激烈，消費(fèi)者將擁有更多的選擇空間，議價能力也更強(qiáng)。如果將審計服務(wù)視同實(shí)體商品，該理論同樣適用。然而，審計服務(wù)又具有其特殊性，“可替代性”較差同時“供給粘性”較高，審計服務(wù)的供給需要大量的前期投入，并轉(zhuǎn)化成豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和成熟的職業(yè)判斷。另外，在某一特定年份中，受人員配備及合約安排約束，會計師事務(wù)所的“產(chǎn)能”相對穩(wěn)定[34]。從長期趨勢看，會計師事務(wù)所可通過內(nèi)部提拔或者外部招募彌補(bǔ)“可替代性”差或“供給粘性”高等不足，然而這一過程受制于事務(wù)所自身業(yè)務(wù)能力及品牌美譽(yù)度，可能持續(xù)數(shù)年才能顯現(xiàn)成效。此外，市場中某一家會計師事務(wù)所的進(jìn)入或者退出，抑或是客戶對于審計質(zhì)量需求的改變都會帶來審計市場供求關(guān)系的改變。因此，市場信息反應(yīng)時滯、事務(wù)所“供給粘性”、客戶需求變化等共同決定了審計市場將經(jīng)常地處于供求不平衡狀態(tài)[35]，這是否影響審計質(zhì)量？

為使研究具象，文章對會計師事務(wù)所進(jìn)行歸類[注]國際“四大”會計師事務(wù)所包括普華永道、畢馬威、德勤和安永會計師事務(wù)所，文中簡稱“四大”事務(wù)所，除此之外的會計師事務(wù)所統(tǒng)稱為非“四大”事務(wù)所。本土“六大”會計師事務(wù)所指國內(nèi)除“四大”事務(wù)所以外其他排名前十的會計師事務(wù)所，文中簡稱本土“六大”事務(wù)所。其他小型會計師事務(wù)所指國內(nèi)除“四大”、本土“六大”事務(wù)所以外的其他會計師事務(wù)所，文中簡稱其他小所。，從兩個維度考慮：(1)“四大”VS.非“四大”事務(wù)所；(2)“四大”、本土“六大”及其他小所。首先，將“四大”事務(wù)所作為參照組，期望從其特殊性及可研究性視角分析。我國審計市場區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家的主要表征是“四大”事務(wù)所的市場集中度，“四大”事務(wù)所在我國2003-2010年間簽約客戶平均市場占有率僅為7.03%，客戶資產(chǎn)平均規(guī)模為38.26%，遠(yuǎn)低于其在美國的市場占有率90.44%[36]。盡管如此，“四大”事務(wù)所在我國審計市場中依然舉足輕重，其客戶平均資產(chǎn)規(guī)模顯著高于其他類型事務(wù)所，作為世界會計師事務(wù)所行業(yè)的巨頭，本身就具備很強(qiáng)的特殊性和研究價值。其次，近年來國家多部委聯(lián)合下發(fā)文件，鼓勵事務(wù)所通過“合并”等方式“做強(qiáng)做大”，本土事務(wù)所如雨后春筍般蓬勃發(fā)展。截至2017年年底，共有12家內(nèi)地事務(wù)所獲準(zhǔn)從事H股企業(yè)審計業(yè)務(wù)，針對本土大型事務(wù)所的專門化研究也越來越多，然而相對于“四大”事務(wù)所，此類研究的篇幅依然有限。因此，文章希望能夠從審計市場結(jié)構(gòu)這一全新視角，充實(shí)本土事務(wù)所相關(guān)研究。

目前，我國會計師事務(wù)所總部基本都設(shè)立在北京、上海、廣州、深圳等一線城市。鑒于省會城市經(jīng)濟(jì)交易活躍、資源豐富，事務(wù)所多將分所設(shè)立在各省的省會，以覆蓋所在省份的審計需求。以2012年為例，北京、上海、廣州、深圳及其他省會城市(含直轄市)上市公司數(shù)量占總數(shù)的比例達(dá)到近60%(1382/2411)；審計事務(wù)所(含分所)數(shù)量占總數(shù)的比例達(dá)到近80%(406/527)。與此同時，地方分所在業(yè)務(wù)承攬過程中相對獨(dú)立，具體執(zhí)行審計過程中，會參照該地審計市場總體狀況、法制環(huán)境等開展審計工作，地區(qū)不同，審計收費(fèi)略有差異。綜上，文章以省份作為基礎(chǔ)研究單位，考察我國省級層面審計市場供求關(guān)系變化對審計質(zhì)量的影響。

圖1 論文分析框架

(一)事務(wù)所供求不平衡與審計質(zhì)量①

① 文章采用“供求不平衡”檢視審計市場中會計師事務(wù)所供給、需求不匹配的程度，當(dāng)反映審計市場供求不平衡的值為正時，即為過度供給；反之，供給不足。但該數(shù)值僅是與區(qū)域市場需求匹配的相對差值，只能反映供需不匹配的程度，并不能代表市場的絕對供給水平，對供求不平衡是供給不足還是需求不足未再細(xì)分，這也不會影響結(jié)論的可靠性。

目前，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者研究審計市場結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響，大都基于審計市場集中度這一指標(biāo)。Kallapur等[5]研究發(fā)現(xiàn)審計市場結(jié)構(gòu)越集中，審計質(zhì)量越高。Boone等[2]研究得出相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)伴隨著審計市場集中度的提高會帶來審計質(zhì)量的下降。Newton等[6]采用Herf指數(shù)作為市場集中度表征變量，研究發(fā)現(xiàn)美國大都市地區(qū)審計市場集中度與審計質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。劉明輝等[37]通過對我國審計市場集中度和審計質(zhì)量關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)我國審計市場集中度與審計質(zhì)量之間呈現(xiàn)倒U 型的函數(shù)關(guān)系，并認(rèn)為有必要構(gòu)造“寡占型”的上市公司審計市場結(jié)構(gòu)來提高審計質(zhì)量和會計師事務(wù)所的國際競爭力?？梢姡延嘘P(guān)于審計市場結(jié)構(gòu)對于審計質(zhì)量影響的研究結(jié)論并未統(tǒng)一甚至互相沖突。

Defond等[38]通過對我國上市公司研究表明，傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的事務(wù)所將更可能面臨市場份額的流失。Chen等[12]以審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，發(fā)現(xiàn)我國事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率與該客戶重要性負(fù)相關(guān)，同時指出為了不引起監(jiān)管方注意，上市公司管理層會盡力避免收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。葉康濤等[39]通過研究發(fā)現(xiàn)大客戶具有談判優(yōu)勢，通過對審計師施加壓力進(jìn)而影響審計意見。鑒于目前我國審計市場還處于事務(wù)所激烈競爭、市場集中度不高的發(fā)展階段，事務(wù)所總體面臨的法律風(fēng)險很低[13]，當(dāng)區(qū)域內(nèi)事務(wù)所供給水平增加時，為了爭取客戶，擴(kuò)大市場份額，事務(wù)所將會選擇盡量減少出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。據(jù)此建立文章第一個假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)存在審計市場供求不平衡時，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率隨著該區(qū)域內(nèi)事務(wù)所供給水平的增加而降低。

(二)“四大”VS.非“四大”事務(wù)所

“四大”事務(wù)所被認(rèn)為是會計師事務(wù)所品牌、規(guī)模及市場占有率的替代變量[40]。李文鵬[41]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)交易雙方處在高度的信息不對稱時，聲譽(yù)作為一種信號傳遞機(jī)制便開始發(fā)揮著不可替代的作用。在審計市場中，品牌聲譽(yù)更是評判事務(wù)所審計質(zhì)量的重要工具。有研究表明，“四大”與非“四大”事務(wù)所的審計質(zhì)量存在顯著差異，聘請“四大”事務(wù)所審計公司的盈余信息質(zhì)量更高；與此同時，“四大”與非“四大”事務(wù)所審計質(zhì)量的市場認(rèn)同度也存在差異，“四大”事務(wù)所的市場認(rèn)同度更高[42-45]。

通過將上市公司客戶來源分為業(yè)務(wù)保持、其他“四大”轉(zhuǎn)入、其他非“四大”轉(zhuǎn)入及其他新增客戶4類，對我國“四大”事務(wù)所客戶群的分析發(fā)現(xiàn)：(1)近90%以上的“四大”事務(wù)所客戶來源于業(yè)務(wù)保持或其他“四大”事務(wù)所轉(zhuǎn)入(見表1)，且各年份間客戶數(shù)量變化不大，說明“四大”客戶群體較為固定；(2)“四大”事務(wù)所客戶的平均資產(chǎn)規(guī)模顯著高于其他類型事務(wù)所客戶(見圖2)；(3)“四大”事務(wù)所在中國的客戶多是跨國公司的在華機(jī)構(gòu)及同時在海外上市的大型中資企業(yè)，后者尤其需要憑借“四大”的權(quán)威取得國際投資者的認(rèn)同。因此，可以認(rèn)為“四大”事務(wù)所客戶是顯著區(qū)別于其他類型事務(wù)所客戶的一個相對固定的群體，各年份間客戶數(shù)量雖略有上升，但總體變化不大，省級層面“四大”事務(wù)所供給數(shù)量的變化不會帶來“四大”客戶數(shù)目的顯著增加。因此，相對于非“四大”事務(wù)所，“四大”事務(wù)所憑借較高的國際聲譽(yù)和品牌知名度，市場份額競爭壓力更小一些，為了維持聲譽(yù)，隨著該區(qū)域內(nèi)“四大”事務(wù)所供給水平的增加，其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率應(yīng)該相應(yīng)增加。

表1 2008-2013年“四大” 事務(wù)所客戶構(gòu)成(單位：個)

圖2 客戶平均資產(chǎn)規(guī)模變動

然而，2013年“四大”事務(wù)所在我國的市場份額僅有6%左右，絕大多數(shù)上市公司還是選擇服務(wù)費(fèi)用相對低廉的其他非“四大”事務(wù)所承擔(dān)其審計咨詢業(yè)務(wù)。結(jié)合前文描述，考慮到我國審計市場目前還處于各類事務(wù)所魚龍混雜，競爭激烈，事務(wù)所整體法律風(fēng)險意識不高的階段，當(dāng)區(qū)域內(nèi)事務(wù)所供給水平增加時，為了爭取客戶，擴(kuò)大市場份額，事務(wù)所將會選擇盡量減少出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

假設(shè)2：當(dāng)存在審計市場供求不平衡時，“四大”事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率隨著該區(qū)域內(nèi)“四大”事務(wù)所供給水平的增加而提高，非“四大”事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率隨著該區(qū)域內(nèi)非“四大”事務(wù)所供給水平的增加而降低。

(三)“四大”、本土“六大”及其他小所

進(jìn)一步地，我們將事務(wù)所類型進(jìn)行細(xì)分，按事務(wù)所規(guī)模將非“四大”事務(wù)所分成本土“六大”及其他小所，以觀察在各個細(xì)分市場中，不同類型事務(wù)所供求變化對審計質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響。從下圖3可以看出，其他小所的市場份額呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，從2007年的近80%下降到2013年的40%以下，與之相反，本土“六大”的市場份額逐年上升，從2007年的不足20%上升至2013年的50%以上。自2000年起，《會計師事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模若干問題的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》《關(guān)于支持會計師事務(wù)所進(jìn)一步做強(qiáng)做大的若干政策措施》等一系列政策，大力提倡事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模?！?013年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》顯示，2013年全行業(yè)業(yè)務(wù)收入超過1億元的會計師事務(wù)所達(dá)到46家，其中瑞華和立信兩家本土?xí)嫀熓聞?wù)所躋身百家榜前5，由此可見，本土大所在經(jīng)歷高速發(fā)展后已逐漸可與“四大”比肩。

圖3 事務(wù)所市場份額變動

在經(jīng)歷快速擴(kuò)張、合并發(fā)展之后，如何為現(xiàn)有客戶群體提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，實(shí)現(xiàn)從吸納客戶到留住客戶的轉(zhuǎn)變，將成為本土“六大”事務(wù)所亟需解決的問題。因此，文章認(rèn)為，本土“六大”事務(wù)所在響應(yīng)國家號召擴(kuò)大規(guī)模之外，要實(shí)現(xiàn)“做強(qiáng)做大”，樹立自身品牌，審計質(zhì)量必得有所提升；反觀其他小所，面對市場份額的大幅縮減，如何挽留客戶則顯得更為重要。因此，在假設(shè)2的基礎(chǔ)上，我們給出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：當(dāng)存在審計市場供求不平衡時，“四大”及本土“六大”事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率隨著該區(qū)域內(nèi)“四大”及本土“六大”事務(wù)所供給水平的增加而提高，其他小所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率隨著該區(qū)域內(nèi)其他小所供給水平的增加而降低。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2007-2013[注]2007年1月1日新會計準(zhǔn)則頒布實(shí)施，研究期間自2007年開始；數(shù)據(jù)庫中每個上市公司子公司數(shù)據(jù)只提供至2012年，且2013年以后的事務(wù)所合并數(shù)據(jù)暫時未能提供，所以，數(shù)據(jù)截至2012年。年全部A股上市公司作為樣本，考慮到市場信息反應(yīng)時滯，采用滯后一期的研究設(shè)計，即所有的自變量及控制變量數(shù)據(jù)取自2007-2012年，因變量數(shù)據(jù)取自滯后一期的2008-2013年。剔除：(1)金融、保險行業(yè)上市公司；(2)ST上市公司；(3)變量數(shù)據(jù)缺失且無法補(bǔ)充的公司，最終確定來自1922家上市公司的年度樣本共4615個。會計師事務(wù)所[注]文章研究對象為所有上市公司，會計師事務(wù)所特指具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所。總部及其分支機(jī)構(gòu)所在地、成立時間信息通過中注協(xié)網(wǎng)站(http://www.cicpa.org.cn/)及各事務(wù)所官方網(wǎng)站手工搜集，并對各年份中事務(wù)所合并數(shù)據(jù)進(jìn)行了回溯和手工處理；分省人口、收入及失業(yè)率數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站(http://www.stats.gov.cn/)；公司納入合并報表范圍子公司數(shù)目來源于各上市公司發(fā)布的定期報告；其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%尾縮處理。

(二)研究模型與變量定義

1.區(qū)域?qū)徲嬍袌龉┣蟛黄胶獾亩攘?/p>

借鑒Ettredge等[34]的研究經(jīng)驗(yàn)，對我國區(qū)域會計師事務(wù)所供求狀況進(jìn)行測算。考慮到區(qū)域會計師事務(wù)所數(shù)量是包含部分0值的計數(shù)變量，采用ZIP(零膨脹泊松回歸)模型，回歸結(jié)果見附表1，變量定義見表2：

會計師事務(wù)所數(shù)量=α0+α1SOENUM+

α2CBSIZE+α3POENUM+α4POPU+α5INCOME+α6UNEMP+ε

(1)

在方程1中，研究對象(區(qū)域)為全國31個省級行政單位。其中，因變量依次為“四大”事務(wù)所數(shù)量(BIG4NUM)、本土“六大”事務(wù)所數(shù)量(NEXT6NUM)、其他小所數(shù)量(SMALLNUM)、國內(nèi)非“四大”事務(wù)所數(shù)量(NONBIG4NUM)及會計師事務(wù)所數(shù)量合計(TOTNUM)。使用方程1得到的回歸系數(shù)及各省實(shí)際變量值擬合出該省期望的或者“合適”的會計師事務(wù)所數(shù)量，而實(shí)際值與期望值的差額即為該省會計師事務(wù)所供求不平衡的程度。

(2)

會計師事務(wù)所供求不平衡程度=會計師事務(wù)所數(shù)量-期望的會計師事務(wù)所數(shù)量(3)

表2 會計師事務(wù)所供給模型變量定義

2.多元回歸模型

為驗(yàn)證假設(shè)1、2、3，構(gòu)建如下多元回歸模型從事務(wù)所總體、“四大”相對于非“四大”事務(wù)所及細(xì)分事務(wù)所類型三個方面考察審計市場供求不平衡對審計質(zhì)量的影響。

MAO=δ0+δ1ABTOT+δ2HERF+δ3DISTANCE+δ4INDSPE+δ5OWNERSHIP+δ6LNSIZE+δ7ATR+

δ8CR+δ9LEV+δ10ROA+δ11ARAT+δ12INVAT+δ13MB+δ14AFTEN+δ15LNDELAY+δ16LOSS+

δ17FOREIGN+δ18MA+δ19ISSUE+δ20LNSUB+δ21MERGE+IndustryandYeardummies

(4)

在方程4中，選取非標(biāo)準(zhǔn)審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，并當(dāng)審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時，取值為1，根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期δ1系數(shù)為負(fù)。同時，交替使用ABBIG4與ABNONBIG4，ABBIG4、ABNEXT6及ABSMALL作為自變量重新進(jìn)行回歸。根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期δ1及δ2的系數(shù)分別為正和負(fù)，根據(jù)假設(shè)3，預(yù)期δ1、δ2及δ3的系數(shù)分別為正、正及負(fù)。

此外，借鑒Chen等[12]、Francis等[46]、Numan等[47]等的研究經(jīng)驗(yàn)，在上述各檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭性O(shè)置了相關(guān)的控制變量(表3)。

表3 多元回歸模型變量定義

五、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

為了全面反映我國省級層面審計市場的供求狀況，對全國31個省級行政單位按其上市公司數(shù)量及會計師事務(wù)所數(shù)量(含分所)分類進(jìn)行了匯總，結(jié)果見附表2。可見，分省上市公司數(shù)量與會計師事務(wù)所數(shù)量呈高度的正相關(guān)關(guān)系，從地域分布看，以北上廣深、長三角及珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份居多，其中北京、上海、江蘇、浙江及廣東5省市上市公司數(shù)及會計師事務(wù)所數(shù)分別占總數(shù)的52.8%和40.2%。上市公司與事務(wù)所數(shù)量在地域間的重合性從一個側(cè)面反映出為便于審計工作的開展、節(jié)約審計開支，事務(wù)所傾向于將辦公地設(shè)置在上市公司較為集中的省份，與Defond等[38]及李訓(xùn)等[48]的研究結(jié)論一致。

從表4的Panel A可以看出，反映區(qū)域事務(wù)所供求的ABTOT均值為-0.008，最大值、最小值分別為5.595和-5.533，說明審計市場的供求不平衡關(guān)系在我國不同省份間波動范圍較大。Panel B給出了回歸模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計，以假設(shè)1為例，反映審計市場競爭程度的市場集中度HERF指數(shù)及DISTANCE的均值分別為0.185和0.122，說明我國審計市場中事務(wù)所競爭較為激烈，事務(wù)所間市場份額差距平均來看并不大。公司規(guī)模(LNSIZE)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATR)、流動比率(CR)、杠桿率(LEV)及總資產(chǎn)收益率(ROA)的均值分別為21.714、0.847、2.137、0.476和0.065。從其他相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計來看，各主要變量無極端值存在。

表4 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計

表5將事務(wù)所供求不平衡類型分為供大于求和供給不足兩組，并對審計質(zhì)量替代變量在這兩組下的均值進(jìn)行了t檢驗(yàn)。根據(jù)MAO的t檢驗(yàn)結(jié)果，除ABSMALL外，審計質(zhì)量在其余4種狀態(tài)分類下并沒有顯著差異。此外，表6為重要變量的相關(guān)系數(shù)表，未經(jīng)列示的VIF檢驗(yàn)結(jié)果顯示回歸模型變量VIF值遠(yuǎn)小于10，表明變量間不存在多重共線性問題，樣本數(shù)據(jù)符合回歸要求。

(二)主要實(shí)證結(jié)果與分析

表7給出了2007-2013年間基于4615個年度公司樣本得到的省級層面事務(wù)所供求不平衡對于審計質(zhì)量影響的實(shí)證分析結(jié)果。ABTOT的系數(shù)顯著為負(fù)，說明總體而言，隨著區(qū)域內(nèi)事務(wù)所供給的不斷增加，事務(wù)所越不傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，與預(yù)測一致。將樣本分為“四大”事務(wù)所審計與非“四大”事務(wù)所審計兩組，其中，ABBIG4的系數(shù)顯著為正，說明隨著區(qū)域內(nèi)“四大”事務(wù)所供給的不斷增加，事務(wù)所越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；ABNONBIG4的系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著區(qū)域內(nèi)非“四大”事務(wù)所供給的不斷增加，事務(wù)所越不傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，與預(yù)測相吻合。進(jìn)一步地，細(xì)分事務(wù)所類型看，隨著區(qū)域內(nèi)“四大”及本土“六大”事務(wù)所供給的增加，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性升高，而隨著區(qū)域內(nèi)其他小所供給的增加，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性降低，進(jìn)一步驗(yàn)證了預(yù)測中小型會計師事務(wù)所為了贏得競爭，爭取市場份額，會避免出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見。此外，在控制變量中，OWNERSHIP的系數(shù)顯著為負(fù)，說明會計師事務(wù)所對國有企業(yè)并不傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。LEV、LOSS的系數(shù)顯著為正，說明對于杠桿比率越高、出現(xiàn)虧損的上市公司，會計師事務(wù)所越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.重新選擇時間窗口

正如前文所述，由于審計市場處于動態(tài)均衡中，考慮到市場信息反應(yīng)時滯，審計市場供求關(guān)系變化引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果可能需要較長時間才能顯現(xiàn)。為了使研究結(jié)果更加穩(wěn)健，將滯后一期改為滯后兩期，定義審計市場產(chǎn)出變量選取的時間窗口為2009-2013年，對假設(shè)1、2及3模型重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果見表8中(1)-(3)，與前文主檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。

2.重新定義區(qū)域劃分

參照我國常用的區(qū)域劃分方法，將文中區(qū)域分類重新定義為華東、華南、華中、華北、西北、西南及東北7個區(qū)域，對假設(shè)1、2及3模型重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果見表8中(4)-(6)，與前文主檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。

表5 t檢驗(yàn)統(tǒng)計表

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01 水平上顯著，雙尾檢驗(yàn)。下同。

表6 重要變量相關(guān)系數(shù)表

表7 多元回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01 水平上顯著(雙尾)。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01 水平上顯著(雙尾)。

六、結(jié)語

一直以來，學(xué)者們習(xí)慣采用市場集中度作為表征審計市場供求關(guān)系、反映市場競爭狀況的變量，研究其對審計收費(fèi)、審計質(zhì)量等的影響，很少有文章從供給、需求兩個維度出發(fā)，全面分析我國審計市場發(fā)展現(xiàn)狀。本研究以2007-2013年滬深兩市A股上市公司4615個年度數(shù)據(jù)為樣本，通過引入新的反映審計市場供求狀況的變量，檢驗(yàn)了我國省級層面審計市場供求關(guān)系變化對審計質(zhì)量產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明：(1)剔除事務(wù)所合并因素后，當(dāng)存在區(qū)域?qū)徲嬍袌龉┣蟛黄胶鈺r，隨著區(qū)域內(nèi)事務(wù)所供給水平的增加，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性降低。(2)細(xì)分事務(wù)所類型看，隨著區(qū)域內(nèi)“四大”及本土“六大”事務(wù)所供給水平的增加，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性升高，隨著區(qū)域內(nèi)其他小所供給水平的增加，事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性降低。

綜合來看，供求雙方的信息不對稱導(dǎo)致審計市場經(jīng)常地處于一種不平衡狀態(tài)，并且實(shí)證結(jié)果證實(shí)了這種不平衡會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。文章從我國省級層面審計市場供求關(guān)系視角出發(fā)，對審計市場供求相關(guān)研究進(jìn)行了擴(kuò)充，豐富了審計質(zhì)量相關(guān)理論。同時也具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義，通過全面分析我國區(qū)域?qū)徲嬍袌龉┣鬆顩r，為事務(wù)所制定區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù)發(fā)展策略提供數(shù)據(jù)支撐，也為行業(yè)監(jiān)管者評估區(qū)域?qū)徲嬍袌霭l(fā)展、評價相關(guān)政策實(shí)施效果提供一定參考。

本研究仍存在一定的局限性，由于文中所涉及會計師事務(wù)所總部及其分支機(jī)構(gòu)所在地、成立時間信息均通過中注協(xié)及各事務(wù)所官方網(wǎng)站手工搜集，事務(wù)所合并數(shù)據(jù)需逐年回溯處理，易出現(xiàn)數(shù)據(jù)遺漏，如果增加研究樣本，結(jié)論可能更具說服力。