邢孟超 天津市天津醫(yī)院 （天津 300211）

內(nèi)容提要：目的：對比觀察動力加壓鋼板和帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)用于上肢骨折后骨不連患者中的治療效果。方法：對本院收治的73例上肢骨折后骨不連患者分組研究，1組行帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，2組行動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，對兩組手術(shù)結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果：1組手術(shù)時長、切口長度與2組相比，相對更短，1組術(shù)中失血量、術(shù)后引流量與2組相比，相對更少（P＜0.05）；1組骨折愈合時間為（19.53±1.85）d，與2組（31.56±3.47）d相比，相對更短（P＜0.05）；1組術(shù)后感染率為2.70%，與2組16.67%相比，相對更低（P＜0.05）。結(jié)論：實施帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療上肢骨折后骨不連臨床效果比動力加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)更理想，可縮短手術(shù)時長，減少術(shù)中失血量，降低術(shù)后感染率，促進(jìn)骨折快速愈合，提升患者生活質(zhì)量。

上肢骨折在臨床十分常見，多為暴力直接或間接作用所致，發(fā)病率較高。近年來我國醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，對上肢骨折診治技術(shù)逐漸提升，大部分患者經(jīng)手術(shù)治療后愈合良好，但少數(shù)可發(fā)生骨不連。患者骨折后出現(xiàn)骨不連的常見原因包括固定不合理、鍛煉不恰當(dāng)?shù)龋R床癥狀主要表現(xiàn)為疼痛、肢體功能障礙等[1]。采取適當(dāng)?shù)闹委熓侄螌μ嵘颊呱钯|(zhì)量、促進(jìn)康復(fù)有重要意義。本研究將動力加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘兩種內(nèi)固定方法用于上肢骨折后骨不連患者中，旨在比較其應(yīng)用效果。報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

收集2017年2月～2018年5月本院收治的上肢骨折后骨不連患者73例為觀察對象，以手術(shù)方式將其分成1組（n=37）與2組（n=36）。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為上肢骨折后骨不連；年齡＞18歲；均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病者；合并骨不良行疾病者；合并肝腎功能障礙者；有麻醉禁忌癥者；不符合適應(yīng)癥者。1組男21例，女16例，年齡19～62歲，平均（41.05±2.81）歲，距上次手術(shù)時間0.5～1.5年，平均（1.53±0.25）年。2組男22例，女15例，年齡20～63歲，平均（41.07±2.85）歲，距上次手術(shù)時間0.6～2年，平均（1.56±0.27）年。兩組資料相比，差異不明顯（P＞0.05）。

1.2 方法

1組行帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，行頸叢阻滯麻醉，于骨折正中行4～6cm切口，剝離闊筋膜、肌肉組織，將病變位置充分顯露。取出骨折端原有內(nèi)固定物，并將周邊骨膜剝離，去除硬化骨質(zhì)，切斷周邊瘢痕組織。修復(fù)骨不連位置為梯形截面，隨后擴髓，保證髓腔直徑＞髓內(nèi)釘1～2mm。復(fù)位骨折端，效果滿意后打入髓內(nèi)釘于骨折端，直至骨折遠(yuǎn)端，并以鎖釘固定好。以生理鹽水對手術(shù)區(qū)徹底沖洗，常規(guī)引流后逐層關(guān)閉切口。

2組行動力加壓鋼板內(nèi)固定，麻醉與1組一致，于骨折正中行5～8cm切口，闊筋膜、肌肉組織剝離操作后，對骨折端纖維組織進(jìn)行清除，將斷端間隙硬化骨質(zhì)咬除。復(fù)位骨折端，效果滿意后，根據(jù)患者實際情況選擇適當(dāng)?shù)募訅轰摪?，將其置于病變張力?cè)，于相應(yīng)位置鉆孔，鉆入皮質(zhì)螺釘，骨螺釘最少4枚，采用皮質(zhì)骨螺釘加壓固定鋼板。對術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗，常規(guī)引流后關(guān)閉切口。

兩組術(shù)后均給予抗感染治療，根據(jù)其恢復(fù)情況指導(dǎo)進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組臨床指標(biāo)進(jìn)行分析，監(jiān)測指標(biāo)包括手術(shù)時長、術(shù)中失血量、切口長度、術(shù)后引流量。對兩組進(jìn)行為期1年的隨訪，對兩組骨折端愈合時間進(jìn)行比較，并統(tǒng)計兩組感染情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

分析軟件為SPSS19.0，若P＜0.05，則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)分析

從表1可知，1組手術(shù)時長、切口長度與2組相比，相對更短，1組術(shù)中失血量、術(shù)后引流量與2組相比，相對更少（P＜0.05）。

2.2 兩組骨折愈合時間、感染率分析

1組骨折愈合時間為（19.53±1.85）d，2組骨折愈合時間為（31.56±3.47）d，兩組骨折愈合時間相比，1組相對更短（t=18.554，P=0.000）；1組術(shù)后出現(xiàn)1例感染，感染率為2.70%，2組術(shù)后出現(xiàn)感染6例，感染率為16.67%，兩組感染率相比，1組相對更低（χ2=11.156，P=0.000）。

3.討論

上肢骨折在臨床十分常見，隨著我國交通、建筑等行業(yè)不斷發(fā)展，近年來上肢骨折發(fā)病率不斷增長，對患者健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。手術(shù)為治療上肢骨折的有效手段，大部分患者可骨折愈合良好，但部分患者因固定不合理、功能鍛煉不當(dāng)?shù)仍?，可造成上肢骨折后骨不連。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可一定程度損傷骨膜，破壞骨折部位正常血運，引發(fā)術(shù)后感染，術(shù)中過多去除骨碎片，可造成骨缺損，影響術(shù)后骨折愈合[2]。選擇合理的治療手段治療骨不連對緩解癥狀、提升患者生活質(zhì)量有重要意義。

目前臨床對上肢骨折后骨不連主要采取手術(shù)治療，但因患者斷端情況存在差異，尚無統(tǒng)一的治療方式。臨床認(rèn)為治療骨不連的關(guān)鍵在于清理不連端硬化骨質(zhì)、纖維瘢痕組織，對骨缺損進(jìn)行修復(fù)，提供堅強的內(nèi)固定[3]。在內(nèi)固定選擇方面，臨床常選擇動力加壓鋼板、帶鎖髓內(nèi)釘。動力加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)需要工具較少，可于直視下進(jìn)行手術(shù)操作，簡便易行，但術(shù)中失血量較多，創(chuàng)傷較大，可破壞術(shù)區(qū)血運，導(dǎo)致患者術(shù)后恢復(fù)較慢。此外隨骨折吸收，加壓鋼板作用可逐漸減弱，遠(yuǎn)期可能出現(xiàn)應(yīng)力遮擋效應(yīng)，可增加再次骨折的風(fēng)險[4]。與加壓鋼板相比，帶鎖髓內(nèi)釘具有牢固的特點，可對畸形、旋轉(zhuǎn)等情況進(jìn)行控制，在治療骨不連期間可建立穩(wěn)定、提供軸向加壓的應(yīng)力，可刺激骨痂形成，促進(jìn)骨折端快速愈合[5]。且此方式不會過多損傷骨骺及血管，可減少術(shù)中失血量，對患者創(chuàng)傷較輕，可促進(jìn)術(shù)后快速康復(fù)。本次研究中，1組手術(shù)時長、術(shù)中失血量、切口長度、術(shù)后引流量各項指標(biāo)與2組相比，均相對更好，骨折愈合時間明顯縮短，感染率也顯著降低。提示帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在上肢骨折后骨不連患者中應(yīng)用價值更高。

綜上所述，與動力加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)在上肢骨折后骨不連患者中應(yīng)用價值更高，可縮短手術(shù)時長，減少失血量，促進(jìn)骨折快速愈合。

表1.比較兩組臨床指標(biāo)差異(±s)

表1.比較兩組臨床指標(biāo)差異(±s)

分組 手術(shù)時長(min) 術(shù)中失血量(mL) 切口長度(cm) 術(shù)后引流量(mL)1組(37) 119.32±13.45 120.12±14.37 4.32±1.06 124.32±25.79 2組(36) 138.91±15.37 271.51±32.46 5.76±1.39 157.61±29.41 t 5.799 25.886 4.986 5.146 P 0.000 0.000 0.000 0.000