李嘉雯

【摘要】所謂物權(quán)行為，指的是以物權(quán)的設(shè)立、變更和終止為目的的法律行為。物權(quán)行為理論是指物權(quán)變動(dòng)不是由債權(quán)行為承擔(dān)的，而是由一個(gè)以履行名義的法律行為完成的，這個(gè)法律行為是典型的物權(quán)行為，它以實(shí)現(xiàn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合意為內(nèi)容，具有獨(dú)立性，并且為了交易安全，也應(yīng)被賦予無(wú)因性，原則上不受原因行為影響的理論。

【關(guān)鍵詞】無(wú)因性 獨(dú)立性 物權(quán)行為公示

一、物權(quán)行為理論的概述

在法律行為中包含了物權(quán)行為，學(xué)者將法律行為的概念和理論加倍修飾，形成了物權(quán)行為。德國(guó)的普通法法學(xué)有了進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)候，是在19世紀(jì)的時(shí)候發(fā)展形成了物權(quán)行為理論。此前，在“實(shí)用法律匯編”中已有相似的思想。該匯編采取“取得權(quán)源與取得方式”的理論，提出了“名義”和“形式”是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)中必不可少的兩個(gè)先前要素。根據(jù)當(dāng)時(shí)已經(jīng)有具有的法學(xué)研究前提，德國(guó)歷史法學(xué)家薩維尼率先提出物權(quán)行為理論的觀點(diǎn)。

法契約雖然是法律社會(huì)中最普遍的，但同時(shí)也是卻是最繁雜的，契約貫穿了整個(gè)法律制度。不僅如此，它們是最重要的法的形式之一。因?yàn)殡p方之間對(duì)占有物與所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意在交付中體現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)也確定了行為人之間的法律關(guān)系，所以說(shuō)交付是一個(gè)真正的契約。

二、物權(quán)行為理論主要內(nèi)容

區(qū)分原則作為物權(quán)行為理論中的重要組成之一，具體是說(shuō)在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，分為兩個(gè)法律事實(shí)——物權(quán)發(fā)生變化的原因與結(jié)果，它們因法律的不同其成立和生效的依據(jù)也不一樣。不管如何物權(quán)發(fā)生變化時(shí)，它的成立與物權(quán)發(fā)生變化都基于不同的事實(shí)情況，并且，是兩個(gè)有區(qū)別的的法律事實(shí)。在原因行為中，當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)也享受了權(quán)利;在結(jié)果與在原因的行為上則不同，它在當(dāng)事人造成物權(quán)的發(fā)生變化后能使物權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。

在物權(quán)變化的公示制度中，要求責(zé)任人承擔(dān)并履行公示的義務(wù)，這樣我們就能夠從外部表象對(duì)物權(quán)的是否變動(dòng)進(jìn)行判斷。在公認(rèn)的法律充分的保護(hù)中，有效的物權(quán)保全依賴于公示義務(wù)的履行。在參加交易的過(guò)程中，第三人可以根據(jù)公示具有辨認(rèn)、判斷物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。在一般情形中，免除本質(zhì)性審核，通過(guò)公式的外部表面現(xiàn)象即可安心達(dá)成交易。一旦權(quán)利上的瑕疵在交易過(guò)程中出現(xiàn)，法律只能依據(jù)是否公示作為客觀參考標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)平衡當(dāng)事人之間形成的交易沖突。

物權(quán)行為的抽象原則，被我國(guó)學(xué)者稱為無(wú)因性原則，這一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)是建立在對(duì)立法政策的考量基礎(chǔ)。這一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)代表了物權(quán)法上的效力并不是因?yàn)閭鶛?quán)的發(fā)生而發(fā)生。正如學(xué)者所言：物權(quán)行為的有因主義是由于該物權(quán)行為受到了債權(quán)的左右。反之，無(wú)因性行為是指，物權(quán)行為的發(fā)生不因?yàn)閭鶛?quán)的發(fā)生被左右。倘若對(duì)于物權(quán)行為無(wú)因性的含義想要更深一層的了解，就應(yīng)該從物權(quán)行為與其得以獨(dú)立存在的債權(quán)上的法律關(guān)系之間效力上的結(jié)構(gòu)來(lái)理解。

三、物權(quán)行為理論的價(jià)值

在當(dāng)事人的行為中，對(duì)出賣(mài)人與買(mǎi)受人交付標(biāo)的物與支付對(duì)價(jià)的行為同時(shí)進(jìn)行審核考察，起到了它們利益的作用。對(duì)于買(mǎi)方支付價(jià)金與賣(mài)方交付標(biāo)的物所有權(quán)的使命，都存在于買(mǎi)賣(mài)合同中。站在買(mǎi)方的立場(chǎng)中，對(duì)于貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)說(shuō)，其獨(dú)立性與抽象性是最明顯不過(guò)的。自物權(quán)理論被提出的數(shù)年來(lái)，無(wú)因性的存在被認(rèn)定是最核心的原因，是因?yàn)榉▽W(xué)家們認(rèn)為是抽象性原則獨(dú)有的“交易安全的保護(hù)機(jī)能”。在此之前，法律偏向于保障真正的所有權(quán)人的權(quán)益，而今就當(dāng)下的法政策來(lái)看，應(yīng)該更傾向于對(duì)潛在于交易秩序中的受益人的權(quán)益為方向的保護(hù)。在物權(quán)行為的無(wú)因性規(guī)則中，第三人取得的物權(quán)不受到前手合同的撤銷(xiāo)或失效的影響。如果契約的無(wú)效結(jié)果發(fā)生，雙方應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)以及所擁有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但是，合同被的宣告無(wú)效抑或是被撤銷(xiāo)如果在涉及標(biāo)的物為第三人取得的條件中，其結(jié)果都會(huì)發(fā)生巨大的變化。因?yàn)殡p方的返還這樣的情況已經(jīng)不存在了，必須維持標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果合同發(fā)生了瑕疵行為，只能以損害賠償來(lái)維護(hù)受害一方的權(quán)益。

在物權(quán)公示原則的條件下，“從無(wú)權(quán)利人處取得的原則”不僅將對(duì)第三人是否應(yīng)該受到保護(hù)客觀化的前提下，而且有效地保護(hù)了第三人的利益。因此，無(wú)論是站在當(dāng)事人抑或是法官的立場(chǎng)上，均能明確分辨第三人能否受到保護(hù)。我們可以說(shuō)在積極意義的結(jié)果中，該理論遠(yuǎn)非善意取得制度能比較?；诓粍?dòng)產(chǎn)登記簿對(duì)所有人都公開(kāi)以及動(dòng)產(chǎn)占有顯而易見(jiàn)的情況下，第三人就不必再為自己主觀意思是否善意去舉證。這與現(xiàn)代飛速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和常事中的交易相契合。

四、結(jié)論

整個(gè)民法的體系因?yàn)樵摾碚摰某霈F(xiàn)而更加完善的同時(shí)，邏輯關(guān)系更加清晰。許多反對(duì)者認(rèn)為物權(quán)行為理論是與現(xiàn)實(shí)情況相背離，但是，大陸法系的傳統(tǒng)之一是高度的抽象思維。許多的法學(xué)概念在這種抽象的思維中降生，涵蓋了一定的法學(xué)基礎(chǔ)。并且，物權(quán)行為理論的應(yīng)用與實(shí)踐更為接近，它更加有利于體現(xiàn)了法律的最終目的——公平正義。物權(quán)行為及其有關(guān)的無(wú)因性理論，在交易的過(guò)程中能夠更加平等地對(duì)待當(dāng)事人，因?yàn)?，無(wú)論多么健全的法制體系，買(mǎi)受人與出賣(mài)人的地位永遠(yuǎn)不可能處于平等狀態(tài)。出賣(mài)人比買(mǎi)受人能更多地掌握有關(guān)標(biāo)的物的實(shí)際情況，具有更大的優(yōu)勢(shì)去控制交易。與此同時(shí)，作為一個(gè)所有權(quán)人，出賣(mài)人會(huì)盡到一個(gè)善良人管理的義務(wù)，小心謹(jǐn)慎地訂立合同轉(zhuǎn)將所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。因此，在交易的過(guò)程中，應(yīng)該加大對(duì)買(mǎi)方的保護(hù)。采用物權(quán)行為理論，能夠使雙方的利益處于一個(gè)較為平衡的狀態(tài)，降低了交易當(dāng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。