亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        明刻本《墨池編》版本源流考述

        2019-06-15 07:26:32陳志平
        文藝研究 2019年8期
        關(guān)鍵詞:墨池抄本四庫(kù)全書

        陳志平

        北宋朱長(zhǎng)文編撰的《墨池編》是繼唐代張彥遠(yuǎn)《法書要錄》之后的又一部書論叢輯著作,在中國(guó)書論史及古代書家研究等領(lǐng)域中,都是不可或缺的基本文獻(xiàn)。全書共分八門:一、字學(xué);二、筆法;三、雜議;四、品藻;五、贊述;六、寶藏;七、碑刻;八、器用。本書“品藻門”內(nèi)《續(xù)書斷》為作者自著,《碑刻》二卷為作者自輯,其他則引古人成書加以編次?!赌鼐帯返奈墨I(xiàn)收錄范圍較《法書要錄》有突破,體例上開(kāi)辟了按照學(xué)理來(lái)分類的先河,為后世金石書畫著錄起到了方法上的示范作用。正如四庫(kù)館臣所稱:“后來(lái)《書苑菁華》等繼作,雖略有增益,終不能出其范圍?!雹倜鞔跏镭憽豆沤穹〞贰?、清代《佩文齋書畫譜》《六藝之一錄》以及近代的《書畫書錄解題》等書籍,編輯體例大抵承襲《墨池編》。

        《墨池編》除體例上開(kāi)辟了按學(xué)理分類之先河外,其所收文獻(xiàn)涵蓋了宋代以前書法學(xué)術(shù)的各個(gè)方面,是研究宋代及以前書學(xué)發(fā)生發(fā)展的重要依據(jù)。但從目前研究狀況看,非常不盡人意。筆者2008年涉足這一領(lǐng)域之前,基本不見(jiàn)有關(guān)該書的專門研究。2012年8月,何立民整理的《墨池編》由浙江人民美術(shù)出版社出版,但該書對(duì)于《墨池編》的版本源流不甚了了,就連目前存世并為大家熟知的明代薛晨刻本居然不據(jù)以校勘,更遑論有何創(chuàng)見(jiàn),這不能不說(shuō)是巨大的遺憾。

        《墨池編》原本無(wú)存,目前存世有三個(gè)版本系統(tǒng),分別是:1、明抄本系統(tǒng),包括明橫野洲草堂抄本、譚公度本、《六藝之一錄》本等;2、明刻本系統(tǒng),包括薛晨刊本(簡(jiǎn)稱“薛本”)、李時(shí)晨刊本(簡(jiǎn)稱“李本”)、文淵閣《四庫(kù)全書》本(簡(jiǎn)稱“淵本”)和文津閣《四庫(kù)全書》本(簡(jiǎn)稱“津本”),合稱“墨池四種”;3、清刻本系統(tǒng),包括康熙、雍正、乾隆“就閑堂”刻本和雍正、乾隆“寶硯山房”刻本。其中明抄本系統(tǒng)為筆者首次拈出,相關(guān)考證可參見(jiàn)拙文《新發(fā)現(xiàn)明橫野洲草堂抄本〈墨池編〉檢證》②。有關(guān)清刻本系統(tǒng)之源流,筆者也有專文考證③。另一方面,《墨池編》與《法書要錄》關(guān)系密切,故《墨池編》的整理研究有賴于《法書要錄》問(wèn)題的解決,筆者此前已經(jīng)對(duì)其做過(guò)全面清理,發(fā)表論文《〈法書要錄〉的兩個(gè)版本系統(tǒng)及相關(guān)問(wèn)題考述》④。

        本文主要考察明刻本《墨池編》系統(tǒng)的淵源、流變及其價(jià)值⑤。

        一、《墨池編》薛晨校注本

        目前所見(jiàn)《墨池編》最早刻本為明隆慶二年(1568)李艸向永和堂刻本,二十卷,《續(xù)編》三卷,國(guó)家圖書館藏。題作“宋吳郡朱長(zhǎng)文伯原纂、明青州李艸向子藎刻行、明四明薛晨子熙校注”。前有喬懋敬序:

        ……《墨池編》者,宋儒樂(lè)圃先生朱長(zhǎng)文所輯也。先生邃于理學(xué),博于藝文,多所撰述,悉稱名家。朱晦庵嘗與簡(jiǎn)札資問(wèn),雅重識(shí)達(dá),其所蘊(yùn)藉可知矣。是編序述西京以來(lái)書學(xué),敘論名賢法帖、評(píng)騭、題識(shí),旁及楮生墨卿,各系斷語(yǔ)其后,可謂字原之勁羽,藝匠之良佐,非稗官小史之倫也。書藏吳中,好事家三百年無(wú)刻以傳者。民部青州李君艸向博文好古,設(shè)教于蘇,得肆志于學(xué),因訪求是編,手錄自隨。既而遷倅于淮,政平事舉,郡齋多暇,乃延四明薛子晨相與訂正。益其所遺,續(xù)其所未盡,捐俸授梓,以廣厥傳,屬余序言弁諸首。竊謂孔門群賢著稱,不盡必其聞道,而咸許其身通六藝,當(dāng)時(shí)豈遺本務(wù)末耶?蓋上達(dá)難致,下學(xué)可臻,書之藝較與射、御不侔,有關(guān)于文教甚大,于吾用甚切,而可無(wú)學(xué)乎?知書而不原所自,知學(xué)而不審所宗,猶弗學(xué)也。是故,是編之不可無(wú)傳也。李君固與余同志而克肩其事,流布海內(nèi),使學(xué)者一醒心目,將傳今垂后,為益豈微也哉。隆慶戊辰秋孟,賜進(jìn)士出身刑部浙江清吏司主事云間喬懋敬書于白云清署。⑥

        喬懋敬,字允德,上海人,嘉靖四十四年(1565)進(jìn)士,官至湖廣右布政使,著有《古今廉鑒》八卷。喬懋敬并非專門書家,《董玄宰品書》云:“荊州仲宣樓所刻《登樓賦》為吾松喬懋敬書,喬素?zé)o書名,彼中士大夫亦不知為誰(shuí)手也。喬曾為荊南觀察,乃從游莫廷韓是龍所書,今為正之。”⑦但他是一時(shí)顯宦,故被延請(qǐng)為《墨池編》作序。李艸向,字子藎,青州人,嘗官民部。從前引喬懋敬序可知,其“博文好古,設(shè)教于蘇,得肆志于學(xué),因訪求是編,手錄自隨。既而遷倅于淮,政平事舉,郡齋多暇,乃延四明薛子晨相與訂正”。目錄后有薛晨題記:

        右目錄二十卷,乃朱伯原先生手定。此書專論字學(xué),至為詳博,成一家言,留心翰墨者,一覽一快。世無(wú)刻本,轉(zhuǎn)相手錄,未免脫誤,又文頗繁復(fù)。環(huán)洲李公治郡多暇,擅著作,精工書法,乃謀余刻此,校正刪潤(rùn),以補(bǔ)伯原之不逮。余曰“不可”。先生坐病廢,積歲臨摹,精思篤好,優(yōu)入晉室,不意宋人有此風(fēng)韻,賢于玩繁華虛歲月者遠(yuǎn)矣。此編力疾十年就緒,不應(yīng)更為刪潤(rùn),乃取諸書載字學(xué)者,令人逐一檢討,參校異同,疏其所可知,而略其所難考,刻貽同志,以廣其傳。斯不失先生本意云。

        隆慶二年七月又十三日,四明薛晨題。⑧

        薛晨,字霞川,浙江省鄞縣人。工書。與文徵明(1470—1559)、李攀龍(1514—1570)、王世貞(1526—1590)、豐坊(1492—1569)交好,曾預(yù)修(嘉靖)《青州府志》,并刻有《義瑞堂法帖》。李子藎與豐坊似也有交往。明朱謀垔撰《續(xù)書史會(huì)要》:“豐坊字存禮,號(hào)南禺,后更名道生,浙江鄞縣人。嘉靖進(jìn)士,官至南吏部考功主事,善書翰,屢評(píng)國(guó)朝書法。其草書自晉唐而來(lái)無(wú)今人一筆態(tài)度,唯喜用枯筆,乏風(fēng)韻耳。李子藎評(píng)其《甘露帖》特入神品,惜未之見(jiàn)?!雹帷坝篮吞谩辈恢翁?。《浙江通志》卷二三一《寺觀六》“鴻福寺”:“《臺(tái)州府志》:在縣西七十里,晉永和中建,舊有永和堂,相傳菩提引尊者持錫開(kāi)基,至唐咸通中重新。宋大中祥符四年賜額,宣和間毀,靖康中重建,明隆慶間又新之。”⑩此處“永和堂”是否即臺(tái)州之鴻福寺,尚未可知。

        明人刻書,素為學(xué)界詬病,薛本亦不免此弊。如書前喬懋敬序,言“朱晦庵嘗與簡(jiǎn)札資問(wèn)”。朱長(zhǎng)文和朱熹分屬北南宋,風(fēng)馬牛不相及,豈可“簡(jiǎn)札資問(wèn)”?此處可見(jiàn)薛本荒謬之一端。然而薛本乃傳世最早的《墨池編》刻本,其價(jià)值亦不可輕視。以下詳加檢證。

        (一)薛本的獨(dú)特價(jià)值

        薛本所據(jù)的底本,當(dāng)為朱長(zhǎng)文的修訂本,這從薛本所載朱長(zhǎng)文自序中“十月十有五日”?的時(shí)間款可以看出端倪。清刻本和橫野洲草堂抄本時(shí)間款是“十月初五日”?,薛本的署款晚了十日,而且薛本的按語(yǔ)和諸本相比,文字相異之處顯得更為簡(jiǎn)勁有力,無(wú)疑是經(jīng)過(guò)修訂的確證,相關(guān)研究已見(jiàn)《新發(fā)現(xiàn)明橫野洲草堂抄本〈墨池編〉檢證》。朱長(zhǎng)文《墨池編》依據(jù)《法書要錄》宋傳本而來(lái),同時(shí)也參考了《法書要錄》宋傳本以外的文獻(xiàn)如《太平御覽》《太平廣記》等書。這可以從《墨池編》后世傳本特別是薛本中找到蛛絲馬跡。

        如清刻本《墨池編》所載《書斷·神品·崔瑗》條下有小字注:“一本云:‘師于杜度……可謂冰寒于水也?!?此注不見(jiàn)于早期《法書要錄》傳本(《吳錄》《懋錄》),而見(jiàn)于《墨池編》各本及明刻本《要錄三種》(《嘉錄》《王錄》《毛錄》)中,肯定不是張彥遠(yuǎn)所注,只能是朱長(zhǎng)文所加。當(dāng)然也不是薛晨所加,因?yàn)榇俗⒃谠缬谘Ρ镜摹都武洝分幸部梢?jiàn)到。經(jīng)??敝短綇V記》所載《書斷》恰恰是小注中所言之本?。這說(shuō)明朱長(zhǎng)文《墨池編》原書的確參考過(guò)《太平廣記》。

        薛本有一明顯的特殊之處,即保留了朱長(zhǎng)文參考《太平御覽》?《太平廣記》的諸多痕跡。如薛本所載《書斷中·神品·獻(xiàn)之》“太元中,新造太極殿,安欲使子敬題榜,以為萬(wàn)世寶”?,“元”,清刻本及明抄本《墨池編》以及明刻《要錄三種》作“康”,《吳錄》作“原”,而《太平御覽》《太平廣記》、薛本均作“元”(按:《晉書》本傳作“元”?)?!疤保?76—396)是東晉孝武帝司馬曜的第二個(gè)年號(hào),共計(jì)二十一年,屬王獻(xiàn)之(344—386)的活動(dòng)年限?!疤怠睘闀x武帝司馬炎的第三個(gè)年號(hào)(280—290)。此處當(dāng)是朱長(zhǎng)文據(jù)《太平御覽》或《太平廣記》改動(dòng)。此外,清刻本《墨池編》所載《書斷中·妙品·師宜官》“性嗜酒”?,“性”前《太平御覽》《太平廣記》、薛本有“而”;“書其壁”?,“書”前《太平御覽》《太平廣記》、薛本有“因”?!稌鴶嘀小っ钇贰ろf誕》“尤精題署”?,《太平廣記》、薛本作“題署尤精”;“始成”?,“成”《太平廣記》、薛本作“就”。這些都可以作為上述推論的輔證。

        朱長(zhǎng)文依據(jù)《太平廣記》保留的一些佚文也可以從薛本中覓得。薛本所載《書斷中·妙品·歐陽(yáng)詢附子通》“瘦怯于父”,“父”后薛本有“嘗自矜能書,必以象牙犀角為筆管,貍毛為心,覆秋兔毫,松煙為墨,末以麝香;紙必須堅(jiān)緊薄白滑者,乃書之。蓋自重其書”?,此段不見(jiàn)于明抄本和清刻本《墨池編》以及傳世《法書要錄》諸本。此段見(jiàn)于《太平廣記》以及抄自《太平廣記》的《說(shuō)郛》(《書斷》卷三),云出自《朝野僉載》?,必為朱長(zhǎng)文原書所有,此處也顯示了薛本的獨(dú)特價(jià)值。

        (二)薛晨對(duì)于《墨池編》的校改

        朱長(zhǎng)文《墨池編》完成后,“書藏吳中,好事家三百年無(wú)刻以傳者”(喬懋敬序),中間經(jīng)過(guò)哪些變化已經(jīng)不得而知。薛本據(jù)《墨池編》宋傳本重刻,作了大量刪潤(rùn)工作。現(xiàn)在很難分清哪些是薛晨所為,哪些是宋元之際的改竄。如薛本卷一九《器用》中濫入南宋王邁《臞軒筆銘》以及無(wú)名氏《硯滴銘》,卷二〇濫入北宋黃伯思《東觀余論》等(黃氏晚于朱長(zhǎng)文),即不排除是南宋人對(duì)《墨池編》的改竄。

        從薛晨題記可知,他不同意李子藎“校正刪潤(rùn),以補(bǔ)伯原之不逮”的建議,而堅(jiān)持“不應(yīng)更為刪潤(rùn)”,只是做了“檢討”和“參?!钡墓ぷ?。但實(shí)際上卻對(duì)原書有不少的增刪,由此遭到后人訾議。清刻本《墨池編》朱之勱跋尾中即批評(píng)薛板“增損不倫,字欵脫謬”?。薛晨對(duì)于《墨池編》的整理,主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

        1.增加《續(xù)編》三卷

        薛本在原書的基礎(chǔ)上增加了不少內(nèi)容,有《續(xù)編》三卷,目錄如下:

        卷一字原

        周伯琦《說(shuō)文字原敘》

        趙古則《六書本義自敘》

        《六書總》

        《六書分論》

        卷二筆訣

        孫過(guò)庭《書譜》

        姜夔《續(xù)書譜》

        解縉《書法》

        王賓《敘字》

        祝允明《書述》

        豐道生《筆訣》

        卷三品論

        高宗御制《翰墨志》

        歐陽(yáng)修《試筆錄》

        米芾《書史》《海岳名言》

        黃長(zhǎng)?!斗ㄌ闭`》

        楊慎《丹鉛總錄》

        王世貞《藝苑卮言》

        這三卷文字在時(shí)代上隸屬唐、宋、元、明,分成“字原”“筆訣”“品論”三類,繼承了《墨池編》的分類思想,內(nèi)容對(duì)原書正文沒(méi)有任何影響,從保存文獻(xiàn)的角度看,有一定的參考價(jià)值。

        2.增加宋、元、明碑刻

        薛本的“荒謬”之處在于增加了宋以前和宋以后碑刻共計(jì)數(shù)百種。在“碑刻”部分,薛本對(duì)原書有改易,類目也與原本有不同,李本、淵本、津本承薛本而來(lái),唯將原本二十卷并為六卷,碑刻二卷均屬卷六。薛本增入宋、元、明碑,總數(shù)為二卷,以“宮宇”為分卷界限,與清刻本及明抄本以“道家”為界不同。薛本將原書碑刻的順序全部打亂,除了增加宋、元、明碑之外,又在每個(gè)類目下新增碑刻。如“周碑”就比清刻本和明抄本多出一種《周封比干銅盤銘》,“秦碑”比清刻本和明抄本多出《秦泰山碑》《秦皇朐山碑》《秦之罘山遺文》三種等?!赌鼐帯吩瓡硪话怂d石刻終于李陽(yáng)冰《龍鳴寺碑》,朱長(zhǎng)文在本卷按語(yǔ)中最后一句有云:“自五代至于皇朝,碑碣尚完而眾聽(tīng)所易聞,不必繁述云?!?薛晨刪除朱長(zhǎng)文此句,而另加跋語(yǔ)云:

        宋以前碑刻考,朱伯原采錄,間多脫誤,晨為之訂次;宋以后碑刻考并法帖,晨竊增入,僅補(bǔ)闕簡(jiǎn)。敢逞管見(jiàn),援筆評(píng)人也耶?乃據(jù)衡山、南禺二公平日所傳,品格不差,實(shí)與天下公論大合。更冀同志高賢入室右軍者一考詳之。?

        薛晨增入的宋、元、明碑刻,后來(lái)為文津閣本《四庫(kù)全書》悉數(shù)刪除,但經(jīng)過(guò)薛晨“訂次”的“宋以前碑刻考”及隨意增加的一些文字,在明刻本系統(tǒng)的李本、淵本中得到保留,從而讓《墨池編》失去了本來(lái)面目。

        薛晨對(duì)《墨池編》的編輯有不少隨意的成分,用他的話說(shuō)就是“乃取諸書載字學(xué)者,令人逐一檢討,參校異同,疏其所可知,而略其所難考”(見(jiàn)前薛晨題記),所謂“諸書”可以大略考知。如《集古目錄敘并跋》,此卷為朱長(zhǎng)文據(jù)歐陽(yáng)修《集古錄》選輯而成,經(jīng)??卑l(fā)現(xiàn),明抄本與清刻本《墨池編》順序據(jù)“集本”(歐陽(yáng)修集最早版本,今不存)而來(lái),保留了朱長(zhǎng)文原書基本面貌,而薛本和后來(lái)的李本、淵本、津本均與南宋周必大刻本保持一致,可知后起的歐集南宋刻本乃屬薛晨參校的“諸書”之一。在傳抄過(guò)程中,薛晨甚至誤加了《唐九成宮醴泉銘(貞觀六年)》一種,此碑不見(jiàn)于明抄本和清刻本《墨池編》,必為薛晨增入。

        3.增加法帖文字

        薛晨改易《墨池編》原書的痕跡在《墨池編》卷一五《張彥遠(yuǎn)釋二王記札》中也體現(xiàn)得十分明顯。在薛晨增加的大量宋、元、明碑刻中,有很多是文徵明和豐坊所藏。薛晨除在《墨池編》中大量采錄外,還在《張彥遠(yuǎn)釋二王記札》中錄入文徵明《重修蘭亭記》全文九百多字。《蘭亭序》在張彥遠(yuǎn)《右軍書記》中編號(hào)為338,薛晨將《蘭亭序》移到第一的位置,并作說(shuō)明:

        《蘭亭》詞翰妙絕,右軍政行卓越,尚不能無(wú)譏于世。以“天朗氣清”句而沒(méi)全文于蕭統(tǒng),以游觀妨郡政而掩大節(jié)于一生。按文思美者,未嘗不咨嗟恨惜也。吾師衡山公撰《重修蘭亭記》,表著心志,因錄于后。?

        與敬重文徵明一樣,薛晨對(duì)于同鄉(xiāng)好友豐坊同樣敬重有加?!稄垙┻h(yuǎn)釋二王記札》本有《十七帖》,但是朱長(zhǎng)文所見(jiàn)本與后世所傳本并不相同,薛晨則徑直以他自己所見(jiàn)本錄入。《漢時(shí)講堂帖》末尾有薛晨增加的一段注文:

        已上《十七帖》刻于汴梁,自“精妙”起廿三字系闕文。按《十七帖》為書家上乘,朱晦庵稱其不縛于法,而從容于法度之中,乃書中之圣。黃長(zhǎng)睿云:“右軍草書《十七帖》最為可師,此書中龍也?!边_(dá)者痛掃諸書,專精此帖,日夕臨摹,盡悟結(jié)構(gòu)之妙。乃知一切諸體,皆原于是。此豐南禺公得力處也,但石刻傳摹失真彌甚。今書家貴論釋帖,帖尾有大“勅”字及“僧權(quán)”二不完字者,乃唐本最佳。賀秘監(jiān)臨本刻于澄心堂,王著翻刻者是謂閣本,覺(jué)拙而痩,獨(dú)汴梁刻本最為近古。子昂臨本柔媚無(wú)骨,為須識(shí)破,諸不足觀也。?

        跋中提到了“豐南禺公”即豐坊。今存天一閣的《義瑞堂法帖》為薛晨所刻,中有文徵明、豐坊及薛晨自己的書作多件,這可與薛晨在《墨池編》中的表現(xiàn)相表里。

        朱長(zhǎng)文《張彥遠(yuǎn)釋二王記札》實(shí)來(lái)自張彥遠(yuǎn)《法書要錄》,今存明抄本和清刻本《墨池編》所錄帖文與《法書要錄》各種傳本基本相同,但薛本則在帖文數(shù)量和順序方面迥異諸書。薛本帖文比明抄本和清刻本《墨池編》少一百四十多帖,又從他處抄入一百九十多帖,大部分為宋以后叢帖,其中不少是偽帖,薛晨不加選擇悉數(shù)抄入,可謂荒謬至極。

        4.誤收偽文

        薛本也存在誤收偽文的情況。薛本錄有朱長(zhǎng)文手定《墨池編》目錄二十卷,在每卷下有子目,卷二子目下無(wú)《唐僧懷素草書歌行》一篇,但是薛本在正文中收入此篇。李白在時(shí)代上不當(dāng)置于唐太宗之前,朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》論及懷素時(shí)不及此文一字,并且此篇為論書詩(shī),按照慣例當(dāng)入“贊述門”,此三條證據(jù),可斷其妄。必為薛晨濫入。此篇見(jiàn)于宋《書苑》卷一七,作《李白贈(zèng)懷素草書歌》,《法書苑》卷二〇作《草書歌行贈(zèng)懷素》(李白)。薛本有跋尾云“此篇本藏真自作,駕名李太白,前人已有辨證”?。此跋不見(jiàn)于宋《書苑》《法書苑》等書,當(dāng)為薛晨所為。此文又見(jiàn)于《李太白文集》卷八,題作《草書歌行》。王琦注云:“蘇東坡謂《草書歌》決非太白所作,乃唐末五代效禪月而不及者,且訾其‘箋麻絹素排數(shù)箱’之句村氣可掬?!赌鼐帯吩疲骸嗽?shī)本藏真自作,駕名太白者。’琦按,以一少年上人而故貶王逸少、張伯英以推獎(jiǎng)之,大失毀譽(yù)之實(shí)。至張旭與太白既同酒中八仙之游,而作詩(shī)稱詡,有‘胸藏風(fēng)云世莫知’之句,忽一旦而訾其老死不足數(shù),太白決不沒(méi)分別至此。斷為偽作,信不疑矣?!?王琦提到的《墨池編》當(dāng)為薛本系統(tǒng),因?yàn)槊鞒竞颓蹇瘫揪鶡o(wú)此文。

        5.濫改諱字

        《墨池編》涉及的宋諱,經(jīng)過(guò)宋元之際的變遷,屢遭改竄,到了薛晨手上,更是變成了一筆胡涂賬。

        清刻本《墨池編》卷十四《徐氏法書記》“草書多于其側(cè)帖真字楷書”?,其中“真”,薛本作“貞”??!柏憽笔撬稳首谮w禎嫌名,宋人往往將“貞”改為“真”,薛本卻倒過(guò)來(lái),將“真”寫作“貞”,的確有些莫名其妙。清刻本《墨池編》卷九《續(xù)書斷》有“張長(zhǎng)史(不書名,避御嫌名也)”?,“旭”乃宋神宗趙頊嫌名其妙。“不書名,避御嫌名也”薛本作“名旭,不書名者,避御諱也”?。既然“不書名”,則肯定沒(méi)有“旭”字,而薛本卻兩存之。王逸少《筆陣圖》見(jiàn)于清刻本《墨池編》卷二,中有“見(jiàn)張旭《華岳碑》”。此處“旭”為“昶”之誤,《法書要錄》諸本、宋《書苑》《說(shuō)郛》《法書苑》《墨池編》明抄本和淵本所載該文均作“昶”,而薛本作空缺,此處或?yàn)樵瓡嫠沃M的孑遺。

        6.考證荒率

        薛晨在編校《墨池編》時(shí),偶有一些考證,如卷二《晉王羲之書論四篇》文末薛晨有小字注:“《筆陣圖》語(yǔ)與前篇不同,前云永和十二年,此題九年,歲月亦異?!?《書法正傳·纂言上》收錄此文,于薛晨按語(yǔ)稍微演繹了一下:“按《筆陣圖》與前篇不同,歲月亦異。蓋永和十二年所作是《右軍題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》者也,九年所作是右軍與子敬者也,故并存之?!?卷一六《集古目錄敘并跋》中有《石鼓文》,薛晨也在文末加了一段小注,提到楊升庵:“按《石鼓·宣猷作原篇》碑洼難搨,成都楊升庵疑上缺,每行補(bǔ)二。近見(jiàn)淮陰周蘭墪親搨本字完,原不待補(bǔ)?!?這些注文學(xué)術(shù)價(jià)值均不算高?!赌鼐帯肪硪涣都拍夸洈⒉稀蜂浻袣W陽(yáng)修對(duì)《瘞鶴銘》的跋尾,薛晨在文后加注云:

        《瘞鶴銘》實(shí)普通四年陶弘景書,疑王逸少、顧況,皆非也。詳載《東觀余論》。晨每過(guò)京口,恨不一見(jiàn)。隆慶戊辰春留京口月余,愛(ài)金焦堆藍(lán)凝黛。屹立江中,日一登逰,抱千古之慨。詳詢《瘞鶴銘》,在三詺洞山足間,崩裂墮江中。手摹得四十字,有古篆籀氣。雖積筆成塜,莫能得一結(jié)構(gòu)之妙耳。?

        這段話可當(dāng)作游記來(lái)看,放入古人書中,不倫不類。薛晨的考證荒疏之處很多,甚至?xí)妥髡叩臉?biāo)注也屢有失誤。如薛本卷一有《唐顏真卿干祿字書序》??!陡傻撟謺颉纺祟佋獙O作,顏真卿特書之刻石。宋《書苑》卷一六、《法書苑》卷三均作《唐顏元孫干祿字書序》。薛本卷一又有《唐林罕小說(shuō)序》?。林罕為后蜀人,宋《書苑》卷一六、《法書苑》卷一均記作“后蜀”,薛本作“唐林罕”,顯誤。薛本卷二又有《晉王羲之草書勢(shì)》?,明抄本《墨池編》作《草書勢(shì)》,無(wú)作者名字;宋《書苑》卷三作《梁武帝〈草書狀〉》;《法書苑》卷三據(jù)《墨池編》收錄,題作“《草書勢(shì)》(一作梁武帝草書狀)”?。此篇后有朱長(zhǎng)文按語(yǔ)云:“張彥遠(yuǎn)以《草書勢(shì)》為右軍自敘,按篇中云‘二王父子,可為兄弟;薄為庶息,羊?yàn)槠碗`’,乃在晉宋之后。以此言之,蓋袁昂輩所作耳,必非右軍也。”?朱長(zhǎng)文明言此篇“必非右軍”,而薛本卻硬題作王羲之作,令人費(fèi)解。

        二、李本對(duì)薛本的傳承

        薛本刊行后,萬(wàn)歷八年(1580),李時(shí)成重訂本問(wèn)世,此即“李本”。此本六卷,前無(wú)序,目錄后有“重刻《墨池編》姓氏”名單,分別是“明直隸巡按兼提督學(xué)校蘄水會(huì)川李時(shí)成重訂”“直隸巡按兼提督學(xué)校晉江毓臺(tái)陳用賓”“直隸巡按督理鹽法文安蒲汀姜璧”“直隸巡按督理漕務(wù)遵化歷山茹宗舜”“浙江承宣布政司參政海防道荊州春所龔大器”“山東承宣布政司參政漕儲(chǔ)道沔陽(yáng)五岳陳文燭同訂”“直隸揚(yáng)州府知府義烏紹東虞德燁重刊”“江都縣知縣慈溪獅峰秦應(yīng)驄同刊”“本府儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)繁昌邢德璉校正”“縣學(xué)生員陸君弼、蘇子文同校”。有牌記“萬(wàn)歷庚辰夏孟梓于維揚(yáng)瓊花觀深仁祠”?。

        此本流傳甚廣,多見(jiàn)于明清藏書家著錄,或以“李時(shí)成”、或以“虞德燁”命名,所指則一。李本乃據(jù)薛本而來(lái),除了沒(méi)有《續(xù)編》三卷外,其余內(nèi)容基本沿襲。最大改變是將原來(lái)二十卷合并為六卷,其次在文字上做了少量校改。關(guān)于薛、李二家刊本,清代朱之勱在清刻本的跋尾中進(jìn)行了激烈批評(píng):

        康熙辛卯、壬辰歲,先后得二部:一系勝國(guó)隆慶間四明薛晨刻本,一系萬(wàn)歷間蘄水李時(shí)成刻本。薛板增損不倫,字欵脫謬;李板即以薛氏本重刊,又將二十卷并而為六,均失本來(lái)面目。?

        李本對(duì)于薛本文字的改動(dòng),有三種情況:第一種情況就是誤改。如下表例1—8,“墨池四種”(薛本、李本、淵本、津本)中唯有李本與眾不同,而且都是一些明顯的錯(cuò)誤;第二種情況就是李本有改動(dòng),或有所據(jù),但來(lái)源不明,正誤難辨,且影響到淵本、津本,如例9—22;第三種情況就是李本有校改,可以明確乃據(jù)宋《書苑》《說(shuō)郛》《法書要錄》傳本等書而來(lái),然后被淵本和津本沿襲,如例23—29。

        三、《四庫(kù)全書》對(duì)于李本的校改

        本文討論的《四庫(kù)全書》本主要包括文淵閣《四庫(kù)全書》(淵本)和文津閣《四庫(kù)全書》(津本)兩種。淵本承襲李本而來(lái),四庫(kù)館臣進(jìn)行了校改,《欽定四庫(kù)全書考證》卷五一子部《墨池編》留下了十多條??庇洠瑥男?庇浿锌砂l(fā)現(xiàn)淵本所據(jù)之底本與傳世之李本(刻本)基本相同。但是仍舊有出入,如下表所示:

        李本刊行后,有依據(jù)李本的抄本流傳。津本據(jù)李本之抄本收入,津本在“碑刻”卷末加了一段按語(yǔ):

        謹(jǐn)按:此書所載石刻終于李陽(yáng)冰《龍鳴寺碑》。世傳抄本增宋石刻九十二、元石刻四十四、明石刻一百十九,移長(zhǎng)文論于宋石刻后,而前題“直隸巡按兼提督學(xué)政蘄水會(huì)川李時(shí)成重訂”一行,殊為妄謬。今刪去以復(fù)其舊。謹(jǐn)附識(shí)于此。

        “世傳抄本”即李本的傳抄本。文淵閣《四庫(kù)全書》所據(jù)之底本與李本有出入,極有可能也是據(jù)李本的傳抄本而來(lái),文淵閣《四庫(kù)全書》的修撰時(shí)間是“乾隆四十三年三月”,而文津閣《四庫(kù)全書》的修撰時(shí)間是“乾隆四十九年七月”(據(jù)書前提要),二本多有不同。淵本對(duì)于底本的錯(cuò)誤有刊正,校改的文字為津本所繼承。

        據(jù)《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》載“《墨池編》六卷,宋朱長(zhǎng)文著,六本”,此乃《四庫(kù)全書》之所本。此六卷本當(dāng)即李本的傳抄本,文淵閣《四庫(kù)全書》在李本傳抄本的基礎(chǔ)上進(jìn)行了???,據(jù)以考證的書籍有《莊子》《說(shuō)文》《晉書》《孔子家語(yǔ)》《隋書經(jīng)籍志》《范文正公集》等,校勘記已見(jiàn)于《四庫(kù)全書考證》,茲不錄。但《四庫(kù)全書考證》的??庇浿皇怯涗浟藴Y本與據(jù)以抄錄的底本的若干不同。實(shí)際上,淵本還參校了清刻本《墨池編》,這一點(diǎn)似乎沒(méi)有人指出過(guò)。

        清李慈銘撰、由云龍輯《越縵堂讀書記》,在載錄雍正間吳下刻本《墨池編》后云:“四庫(kù)僅收六卷合行本,未見(jiàn)此本也?!比~德輝(1864—1927)《郋園讀書志》卷六“《墨池編》六卷(明萬(wàn)歷庚辰李時(shí)成刻本)”條:

        明人刻書,大都如此,謬妄不足議也。獨(dú)怪《四庫(kù)全書》所著錄者,亦此六卷,注云“浙江巡撫采進(jìn)本”??肌墩憬杉z書總錄庚集》,載有二十卷本,不知何以四庫(kù)相歧。豈館臣所見(jiàn)別一浙江采進(jìn)本耶?

        查當(dāng)時(shí)編輯《四庫(kù)全書》時(shí),所進(jìn)《墨池編》共六次:一為《江蘇省第一次書目》,六卷十六本;二為《兩江第一次書目》,六卷十本;三為《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》,六卷六本;四為《武英殿第二次書目》,六卷六本;五為二十卷續(xù)編三卷,見(jiàn)《江蘇采輯遺書目錄簡(jiǎn)目》;六為二十卷刊本,見(jiàn)《浙江采集遺書總錄簡(jiǎn)目》。而《四庫(kù)全書》所錄本為浙江鮑士恭家藏本,為六卷。前四種均為“六卷本”,可確定是源自李本,第五種“二十卷續(xù)編三卷”乃源于薛本。第六種“二十卷刊本”極有可能是清刻本。

        文淵閣《四庫(kù)全書》本參考清刻本的痕跡班班可見(jiàn),今舉例如下:

        上表25條例證,除23、24、25三條顯示淵本也有可能越過(guò)清刻本參考明抄本外,其余均可表明淵本參考了清刻本。此外,淵本做了不少??惫ぷ鳎恕端膸?kù)全書考證》收錄的若干條校記外,下表補(bǔ)充了一部分例證。這些例證可分成兩種情況:一種情況可以大致確定校改的依據(jù),如1—7條;另一種情況則是無(wú)法確定校改依據(jù),不排除是意改的可能,如8—22條等。

        津本據(jù)李本而來(lái)。通過(guò)??卑l(fā)現(xiàn),津本與淵本最大的不同就是刪除了薛晨妄加的宋、元、明碑刻。上表所示津本沿襲淵本改動(dòng)之處例證很多,但是也不乏津本獨(dú)立進(jìn)行的校改。這些校改的地方有些可以確定依據(jù),如下表例1,或是參考了清刻本和明抄本;有不少地方是觸犯了忌諱字而改,如例2—5;有些則是意改,如例7—10等。嚴(yán)謹(jǐn)程度與淵本相比,顯然差了不少。

        四、《墨池編》明刻本系統(tǒng)與其他版本系統(tǒng)的關(guān)系

        (一)明抄本影響明刻本

        明抄本《墨池編》(以明橫野洲草堂抄本為主)的底本來(lái)自《墨池編》的宋元傳本,此本為獨(dú)立于明刻本之外的傳本。從薛本和明抄本??钡慕Y(jié)果看,明刻本受到明抄本的影響十分明顯。

        另一方面,由于明抄本《墨池編》受到《法書要錄》的早期傳本特別是《吳錄》的影響十分顯著,這樣就出現(xiàn)了《吳錄》—→明抄本(復(fù)旦本)—→薛本(“墨池四種”)的鏈型傳承模式。如下表所示:

        (二)明刻本影響清刻本

        清康熙年間,朱長(zhǎng)文裔孫朱之勱重刻《墨池編》,在收集參校版本時(shí),朱之勱提到了薛本和李本,同時(shí)也提到了不明來(lái)歷的“舊抄本”(應(yīng)該就是明抄本)。從??苯Y(jié)果看,清刻本對(duì)于明刻本的參考痕跡十分明顯,特別是明顯誤處如出一轍,如下表所示例1—5。同時(shí)清刻本也參考了明抄本,鑒于明刻本也受到明抄本的影響,由此體現(xiàn)出明抄本——明刻本——清刻本這樣的傳承鏈條,如下表例6—10。

        造成清刻本訛誤頻出的原因很多,但是主要還在于底本“為鼠殘闕”、整理時(shí)雜出眾手、據(jù)以參校的明刻本和明抄本本身也存在問(wèn)題等三方面。由此可見(jiàn),清刻本《墨池編》文獻(xiàn)價(jià)值要大打折扣。

        余 論

        古代書論文獻(xiàn)的整理研究是一個(gè)困擾學(xué)界多年的“老大難”問(wèn)題,這一方面是因?yàn)闀撐墨I(xiàn)在一定程度上為主流文史研究專家所忽視,另一方面也因?yàn)闀ㄑ芯款I(lǐng)域缺乏古籍整理研究的專門人才。十余年來(lái),筆者以《墨池編》整理研究為主攻方向,重點(diǎn)清理宋代以前的書論文獻(xiàn)。除了版本問(wèn)題外,筆者試圖以清刻本《墨池編》為底本,將所有《墨池編》《法書要錄》《書苑菁華》的版本和相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行匯校,希望建立一個(gè)文獻(xiàn)??钡淖鴺?biāo)系,從而為當(dāng)代書學(xué)研究留下一部扎實(shí)的著作。

        《墨池編》明刻本的諸多謬誤在后世不斷遭到批評(píng),并且成為明人刻書荒率的有力證據(jù)。但平心而論,明刻本的價(jià)值也不容忽視。特別是薛本完整保存了朱長(zhǎng)文原書二十卷的基本面貌,而且是目前存世的最早刻本,對(duì)于后來(lái)的清刻本具有一定的借鑒意義。薛本的重要價(jià)值還在于開(kāi)啟了一個(gè)以薛本為底本的《墨池編》版本系統(tǒng),隨后的李本、《四庫(kù)全書》本繼之而來(lái),為《墨池編》的傳播起到了正面的推廣作用。就明刻本系統(tǒng)本身的文獻(xiàn)價(jià)值而言,也有一些不容否定的特殊之處。即由于明刻本系統(tǒng)乃據(jù)朱長(zhǎng)文原書修訂本而來(lái),修訂的痕跡特別是序言和按語(yǔ)部分透露了不少學(xué)術(shù)信息,為深入研究《墨池編》和朱長(zhǎng)文的書學(xué)思想提供了寶貴的材料。

        需要指出的是,即使理清了明刻本《墨池編》的版本源流,但是要真正認(rèn)識(shí)《墨池編》的文獻(xiàn)價(jià)值也絕非易事。這是因?yàn)椤赌鼐帯放c張彥遠(yuǎn)《法書要錄》及南宋陳思《書苑菁華》在后世傳本眾多,加之內(nèi)容交叉,探討任何一種書都必須以解決另外兩書的版本問(wèn)題為前提,有關(guān)研究另見(jiàn)拙文《〈墨池編〉與〈法書要錄〉——從版本交侵和文獻(xiàn)互證的角度看》一文(待刊)。同時(shí),在《墨池編》內(nèi)部,三個(gè)版本系統(tǒng)也頭緒紛繁、相互影響,這決定了本課題的研究容易陷入瑣碎的泥沼。然而,瓦礫之中亦時(shí)時(shí)有碎金閃現(xiàn),特別是將各種版本的文字差異列表顯示之后,就可以清楚地看出古代書論文獻(xiàn)在流傳過(guò)程中如何被后世改竄、如何又被整理者考證出本來(lái)面目而予以還原的過(guò)程,這種細(xì)致入微的梳理或許就是本課題研究的真正價(jià)值之所在。

        ① 《墨池編》卷首提要,文津閣《四庫(kù)全書》子部第269冊(cè),商務(wù)印書館2005年版,第595頁(yè)。

        ② 陳志平:《新發(fā)現(xiàn)明橫野洲草堂抄本〈墨池編〉檢證》,載《文獻(xiàn)》2014年第3期。

        ③ 陳志平:《清刻本〈墨池編〉版本源流考述》,載《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》2018年第45期。

        ④ 陳志平:《〈法書要錄〉的兩個(gè)版本系統(tǒng)及相關(guān)問(wèn)題考述》,載《文藝研究》2018年第2期。

        ⑤ 在考察過(guò)程中,會(huì)涉及一些書籍的簡(jiǎn)稱,茲擇要列名如后:《法書要錄》傳本中的國(guó)家圖書館藏吳岫抄本(簡(jiǎn)稱“《吳錄》”)、國(guó)家圖書館藏傅增湘手錄王世懋抄本(簡(jiǎn)稱“《懋錄》”),這兩種為明抄本系統(tǒng);此外有明嘉靖本(簡(jiǎn)稱“《嘉錄》”)、《王氏書苑》本(簡(jiǎn)稱“《王錄》”)、毛晉《津逮秘書》本(簡(jiǎn)稱“《毛錄》”),這三種為明刻本系統(tǒng),合為《要錄三種》,有時(shí)加上《吳錄》,合為《要錄四種》。宋刻本《書苑菁華》簡(jiǎn)稱“宋《書苑》”,明王乾昌刻本《古今法書苑》簡(jiǎn)稱“《法書苑》”,清抄本《六藝之一錄》簡(jiǎn)稱“《六藝》”。

        ⑥⑧? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷首,第3—7頁(yè),第3頁(yè),第1頁(yè)。

        ⑦ 汪珂玉:《珊瑚網(wǎng)》,《萬(wàn)有文庫(kù)》第二集,商務(wù)印書館1936年版,第735頁(yè)。

        ⑨ 朱謀垔:《續(xù)書史會(huì)要》,《四庫(kù)提要著錄叢書》子部第7冊(cè),北京出版社2011年版,第216頁(yè)。

        ⑩ 嵇曾筠:《浙江通志》,文津閣《四庫(kù)全書》史部第177冊(cè),商務(wù)印書館2005年版,第638頁(yè)。

        ? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷首,第1頁(yè)。

        ?????? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷七,第23頁(yè),第28頁(yè),第28頁(yè),第30頁(yè),第30頁(yè),第30頁(yè)。

        ? 李昉等:《太平廣記》卷二〇六,掃葉山房民國(guó)十九年(1930)版,第5頁(yè)。

        ? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷七,第32頁(yè)。

        ?? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》,書末跋尾。

        ? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷一八,第20頁(yè)。

        ? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷一八,第29頁(yè)。

        ?? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷一五,第1頁(yè),第6頁(yè)。

        ??? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷二,第22頁(yè),第19頁(yè),第20頁(yè)。

        ? 王琦輯注《李太白文集》,《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第81冊(cè),北京出版社2011年版,第272頁(yè)。

        ? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷一四,第27頁(yè)。

        ? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷一四,第20頁(yè)。

        ? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷九,第7頁(yè)。

        ? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷九,第8頁(yè)。

        ?? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷一六,第4頁(yè),第10頁(yè)。

        ?? 明永和堂刻薛晨校注本《墨池編》卷一,第14頁(yè),第23頁(yè)。

        ? 王世貞:《古今法書苑》卷三,明王乾昌刻本,第28頁(yè)。

        ? 清雍正間就閑堂刻本《墨池編》卷二,第18頁(yè)。

        ? 李時(shí)成重訂《墨池編》卷首,第8頁(yè)。

        猜你喜歡
        墨池抄本四庫(kù)全書
        《四庫(kù)全書考證》新近出版
        弟弟
        洗墨池的風(fēng)
        《四庫(kù)全書總目》提要辨證五則
        天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:32
        一方墨池
        于敏中與《四庫(kù)全書薈要》纂修
        天一閣文叢(2019年0期)2019-11-25 01:31:58
        田墨池作品
        文斕閣《四庫(kù)全書》兩種概考
        天一閣文叢(2014年1期)2014-10-13 08:00:02
        關(guān)于乾隆朝內(nèi)府抄本《理藩院則例》
        《麼經(jīng)布洛陀影印譯注》所收錄抄本年代上限考
        国模精品无码一区二区二区| 深夜爽爽动态图无遮无挡 | 亚洲美女主播内射在线| 疯狂三人交性欧美| 99蜜桃在线观看免费视频网站| 亚洲色偷偷综合亚洲AVYP| 日韩一区中文字幕在线| 老熟妇乱子交视频一区| 精品人妻少妇一区二区三区不卡| 精品国产免费久久久久久| 国产一区二区三区在线观看免费版| 丰满人妻久久中文字幕| 一二三四在线观看免费视频| 免费看欧美日韩一区二区三区| 我的极品小姨在线观看| 久久精品夜色噜噜亚洲a∨| 亚洲av无码不卡| 人妻少妇精品无码专区app| 日本一区二区三区爱爱视频| 男人和女人做爽爽视频| 国产精品女同一区二区| 久久综合激激的五月天| 一区二区三区最新中文字幕| 中文亚洲欧美日韩无线码| 亚洲av无码专区在线亚| 日本精品人妻一区二区| 国产人成无码视频在线观看| 久久精品一区二区免费播放| 国产一区二区三区亚洲精品| 国产主播一区二区三区蜜桃| 精精国产xxxx视频在线播放| 欧美人成在线播放网站免费| 日韩精品午夜视频在线| 国产av国片精品jk制服| 亚洲精品成人网久久久久久| 亚洲二区三区四区太九| 熟女人妻中文字幕av| 手机在线看永久av片免费| 一区二区三无码| 男女主共患难日久生情的古言| 亚洲日韩一区二区三区|