陳懷鵬

摘要：自《新唐書》成書以來，史學(xué)家對(duì)新舊《唐書》的比較論就已經(jīng)出現(xiàn)，并且在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)成為史學(xué)議論的主題。本文欲通過分析比較新舊《唐書》之《李密傳》的差異，并結(jié)合兩部《唐書》撰修的時(shí)代背景、史料來源、以及編纂者文風(fēng)等方面原因，從而深入探究史學(xué)家對(duì)兩《唐書》褒貶各異的緣由。

關(guān)鍵詞：《新唐書》;《舊唐書》;李密

一、史學(xué)家對(duì)于新、舊《唐書》的評(píng)價(jià)

自《新唐書》成本以來，史家對(duì)于兩《唐書》的褒貶就呈現(xiàn)出兩極化的狀態(tài)。以《新唐書》編著者歐陽修等為代表，他們?cè)凇哆M(jìn)新唐書表》中對(duì)《舊唐書》全盤否定：“（唐）而不幸接乎五代。衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文！”對(duì)《新唐書》全面肯定：“至于名篇著目，有革有因，立傳紀(jì)實(shí)，或增或損，義類凡例，皆有據(jù)依。纖悉綱條，具載別錄。”

當(dāng)然也有史家認(rèn)為《舊唐書》勝于《新唐書》，如王若虛所說：“舊史雖陋，猶為本分，且不失當(dāng)時(shí)之實(shí)。寧無新書可也。”顧炎武認(rèn)為《舊唐書》“雖頗涉繁蕪，然事跡明白，首尾該贍”《新唐書》“文雖簡(jiǎn)”而事不核或簡(jiǎn)而不當(dāng)處甚多。

但兩部《唐書》能夠在典籍浩如煙海的歷史長河中留存下來，必有其獨(dú)到價(jià)值之處。如王鳴盛所說：“二書不分優(yōu)劣，瑕瑜不掩，互有短長?！鄙虻聺撜J(rèn)為《舊唐書》以完備勝，《新唐書》以論贊勝。這也是在《新唐書》完成以后，宋仁宗下詔《舊唐書》不可廢的原因。

本文認(rèn)為若從史料來源、行文結(jié)構(gòu)、寫作筆法等方面綜合來看，二者雖有差異卻各有千秋。本文選取二書《李密傳》部分進(jìn)行對(duì)比，分析差異產(chǎn)生的原因，探究歷史上對(duì)二書褒貶各異的緣由。

二、兩《唐書》中《李密傳》的差異

歐陽修在《進(jìn)新唐書表》中云：“其書事則增于前，其文則省于舊?！薄缎绿茣分凇杜f唐書》的差異主要體現(xiàn)在事增、文省、寫作筆法以及人物評(píng)價(jià)方面。本文選取的二書《李密傳》則充分體現(xiàn)這些差異。

1、《新唐書·李密傳》中的“事增”部分

《新唐書·李密傳》的“事增”部分主要體現(xiàn)在對(duì)事件的前因后果進(jìn)行說明，以及補(bǔ)充《舊唐書》中所沒有提到的事件。

例如在《新唐書》記載，李密在與王世充決戰(zhàn)之前軍隊(duì)缺衣少食的原因：“初，密既殺翟讓，心稍驕，不恤士…粟竭人散，胡仰而成功？”而在《舊唐書》中僅有“時(shí)密兵少衣”五字，卻并未說明瓦崗士兵為何缺衣少食。

另外《新唐書》中對(duì)于李密事件中的補(bǔ)充記載方面還包括很多，例如《新唐書》記載李密在瓦崗領(lǐng)兵事跡：“十三年，讓分兵與密，別為牙帳，號(hào)蒲山公…臺(tái)寺俱滿?！钡@些事跡在《舊唐書·李密傳》中并未記載。

2、二書《李密傳》的“文省”部分

雖然《新唐書》史料增多，但“文省”也是《新唐書》一大特點(diǎn)。歐陽修治史重視文辭的簡(jiǎn)要，在論《春秋》時(shí)說：“述其文曰則簡(jiǎn)而有法，此一句在孔子六經(jīng)，惟《春秋》可當(dāng)之”所以編纂者把“文省”作為其修史的準(zhǔn)則。

“文省”部分主要體現(xiàn)在《新唐書·李密傳》刪減駢體文書。清代趙翼在對(duì)兩《唐書》進(jìn)行比較后認(rèn)為：“歐、宋二公不喜駢文，故凡遇章疏，四六行文者，必盡刪之?！?/p>

在《舊唐書·李密傳》中可以清晰看到，記載李密所作控訴隋朝十大罪的駢體文書：“密復(fù)下回洛倉而據(jù)之…布告海內(nèi)，咸使聞知?！毖笱鬄?shù)千字，此文在《舊唐書》中被全部錄入，但在《新唐書》中卻不見蹤跡。

3、兩《唐書》中寫作筆法的差異

北宋時(shí)期古文運(yùn)動(dòng)重新興起，史家推崇《春秋》，故難免以“春秋筆法”寫史，讓為惡者臭、為君者畏、為臣者懼。最具代表性的是書中對(duì)殺、弒、誅和斬的運(yùn)用。殺指無罪而殺，弒指以下犯上，誅和斬則指有罪、有理而殺。

《新唐書·李密傳》記載李密與瞿讓火并時(shí)：“翟讓部將王儒信憚密威望…并殺其兄、侄及儒信。”用“殺”來表明編纂者的觀點(diǎn)。在記載李密之死時(shí)：“熊州副將盛彥師率步騎伏陸渾縣南邢公峴之下，密兵度，橫出擊，斬之，年三十七，伯當(dāng)俱死，傳首京師?！眲t使用“斬”字，表現(xiàn)出編修者對(duì)于李密作為唐王朝的背叛者被殺所持的態(tài)度。

4、兩《唐書》中人物評(píng)價(jià)的差異

二書對(duì)于李密的評(píng)價(jià)存在明顯的差別?！缎绿茣袀鞯诰拧酚涊d對(duì)于李密的評(píng)價(jià)：“贊曰：或稱密似項(xiàng)羽…其才雄亦不可容于時(shí)云。”而《舊唐書·列傳第三》記載對(duì)于李密的評(píng)價(jià)則為：“烏陽既升，爝火不息?？裨绽蠲?，始亂終逆?！?/p>

通過這兩段文字我們可以看出，《舊唐書》對(duì)于李密的評(píng)價(jià)非常高，認(rèn)為他與陳涉、項(xiàng)羽相比而有余，將其定位為隋唐之間一代梟雄。但在《新唐書》則明顯被貶低，被當(dāng)作只會(huì)籠絡(luò)人心的亂臣賊子。

三、兩《唐書》中《李密傳》差異原因分析

《新唐書》在北宋仁宗年間撰修完成，與前代不同，此時(shí)儒家思想重新確立，古文運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。因此，歷史背景、史料來源、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的不同是造成二書差異的主要原因。

《舊唐書》編修之時(shí)，后晉時(shí)局動(dòng)蕩、內(nèi)憂外患。在這種戰(zhàn)亂時(shí)期，加之幾易監(jiān)修，《舊唐書》可以完成編撰已是難得。但五代時(shí)期相去唐朝不遠(yuǎn)，很多資料保存完善。時(shí)局動(dòng)蕩又使政權(quán)對(duì)于史書撰寫的影響被削減，使得史書真實(shí)性大大增加。而《新唐書》的成書背景則不同。慶歷年間重修唐書時(shí)，北宋內(nèi)有三冗、外有強(qiáng)敵、“守內(nèi)虛外”，社會(huì)矛盾尖銳。所以《新唐書》在創(chuàng)新體例和史料填充等方面有所突破，恢復(fù)了正史紀(jì)志表傳體裁的完整性，開創(chuàng)了史書中的《兵志》、《儀衛(wèi)志》和《選舉志》。

五代時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，《舊唐書》在修撰中遇到了史料不足的問題。五代史家以史館為依托，通過政府搜集、購買、抄錄大量唐代史料。據(jù)《四庫全書總目》記載：“是《唐書》舊稿，實(shí)出吳兢。雖眾手續(xù)增，規(guī)模未改。昫等用為藍(lán)本，故具有典型?！薄缎绿茣冯m對(duì)《舊唐書》有所增刪，但它仍是在《舊唐書》的基礎(chǔ)之上完成的。另外，宋敏求所補(bǔ)唐武宗以下六代實(shí)錄以及小說筆記，都為修撰《新唐書》提供大量史料。

《舊唐書》遵循唐代國史遺風(fēng)，喜用駢文。而《新唐書》成書于儒家思想重新得以確立、古文運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的北宋。宋代史學(xué)家抨擊紀(jì)傳體史書“敘事依違，失褒貶體”，推崇以《春秋》編年、治史、論史。因此，歐陽修、宋祁等在撰寫《新唐書》時(shí)不可避免的運(yùn)用“春秋筆法”，并且喜用古文。據(jù)宋祁在《宋景文筆記》中記載：“文有屬對(duì)、平側(cè)用事者…非所施云?！庇纱丝芍纹钪鲝堃陨⑽膶懯?，反對(duì)史文的駢儷化，進(jìn)而刪減了《舊唐書》中大量的駢體文書。

四、結(jié)語

通過對(duì)于二書《李密傳》的分析，二書存在明顯差異，這些差異主要表現(xiàn)在：《新唐書》相較于《舊唐書》的事增、文省、以及二者寫作筆法和人物評(píng)價(jià)的差異。而兩者差異的主要原因則是新、舊《唐書》的時(shí)代背景、史料來源、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的不同。

與此同時(shí)，結(jié)合文章歷代史學(xué)家對(duì)于新、舊《唐書》的褒貶，可以看出史學(xué)家們對(duì)于兩部《唐書》的評(píng)價(jià)大都局限于二者的某一方面的優(yōu)缺點(diǎn)，例如稱贊《舊唐書》保存前代歷史資料完善、敘事文體符合唐代風(fēng)格;而批評(píng)《舊唐書》則稱其：“紀(jì)次無法，詳略失中…皆不得暴其善惡”。對(duì)于《新唐書》，或稱贊其言語簡(jiǎn)潔、敘事完善;或批評(píng)其寫作手法有局限、引用筆記、小說錯(cuò)誤繁多。

但是不管千百年來史學(xué)家爭(zhēng)論二者孰優(yōu)孰劣，兩部《唐書》在二十四史中的地位和價(jià)值是不容忽視的，兩部史書的不同則正體現(xiàn)著中國古代史學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)變。不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于某方面的優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)放眼全局，充分利用二者的長處，相互比較印證，從而探求歷史的真相。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽修：《歐陽修全集》，北京：中華書局，2001.

[2]岑仲勉：《唐史余瀋》，上海：上海古籍出版社，1979.

[3]王鳴盛：《十七史商榷》，北京：商務(wù)印書館，1959.

[4]歐陽修：《新五代史》，北京：中華書局，1974.

[5]趙翼：《廿二史札記校正》，王樹民校，北京：中華書局，2013.

[6]劉知幾：《史通通釋》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978.

[7]脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977.

[8]吳縝：《新唐書糾謬》，影印文淵閣四庫全書本.

[9]趙翼：《陔余叢考》，上海：商務(wù)印書館，1957.

[10]歐陽修、宋祁：《新唐書》，北京：中華書局，1975.

[11]謝保成：《隋唐五代史學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2007.

[12]劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975.