陳 洋/ 文

一、引言

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)社會責任缺失引發(fā)的重大事件（如“長生生物假疫苗”事件、“福建碳九泄漏”事件、“張家口市爆燃”事件等等）也在不斷地被新聞媒體關(guān)注與報道，使日趨嚴重的環(huán)境問題以及企業(yè)社會責任等一系列社會問題映入社會公眾的眼簾，因而越來越多的社會公眾呼吁企業(yè)披露其社會責任信息。并且，十九大報告中也已經(jīng)明確指出要在建設(shè)生態(tài)文明的主旋律的基調(diào)下，大型企業(yè)有必要把社會責任落實到位，為建設(shè)富饒、美麗的中國承擔其社會責任。那么在強制披露政策的要求下，部分企業(yè)披露社會責任報告能否產(chǎn)生積極的經(jīng)濟后果呢？因此，本文擬從財務(wù)報表審計收費的角度探討強制披露政策的具體政策效果。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

目前，學術(shù)界對于企業(yè)披露社會責任報告的真實動機存在一定的分歧，由此形成了“自利工具”和“價值創(chuàng)造”兩個主要的學派?！白岳ぞ摺睂W派指出，企業(yè)披露社會責任報告以達到“遮掩效應”，向外界傳遞出“良心企業(yè)”“遵紀守法”的良好社會形象，實則卻是一種“言行不一”的行為，導致企業(yè)的代理成本隨之增加。并且，學術(shù)界從不同的方面證實了“自利工具”學派的觀點，鄒萍（2018）發(fā)現(xiàn)雖然企業(yè)大肆宣揚以披露企業(yè)社會責任報告來表明企業(yè)良好的社會形象，然而暗地里卻與地方政府強強聯(lián)合從事著偷稅漏稅的行為。田利輝等（2017）研究發(fā)現(xiàn)強制性披露社會責任信息與股票崩盤風險顯著正相關(guān)，由此驗證了社會責任信息披露的“遮掩效應”。高勇強等（2012）認為民營企業(yè)的慈善捐贈是一種“言行不一”的行為，用于轉(zhuǎn)移公眾的視角，達到遮掩其不道德的目的。如果上述的“自利工具”學派的觀點成立，那么企業(yè)披露社會責任更多的是基于“遮掩效應”而非“溝通效應”。

先前有大量文獻證實了企業(yè)越是積極披露社會責任信息，越有可能進一步增加審計收費。張健（2015）研究發(fā)現(xiàn)，披露社會責任報告的上市公司的審計費用顯著高于未披露的上市公司。陳峻（2016）的研究結(jié)果表明，社會責任履行好的企業(yè)卻支付了高額的審計費用。朱敏等（2015）也證實了社會責任信息披露顯著提高了企業(yè)的審計費用。因此，如果“自利工具”學派的觀點成立的話，強制披露政策下的企業(yè)可能僅僅出于“合規(guī)”的要求披露其社會責任報告或者企業(yè)處于“遮掩效應”所披露的社會責任報告將提高企業(yè)的風險評估，進而增加審計收費。因此，基于以上理論分析本文提出假設(shè)H1a：

H1a：強制披露社會責任報告的企業(yè)的審計收費比控制公司的審計收費要高。

“價值創(chuàng)造”學派指出，真正的“良心企業(yè)”往往把披露高質(zhì)量的財務(wù)信息和非財務(wù)信息作為履行社會責任的途徑，他們不僅僅停留在“披露”這一行為上，而是切實履行其社會責任，提高財務(wù)信息的透明度，最終實現(xiàn)“溝通效應”，以提升企業(yè)價值和降低代理成本。李新麗等（2018）認為，強制披露社會責任報告可以降低信息不對稱和代理成本，進而降低股價同步性。陳國輝等（2018）研究發(fā)現(xiàn)社會責任強制披露政策能夠?qū)ζ髽I(yè)真實盈余管理起到顯著的抑制作用。由此可見，“價值創(chuàng)造”學派的觀點也得到了學術(shù)界的支持。在“價值創(chuàng)造”學派的觀點下，企業(yè)披露社會責任更多是基于“溝通效應”而非“遮掩效應”。

先前有文獻證實社會責任信息披露與審計收費顯著負相關(guān)。韓文才（2013）探討了審計師是否會對企業(yè)發(fā)布的社會責任報告做出反應，研究結(jié)果表明相對于沒有發(fā)布企業(yè)社會責任報告的上市公司，社會責任信息披露越充分的企業(yè)，越有利于降低審計師收費。翟華云（2014）認為，企業(yè)社會責任履行情況與審計收費之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。因此，基于“價值創(chuàng)造”學派的觀點，企業(yè)披露社會責任報告能夠向外界傳遞積極正能量，展示企業(yè)良好社會形象。進而提升企業(yè)的聲譽和財務(wù)信息的可信度，最終實現(xiàn)社會責任披露的“溝通效應”，降低審計收費。所以，基于以上理論分析本文提出假設(shè)H1b：

H1b：強制披露社會責任報告的企業(yè)的審計收費比控制公司的審計收費要低。

三、研究設(shè)計

（一）樣本來源

本文使用2014- 2016 年全部A 股上市公司為初始研究樣本。由于本文研究的是強制性披露政策的經(jīng)濟后果，所以選擇證監(jiān)會要求強制披露社會責任報告的上市公司作為處理組，將2014- 2016 年未披露社會責任報告的上市公司為對照組。企業(yè)是否披露社會責任報告數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球（RKS）數(shù)據(jù)庫，Logit 回歸模型所需要的公司特征變量均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計

本文用樣本公司是否被強制要求披露社會責任報告作為解釋變量（Qreport），如果樣本公司屬于證監(jiān)會要求強制披露社會責任報告的上市公司，則Qreport=1，否則為0。本文參與Logit 回歸模型的匹配變量的選取，通過參考李新麗（2018）前期研究的基礎(chǔ)上選取下列指標參與到Logit 回歸模型當中：企業(yè)的規(guī)模大小（size）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（stru）、償債能力（Lev）、營業(yè)收入增長率（Grow）、流動比率（DEBT）、高管薪酬（Gfee）、第一大股東持股比率（Topone）、股權(quán)集中度（Hhi5）、董事長和總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）、第一第二大股東持股比例（Z 指數(shù)）、盈利能力（ROA）以及留存收益率（Prof）。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果分析

表1 展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，本文的被解釋變量審計收費（Fee）的均值為13.89，中位數(shù)為13.80，均值稍微高于中位數(shù)，說明審計收費經(jīng)過對數(shù)化的處理之后，在總體上符合正態(tài)分布的基本統(tǒng)計特征。同時對比最大值和最小值發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)之間審計收費的差距還是較大。通過對匹配變量的分析可以發(fā)現(xiàn)，流動比率（DEBT）、第一、第二大股東持股比率（Z 指數(shù)）以及第一大股東持股比率（Topone）的標準差較大，說明不同流動比率、第一、第二大股東持股比率以及第一大股東持股比率的企業(yè)差異較大，因此會對審計收費造成一定的影響。依據(jù)所設(shè)定的Logit 回歸模型，采用偽R2 和AUC 作為判斷模型擬合程度好壞的標準，即R2 和AUC 值越大表明Logit 模型擬合效果越好。經(jīng)過多次測試之后本文選擇下列變量：企業(yè)的規(guī)模大小（Size）、盈利能力（ROA）、留存收益率（Prof）、營業(yè)收入增長率（Grow）、第一第二大股東持股比例（Z 指數(shù)）、股權(quán)集中度（Hhi5）以及第一大股東持股比率（Topone）作為最終匹配變量。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

（二）強制披露社會責任的效果分析

根據(jù)前面Logit 模型的回歸結(jié)果及其選取的匹配變量，以最近鄰匹配、半徑匹配及核匹配來估計其ATT 值，通過ATT值來分析強制披露社會責任是否真的增加了企業(yè)的審計收費，從而探討企業(yè)強制披露社會責任的真實動機是出于“遮掩效應”還是“溝通效應”。表2 給出了全樣本下匹配前后的對比結(jié)果，通過最近鄰匹配的方法得出：處理組企業(yè)審計費用均值為14.52529，控制組企業(yè)的審計費用均值為14.31456，ATT 值為0.21073，其T 值為4.86，即在1%水平上顯著。最近鄰匹配表明，在控制了企業(yè)其他主要特征的影響后，強制披露社會責任顯著提高了企業(yè)的審計收費。并且半徑匹配和核匹所估計的ATT值分別為0.10478、0.23015，同時在1%的水平上顯著。三種匹配方法均通過了1%的顯著性檢驗，證明了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。由此驗證了假設(shè)H1a：強制披露社會責任顯著提高了企業(yè)的審計收費，即企業(yè)強制性披露社會責任更多是基于“遮掩效應”而非“溝通效應”，最終體現(xiàn)為審計溢價。

表2 強制披露社會責任對審計收費的影響

五、結(jié)語

本文以2014- 2016 年A 股上市公司為研究樣本，利用傾向得分匹配法（PSM）考察強制性披露社會責任報告對審計收費的影響，選取R2 以及AUC 值為Logit 回歸模型的判斷標準，以此確定樣本公司的傾向得分值。在通過PSM 分析全樣本下強制性披露社會責任報告對審計收費的影響，研究表明：在控制樣本的選擇偏誤之后，相對于未披露社會責任信息的企業(yè)而言，強制性披露社會責任顯著增加了企業(yè)的審計收費，并且在三種匹配方法下均通過顯著性檢驗，表明強制披露政策下的企業(yè)僅僅出于“合規(guī)”的要求披露其社會責任報告，具有明顯的“遮掩效應”。因此，政府及其監(jiān)管部門不僅需要重視社會責任信息披露政策的制定，更需要重視政策執(zhí)行的監(jiān)督與管理，同時鼓勵企業(yè)將披露的社會責任報告交由獨立的第三方進行審計，以提高社會責任報告的質(zhì)量。最終使得企業(yè)披露社會責任報告的動機由“遮掩效應”向“溝通效應”轉(zhuǎn)變，切實解決目前普遍存在的“先有報告后有管理”的現(xiàn)象。