朱曉峰，黃曉婷，邊高峰（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

隨著微政務(wù)信息公開的不斷深入，信息公開的數(shù)量越來越多，信息公開的質(zhì)量日益成為研究的焦點(diǎn)。早在2015年，莫祖英等就從信息生產(chǎn)者和管理者、信息使用者、信息公開過程三個(gè)角度分析了政府公開信息質(zhì)量的概念及內(nèi)涵。［1］此后，關(guān)于信息公開質(zhì)量的文章不斷涌現(xiàn)。楊峰等從主體認(rèn)知的角度對(duì)政府的信息質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。［2］王云娣探討了政府信息公開質(zhì)量的影響因素并構(gòu)建了政府信息公開質(zhì)量的保障體系。［3］唐瓊等分析美國聯(lián)邦政府信息質(zhì)量保障政策的內(nèi)容，并討論了我國政府信息質(zhì)量保障政策設(shè)計(jì)與優(yōu)化的路徑。［4］

由于信息質(zhì)量、信息公開的監(jiān)管力度應(yīng)與考核掛鉤，［5-6］如何考核和評(píng)價(jià)信息公開質(zhì)量成為必然。已有的相關(guān)研究主要集中于信息質(zhì)量的影響因素［7-9］和微政務(wù)信息質(zhì)量實(shí)證分析［10-13］兩個(gè)方面。這些研究大多數(shù)是對(duì)信息質(zhì)量進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，屬于事后監(jiān)管，往往落后于實(shí)際發(fā)展。微政務(wù)信息公開工作迫切需要建立新型的考核和評(píng)價(jià)機(jī)制，在信息公開的事前、事中和事后各個(gè)階段都能發(fā)揮監(jiān)管作用。

時(shí)茜茜等通過構(gòu)建雙重聲譽(yù)模型，發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制可以起到更好的激勵(lì)效用。［14］而且在微政務(wù)信息公開的過程中，管理者、供給者根據(jù)彼此行為相互學(xué)習(xí)、調(diào)整策略，形成一種動(dòng)態(tài)演化的博弈關(guān)系，這種關(guān)系正好滿足Kreps所提出的標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)模型發(fā)生作用的基本條件——存在“多階段博弈”。［15］因此，相對(duì)于傳統(tǒng)的事后績效考核，通過聲譽(yù)機(jī)制對(duì)供給者的行為（公眾對(duì)供給者服務(wù)的認(rèn)知滿意度、是否有尋租行為）的聲譽(yù)水平進(jìn)行事中評(píng)估，及時(shí)給予供給者獎(jiǎng)勵(lì)，并約束供給者行為，使其自覺提供高質(zhì)量微政務(wù)信息。

綜上，本文擬引入聲譽(yù)機(jī)制，將微政務(wù)信息公開視為“多階段博弈”，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建演化博弈模型，研究聲譽(yù)對(duì)信息質(zhì)量監(jiān)管的影響，探究在考慮聲譽(yù)的情況下管理者如何制定合理的監(jiān)管策略。

1 微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管演化博弈模型的建立與分析

演化博弈理論整合了理性經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化生物學(xué)的思想，是博弈理論分析和動(dòng)態(tài)演化過程分析的結(jié)合，該模型不再假設(shè)博弈雙方都是完全理性的個(gè)體，認(rèn)為人都是通過試錯(cuò)達(dá)到博弈均衡的，它的核心概念是“演化穩(wěn)定策略”和“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”。［16］

在微政務(wù)信息公開中，由于信息的不對(duì)稱，推理判斷能力的局限性，以及周圍環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，管理者和供給者都是有限理性的個(gè)體，彼此之間的博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程。

1.1 微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管演化博弈模型的建立

在本演化博弈模型中，有兩個(gè)博弈方：微政務(wù)信息公開供給者A與微政務(wù)信息公開管理者B。對(duì)于供給者A而言，可供選擇的策略有提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息和提供低質(zhì)量的微政務(wù)信息；對(duì)于管理者B而言，可供選擇的策略有監(jiān)管和不監(jiān)管。因此，總策略集為：（提供高質(zhì)量微政務(wù)信息，監(jiān)管）、（提供低質(zhì)量微政務(wù)信息，監(jiān)管）、（提供低質(zhì)量微政務(wù)信息，不監(jiān)管）、（提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息，不監(jiān)管）。

假設(shè)微政務(wù)信息公開供給者A以X的概率提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息，以1-X的概率提供低質(zhì)量的微政務(wù)信息。其中，提供高質(zhì)量微政務(wù)信息的成本為C1，提供低質(zhì)量微政務(wù)信息的成本為C2，可實(shí)現(xiàn)的收益為R1。對(duì)于微政務(wù)信息公開管理者B而言，以y的概率選擇對(duì)供給者A進(jìn)行監(jiān)管，以1-y的概率選擇不監(jiān)管；當(dāng)選擇監(jiān)管策略時(shí)，B可獲得收益記為R2（包括中央政府對(duì)管理者的額外激勵(lì)和公眾對(duì)管理者的信任），需要付出的成本為C3；當(dāng)供給者提供低質(zhì)量的微政務(wù)信息并被微政務(wù)信息公開管理者發(fā)現(xiàn)時(shí)，遭受的懲罰為F1；同時(shí)，假設(shè)供給者可能會(huì)以概率α（0＜α＜1）選擇尋租行為，所需的尋租成本為S（尋租成本指的是供給者為了免遭懲罰而支付的禮品和金錢，以及管理者為供給者支付的金錢幫助其隱瞞公眾所耗費(fèi)的精力、時(shí)間和資源）；當(dāng)供給者提供低質(zhì)量微政務(wù)信息、管理者選擇不監(jiān)督而以η（0＜η＜1）的概率被社會(huì)公眾曝光時(shí)，微政務(wù)信息公開管理者應(yīng)受到的懲罰為F2。

根據(jù)上述假設(shè)，當(dāng)供給者提供高質(zhì)量微政務(wù)信息，而且微政務(wù)信息公開管理者選擇監(jiān)管策略時(shí)，供給者的收益為R1-C1，微政務(wù)信息公開管理者的收益為R2-C3；當(dāng)供給者選擇提供高質(zhì)量微政務(wù)信息而管理者選擇不監(jiān)管時(shí)，供給者的收益為R1-C1，微政務(wù)信息公開管理者的收益為0；當(dāng)供給者提供低質(zhì)量的微政務(wù)信息、微政務(wù)信息公開管理者選擇監(jiān)管策略時(shí)，供給者的收益為 R1-C2-α（S-F1）-（1-α）F1，微政務(wù)信息公開管理者的收益為R2-C3+αS；當(dāng)供給者提供低質(zhì)量微政務(wù)信息、管理者選擇不監(jiān)管策略時(shí)，供給者的收益為R1-C2-ηF1，微政務(wù)信息公開管理者的收益為-ηF2。由此可得微政務(wù)信息公開供給者與管理者的博弈支付矩陣（見表1）。

表1 微政務(wù)信息公開供給者和管理者博弈支付矩陣

由上述博弈支付矩陣可知，微政務(wù)信息公開供給者A，選擇提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息的期望收益為

提供低質(zhì)量微政務(wù)信息的期望收益為

同時(shí)，供給者平均期望收益為

由此可得，微政務(wù)信息公開供給者的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為

同理可得，微政務(wù)信息公開管理者的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為

令dx/dt=0，dy/dt=0，分析得出五個(gè)相應(yīng)的均衡點(diǎn)為 F1（0,0），F(xiàn)2（0,1），F(xiàn)3（1,0），F(xiàn)4（1,1），F(xiàn)5（x*,y*）。同時(shí)：

對(duì)公式（4）、（5）依次求關(guān)于x和y的偏導(dǎo)數(shù)，可以得出雅克比矩陣為

其中：a11=（1-2x）（C2-C1+ηF1-y（α（F1-S）-（1-α）F1+ηF1）），a12=-x（1-x）（α（F1-S）-（1-α）F1+ηF1），a21=-y（1-y）（α S+ ηF2）， a22=（1-2y）（R2-C3+ α S+ηF2-x（αS+ηF2））

由此，可得該雅克比矩陣的解為

與此同時(shí)，可得該矩陣的跡為

1.2 管理者、供給者之間演化策略穩(wěn)定性分析

根據(jù)公式（4）、（5）求出的均衡點(diǎn)，不一定是管理者和供給者之間演化穩(wěn)定策略（Evdutionarily Stable Strategy，ESS）。只有同時(shí)滿足 tr J＜0（跡條件）和det J＞0（雅克比行列式條件），該均衡點(diǎn)才是演化穩(wěn)定策略。因此，需要分別對(duì)管理者和供給者之間的局部穩(wěn)定性進(jìn)行分析，找出四種情形所對(duì)應(yīng)的演化策略穩(wěn)定點(diǎn)（ESS）并展開相關(guān)討論。

情形一：當(dāng) R2＜C3時(shí)，系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性分析如表2所示。微政務(wù)信息公開管理者和供給者演化策略的穩(wěn)定點(diǎn)只有F1（0,0），即當(dāng)管理者的監(jiān)管收益無法彌補(bǔ)監(jiān)管成本、對(duì)供給者的懲罰小于某一范圍，并且供給者的尋租成本較低的時(shí)候，最終會(huì)演化成為供給者提供低質(zhì)量的微政務(wù)信息，而管理者選擇不監(jiān)管。

表2 情形一的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

表3 情形二的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

情形三：當(dāng) R2＜C3，時(shí)，系統(tǒng)的穩(wěn)定性分析如表4所示。

表4 情形三的局部穩(wěn)定性分析

由表4可以看出，管理者和供給者的演化策略的穩(wěn)定點(diǎn)只有F3（1,0），即當(dāng)管理者的監(jiān)管收益小于監(jiān)管成本、對(duì)供給者的懲罰高于某一水平，并且供給者尋租成本較低時(shí)，即使管理者選擇不監(jiān)管策略，供給者依然提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息公開。

情形四：當(dāng) R2＜C3，時(shí)，系統(tǒng)的穩(wěn)定性分析如表5所示。

表5 情形四的局部穩(wěn)定性分析

由表5可以得出，管理者和供給者的演化策略的穩(wěn)定點(diǎn)只有F4（1,1），即當(dāng)管理者的監(jiān)管收益大于監(jiān)管成本，且供給者付出的尋租成本較低時(shí)，最終會(huì)演化成為供給者提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息而管理者選擇監(jiān)管策略。

2 考慮聲譽(yù)的微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管模型構(gòu)建與分析

2.1 考慮聲譽(yù)的微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管演化博弈模型構(gòu)建

在微政務(wù)信息公開中，管理者、供給者由于彼此間的信息不完全對(duì)稱，管理者對(duì)供給者所完成的工作了解有限，管理者進(jìn)行監(jiān)管時(shí)要花費(fèi)大量的監(jiān)管成本，根據(jù)前述的情形一和情形二，當(dāng)管理者的監(jiān)管收益小于監(jiān)管成本時(shí)，會(huì)發(fā)生管理者不監(jiān)管或者出現(xiàn)供給者賄賂管理者的情況。為了防止上述情形的發(fā)生，在雙方博弈過程中考慮供給者的聲譽(yù)，除了利用懲罰機(jī)制對(duì)供給者的行為進(jìn)行約束之外，還利用聲譽(yù)機(jī)制對(duì)供給者的行為進(jìn)行正向的引導(dǎo)，促使供給者提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息。在這一博弈過程中，管理者增加（減少）對(duì)較高（低）聲譽(yù)水平的供給者的財(cái)政補(bǔ)貼，從而形成新的博弈關(guān)系。

假設(shè)供給者提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息可以獲得較高的聲譽(yù)水平E，此時(shí)，管理者對(duì)供給者的績效考核水平較高，供給者會(huì)獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼，因此將供給者的聲譽(yù)水平轉(zhuǎn)化為預(yù)期收益Rt=γE（其中γ≥0，為聲譽(yù)水平轉(zhuǎn)化系數(shù)，即聲譽(yù)水平越高，供給者績效考核水平也越高，可以獲得更多的政策獎(jiǎng)勵(lì)、名聲獎(jiǎng)勵(lì)和財(cái)政補(bǔ)貼）。綜上，考慮聲譽(yù)時(shí)管理者與供給者的博弈支付矩陣如表6所示。

表6 考慮聲譽(yù)時(shí)管理者、供給者之間的博弈支付矩陣

由表6可以得出，供給者的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為

管理者的復(fù)制者動(dòng)態(tài)方程為

分別令dx/dt=0，dy/dt=0，則管理者、供給者之間信息質(zhì)量演化博弈有五個(gè)相應(yīng)的均衡點(diǎn)為F1（0,0）、F2（0,1）、F3（1,0）、F4（1,1）、C（x*,y*）。同時(shí)：

對(duì)微分方程組（8）、（9）依次求關(guān)于x和y的偏導(dǎo)數(shù)，可以得出雅克比矩陣為

其中：

a11=（1-2x）（C2-C1+η（F1+γE）-y（α（F1-S）-（1-α）F1+ηF1-（1-η）γE））

a12=-x（1-x）（α（F1-S）-（1-α）F1+ηF1-（1-η）γE）

a21=-y（1-y）（αS+ηF2）

a22=（1-2y）（R2-C3+αS+ηF2-x（αS+ηF2））

由此可得：該雅克比矩陣的解為

該雅克比矩陣的跡為

2.2 考慮聲譽(yù)的微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管演化策略穩(wěn)定性分析

表7 情形五的局部穩(wěn)定性分析

3 實(shí)證分析

3.1 初始參數(shù)設(shè)置

本文以“共青團(tuán)微博賬號(hào)影響力排行榜（2017年5月、6月）”為依據(jù)，將總分排名第一的“共青團(tuán)中央”在2018年5月份發(fā)布的博文總量縮小倍數(shù)后作為“高質(zhì)量信息成本C1”的實(shí)證數(shù)值；將總分排名倒數(shù)第一的“甘肅共青團(tuán)”在2018年5月發(fā)布的博文總量縮小倍數(shù)后作為“低質(zhì)量信息成本C2”的實(shí)證數(shù)值。與此同時(shí)，通過“清博網(wǎng)”中的“輿情監(jiān)控”功能，對(duì)上述榜單中總分排名后五位政務(wù)微博中的負(fù)面評(píng)論進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，將2018年5月6日當(dāng)天負(fù)面評(píng)論的具體數(shù)值進(jìn)行均值處理作為“提供低質(zhì)量微政務(wù)信息的懲罰F1”的實(shí)證數(shù)值；將“甘肅共青團(tuán)”政務(wù)微博在2018年5月6日“@管理者”的數(shù)量占整個(gè)評(píng)論數(shù)量的比值，作為“實(shí)施不監(jiān)管策略被曝光的懲罰F2”的實(shí)證數(shù)值；將“甘肅共青團(tuán)”2018年3-5月“@管理者”評(píng)論的回復(fù)數(shù)，作為“監(jiān)管成本C3”的實(shí)證數(shù)值；將“甘肅共青團(tuán)”2018年3-5月管理者回復(fù)“@管理者”所得點(diǎn)贊數(shù)，作為“監(jiān)管收益R2”的實(shí)證數(shù)值；將2018年3-5月“甘肅共青團(tuán)”中“@管理者”不回復(fù)的數(shù)量除以同時(shí)期負(fù)面評(píng)論數(shù)量所得比值，作為“供給者選擇尋租行為的概率α”數(shù)值參考；對(duì)于“社會(huì)公眾曝光的概率η”，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)值設(shè)為1%（見表8）。

表8 演化博弈相關(guān)參數(shù)設(shè)置

3.2 是否考慮聲譽(yù)情形下的演化博弈軌跡

基于表8的不同參數(shù)設(shè)置，在有無聲譽(yù)的情形下，本文利用MATLAB對(duì)微政務(wù)信息的供給者和管理者之間的演化博弈進(jìn)行實(shí)證研究，得到圖1和圖2的演化軌跡。

圖1 未考慮聲譽(yù)的演化軌跡

圖2 考慮聲譽(yù)的演化軌跡

基于圖1可知：在未考慮聲譽(yù)的情況下，隨著供給者愿意付出的尋租成本的增加，整個(gè)系統(tǒng)的狀態(tài)逐步從F1（0,0）點(diǎn)趨向于F2（0,1），將會(huì)出現(xiàn)管理者包庇供給者的情況。

基于圖2可知：在考慮聲譽(yù)的情況下，隨著供給者的聲譽(yù)轉(zhuǎn)化系數(shù)γ不斷提高，達(dá)到一定水平γ=0.7時(shí)，。此時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制可以起到正向引導(dǎo)作用，為了獲得更高的績效考核結(jié)果，供給者會(huì)自覺地提供高質(zhì)量的微政務(wù)信息，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)演化成為F3（1,0）的穩(wěn)定狀態(tài)。

3.3 不同聲譽(yù)水平情形下的演化博弈軌跡

為了分析不同聲譽(yù)水平情形下的演化博弈軌跡，首先需要設(shè)置一個(gè)聲譽(yù)懲罰系數(shù)FK，F(xiàn)K=1表示已有懲罰的倍數(shù)，即標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)懲罰系數(shù)。當(dāng)供給者提供低質(zhì)量微政務(wù)信息時(shí)，在標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)懲罰系數(shù)FK=1的基礎(chǔ)上，縮小或者擴(kuò)大懲罰系數(shù)，即在已有的懲罰面前減輕或者加重懲罰，通過實(shí)證研究，分析能否對(duì)供給者的行為起到正向引導(dǎo)作用。本實(shí)證在其他參數(shù)設(shè)置不變的條件下，分別在E=210和E=400的情況下進(jìn)行仿真，探究不同懲罰系數(shù)對(duì)供給者行為的影響。

圖3 聲譽(yù)水平E=210時(shí)的演化博弈軌跡

圖4 聲譽(yù)水平E=400時(shí)的演化博弈軌跡

將圖3、圖4通過迭代算出變化軌跡，通過觀察，分別得出了E在210和400時(shí)，對(duì)于FK的不同取值時(shí)的演化博弈軌跡的穩(wěn)定點(diǎn)，如表9和表10所示。

表9 E=210時(shí)演化博弈軌跡的穩(wěn)定點(diǎn)

由表9可以看出，F(xiàn)K取不同值的時(shí)候，對(duì)應(yīng)演化博弈軌跡的穩(wěn)定點(diǎn)都可以近似的看作是F1（0,1）點(diǎn)。

表10 E=400時(shí)演化博弈軌跡的穩(wěn)定點(diǎn)

由表10可以看出，當(dāng)FK取1.4時(shí)，最終的穩(wěn)定點(diǎn)可以近似看作是F1（0,1）點(diǎn)，當(dāng)FK取其他值時(shí)，最終的穩(wěn)定點(diǎn)近似為F3（1,0）點(diǎn)。

基于圖3和表9可知：在聲譽(yù)水平E=210的情況下，隨著FK的增大，整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定點(diǎn)都由F1（0,0）逐步趨向于F2（0,1）點(diǎn)，即在聲譽(yù)水平較小的情況下，增大懲罰將會(huì)出現(xiàn)管理者包庇供給者的情況。

基于圖4和表10可知：在聲譽(yù)水平E=400的情況下，當(dāng)FK=1.4時(shí)，演化博弈軌跡最終近似穩(wěn)定在F2（0,1）點(diǎn)，說明當(dāng)懲罰過重時(shí)，聲譽(yù)懲罰機(jī)制無法發(fā)揮正向的作用。而當(dāng)FK的取值為0.2到1.1之間時(shí)，F(xiàn)K的穩(wěn)定點(diǎn)都近似趨向于F3（1.0），說明當(dāng)懲罰適量或者減輕懲罰的情況下，都可以起到正向的作用，供給者可以自覺提供高質(zhì)量微政務(wù)信息。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié)論

本文通過建立演化博弈模型，分析了微政務(wù)信息公開質(zhì)量監(jiān)管中聲譽(yù)機(jī)制如何影響管理者和供給者的策略選擇，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)。

（1）在未考慮聲譽(yù)的情況下，若管理者的監(jiān)管收益無法彌補(bǔ)監(jiān)管成本且供給者愿意支付的尋租成本S≥30，即供給者為了免受懲罰支付給管理者禮金的金額超過管理者監(jiān)管收益30%的時(shí)候。此時(shí)，演化博弈曲線的穩(wěn)定點(diǎn)為F1（0,1）點(diǎn)，即可能會(huì)出現(xiàn)管理者包庇供給者的情況。

（2）在考慮聲譽(yù)的情況下，隨著聲譽(yù)轉(zhuǎn)換系數(shù)γ越來越大，當(dāng)γ=0.7時(shí)，此時(shí)演化博弈軌跡的穩(wěn)定點(diǎn)為F3（1,0）點(diǎn)。即若將聲譽(yù)轉(zhuǎn)化系數(shù)設(shè)置為0.7，此時(shí)管理者不僅對(duì)供給者聲譽(yù)激勵(lì)所用的成本最小，而且，供給者提供高質(zhì)量信息的動(dòng)力也沒有明顯減弱。演化博弈的最終結(jié)果為供給者自覺提供高質(zhì)量微政務(wù)信息。

（3）當(dāng)供給者聲譽(yù)水平E較低時(shí)，管理者無論擴(kuò)大還是縮小FK的數(shù)值，供給者行為的演化博弈曲線的穩(wěn)定點(diǎn)都是F1（0,1）點(diǎn)，此時(shí)聲譽(yù)懲罰機(jī)制無法發(fā)揮正向作用。

（4）當(dāng)供給者聲譽(yù)水平E較高時(shí)，若管理者將聲譽(yù)懲罰系數(shù)FK設(shè)置為1.4，此時(shí)的穩(wěn)定點(diǎn)近似看作是F1（0,1）點(diǎn)。由于懲罰過重，無法對(duì)供給者起到正向引導(dǎo)作用。若將FK設(shè)置為1.1時(shí)，此時(shí)的穩(wěn)定點(diǎn)近似看作是F3（1,0）點(diǎn)，聲譽(yù)懲罰機(jī)制已經(jīng)可以發(fā)揮正向作用。若將FK設(shè)置為0.2到0.8之間，此時(shí)到達(dá)的穩(wěn)定點(diǎn)坐標(biāo)值完全一致，可以近似看作是F3（1,0）點(diǎn)，聲譽(yù)懲罰機(jī)制不僅可以發(fā)揮正向作用，而且所達(dá)到的效果也是最顯著的。

4.2 建議

（1）重視聲譽(yù)機(jī)制建設(shè)，降低尋租機(jī)會(huì)。首先，應(yīng)提高公眾的反腐意識(shí)，可以設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)群眾曝光尋租行為；其次，對(duì)選擇尋租行為的供給者和包庇供給者的管理者都應(yīng)適當(dāng)加大懲罰力度；最后，通過完善信息系統(tǒng)、健全信息公開法律及監(jiān)督制度，從而提高政務(wù)信息發(fā)布的公開性和透明度，為民眾監(jiān)督政務(wù)工作提供方便、快捷的通道，從根本上降低尋租機(jī)會(huì)。

（2）強(qiáng)化聲譽(yù)激勵(lì)效果，提高聲譽(yù)轉(zhuǎn)換系數(shù)。通過強(qiáng)化聲譽(yù)激勵(lì)的效果，設(shè)置較高的聲譽(yù)轉(zhuǎn)換系數(shù)，確保聲譽(yù)好的供給者可以獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼，從而更加自覺提供高質(zhì)量微政務(wù)信息。筆者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理者所設(shè)置的聲譽(yù)轉(zhuǎn)換系數(shù)應(yīng)該≥0.7。即管理者在職權(quán)范圍內(nèi)盡量提高聲譽(yù)轉(zhuǎn)換系數(shù)，使得供給者提供的高質(zhì)量微政務(wù)信息越多，獲得的名聲、評(píng)價(jià)、信任等獎(jiǎng)勵(lì)越多。

（3）提升聲譽(yù)水平，注重聲譽(yù)懲罰實(shí)效。在聲譽(yù)機(jī)制建設(shè)和聲譽(yù)激勵(lì)的推動(dòng)下，聲譽(yù)水平的提升勢在必行。與此同時(shí)，對(duì)于不同聲譽(yù)水平的微政務(wù)信息供給者而言，管理者需要設(shè)置合理的聲譽(yù)懲罰系數(shù)。當(dāng)供給者聲譽(yù)水平E較高時(shí)，管理者設(shè)置的聲譽(yù)懲罰系數(shù)應(yīng)該小于標(biāo)準(zhǔn)聲譽(yù)懲罰系數(shù)FK=1，即針對(duì)高聲譽(yù)水平的供給者，應(yīng)該適當(dāng)降低對(duì)供給者的懲罰。聲譽(yù)懲罰發(fā)揮的正向作用更加顯著，同時(shí)，微政務(wù)信息供給者也更加有動(dòng)力提供高質(zhì)量微政務(wù)信息。