林 敏 高曉燕 羅英姿

一、調(diào)查概況

交流合作是教師成長的重要途徑之一，為推動教師教科研的交流合作，全國各地建立了各種形式、各種層級的教師教科研合作組織，例如“江蘇省初中科研協(xié)作聯(lián)盟”“長三角城市群教育科研協(xié)作共同體”“東北三省教育科研協(xié)作會”“全國副省級城市教育科研協(xié)作交流會”和“全國沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計劃單列市教育科研協(xié)作會”等。這些組織的工作主要圍繞促進(jìn)教師交流教科研經(jīng)驗、組織和實施教科研課題研究、組織相關(guān)教科研成果的發(fā)表等展開，有力地推動了區(qū)域內(nèi)教師教科研成果交流和能力發(fā)展。

南京市L區(qū)“教師教科研共同體”可為細(xì)化教師教科研合作組織對職初教師教科研成長的影響研究提供典型案例。

L區(qū)教師發(fā)展中心教研處從2014年10月開始對剛?cè)肼毜男陆處熯M(jìn)行了前期調(diào)研，組織了兩場面對面的交流活動，最后結(jié)合職初教師自主申報以及學(xué)校推薦情況，根據(jù)學(xué)科與區(qū)域情況的權(quán)衡篩選，于2015年4月成立了“職初教師教科研共同體”。第一批成員共45人，為2014年入職的教師，第二批在此基礎(chǔ)上又充實了2015年入職的33名新教師；第三批又加入了2016年入職的43名新教師。三年共121人。建共同體對成員的總體要求是：（1）規(guī)劃三年發(fā)展目標(biāo)；（2）定期考核與交流；（3）最終成果匯報與展示。本文以南京市L區(qū)教師教科研共同體為例，基于對加入共同體不同年份的職初教師和未加入共同體的職初教師開展的問卷調(diào)查，通過一系列的比較分析，研究教師教科研共同體對職初教師教科研成長的推動作用及存在的問題。

二、調(diào)查對象

南京市L區(qū)“職初教師教科研共同體”（以下簡稱共同體）成立于2014年。2017年7月，作者從南京市L區(qū)教師發(fā)展中心教研處收集了277名職初教師的教科研考核數(shù)據(jù)，包括2014年入職的職初教師（滿三年）的教科研成果分析；2015年入職的職初教師（滿兩年）的教科研成果分析；2016年入職的職初教師（滿一年）的教科研成果分析（表1）。教師教科研成果指標(biāo)包括公開課節(jié)數(shù)、原創(chuàng)教育教學(xué)類博客篇數(shù)、論文案例、承擔(dān)課題、獲獎等14項細(xì)化指標(biāo)（表2）。

表1 職初教師中教師教科研共同體成員和非成員人數(shù)（共277人）

三、調(diào)查結(jié)果與分析

調(diào)查數(shù)據(jù)導(dǎo)入到Excel 2010軟件進(jìn)行初步的統(tǒng)計分析和作圖。通過SPSS16.0軟件對共同體成員和非共同體成員在各個指標(biāo)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T檢驗。對南京市L區(qū)共同體職初教師與非共同體職初教師各個指標(biāo)平均值計算比值（共同體/非共同體），采用SPSS16.0軟件對上述比值在2014年入職教師與2015年入職教師之間進(jìn)行成對樣本T檢驗，以考察加入共同體滿3年和滿2年后的職初教師與非同期入職共同體職初教師在教科研上的提升差異；對于同一年入職的職初教師分為共同體成員和非共同成員，對其在14個指標(biāo)上的平均值進(jìn)行成對樣本T檢驗，以比較兩個職初教師群體總體教科研產(chǎn)出上的情況。

表2 共同體與非共同體職初教師教科研產(chǎn)出差異（2016—2017 滿1年）

（一）共同體與非共同體職初教師教科研產(chǎn)出差異

1.入職工作滿1年的教科研成果。

在2016年入職的職初教師工作滿1年的教科研成果考核指標(biāo)（表2）中，共同體成員在論文及案例獲獎數(shù)（市級及以上）和原創(chuàng)教育教學(xué)類博客篇數(shù)兩項指標(biāo)上顯著高于（P＜0.05）非共同體成員，并且在主持個人課題數(shù)（市級）、市級及以上榮譽數(shù)和原創(chuàng)其他類博客篇數(shù)上均是非共同體成員的2倍以上；然而在區(qū)級公開課節(jié)數(shù)上不到非共同體成員的40%，區(qū)級榮譽數(shù)不到非共同體成員的80%。共同體成員教師與非共同體成員教師14個指標(biāo)比值的平均值為1.68。成對樣本T檢驗結(jié)果表明，共同體成員教師在這14個指標(biāo)上平均值顯著高于（P＜0.05）非共同體成員教師，因此共同體成員教師在教科研方面的產(chǎn)出總體上優(yōu)于非共同體成員教師。由于所調(diào)查的這些教師入職才滿1年，因此，他們在教科研方面的產(chǎn)出除了受到教科研共同體的影響外，更多的是其自身個體差異的反映。

2.入職工作滿2年的教科研成果。

在2015年入職的職初教師（工作滿2年）的教科研成果考核指標(biāo)（表3）中，共同體成員在公開課總節(jié)數(shù)上顯著高于非共同體成員，并且其原創(chuàng)其他類博客篇數(shù)和其他榮譽數(shù)均是非共同體成員的2倍以上；然而在市級以上論文及案例獲獎數(shù)上差異不顯著（P＞0.05）。

表3 共同體與非共同體職初教師教科研產(chǎn)出差異（2015—2017 共2年）

3.入職工作滿3年的教科研成果。

在2014年入職的職初教師（工作滿3年）的教科研成果考核指標(biāo)（表4）上，共同體成員在論文及案例獲獎數(shù)（區(qū)級）、主持個人課題數(shù)（市級）、參與學(xué)校規(guī)劃課題數(shù)、市級及以上榮譽數(shù)上均顯著高于（P＜0.05）非共同體成員，各項指標(biāo)的平均值均高于非共同體成員。

表4 共同體與非共同體職初教師教科研產(chǎn)出差異（2014—2017 共3年）

（二）教科研共同體對職初教師教科研發(fā)展的促進(jìn)作用

2015年入職的職初教師加入共同體2年以來，其教科研的14項指標(biāo)中有8項指標(biāo)的平均值高于同期入職的非共同體職初教師，尤其是原創(chuàng)教育類博客數(shù)和區(qū)級以下榮譽數(shù)的平均值均為非共同體職初教師的2倍多。2014年入職的職初教師加入共同體3年以來，其教科研的14項指標(biāo)上的平均值均高于同期入職的非共同體職初教師（圖1），尤其是市級以上公開課數(shù)、主持市級以上課題數(shù)、原創(chuàng)教育類微博數(shù)等3項指標(biāo)的平均值是非共同體職初教師的3倍以上；參加學(xué)校規(guī)劃課題數(shù)、區(qū)級以下榮譽數(shù)的平均值是非共同體職初教師的2～3倍。對比加入共同體滿2年的職初教師，加入共同體滿3年的職初教師在教科研成果方面對非共同體職初教師上的領(lǐng)先優(yōu)勢擴(kuò)大。成對樣本T檢驗顯示，滿3年滿2年的職初共同體教師對非共同體成員教師在各項指標(biāo)上的平均比值為2.07±0.30，滿2年的職初共同體教師對非共同體成員教師在各項指標(biāo)上的平均比值為1.28±0.15，兩者之間差異顯著（P=0.016）。

圖1 共同體與非共同體成員職初教師在各個指標(biāo)平均值上的比值（共同體/非共同體）

四、討論與建議

（一）教科研共同體促進(jìn)職初教師自我反思

通過共同體活動能幫助職初教師更好地開展教科研。通過對比2014年入職和2015年入職教師中共同體成員與非共同體成員在各項教育科研指標(biāo)上的差異即可發(fā)現(xiàn)，參加共同體工作時間多1年，職初教師在教科研指標(biāo)上對非共同體成員教師的優(yōu)勢就顯著擴(kuò)大，特別是表現(xiàn)在市級及以上級別的各項指標(biāo)上，而恰恰是南京市級的教科研獲獎或者課題的難度大大高于市級以下的同類指標(biāo)。目前看來，南京市L區(qū)教師教科研共同體對于職初教師教科研能力的發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，這一成果與其采取的一系列管理措施密切相關(guān)。這些措施包括：（1）通過要求共同體成員堅持寫教育類博客來引導(dǎo)共同體成員中的職初教師及時記錄教育實踐中的反思與感悟；（2）通過共同體活動組織論文案例寫作培訓(xùn)、課題申報等；（3）開展共同體成員教師集中年度匯報總結(jié)與交流活動，引導(dǎo)教師們積極開展討論和點評；（4）鼓勵職初教師在日常工作中積極進(jìn)行自我剖析與反思，促進(jìn)同伴之間的交流與互助。教科研共同體的活動可以直接給予職初教師教科研的靈感，幫助他（她）們快速進(jìn)入教科研角色，促使職初教師主動或被動地展開自我教育，進(jìn)而快速提升教科研能力，形成教科研成果。因此，基礎(chǔ)教育教師教科研共同體的模式值得在各種層次的區(qū)域范圍內(nèi)推廣。另外一方面，還可以考慮進(jìn)一步拓展教科研共同體成員的組成，例如吸納高校教育理論研究人員、學(xué)生家長等各種人員要素，共同組成更大圈層的“教育共同體”，進(jìn)而更為全面地協(xié)助職初教師教科研能力的發(fā)展。

（二）教科研共同體在促進(jìn)職初教師專業(yè)發(fā)展方面存在的問題

教科研共同體促進(jìn)良好教科研氛圍的形成，主要依靠的是教師發(fā)展中心的組織與管理。新入職的教師群體，在職業(yè)生涯之初充滿了教育激情，而加入共同體更加能夠激發(fā)他們的職業(yè)認(rèn)同與對自我發(fā)展的追求，因此他們會更加努力，他們在工作第一年教科研指標(biāo)上較非共同體成員具有明顯的優(yōu)勢。然而，我們所研究的教師教科研共同體仍有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。首先，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，共同體的運轉(zhuǎn)以被動接受上級任務(wù)為主，而自組織方面的特性不足。這樣一種運轉(zhuǎn)方式在共同體成立的第一年能夠保證共同體的運行效率，但是隨著共同體成員的增多，命令下達(dá)后難以檢測執(zhí)行效率，反饋的信息很難得到及時的回復(fù)，成員數(shù)量的增加反過來影響了組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部效率。為此，教師發(fā)展中心采取了應(yīng)對措施，共同體成員在組織內(nèi)活動滿三年后就可以“畢業(yè)”了，但根據(jù)“畢業(yè)后”的反饋情況來看，一些共同體成員教師在“畢業(yè)后”對于教科研方面的投入和產(chǎn)出均明顯減少。

（三）改進(jìn)建議

教師教科研共同體的體系建設(shè)有待進(jìn)一步加強，建議相關(guān)教育管理部門加大對教師教科研共同體的支持力度，例如在共同體內(nèi)部再設(shè)立次級共同體，并進(jìn)行有效的整合。此外，對于教科研共同體進(jìn)行持續(xù)多年的跟蹤調(diào)查研究極有價值，這樣的長期定點觀察研究，可以為完善教師教科研共同體的管理制度和組織方法等提供直接的理論依據(jù)。

首先，要想在沒有行政命令干預(yù)的情況下，讓共同體仍然能夠保持一定的運轉(zhuǎn)效率，就得朝著自組織方向去發(fā)展，引導(dǎo)職初教師們?yōu)樘岣吒髯缘慕逃虒W(xué)水平，積極開展教科研、相互學(xué)習(xí)交流、主動與教科研管理部門協(xié)同工作。因此，相關(guān)的教育管理部門需加大對教師教科研共同體的支持力度，進(jìn)一步引導(dǎo)教科研共同體中的職初教師們主動參與、協(xié)作學(xué)習(xí)，主動發(fā)展和完善這一組織，強化政策支持，引導(dǎo)推動在教科研方面積極、高效的教師參加到共同體的工作中，支持共同體有效組織相關(guān)的培訓(xùn)和交流活動等。

其次，建議對每年新加入教科研共同體的職初教師進(jìn)行問卷調(diào)查并形成數(shù)據(jù)庫，及時對剛?cè)肼毥處煹慕炭蒲心芰Y(jié)構(gòu)要素進(jìn)行分析，針對共同體成員的教科研能力結(jié)構(gòu)要素現(xiàn)狀況來劃分，重新建立起次級共同體，分不同的模塊進(jìn)行培訓(xùn)與指導(dǎo)，以更多的有針對性、精準(zhǔn)化的指導(dǎo)和訓(xùn)練代替“一刀切”式的培訓(xùn)。并設(shè)立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，分層次管理，明確團(tuán)體成員的工作任務(wù)與目標(biāo)，次級共同體之間相對獨立開展5～6人的小規(guī)模研討活動，并且相互合作，相互競爭，共同發(fā)展，協(xié)力發(fā)揮共同體對職初教師教科研能力發(fā)展的促進(jìn)作用。