洪勇

摘要：文章基于產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的視角，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度和Krugman專業(yè)化指數(shù)這兩個指標(biāo)對1992-2017年江西省商品市場一體化水平進行了測度。結(jié)果表明，江西省商品市場一體化水平有所提高，但程度有限，1992-2001年期間市場是逐漸分割的.2002以后年市場才呈現(xiàn)出整合趨勢。最后，文章對加速推進江西省商品市場一體化進程提出了相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：市場一體化 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度 Krugman 專業(yè)化指教

一、引言

改革開放40年來，江西省經(jīng)濟持續(xù)飛速增長，取得了巨大的進步。這得益于改革開放帶來的制度紅利，同時也體現(xiàn)了市場機制在資源配置中的重要作用。回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，分割和隔離的市場使市場機制無法發(fā)揮出應(yīng)有的作用?！八姑堋獥罡瘛倍ɡ碇赋鍪袌鲆?guī)模在很大程度上會限制分工，這意味著市場分割會制約市場規(guī)模和分工的發(fā)展，從而阻礙經(jīng)濟增長。改革開放以來，雖然江西省市場一體化水平有了一定的發(fā)展，但市場整合程度與我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比仍有較大差距，分割的市場使得江西沒有充分享受到統(tǒng)一大市場所帶來的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。因此，發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用，打破區(qū)域市場封鎖與分割，早日建成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，已成為江西省在深化市場經(jīng)濟體制改革過程中所面臨的重大現(xiàn)實問題。

二、江西省商品市場一體化水平的測度

現(xiàn)有文獻在測度市場一體化水平時采用的方法主要有產(chǎn)出結(jié)構(gòu)法（Young，2000；Poncet，2002、2003；）、貿(mào)易法（黃賾琳，2007；范愛軍和孫寧，2009；行偉波和李善同，2017）、價格法（胡向婷和張璐，2005；桂琦寒等，2016；陳敏等，2017；陸銘和陳釗，2018）和經(jīng)濟周期法（xing和Li，2011；賈偉和秦富，2014；宋冬林等，2017）。由于產(chǎn)出結(jié)構(gòu)法所需數(shù)據(jù)的可得性較好，故本文在測度江西省商品市場一體化水平時擬采用該方法。產(chǎn)出結(jié)構(gòu)法是基于生產(chǎn)層面的視角，分析不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況及專業(yè)化分工狀況.計算不同地區(qū)之間的行業(yè)集聚程度、地區(qū)專業(yè)化指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度等指標(biāo)，來反映不同地區(qū)的市場一體化水平。使用該方法測度市場一體化水平比較常見的指標(biāo)有：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度、Krugman專業(yè)化指數(shù)、區(qū)位商、Hoover地方化指數(shù)等。本文下面將選用Krugman專業(yè)化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度這兩個指標(biāo)來測度江西省商品市場一體化水平。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度

Young曾提出可以用各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)GDP的份額與各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)GDP平均份額的加權(quán)離差平方和來反映不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度，并以此間接衡量江西省商品市場一體化水平，計算公式如下：

根據(jù)上述（1）式，使用11個地級市三次產(chǎn)業(yè)份額數(shù)據(jù)計算得到的1992-2017年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度如圖l所示。

由圖1可知，從計算出的三次產(chǎn)業(yè)份額的加權(quán)離差平方和來看，1992-2017年期間，江西省各地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度在下降，但幅度有限，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的演進呈現(xiàn)出了較大的波折，將整個樣本期劃分為兩個時期可以發(fā)現(xiàn)（中國2001年底加入世貿(mào)組織，故以2001年為界劃分為1992-2001年和2002-2017年這兩個時期），1992-2001年江西省不同地級市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度有所上升，但在2002-2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度呈現(xiàn)出下降趨勢?；诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度的走勢，筆者認為1992-2017年江西省商品市場一體化水平有所提高，但程度有限，且市場一體化水平的提高也存在一定的波折，1992-2001年期間市場是逐漸分割的，2002以后年市場才呈現(xiàn)出整合趨勢。

（二）Krugrnan專業(yè)化指數(shù)

Krugman專業(yè)化指數(shù)是通過計算各地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異來衡量各地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性，因而Krugman專業(yè)化指數(shù)是可以用來間接刻畫商品市場一體化程度的。計算方法如下：

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，江西省不同地級市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度在1992-2017年有所下降，但幅度有限，并且江西省不同地級市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度的變化也經(jīng)歷了較大波折。2001年以前，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)度有所提高，2002年以后則呈現(xiàn)出下降趨勢。據(jù)此筆者認為1992-2017年江西省商品市場一體化程度雖有所上升，但提高的幅度并不大，其間還表現(xiàn)出了較大的反復(fù)。通過Krugman專業(yè)化指數(shù)反映出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢與運用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度所衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢基本相同，依據(jù)兩個指標(biāo)所測算出的結(jié)果相互得到了印證，這表明筆者基于產(chǎn)出結(jié)構(gòu)法測度江西省商品市場一體化水平的結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

三、結(jié)論與政策建議

本文從產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的視角，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度和Krugman專業(yè)化指數(shù)這兩個指標(biāo)對江西省商品市場一體化水平的測度結(jié)果表明，1992-2017年江西省商品市場一體化水平有所提高，但程度有限，且市場一體化進程也經(jīng)歷了波折，2001年以前江西省商品市場總體上是趨于分割的，2002年以后市場一體化水平才逐漸呈現(xiàn)上升之勢。

建立社會主義市場經(jīng)濟體制最基本、最重要的任務(wù)是形成一個統(tǒng)一、競爭、開放、有序的市場，其本質(zhì)即為市場一體化，雖然江西省商品市場一體化水平有所提高，但還遠遠不夠，為了加速推進市場一體化進程，筆者認為可以從以下幾個方面著手。首先，應(yīng)該從江西全局出發(fā)，在戰(zhàn)略層面上根據(jù)各地級市的比較優(yōu)勢及其發(fā)展趨勢，合理地制定出江西全省的總體產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃，指導(dǎo)各地級市產(chǎn)業(yè)布局的制定和調(diào)整，盡量形成“互補型”而非“替代型”的全省產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)，從而避免重復(fù)建設(shè)。其次，各級地方政府應(yīng)該要有全局意識，摒棄“本地思維”，盡快廢除各項已實施的地方保護主義政策，努力減少對本地市場的人為分割。再次，各級政府要加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，特別是要加大對公路、鐵路、機場、碼頭等交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入，以促進各地級市間的互聯(lián)互通。最后，各級地方政府應(yīng)該最大限度地按照市場化的要求來安排財政支出，以減少人為所致的市場分割。