楊洋 胡少華

摘要：文章首先分別論述了儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境對(duì)完善我國(guó)上市公司治理的積極作用。然后闡釋了儒家文化的道德文明秩序與法治的法律文明秩序具有互補(bǔ)作用，且儒家的道德文明秩序可以轉(zhuǎn)化為法律文明秩序從而在完善我國(guó)上市公司治理中發(fā)揮更大作用。最后。提出了弘揚(yáng)儒家文化與推進(jìn)上市公司優(yōu)良法治環(huán)境建設(shè)促進(jìn)我國(guó)上市公司治理完善的具體途徑。

關(guān)鍵詞：儒家文化法治環(huán)境公司治理

一、儒家文化對(duì)完善我國(guó)上市公司治理具有積極的作用

（一）儒家文化的價(jià)值取向?qū)ν晟莆覈?guó)上市公司治理具有積極作用，但也有一些負(fù)面影響

完善上市公司治理需要完善法治。而一個(gè)誠(chéng)實(shí)的社會(huì)是實(shí)現(xiàn)法治的前提。於興中認(rèn)為，法治的敵人已經(jīng)不僅僅是強(qiáng)權(quán)專制、宗教迫害或不受約束的人治。而是不誠(chéng)實(shí)的人和不誠(chéng)實(shí)的社會(huì)。如果一個(gè)社會(huì)充滿了欺騙和謊言，而且這種欺騙和謊言不僅僅在于社會(huì)民眾和個(gè)人之中，而且成為一種制度性的、一貫的和大面積的實(shí)踐，那么在這種社會(huì)要完善法治就十分艱難，甚至可以說毫無(wú)希望。因?yàn)樵谌说闹腔酆陀媲?，法律是十分脆弱的，有時(shí)甚至是蒼白無(wú)力的。儒家文化的核心價(jià)值觀之一就是人必須誠(chéng)實(shí)，而誠(chéng)實(shí)社會(huì)是實(shí)現(xiàn)法治的前提。而完善上市公司治理需要完善法治，所以儒家文化的核心價(jià)值觀之一——誠(chéng)實(shí)，是有利于完善上市公司治理的。

儒家文化的另一個(gè)價(jià)值取向是重集體輕個(gè)人，重義務(wù)輕權(quán)利。我們知道，權(quán)利社會(huì)是建立在個(gè)人基礎(chǔ)之上的。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受儒家文化的影響，是一個(gè)關(guān)系社會(huì)，關(guān)系社會(huì)是建立在集體和人脈網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上。而法治社會(huì)是一個(gè)權(quán)利社會(huì)，權(quán)利社會(huì)是建立在個(gè)人基礎(chǔ)之上。權(quán)利原則和關(guān)系原則是互相矛盾的，行使個(gè)人權(quán)利和維護(hù)社會(huì)關(guān)系自然會(huì)產(chǎn)生沖突。這種沖突實(shí)際上是心性文化與心智文化的沖突。心性文化是以人情、關(guān)系、道德為特點(diǎn)，而智性文化則是以理性、功利主義、規(guī)則性為其特點(diǎn)。心性文化孕育了道德文明秩序，而智性文化則孕育了法律文明秩序。在我國(guó)上市公司治理中注重和諧體現(xiàn)的是關(guān)系社會(huì)中要注重維護(hù)好各方的關(guān)系，從這個(gè)角度看，儒家文化對(duì)完善我國(guó)上市公司治理是具有積極意義的；而保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)利強(qiáng)調(diào)的是要完善我國(guó)上市公司治理中的法治，從這一點(diǎn)來(lái)看，儒家文化對(duì)完善我國(guó)上市公司治理又有一定的負(fù)面影響的。

（二）儒家文化對(duì)社會(huì)資本的形成具有正面促進(jìn)作用，而社會(huì)資本的形成有利于完善上市公司治理

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，即使在一個(gè)法律制度很健全的社會(huì)環(huán)境中，有時(shí)“訴諸法律”也并不一定是一種可行的或者應(yīng)該予以優(yōu)先考慮的選擇。在上市公司治理中，并非所有合約的執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行都要考慮法律實(shí)施，有時(shí)，通過其他實(shí)施機(jī)制加以實(shí)施，成本可能更低。在很多情況下，上市公司利益相關(guān)者以社會(huì)資本的形式，即人力資本使得一個(gè)既定社會(huì)的成員之間能夠彼此信任，而且能夠在組建公司和公司的運(yùn)營(yíng)過程中進(jìn)行合作。也就是說進(jìn)行與上市公司治理相關(guān)的社會(huì)資本投資，可能更能降低上市公司治理的交易成本。

近年來(lái)，社會(huì)資本這一概念受到社會(huì)科學(xué)研究者的廣泛重視。社會(huì)資本通常涉及到一系列準(zhǔn)則、關(guān)系網(wǎng)和組織。關(guān)于社會(huì)資本最著名、從某種程度上講也是最嚴(yán)格的定義是帕特南給出的（帕特南，1993；帕特南、倫納德和南埃蒂，1993）。帕特南把社會(huì)資本看作對(duì)社區(qū)生產(chǎn)能力有影響的人們之間所構(gòu)成的一系列“橫向聯(lián)系”。這些聯(lián)系包括“公民的約束網(wǎng)”和社會(huì)準(zhǔn)則。構(gòu)成該概念的基礎(chǔ)是兩個(gè)假設(shè)；第一是關(guān)系網(wǎng)和準(zhǔn)則以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)相互聯(lián)系；第二是它們具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響。在該定義中，社會(huì)資本的主要特征是它促進(jìn)了社會(huì)成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作（帕特南，1993）。有效的公司治理有賴于公司利益相關(guān)者之間的相互信任與合作，即有賴于社會(huì)資本的形成。胡少華認(rèn)為，儒家文化通過約束人的過度自私行為、在社交網(wǎng)絡(luò)中養(yǎng)成君子人格、閱讀和學(xué)習(xí)“五經(jīng)”等儒家典籍等方式來(lái)促進(jìn)社會(huì)資本的形成。因此，儒家文化促進(jìn)社會(huì)資本的形成，從而，有利于我國(guó)上市公司治理的完善。

（三）儒家的自然法理念對(duì)于完善我國(guó)上市公司治理相關(guān)法律制度具有借鑒意義

《皋陶謨》云：“天敘有典，敕我五典五悖哉。天秩有禮，自我五禮有庸哉。天命有德，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉?！焙笫廊寮乙惨恢敝鲝垼蓱?yīng)當(dāng)“則天道，緣民情”。我們應(yīng)該看到，當(dāng)今中國(guó)法律體系的構(gòu)建中過于迷信成文立法，忽略了其背后的超越性依據(jù)和人們之間自然形成的倫理。儒家文化中的一些倫理在當(dāng)今社會(huì)仍不過時(shí)，且具有積極的意義，也符合人們生活習(xí)俗，完全可以帶入法律領(lǐng)域，從而令法律真正服務(wù)于人們生活，符合中國(guó)人的生活習(xí)俗，這就是自然法理念。梁?jiǎn)⒊驮谄洹吨袊?guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》中指出：儒家的法理學(xué)是自然法。梅仲協(xié)認(rèn)為，禮就是自然法。一些國(guó)外著名學(xué)者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。例如，李約瑟曾在其《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》一書中指出，中國(guó)古代的禮就是西方所說的自然法。儒家的德治思想、民本思想都包含了自然法的理念。王陽(yáng)明指出：“建立治綱，分正百職，順天時(shí)以制事。至于創(chuàng)制立度，盡天下之事者，治之法也”。所謂“天時(shí)”，也就是自然規(guī)律。同時(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到儒家的自然法理念主要是“義務(wù)本位”的，其主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人的義務(wù)，如對(duì)家庭、對(duì)他人的義務(wù)等，忽略了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。這種“義務(wù)本位”的自然法理念對(duì)于完善對(duì)上市公司股東權(quán)利保護(hù)相關(guān)法律制度無(wú)疑具有消極的一面，但對(duì)完善上市公司治理中經(jīng)理人對(duì)股東和其他利益相關(guān)者負(fù)有一定的責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)法律條款和司法制度無(wú)疑具有積極作用。

二、優(yōu)良的法治環(huán)境是在我國(guó)上市公司治理中實(shí)行法治的保障

儒家法律觀告訴人們，社會(huì)秩序的建立首先依靠自治，然后才是政府的事。在我國(guó)上市公司治理中，優(yōu)良的法治環(huán)境是非常重要的，因?yàn)闆]有優(yōu)良的法治環(huán)境，公司利益相關(guān)者的權(quán)利就無(wú)法得到確實(shí)的保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提假設(shè)是市場(chǎng)參與者能夠基于對(duì)其行為結(jié)果的預(yù)測(cè)而理性地計(jì)劃其行為，而行為結(jié)果——即行為成本和收益取決于法律的有關(guān)規(guī)定，如果沒有司法獨(dú)立，即使法律規(guī)定的東西也有可能得不到執(zhí)行。具體來(lái)說。優(yōu)良的法治環(huán)境對(duì)上市公司治理主要有以下幾個(gè)方面的影響。

第一，優(yōu)良的法治環(huán)境為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可期望利益提高了保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間的信任與合作?，F(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作是一系列契約的集合（Coase，1937；Alchian and Dem_setz，1972Jensen

andMeckling，1976）。企業(yè)的契約觀點(diǎn)使我們認(rèn)識(shí)到，優(yōu)良的法治環(huán)境對(duì)于組建公司具有重要的作用，因?yàn)閮?yōu)良的法治環(huán)境能促進(jìn)組建公司的各參與方之間的信任和合作，從而促進(jìn)公司的誕生。

第二，優(yōu)良的法治環(huán)境能提高財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善上市公司治理的基礎(chǔ)性條件，沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不但會(huì)影響公司的成立，還會(huì)影響公司的有效運(yùn)作?？碌偎埂·米洛特（20{）6）認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是各國(guó)公司治理體制多樣性的主要原因。通過比較公司治理的分析，可以觀察到國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)制度之間的兩種重要差異：對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)應(yīng)在多大程度上由政治家和官僚主義者，而不是由私人經(jīng)濟(jì)代理人所掌握；對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)究竟是法律實(shí)施的，還是政治實(shí)施或者社會(huì)實(shí)施的。盡管在我國(guó)的民法里面明確了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但在研究我國(guó)公司治理時(shí)不能簡(jiǎn)單地把財(cái)產(chǎn)權(quán)受到有效保護(hù)作為既定前提或分析的假設(shè)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)僅僅是立法上受到保護(hù)，但在實(shí)施過程中受政府的影響比較大，也就說對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)并非完全由法律實(shí)施的，而是存在政治實(shí)施或者社會(huì)實(shí)施。要真正發(fā)揮法律實(shí)施作用，就要求必須要有優(yōu)良的法治環(huán)境。優(yōu)良的法治環(huán)境有利于保護(hù)公司治理中各利益相關(guān)者的權(quán)利。如果沒有優(yōu)良的法治環(huán)境，當(dāng)公司利益相關(guān)者的利益受到侵害時(shí)，就不能得到有效保護(hù)，如在上市公司治理中，當(dāng)經(jīng)理人侵害股東的利益、大股東侵害中小股東的利益時(shí)，都有賴于相關(guān)法律的有效保護(hù)。

第三，優(yōu)良的法治環(huán)境有利于降低法律實(shí)施的成本，從而降低上市公司治理的交易成本。科斯、威廉姆斯、諾斯等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的開創(chuàng)性工作使我們認(rèn)識(shí)到，各種各樣的交易成本是不受個(gè)人感情影響的。公司治理過程中也存在交易成本。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律實(shí)施而言，法律實(shí)施必須是可行的，并且必須是在公司運(yùn)作的既定制度環(huán)境之中可供選擇的方案中成本最低的。比如，在上市公司治理中。要利用司法手段保護(hù)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的權(quán)利，必須降低法律實(shí)施的交易成本，而優(yōu)良的法治環(huán)境能降低法律實(shí)施的交易成本，這也凸顯了法治環(huán)境的重要性。

第四，優(yōu)良的法治環(huán)境有利于“看門人”機(jī)制在上市公司治理中更有效地發(fā)揮作用。所謂“看門人”是指那些以自己職業(yè)聲譽(yù)為擔(dān)保向投資者保證發(fā)行證券品質(zhì)的各種市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。這種聲譽(yù)中介的運(yùn)行機(jī)制是，他們將自己的聲譽(yù)資產(chǎn)借給或抵押給公司發(fā)行人，從而投資者或市場(chǎng)能夠據(jù)此信賴公司發(fā)行人的信息披露和證券品質(zhì)?！翱撮T人”主要包括審計(jì)師、律師、證券分析師和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。理論上，與投資大眾相比，這些中介機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)地位方面具有一定優(yōu)勢(shì)，能夠獲得更多的關(guān)于公司和金融產(chǎn)品的信息，并運(yùn)用自己的專業(yè)技能進(jìn)行分析和判斷，在發(fā)現(xiàn)上述信息存在問題時(shí)向市場(chǎng)發(fā)出警報(bào)，阻止不當(dāng)行為的發(fā)生，從而發(fā)揮看門人的作用，有效地保護(hù)投資者利益，保障金融市場(chǎng)的健康運(yùn)行。除了極個(gè)別情況以外，現(xiàn)實(shí)中通常是由公司管理層雇用律師、投資銀行家以及其他市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。由于看門人受雇于公司管理者，而不是受雇于它們服務(wù)對(duì)象的投資者，這樣就難免使他們的建議和觀點(diǎn)偏向管理層。那么法律如何能夠激勵(lì)他們提升工作表現(xiàn)，使他們更好地保護(hù)投資者呢？暴露看門人于更高訴訟風(fēng)險(xiǎn)下必然使他們更加關(guān)注投資者利益。在指控公司證券領(lǐng)域違法行為的集團(tuán)訴訟中，原告方的律師擔(dān)任投資人的代理人，其代理對(duì)象是涉案的全體投資者。作為上市公司，投資高度分散，投資者分別提起個(gè)體訴訟在經(jīng)濟(jì)上不可行，因此，需要進(jìn)行共同訴訟。但是，由于股東很分散并且只擁有有限的信息，因此作為代理人的原告方律師缺乏強(qiáng)大的委托人約束，很可能采取機(jī)會(huì)主義行為去追逐自身利益。有一種解決方案是，將集團(tuán)控制的訴訟權(quán)不是給予首先提起訴訟的原告，也不是給予參與訴訟的原告所選擇的代理律師，而是給予在訴訟中所涉利益最大的股東。這樣，訴訟中所涉利益最大的一方就是推定的委托人，負(fù)責(zé)監(jiān)督和選擇律師，代表集團(tuán)進(jìn)行訴訟。在美國(guó)，這些所涉利益最大的股東一般是公眾社?；鸬葯C(jī)構(gòu)投資者，這樣，在幾乎沒有增加任何成本的情況下創(chuàng)建了一個(gè)更強(qiáng)大的委托人以監(jiān)控作為代理人的律師。提升了代理人的表現(xiàn)，集團(tuán)訴訟所獲得的賠償增加了。但在我國(guó)的上市公司中，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異，情況會(huì)有較大的不同。要保護(hù)廣大投資者的利益，優(yōu)良的法治環(huán)境就尤為重要。

三、儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境在完善我國(guó)上市公司治理上具有互補(bǔ)的作用

儒家的道德文化秩序與法律文明秩序具有互補(bǔ)作用，能共同促進(jìn)我國(guó)上市公司治理的完善。秋風(fēng)教授認(rèn)為，儒家的國(guó)家、法律觀念中其實(shí)包含了與法治、憲政同構(gòu)、兼容或者接近的觀念、精神、價(jià)值。尤其是在法律實(shí)證主義、國(guó)家主義曾經(jīng)占據(jù)支配地位的知識(shí)、政治環(huán)境中，儒家的原創(chuàng)性思考有助于我們更好地理解法律的性質(zhì)，法律與道德、習(xí)俗的關(guān)系，法律與權(quán)力的關(guān)系，有助于我們更準(zhǔn)確地評(píng)估法律、習(xí)慣、道德等多元因素在社會(huì)治理中的功能。

儒家首先是一種道德文明秩序，道德文明秩序中人們注重的不是理性的法律條文，而是纏綿不斷的人際關(guān)系。其制度安排根植于以人為中心建立起來(lái)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其權(quán)威系統(tǒng)不注重文本和制度，而注重人的道德修養(yǎng)。一種文明秩序的認(rèn)同。包括對(duì)其中的權(quán)威系統(tǒng)、概念范疇和制度安排的認(rèn)同。認(rèn)同有強(qiáng)制性的，也有自愿性的；前者往往不如后者持久、真切。儒家作為一種道德文明秩序，其內(nèi)容和價(jià)值是通過讀書人和官僚階層的宣揚(yáng)和體現(xiàn)，在民眾心目中形成了某種印象進(jìn)而得到民眾廣泛認(rèn)可。在道德秩序中，維護(hù)文明秩序的手段主要不是法律而是道德，道德對(duì)管理社會(huì)秩序起作用，而法律則作為道德中的一部分，扮演著懲罰非秩序的角色。這樣，便產(chǎn)生了預(yù)防和懲罰分家，道德和法律各司一家的法律制度。在中國(guó)的法律傳統(tǒng)中，禮是維護(hù)文明秩序的，而刑則是為懲罰非秩序的。

法律文明秩序有其不可否認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)，但絕不是最理想的或唯一的選擇。儒家的道德文明秩序可以轉(zhuǎn)化為法律文明秩序，或者說被法律文明秩序取代，但儒家道德文明秩序能為法律文明秩序賦予其意義。我們沒有放棄儒家道德文明秩序而僅僅擁抱現(xiàn)代法律文明秩序的必要，因?yàn)樽呦蚍晌拿髦刃虿⒉灰馕吨欢ㄒ艞壍赖挛拿髦刃?。法治與德治并行不悖更符合中國(guó)的實(shí)際，也符合我國(guó)上市公司治理的實(shí)際。

四、弘揚(yáng)儒家文化與推進(jìn)優(yōu)良的法治環(huán)境建設(shè)共同促進(jìn)我國(guó)上市公司治理完善的具體途徑

（一）弘揚(yáng)儒家文化。促進(jìn)我國(guó)上市公司治理完善的具體途徑

一是應(yīng)該弘揚(yáng)儒家文化中做一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人的價(jià)值取向，提高我國(guó)司法隊(duì)伍的道德水平。法官應(yīng)該是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人。誠(chéng)實(shí)的人就會(huì)實(shí)事求是，不說假話、空話。只有誠(chéng)實(shí)的法官才可能是一個(gè)公正的法官，才會(huì)服從法律，服從正義，在我國(guó)上市公司治理相關(guān)訴訟的案件審判中維護(hù)公平正義和法律的尊嚴(yán)。

二是弘揚(yáng)儒家文化的精華，在整個(gè)社會(huì)進(jìn)行道德重建，提高公民的德性。芝加哥大學(xué)愛潑斯坦教授曾經(jīng)撰文指出：僅有法治，對(duì)于一個(gè)理想的文明社會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該注重德性的建設(shè)。我們知道，法治具有自身的局限性，我國(guó)在推進(jìn)法治的同時(shí)，應(yīng)該弘揚(yáng)儒家文化注重道德建設(shè)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在推進(jìn)法治的同時(shí)，不斷完善法治模式甚至超越法治?！翱撮T人”機(jī)制在完善公司治理中的作用不可小覷，作為“看門人”的審計(jì)師、律師、證券分析師和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員保持誠(chéng)信是他們很好地履行看門人義務(wù)，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任必須具備的品質(zhì)。

三是致力于發(fā)展一套以儒家核心價(jià)值為本的現(xiàn)代價(jià)值、思想和制度體系，實(shí)現(xiàn)儒家創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。儒家之仁、克己、修身、君子等核心理念，經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，完全可以成為現(xiàn)代公民的養(yǎng)成之道。現(xiàn)代公民又是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)。

四是發(fā)揮儒家文化在我國(guó)法律制度中的道德支柱作用。法學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)先生認(rèn)為，民法的三大道德支柱是公平正義、公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用。儒家講的“五?！保喝?、義、禮、智、信正好可以作為民法的道德支柱：公平正義是“義”，善良風(fēng)俗是“禮”.誠(chéng)實(shí)信用是“信”。筆者認(rèn)為，道德不能超越歷史文化，都必須在特定的歷史文化中存在，儒家文化作為中國(guó)民法制度的道德基礎(chǔ)，所制定的民法典才更符合中國(guó)的實(shí)際，是具有中國(guó)歷史文化特色的“中國(guó)式”民法制度，因?yàn)槿寮椅幕w現(xiàn)的正是中華民族千百年來(lái)歷史中形成的傳統(tǒng)道德與公序良俗。

（二）推進(jìn)優(yōu)良的法治環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)我國(guó)上市公司治理完善的具體途徑

一是確立憲法發(fā)展的權(quán)利本位主義.確保公民權(quán)利和自由的充分實(shí)現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力的配置和運(yùn)行要使公民權(quán)利與自由能夠得到最大限度的保障。在現(xiàn)代國(guó)家，即使是對(duì)最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也不是絕對(duì)的，而是附加以公共利益要件。強(qiáng)調(diào)權(quán)利和自由的有限性和相對(duì)性。但這種限制性不能成為國(guó)家權(quán)力壓制公民權(quán)利的手段，憲法的根本點(diǎn)應(yīng)是公民權(quán)利和自由的充分實(shí)現(xiàn)。比如，在上市公司治理中，一個(gè)上市公司經(jīng)營(yíng)自由權(quán)的保護(hù)不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，但如果為了保護(hù)國(guó)家股東的權(quán)利而犧牲其他中小股東的權(quán)利則是違背制度正義要求的。因此，在完善我國(guó)上市公司治理的過程中，我們必須以自由平等權(quán)利為核心，改革和完善我國(guó)的法律體系，以憲法為源頭，重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)主體地位、基本市場(chǎng)規(guī)范以及失范行為懲治與受損權(quán)利救濟(jì)機(jī)制等幾個(gè)方面進(jìn)行努力，創(chuàng)建以平等為基本理念的立法、執(zhí)法與司法體制。

二是正確處理法官與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，推進(jìn)審判獨(dú)立。法院應(yīng)該對(duì)行政機(jī)關(guān)形成牽制作用。對(duì)行政機(jī)關(guān)不合法的行為能予以糾正。1982年10月22日，在印度新德里通過的國(guó)際律師協(xié)會(huì)所制定的《獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)》，就法官與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系作了很明確的規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)第2條指出，司法部門之整體，應(yīng)享有自治及對(duì)于行政機(jī)關(guān)之集體獨(dú)立。第5條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)于司法職務(wù)不得監(jiān)管。第16條規(guī)定，政府各部之首長(zhǎng)不得以明示或者暗示之任何方式對(duì)法官施加壓力，亦不得發(fā)表相反之聲明影響個(gè)別法官或整體司法制度之獨(dú)立。第18條第11項(xiàng)指出。行政機(jī)關(guān)不得以任何作為或不作為方式搶先解決司法爭(zhēng)議事項(xiàng)，亦不得拒絕法院之正確執(zhí)行。從我國(guó)目前情況來(lái)看，審判獨(dú)立之路依舊艱難。中共中央十八屆四中全會(huì)所通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出了一系列完善我國(guó)司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的措施，各地也相繼出臺(tái)了一些關(guān)于司法改革的文件。但法官個(gè)人主體意識(shí)不夠強(qiáng)烈，法官個(gè)人對(duì)案件的判決僅承擔(dān)有限的法律和道德責(zé)任。從上市公司治理方面來(lái)看，一些關(guān)乎上市公司利益相關(guān)者權(quán)利的訴訟案件還是受到行政干預(yù)，一些訴訟案件由于地方保護(hù)主義而不能得到獨(dú)立審判而不了了之。因此，審判獨(dú)立的改革勢(shì)在必行。

五、結(jié)論

儒家文化與優(yōu)良的法治環(huán)境在完善公司治理中具有互補(bǔ)的作用。儒家文化作為一種道德文明秩序與法治作為一種法律文明秩序能共同促進(jìn)我國(guó)上市公司治理的完善。道德不能超越歷史文化，都必須在特定的歷史文化中存在。以儒家文化作為中國(guó)民法制度的道德基礎(chǔ)，所制定的民法典才更符合中國(guó)的實(shí)際，才是具有中國(guó)歷史文化特色的“中國(guó)式”民法制度。因此，我們應(yīng)該把弘揚(yáng)儒家文化的精華與推進(jìn)優(yōu)良法治環(huán)境建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，法治與德治并行不悖，共同促進(jìn)我國(guó)上市公司治理的完善。