張明龍

摘要：貧困救助關(guān)系人涉及到貧困人員和基層政府等兩個(gè)群體，由于各自對(duì)對(duì)方的信息不完全，就會(huì)出現(xiàn)信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致雙方之間的動(dòng)態(tài)博弈。在貧困救助中，非貧困人員會(huì)為了獲得救助出現(xiàn)尋租，基層政府為了防止信息的不對(duì)稱，不斷調(diào)整策略組合，包括貧困確認(rèn)和可置信的口頭威脅。結(jié)論是：（1）基層政府要加大對(duì)貧困人員的扶持力度，并對(duì)獲得救助的人員進(jìn)行信息確認(rèn)；（2）為了防止貧困救助被套取，基層政府要做出可置信的口頭警告，進(jìn)行懲罰性承諾。

關(guān)鍵詞：不對(duì)稱信息博弈

貧困救助信息傳遞

貧困是人類面臨的共同問題，在發(fā)展中國家，反貧困依然是一項(xiàng)十分艱巨的歷史任務(wù)。隨著反貧困的不斷深入，政府對(duì)反貧困力度的加大，貧困人口的持續(xù)減少，反貧困取得了一定的效果和成績。但是，在反貧困過程中，由于政府和受眾群體之間的信息的不對(duì)稱，致使政府在反貧困的道路上充滿了艱巨性和長期性，并產(chǎn)生了一定的成本消耗。部分人員可能在與基層政府間的博弈中，為了獲得救助從而會(huì)出現(xiàn)尋租的行為。

國外文獻(xiàn)中，大多是對(duì)不對(duì)稱信息博弈的研究較多，主要集中在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇上，并基于經(jīng)濟(jì)生活和組織管理方面進(jìn)行研究和探索（Mingmao Hu&Baoen Guo&Haitao Liu），在不對(duì)稱信息下的管理創(chuàng)新的研究（Pierre Barbaroux）等，把不對(duì)稱信息博弈與貧困救助結(jié)合在一起的文獻(xiàn)研究相對(duì)較少，對(duì)貧困的研究，主要集中在教育對(duì)貧困的根除具有一定的作用（C.I.Oriahi&A.O.Aitufe），從網(wǎng)絡(luò)外部性研究貧困陷阱的問題（Young-Chul Kim&·Glenn C.Ioury），從福利改革來研究貧困問題，并認(rèn)為福利是解決貧困的最優(yōu)選擇（Lawrence M.Mead），從金融學(xué)角度認(rèn)為金融開放可以減少貧困（Anokye M.Adam），等等。這些研究或多或少地涉及了對(duì)貧困的研究應(yīng)該從不同的角度去認(rèn)知，去探討貧困問題，拓寬對(duì)貧困研究的視野。

對(duì)貧困救助體系方面，貧困的內(nèi)涵及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致對(duì)貧困的救助也會(huì)產(chǎn)生不同的救助體系，從以收入為主要評(píng)價(jià)的單一貧困到阿瑪?shù)賮啞ど岢龅目尚心芰儕Z理論，對(duì)貧困的研究也從一維研究發(fā)展到多維研究，不僅僅是重視收入的增長，還對(duì)人員的健康。水平、受教育水平、職業(yè)教育年限等多方面研究，因此，貧困救助不僅僅涉及到對(duì)其進(jìn)行物質(zhì)上的救助，還要涉及到自身能力的救助和精神層面的救助。在貧困救助中，由于基層政府和村民之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致貧困救助的難度加大以及基層政府工作的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性，因此，為了更好地落實(shí)貧困救助，減少貧困人口，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，參照同類學(xué)者的相關(guān)研究和方法，擬用博弈論的方法研究貧困救助。本文基于進(jìn)化博弈和不對(duì)稱信息博弈模型對(duì)貧困救助問題進(jìn)行討論，發(fā)現(xiàn)目前我國農(nóng)村的貧困救助存在的問題及影響因素，并提出建議。

一、貧困救助相關(guān)者的特點(diǎn)分析

本文討論的貧困救助利益相關(guān)者（參與人）包括村民，以及基層政府。在我國政府管理體制中，農(nóng)村村民委員會(huì)作為基層群眾組織，對(duì)所轄的區(qū)域的人口狀況有一定的了解，而基層政府并不知道所轄行政村的具體情況，這就導(dǎo)致基層政府與貧困人口在可選擇的行為、策略及效用存在巨大差異。對(duì)基層政府而言，減少貧困人口可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，其最主要的減貧措施是使能最大限度的保障真正貧困人口的利益，而不是被某些人員以貧困的名義獲得貧困救助；對(duì)于貧困人員，能得到國家的貧困救助，一方面可以提高生活水平；另一方面可以提高自身綜合素質(zhì)，脫離貧困，可是，有部分人員，偽裝成貧困人員，用一些手段來套取貧困救助，這就產(chǎn)生了尋租行為。根據(jù)“理性人”的假設(shè)，基層政府、貧困人員和偽裝成貧困人員的人會(huì)最大化自己的利益，并有可能釋放錯(cuò)誤的信息，讓對(duì)方難以辨別信息的真假，這就會(huì)導(dǎo)致“信息甄別”，信息甄別要耗費(fèi)一定的成本，因此不對(duì)稱信息博弈下的貧困救助分析有利于解決此類問題。

對(duì)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定，不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，本文主要是假設(shè)以某一區(qū)域作為研究對(duì)象，其貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)出現(xiàn)同一人員既是貧困人員又是非貧困人員。

二、利益相關(guān)者參與貧困救助的博弈分析

（一）模型假設(shè)

進(jìn)化模型的前提是博弈主體的有限理性和反復(fù)學(xué)習(xí)并調(diào)整策略的能力。不對(duì)稱信息博弈分析的意義不在于對(duì)一次牲博弈結(jié)果或短期經(jīng)濟(jì)均衡等的預(yù)測(cè)，而在于對(duì)較穩(wěn)定環(huán)境中個(gè)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的長期穩(wěn)定趨勢(shì)的分析，也就是要找出群體的進(jìn)化穩(wěn)定策略（evolutionary stable strategy，ESS）。而在人類的相互作用中，有許多理由使得策略是被嵌入到參與人的大腦中，不僅僅是由于遺傳，還由于（并且可能更加重要）社會(huì)性、文化背景、教育以及基于以往經(jīng)驗(yàn)的歸納性法則。一種人群可能由具有不同背景和經(jīng)驗(yàn)的不同個(gè)體的復(fù)合體組成，而這些個(gè)體先天性地被嵌入了不同的策略。

貧困救助相對(duì)于基層政府和村民，其屬于不對(duì)稱信息的動(dòng)態(tài)博弈，貧困的村民在獲得貧困救助的時(shí)候，有可能采取不勞而獲的策略，不再參加勞動(dòng)，而是等待政府救助；或者非貧困人員利用尋租策略獲得貧困救助；基層政府也在這兩種可能情形下，采取其他策略，因?yàn)樨毨Ь戎梢岳碚撋险f是屬于無限次重復(fù)博弈，因?yàn)椴⒉恢绹乙度攵嗌儇毨Ь戎拍軒椭毨藛T脫離貧困，所以就類似于無限次重復(fù)博弈，并也要考慮重復(fù)博弈的成本。

如前文所述，農(nóng)村村民真正希望得到政府的貧困救助，政府希望能把貧困救助發(fā)給真正貧困的人員，但是兩者都不可能在貧困救助方面能做出完全理性的決策，也存在非理性的決策。對(duì)貧困人口而言，不是所有的貧困人口都能獲得救助，畢竟資金有限，而且，對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)的衡量不一，也是導(dǎo)致這種情形的出現(xiàn)，故，部分村民為了獲取國家的救助，采用尋租的方式來騙取國家救助金。因此，對(duì)于村民，其選擇的策略組合是（承認(rèn)，不承認(rèn)），即“村民”無論在理性還是非理性的前提下，有兩種選擇，承認(rèn)自己貧困和不承認(rèn)自己貧困。基層政府由于獲得準(zhǔn)確的信息會(huì)產(chǎn)生一定的信息成本，政府會(huì)把這部分成本考慮在內(nèi)，其策略選擇是（認(rèn)為，不認(rèn)為），即政府經(jīng)過信息獲取，獲得了村民的資料，根據(jù)其資料認(rèn)為其是貧困或者非貧困分別給予救助或者不救助。

不論是村民或者是基層政府都可以通過學(xué)習(xí)不斷調(diào)整行為以適應(yīng)貧困救助博弈過程中的變化以獲得更高的收益，而學(xué)習(xí)與調(diào)整的速度取決于博弈雙方個(gè)人因素（認(rèn)知能力等）以及信息傳播的效率。

村民在與基層政府中的博弈中，會(huì)出現(xiàn)多次博弈，基層政府如何在無限的博弈中，對(duì)詐取救助金的人員進(jìn)行懲罰，以便可以進(jìn)行口頭威脅，一旦發(fā)現(xiàn)有村民弄虛作假，詐取救助金，則會(huì)采用相應(yīng)的懲罰措施，從而篩選出真正貧困的人員，予以救助。農(nóng)村貧困救助博弈滿足不對(duì)稱信息博弈的前提，故可以采用不對(duì)稱信息博弈進(jìn)行分析，以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村貧困救助博弈中的長期趨勢(shì)和影響因素。

（二）博弈支付函數(shù)

根據(jù)上文分析，以f表示不對(duì)稱信息博弈中的村民，以g表示基層政府，兩博弈群體的策略空間為sK承認(rèn)，不承認(rèn)），S（認(rèn)為，不認(rèn)為），S為村民的策略空間，S為基層政府的策略空間，構(gòu)造博弈矩陣如下（見圖1）。

p代表獲得的國家扶貧的金額，0代表按照規(guī)定村民獲得救助金的比例，1-0代表按照規(guī)定基層政府可獲得的救助金的比例，C代表非貧困村民為了獲取扶貧資金而進(jìn)行的尋租成本，a代表基層政府由于信息不對(duì)稱，而不認(rèn)為村民是貧困人員而提高的進(jìn)行確認(rèn)的成本損耗的比例，h是代表基層政府為了確認(rèn)村民不是貧困人員的成本損耗。

村民屬于貧困且基層政府認(rèn)為他是貧困的收益支付為（0 p，（1-0）p），但當(dāng)基層政府不認(rèn)為貧困的村民是貧困的，他就會(huì)提高其確認(rèn)成本的損耗，相應(yīng)的其收益支付為（1-0+a）p，而作為貧困的村民由于基層政府的不確認(rèn)導(dǎo)致其收益降低為（e-a）p；當(dāng)村民不是貧困，且其為了能獲得貧困的救助，就會(huì)采用尋租的方法進(jìn)行騙取救助，這樣就會(huì)產(chǎn)生尋租的成本c，其收益支付為0 p-c，而基層政府并沒有任何損失；當(dāng)基層政府由于信息不對(duì)稱的原因，不認(rèn)為這個(gè)村民是貧困的，且這位村民為了掩飾其不貧困的情形，而進(jìn)行尋租后的收益支付為（（0-a）。

（三）博弈過程與均衡分析

假設(shè)在博弈的初始階段，博弈方中的村民群體中，選擇自己是貧困的人的比例為x，則不是貧困的人員的比例為1-x?；鶎诱J(rèn)為村民是貧困的概率是y，不認(rèn)為其是貧困的概率是1-y。

博弈方“村民”在選擇自己是貧困人員的期望收益為u。，選擇自己不是貧困人員的期望收益是u，以及村民集體平均收益為。

由于基層政府在與村民之間就救助金扶貧的信息方面是不對(duì)稱的，即村民知道自己是否是屬于貧困，而基層政府并不知道其村民是否是屬于貧困，又為了降低確認(rèn)的成本，這就會(huì)導(dǎo)致部分非貧困人員利用尋租行為套取救助金，其原因是，這個(gè)救助金的發(fā)放并不知道什么時(shí)候會(huì)截止，相當(dāng)于一個(gè)無限次數(shù)重復(fù)博弈，村民和基層政府之間為了各自的利益最大化，各采取不同的策略，基層政府為了防止此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，要制定一個(gè)懲罰措施或者可置信的口頭警告，讓非貧困人員不會(huì)借此套取救助金。

（四）無限次重復(fù)博弈過程的懲罰性分析

1.無限次重復(fù)博弈理論分析。由于貧困救助的資源的稀缺性以及人的“理性人”的假設(shè)，部分非貧困人員就會(huì)借此為了獲得貧困救助而進(jìn)行尋租，可是，貧困救助是國家層面的為了脫貧而予以對(duì)貧困人員或地區(qū)進(jìn)行的撥款式救助，因此，其有效性及時(shí)間性具有長期性，所以，可以把這種貧困救助類似于無限次重復(fù)博弈模型，因而，基層政府如何防止此種現(xiàn)象的發(fā)生，就必須采用某種手段或策略進(jìn)行預(yù)防或者懲罰，主要有兩種手段：一是進(jìn)行信息的篩選工作，保證信息來源的準(zhǔn)確性和可靠性；二是進(jìn)行可置信的口頭警告，借助政府的公信力，告誡那些想要騙取貧困救助人員，一旦被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)得到嚴(yán)厲的懲罰。

村民屬于貧困人員在政府認(rèn)為或者不認(rèn)為的情形下，都會(huì)得到救助，因此，本節(jié)主要講述村民中不屬于貧困人員而借助尋租取得貧困救助的動(dòng)態(tài)博弈分析。

2.博弈過程與均衡分析。如果村民中偽裝成貧困人員在第t階段的支付是u。，t=0，1，2，3，4……，

因此，當(dāng)偽裝成貧困人員的人在第i次騙取貧困救助時(shí)，被基層政府發(fā)現(xiàn)，基層政府就會(huì)采取當(dāng)初所做的可置信的口頭警告策略，進(jìn)行懲罰，其懲罰的罰款一定要包含其之前所領(lǐng)取的貧困救助并加之一定的罰款C。所以偽裝成貧困人員在第i階段的總收益支付加上懲罰的罰款一定要大于基層政府的收益支付，這樣才會(huì)讓偽裝成貧困人員的人不再利用尋租獲得貧困救助，而讓貧困救助能真正讓貧困人員得到救助。

三、結(jié)論及建議

（一）信息甄別，確保信息準(zhǔn)確性

由于村民和基層政府掌握著不同的信息，各自對(duì)對(duì)方的信息了解的不完整，這就會(huì)導(dǎo)致信息的不對(duì)稱性，信息的不對(duì)稱實(shí)際上也是一種保護(hù)自己的策略.可以讓他人無法辨別自己的真實(shí)行動(dòng)或者策略。在貧困救助中，村民和基層政府作為博弈雙方，村民有可能為了實(shí)現(xiàn)利益最大化和基層政府實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，采取不同的信息傳遞，主要還是村民作為利益一方，可能傳遞虛假信息，這就需要基層政府要做信息甄別工作，確保信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，根據(jù)進(jìn)化博弈，（不承認(rèn)，不認(rèn)為）是一個(gè)策略穩(wěn)定均衡，可這種均衡穩(wěn)定并不是我們想要的結(jié)果，因此，基層政府務(wù)必要完善信息暢通渠道，建立健全個(gè)人信用記錄。

（二）采用第三方機(jī)制，監(jiān)督雙方行為

第三方機(jī)制的引用。可以有效地解決信息不對(duì)稱的問題以及無限次重復(fù)博弈的問題，既降低了基層政府的監(jiān)督成本，也有效提高了貧困救助的效率。第三方機(jī)制可以更加客觀地監(jiān)督雙方行為，并采取有效地措施對(duì)雙方的不理性行為進(jìn)行懲罰，比如，對(duì)非貧困人員騙取貧困救助，可以納入個(gè)人信用記錄，并采取相應(yīng)措施對(duì)騙取貧困救助的非貧困人員進(jìn)行懲罰；對(duì)基層政府的不作為可以采取先交付部分貧困救助押金的形式，確保貧困人員可以優(yōu)先使用。

（三）完善救助政策，健全救助體系

對(duì)貧困救助體系的研究，劉杰等從多維角度進(jìn)行研究并提出了相關(guān)的建議和結(jié)論。貧困救助體系的建立，需要有良好的法律支撐和政策落實(shí)，之所以會(huì)出現(xiàn)基層政府和村民之間的無限次重復(fù)博弈，是因?yàn)橄嚓P(guān)的救助政策和法律體系的不完善、不健全，可以讓部分人員有漏洞可鉆，并因此出現(xiàn)尋租行為和動(dòng)態(tài)博弈過程，增加基層政府的工作量和提高工作難度，讓需要得到貧困救助的人員反而得不到救助。

（四）加快構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)，要重點(diǎn)布局，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在質(zhì)量的提升，盡一切有利措施提高貧困人員收入水平，增加貧困人員收入。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど呢毨Ю碚?，要防止貧困人員的功能性貧困，這也是最重要且最難解決的貧困問題。程名望等研究認(rèn)為農(nóng)村的減貧從收入增長視角，健康和教育所體現(xiàn)的人力資本是影響農(nóng)戶收入水平的關(guān)鍵性因素，對(duì)于農(nóng)民脫貧具有顯著作用。因此，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先要關(guān)注貧困人員的健康和教育水平，完善農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度和義務(wù)教育的開展，提高人力資本水平。