文星

【摘要】傳播學(xué)現(xiàn)在儼然成為了一門“顯學(xué)”，但縱觀目前我國傳播學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)傳播學(xué)由于眾多關(guān)聯(lián)學(xué)科的研究介入，而處在了“公地危機”之下，究其成因可以分為三個方面：一、先天發(fā)育不足，學(xué)科自身理論與方法薄弱;二、研究導(dǎo)向偏差，內(nèi)卷化研究對學(xué)科發(fā)展的削弱;“列強”覬覦，強勢學(xué)科的強力介入。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué) 公地危機 關(guān)聯(lián)學(xué)科

20世紀80年代傳播學(xué)引入我國，由于切合了中國的國情與社會發(fā)展需要，傳播學(xué)90年代在我國取得了長足的進步，眾多關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)者紛紛踏足，利用自身學(xué)科的理論與方法對傳播領(lǐng)域進行研究，客觀上大大的促進了傳播學(xué)的發(fā)展，使得傳播學(xué)成為了一門“顯學(xué)”。誠然，一門學(xué)科的發(fā)展需要關(guān)聯(lián)學(xué)科的滋養(yǎng)，但由此成為了關(guān)聯(lián)學(xué)科的“公地”，而喪失了學(xué)科的獨立性與自主性，這顯然于自身發(fā)展不利。

本文對于傳播學(xué)“公地危機”的認定主要基于如下幾點事實：第一，關(guān)聯(lián)學(xué)科的研究成為了“主角”，而傳播學(xué)自身研究成為了“配角”，傳播學(xué)自身缺少有影響力的成果，而因關(guān)聯(lián)學(xué)科的豐碩成果成為其“和聲”。第二，傳播學(xué)學(xué)科邊界與自身研究領(lǐng)域的消解，傳播學(xué)自身“壁壘”消失殆盡，關(guān)聯(lián)學(xué)科的理論介入輕易的形成傳播學(xué)的研究熱點。第三，傳播學(xué)研究始終朝外，期待關(guān)聯(lián)學(xué)科的介入與援助來解決自身的發(fā)展問題，并由此形成依賴癥。治病需探究病因，筆者認為傳播學(xué)的“公地危機”的成因主要有以下三個方面。

一、先天發(fā)育不足。學(xué)科自身理論與方法薄弱。

傳播學(xué)是一門年輕的學(xué)科，其歷史也不過百余年，與文學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科不可同日而語，傳播學(xué)傳人我國不過四十年的光景。由于傳播學(xué)學(xué)科的形成時間短，不可避免的缺少學(xué)科歷史積淀，因而先天發(fā)育不足，自然就會有理論與方法薄弱的缺陷，主要體現(xiàn)在：第一，在理論層面，傳播學(xué)缺少統(tǒng)攝性的核心概念，如經(jīng)濟學(xué)設(shè)定人為天然具有經(jīng)濟理性的人，社會學(xué)把人界定為所有社會關(guān)系的總和，而傳播學(xué)目前尚未有定論，所以無法形成概念的生發(fā)與意義的邀約。傳播學(xué)的形成理論形成過程本來就是一個吸納其它學(xué)科理論的過程，我們在研究傳播學(xué)理論時，發(fā)現(xiàn)心理學(xué)與社會學(xué)的理論幾乎成為了傳播學(xué)的理論基石;第二，在方法層面，研究方法存在割裂現(xiàn)象。傳播學(xué)大量采用了實證主義的研究方法，以二戰(zhàn)后美國學(xué)者為主的研究群體將精力放在了定量研究上，而以歐洲學(xué)者為主的研究群里如法蘭克福學(xué)派則把精力都放在了定性的論述上，兩派為此爭論不已。理論缺少積淀，研究方法的割裂，為傳播學(xué)的發(fā)展埋下的“公地危機”種子。

二、研究導(dǎo)向偏差。內(nèi)卷化研究對學(xué)科發(fā)展的削弱。

內(nèi)卷化研究指學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某個層面、某個視角的不斷深入，其著力點不在于學(xué)科構(gòu)成框架的整理性上而在于局部的深挖（吳予敏，2017）。一門發(fā)展成熟的學(xué)科，必然需要研究的深度，因此內(nèi)卷化研究就顯得非常必要。對于一門正在急速發(fā)展的學(xué)科則會帶來一定的負面影響。傳播學(xué)由于傳播技術(shù)的日新月異，社會媒介化趨勢明顯，部分學(xué)者沉浸在自身的研究領(lǐng)域，缺少學(xué)科從學(xué)科的生存與發(fā)展層面的整理性研究。一門學(xué)科的發(fā)展，需要有科學(xué)整理的構(gòu)架和明確的發(fā)展方向。筆者通過第知網(wǎng)近三年來的傳播學(xué)1745篇文章的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)內(nèi)卷化研究主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，研究主題散亂，研究主題有146個，主要聚焦在傳播史、學(xué)者觀點研究、理論批判、某個傳播現(xiàn)象闡釋、媒介研究等方面，二傳播學(xué)學(xué)科構(gòu)建層面的研究則很少;第二，學(xué)科發(fā)展方向不明確，沒有形成統(tǒng)一的認識。余也魯先生主張傳播學(xué)的東方化，邵培仁教授主張形成人類整體傳播學(xué)，林升棟教授主張構(gòu)建華夏傳播學(xué)。眾多學(xué)者都有傳播學(xué)發(fā)展方向的闡釋，共識也僅限于要構(gòu)建中國風(fēng)格、中國氣派的傳播學(xué)，而缺少實質(zhì)性的學(xué)科發(fā)展共識。內(nèi)卷化研究導(dǎo)致了傳播學(xué)研究領(lǐng)域的松散，為傳播學(xué)的“公地危機”提供了條件。

三、“列強”覬覦。強勢學(xué)科的強力介入。

傳播學(xué)“公地危機”是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，“列強”覬覦，強勢學(xué)科的強力介入則成為了傳播學(xué)“公地危機”的外因。傳播學(xué)集大成者斯拉姆在描述關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)者對于傳播學(xué)的研究時曾提到：“他們匆匆而過，沒做停留，然后走向其他方向”。目前強勢介入的學(xué)科有：社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、市場營銷學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等。強勢學(xué)科的強力介入主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，利用學(xué)科理論來闡釋傳播現(xiàn)象，主要集中在心理學(xué)和社會學(xué)，如用心理學(xué)來解釋受眾對傳播內(nèi)容的偏好、社會構(gòu)成來界定并歸納受眾階層。第二，用學(xué)科研究方法來研究傳播現(xiàn)象，如經(jīng)濟學(xué)和市場營銷學(xué)，如受眾媒介行為統(tǒng)計、傳播內(nèi)容有效反饋等。強勢學(xué)科多數(shù)學(xué)者的進入的初衷顯然是為了證實本學(xué)科理論與方法的普適性，而非為了傳播學(xué)的發(fā)展。強勢學(xué)科的強力介入，使得自身成為了研究的主角，而本學(xué)科的研究學(xué)者反而成為了配角。筆者通過第知網(wǎng)近三年來的傳播學(xué)631學(xué)者統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)者竟然占到了六成。

傳播學(xué)的形成與關(guān)聯(lián)學(xué)科之間有著必然的聯(lián)系，關(guān)聯(lián)學(xué)科也為傳播學(xué)的成長提供了諸多養(yǎng)分。但一門學(xué)科的發(fā)展必然不能永遠依賴于外援，更不能失去自身的獨立性與自主性。誠如廈門大學(xué)陳培愛教授對于廣告學(xué)的界定：廣告與其它學(xué)科有交集，但不代表廣告學(xué)沒有自己的邊界與領(lǐng)域，廣告學(xué)有自身獨特的研究范疇。此論也實用與傳播學(xué)，傳播學(xué)應(yīng)該有自己的邊界與領(lǐng)域，必須保有自身獨特的研究領(lǐng)域，堅持賴以生存的獨立性與自主性。非如此，傳播學(xué)就會由“公地危機”演變成“公地悲劇”。