李臻 耿曙

〔摘要〕在中國(guó)地方政府績(jī)效考核的研究中，“官員晉升錦標(biāo)賽理論”自提出后就備受爭(zhēng)議。通過(guò)剖析錦標(biāo)賽基本規(guī)則，發(fā)現(xiàn)官員政績(jī)?cè)u(píng)估中存在的兩類干擾因素，將其概括為“任職時(shí)間效應(yīng)”和“地區(qū)稟賦效應(yīng)”，基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架設(shè)計(jì)了一套能同時(shí)控制這兩類干擾因素的考核指標(biāo)，并利用1994年至2012年省級(jí)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在排除兩類干擾因素后，地方經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更能準(zhǔn)確衡量該地官員的工作績(jī)效，也因此，工作績(jī)效對(duì)其晉升概率存在顯著的正向影響。進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，這樣的影響對(duì)省長(zhǎng)和省委書記并不完全一致，我們?cè)俅芜M(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，同時(shí)排除了競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)。研究結(jié)論有助于增進(jìn)對(duì)“相對(duì)績(jī)效考核”的理解，并可以充實(shí)官員晉升錦標(biāo)賽理論體系。

〔關(guān)鍵詞〕相對(duì)績(jī)效考核;地方官員;經(jīng)濟(jì)績(jī)效;官員晉升錦標(biāo)賽

〔中圖分類號(hào)〕D625?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2019）03-0106-10

一、引言

財(cái)政分權(quán)體制演變至今，地方官員在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著積極的角色（周黎安，2004;徐現(xiàn)祥等，2007）〔1〕〔2〕。以周黎安（2005）〔3〕為代表的官員晉升錦標(biāo)賽理論認(rèn)為，在上級(jí)官位數(shù)量一定的前提下，下級(jí)地方政府官員為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行著政治意義上的錦標(biāo)賽，而上級(jí)政府需要從中分解出官員努力的成分，一般認(rèn)為，考核下級(jí)地方官員所使用的手段是相對(duì)績(jī)效考核方法。所謂相對(duì)績(jī)效考核，是指利用參與競(jìng)爭(zhēng)的人員的成績(jī)名次來(lái)決定勝負(fù)。它已成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的專有名詞，是委托人考核代理人的一種工具。當(dāng)產(chǎn)出容易受到共同的隨機(jī)因素干擾時(shí)，基于相對(duì)績(jī)效考核的錦標(biāo)賽將是更有效的激勵(lì)方式（陳釗，2013）?！?〕由于地方政府具有多任務(wù)性（multi-tasking）、共同代理性（common agency）等特點(diǎn)，因此，理論上，考核官員個(gè)人努力時(shí)，適合采用相對(duì)績(jī)效考核方法。

然而，在對(duì)地方官員采用相對(duì)績(jī)效考核時(shí)，至少要有一個(gè)技術(shù)前提，即從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效中剔除不屬于官員個(gè)人工作業(yè)績(jī)的部分，才能準(zhǔn)確識(shí)別官員的個(gè)人能力。本文的核心是研究如何做到準(zhǔn)確剔除上述干擾，以及官員的經(jīng)濟(jì)工作績(jī)效是否會(huì)影響其晉升，即準(zhǔn)確識(shí)別地方官員的經(jīng)濟(jì)工作能力是否是晉升官員的一個(gè)重要指標(biāo)。具體來(lái)講，官員績(jī)效考核時(shí)需要了解該地經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)中有多少來(lái)自官員個(gè)人努力，多少來(lái)自該地地理?xiàng)l件、當(dāng)時(shí)外部環(huán)境等因素。本文認(rèn)為，以往研究中對(duì)外部環(huán)境的控制不夠完善，無(wú)法準(zhǔn)確衡量官員的個(gè)人貢獻(xiàn)，以致現(xiàn)有的相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)都還是含糊的。為此，本文分析出兩類影響評(píng)估的干擾因素，基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)計(jì)了一套考核標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)其有效性。

本文后續(xù)部分安排如下：第二部分是在文獻(xiàn)評(píng)述的基礎(chǔ)上進(jìn)行方法改進(jìn)，第三部分是研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)，第四部分是競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)，第五部分是本文結(jié)論。

二、文獻(xiàn)評(píng)述與方法改進(jìn)

在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，幾乎處處可見(jiàn)地方官員的身影，他們以巨大的熱情推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展（徐現(xiàn)祥，2011）?！?〕同時(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)典型事實(shí)是：每個(gè)地區(qū)會(huì)有一個(gè)與任職官員的努力無(wú)關(guān)、與時(shí)代和當(dāng)?shù)胤A賦相關(guān)的增長(zhǎng)，姑且稱之為自然增長(zhǎng)。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際上包含三項(xiàng)內(nèi)容：一是“任職時(shí)間效應(yīng)”，例如，在全球經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)代，受大環(huán)境的影響，每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)十分迅速，這是任職時(shí)間效應(yīng)的體現(xiàn);二是“地區(qū)稟賦效應(yīng)”，例如，東南沿海的發(fā)達(dá)省區(qū)受惠于當(dāng)?shù)亓己玫幕A(chǔ)設(shè)施條件，經(jīng)濟(jì)狀況一直表現(xiàn)良好，這是地區(qū)稟賦效應(yīng)的體現(xiàn);三是任職官員個(gè)人努力工作的貢獻(xiàn)，例如，勤政的官員熱衷于招商引資時(shí)，外來(lái)資本的流入會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

正如Bertrand和Schoar（2003）〔6〕所強(qiáng)調(diào)的，直接定量識(shí)別地方官員對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度并不是一件容易的事情，因?yàn)楣賳T的影響通常與轄區(qū)的自然增長(zhǎng)混合在一起。換句話說(shuō)，只有識(shí)別出地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)，才可能準(zhǔn)確測(cè)量官員的個(gè)人能力。周黎安（2005）〔7〕、徐現(xiàn)祥（2011）〔8〕、王賢彬等（2011）〔9〕、姚洋（2014）〔10〕、羅黨論等（2015）〔11〕，都認(rèn)為控制任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)是必要的。例如，周黎安（2005）〔12〕在面對(duì)任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)問(wèn)題時(shí)，做了如下處理：一是把各省官員的績(jī)效與同年周邊省份的經(jīng)濟(jì)績(jī)效相比較，以控制那些在局部范圍內(nèi)發(fā)生的共同沖擊，即任職時(shí)間效應(yīng);二是把在任官員的績(jī)效與他們前任的績(jī)效進(jìn)行比較，以控制該省份的相對(duì)穩(wěn)定的特征因素的影響，即地區(qū)稟賦效應(yīng)。在上述學(xué)者的研究中，地方官員任職期間GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均被認(rèn)為是判斷該官員能力大小的有效指標(biāo)。

可是，以往的實(shí)證研究中，對(duì)任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)是分開(kāi)處理的，每次僅控制一項(xiàng)因素，這顯然不合理，因?yàn)槿温殨r(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是同時(shí)起作用的，正因如此，我們提出采用雙重差分法同時(shí)控制這兩種效應(yīng)。具體做法為：首先，本地官員任期內(nèi)的GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均減去本地前任官員任期內(nèi)GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均，由于同屬一個(gè)地區(qū)，所以該差值控制了地區(qū)稟賦效應(yīng);其次，同一時(shí)期內(nèi)，周邊地區(qū)GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均減去當(dāng)?shù)厍叭喂賳T任期內(nèi)GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均，同樣，該差值控制了周邊地區(qū)的地區(qū)稟賦效應(yīng);最后，上述兩個(gè)差值再相減，以控制任職時(shí)間效應(yīng)。邏輯上，這樣處理可以同時(shí)控制任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)，我們將對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

官員晉升錦標(biāo)賽理論的通俗表述是，地方官員的選拔與晉升標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)，尤其是地方GDP增長(zhǎng)率（Li和Zhou，2004）〔13〕，所以官員在經(jīng)濟(jì)工作中的排名便成為能否晉升的標(biāo)尺，以官員晉升或曰職級(jí)變動(dòng)為因變量，以官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工作業(yè)績(jī)排名為自變量進(jìn)行實(shí)證，具體的研究設(shè)計(jì)方案不妨舉例如下：設(shè)想有地區(qū)稟賦相似的A、B兩個(gè)地區(qū)，顯然，從選拔機(jī)制角度，同時(shí)代的兩地地方官員處在同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)組，誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)的轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快，誰(shuí)獲得晉升的概率就越大。我們可以觀察A、B兩地的GDP增長(zhǎng)率，將其分解為“任職時(shí)間效應(yīng)”、“地區(qū)稟賦效應(yīng)”和官員個(gè)人工作業(yè)績(jī)?nèi)齻€(gè)要素，通過(guò)雙重差分法計(jì)算兩地官員的業(yè)績(jī)排名，以該排名為自變量，控制其他因素，檢驗(yàn)與因變量職級(jí)變動(dòng)之間的關(guān)系，示意圖如圖1所示。

本文使用的數(shù)據(jù)分為地方政府官員信息數(shù)據(jù)和地方政府經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)兩類，其中，地方官員信息數(shù)據(jù)主要是政府官員個(gè)人特征數(shù)據(jù)，來(lái)自各地方年鑒、城市年鑒、當(dāng)?shù)卣T戶網(wǎng)站、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等，經(jīng)濟(jì)變量主要來(lái)源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地方統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)等。鑒于計(jì)算過(guò)程繁瑣，采用程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言VBA來(lái)計(jì)算GDP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均。

在定義因變量時(shí)，必須厘清官員職級(jí)的升降標(biāo)準(zhǔn)，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，以層級(jí)為界，同層級(jí)之間的職位變動(dòng)為平調(diào)，層級(jí)間的上行變動(dòng)為晉升，下行為降級(jí)或終止。按照此標(biāo)準(zhǔn)給出如下職位調(diào)動(dòng)定義：（1）晉升：國(guó)家決策層（國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、政治局委員、政治局常委等）屬于地位最高的，任何從省委書記和省長(zhǎng)到這些職位的變動(dòng)都屬于晉升，省委書記比省長(zhǎng)高一層級(jí)，從省長(zhǎng)變動(dòng)到省委書記或中央部委的正職屬于晉升;（2）降職：與提拔的界定標(biāo)準(zhǔn)相逆的變動(dòng)屬于降職，除了完全退休和革職，對(duì)于一些實(shí)際權(quán)力明顯下降的職位，如省級(jí)人大和政協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、全國(guó)人大和政協(xié)的職務(wù)等，省委書記或省長(zhǎng)調(diào)任到這些職位屬于降職;（3）平級(jí)調(diào)動(dòng)，包括連任、原位不動(dòng)、相似省份間調(diào)任等。將官員的職級(jí)變動(dòng)情況劃分為升遷、平調(diào)和降職三個(gè)類別，分別編碼成1、0和-1。

自變量被定義為經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相對(duì)增長(zhǎng)，取值選用當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)率的移動(dòng)平均，簡(jiǎn)記為GDP相對(duì)增長(zhǎng)率，計(jì)算方法為：第1步，根據(jù)各地區(qū)的名義GDP總量和當(dāng)年的GDP平減指數(shù)計(jì)算實(shí)際GDP總量，以剔除通貨膨脹因素;第2步，根據(jù)實(shí)際GDP總量計(jì)算GDP增長(zhǎng)率;第3步，根據(jù)官員的任職情況計(jì)算任期內(nèi)的GDP移動(dòng)平均增長(zhǎng)率，之所以計(jì)算其任期內(nèi)的移動(dòng)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，是因?yàn)檫@樣可以觀察其長(zhǎng)效的工作能力，避免“臨門一腳”式的突擊而干擾判斷;第4步，扣減當(dāng)?shù)厍叭喂賳T以及周邊地區(qū)的GDP移動(dòng)平均增長(zhǎng)率，表示剔除地區(qū)稟賦效應(yīng)和任職時(shí)間效應(yīng)。

考慮到地方官員的個(gè)人特征可能影響晉升，把任期、年齡、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷等因素納入控制變量。其中，任期是指地方官員的任職年數(shù)，從任職開(kāi)始到統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的實(shí)際在職時(shí)長(zhǎng)，包含任職代理書記或代省長(zhǎng)的時(shí)間，但不包含外地借調(diào)、掛職等情況。由于官員職位變動(dòng)時(shí)段通常不是自然年（Civil year），對(duì)此，我們的處理方式與當(dāng)前同類研究（張軍等，2007;王賢彬等，2008;徐現(xiàn)祥，2011;楊良松等，2014;龐保慶，2015）〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕相同，即設(shè)定一個(gè)界線，對(duì)界線兩側(cè)的情況分別討論。一般地，任職時(shí)間不足半年的官員對(duì)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)產(chǎn)生顯著影響，故凡任職年數(shù)非整數(shù)時(shí)，以6個(gè)月為界，超過(guò)計(jì)為一年，未超過(guò)不計(jì)，離任也做類似處理。1980年8月的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》報(bào)告中指出，干部隊(duì)伍要在堅(jiān)持革命化的前提下實(shí)現(xiàn)知識(shí)化、專業(yè)化和年輕化，這使得年齡在職級(jí)變動(dòng)時(shí)顯得尤為重要，為了控制年齡可能帶來(lái)的非線性影響，借鑒周黎安等（2005）〔19〕的做法，對(duì)年齡超過(guò)65周歲的官員設(shè)定了一個(gè)虛擬變量，即“年齡65”，其現(xiàn)實(shí)依據(jù)是《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，65歲幾乎是能否晉升的分水嶺，故該變量是合理的。中央背景和教育經(jīng)歷分別以該地方官員是否曾在中央部門任職以及該官員的學(xué)歷來(lái)描述。相關(guān)變量的定義如表1所示。

所用數(shù)據(jù)為省級(jí)數(shù)據(jù)，包含1994年至2012年全國(guó)31個(gè)?。ê灾螀^(qū)和直轄市，不含港、澳、臺(tái)）的正職書記和省長(zhǎng)（含自治區(qū)主席、直轄市市長(zhǎng)，以下統(tǒng)稱為書記和省長(zhǎng)），對(duì)于建制較晚的重慶市，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從建制當(dāng)年開(kāi)始，一共1110個(gè)有效樣本，書記586個(gè)，省長(zhǎng)524個(gè)，包含官員任職當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)狀況統(tǒng)計(jì)以及官員的個(gè)人詳細(xì)信息。

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，官員的平均晉升情況近似為0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.45。GDP相對(duì)增長(zhǎng)率的平均值為0.017，標(biāo)準(zhǔn)差為0.088，它反映的是當(dāng)?shù)氐胤焦賳T的工作業(yè)績(jī)。雖然其平均值小，但并不意味著官員不努力，畢竟這是一個(gè)相對(duì)比率。樣本期內(nèi)官員的平均年齡為58.63，比周黎安等（2005）〔20〕的樣本（59.77歲）要年輕，最年輕的省長(zhǎng)只有43歲，為時(shí)任青海省省長(zhǎng)趙樂(lè)際，體現(xiàn)了中央踐行干部年輕化制度。省級(jí)官員的平均任期為3.31年，最小值僅為1年，實(shí)際的官員任期長(zhǎng)短不一，大多數(shù)任期都不滿一屆，省長(zhǎng)任期為四年的有27人次，三年的26人次，三年以下的24人次，達(dá)到5年任期的官員僅占全樣本數(shù)的19%強(qiáng)，省委書記任期為四年的有20人次，三年的24人次，三年以下的25人次，達(dá)到5年任期的官員僅占全樣本數(shù)的18%強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2006年中共中央發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》里的一個(gè)任期為五年的劃定，這種任期制度類似于彈性任期，與龐保慶（2015）〔21〕的研究一致。大部分官員沒(méi)有中央背景，多數(shù)擁有大學(xué)及以上學(xué)歷。

表3給出了利用有序Probit模型對(duì)Li和Zhou（2005）〔22〕提出的官員晉升錦標(biāo)賽理論進(jìn)行重估的計(jì)量結(jié)果。因變量是官員的升遷情況，自變量是按照Li和Zhou（2005）〔23〕所提出的方法而計(jì)算的GDP移動(dòng)平均增長(zhǎng)率，第（1）至第（3）列依次報(bào)告了全部官員、省委書記和省長(zhǎng)樣本的估計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，控制了任期、年齡、時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)之后，GDP移動(dòng)平均增長(zhǎng)率與官員晉升之間的關(guān)系并不顯著。這可以從兩個(gè)角度解釋，其一，官員晉升錦標(biāo)賽理論不成立，或者其二，相對(duì)績(jī)效考核方式?jīng)]能控制好任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)。

我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是官員的工作業(yè)績(jī)衡量不準(zhǔn)確，即以GDP移動(dòng)平均增長(zhǎng)率衡量官員的經(jīng)濟(jì)工作成績(jī)是有待考量的。首先，假設(shè)中央以周邊省份為考核基準(zhǔn)是值得商榷的，事實(shí)上，即使是相鄰的省份，它們之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件也可能存在較大差異，由此引發(fā)的測(cè)度誤差當(dāng)然是很大的，簡(jiǎn)言之，這種控制任職時(shí)間效應(yīng)的做法是粗糙的;其次，如果只控制地區(qū)稟賦效應(yīng)，則隨著時(shí)代的變遷，實(shí)證結(jié)論可能會(huì)發(fā)生變化，理論本身也會(huì)受到質(zhì)疑。有鑒于此，考慮相對(duì)績(jī)效考核的成立前提是參與競(jìng)爭(zhēng)的選手所處的環(huán)境必須大致相同，本文以硬件條件相近、結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)類似為依據(jù)，對(duì)全國(guó)省份進(jìn)行了重新劃分，如表4所示。

依據(jù)上述劃分計(jì)算每個(gè)地區(qū)的GDP相對(duì)增長(zhǎng)率，并對(duì)全部樣本進(jìn)行回歸，如表5所示。第（1）至第（3）列分別報(bào)告了全部官員、省委書記和省長(zhǎng)樣本的估計(jì)結(jié)果。第（1）列的回歸結(jié)果中，GDP相對(duì)增長(zhǎng)率的系數(shù)在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，這代表經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)越好，地方官員的晉升概率越大，與我們的預(yù)期方向一致。在控制變量中，任期時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)晉升沒(méi)有顯著的作用，但是年齡和年齡65的系數(shù)卻通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)且方向?yàn)樨?fù)，說(shuō)明年齡越大，對(duì)其晉升越不利，也說(shuō)明退休政策執(zhí)行得頗為成功，中央背景和教育背景不顯著，說(shuō)明兩者在晉升過(guò)程中的作用不大。

在中國(guó)當(dāng)前的行政體制下，黨委的作用是總攬全局、協(xié)調(diào)各方，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)在黨委，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)中，省委書記具有地方元首的性質(zhì)，從表5第（2）列中可以看出，GDP相對(duì)增長(zhǎng)率顯著地正向影響著省委書記的晉升概率。將省委書記回歸結(jié)果與全樣本相比，控制了時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)之后，GDP相對(duì)增長(zhǎng)率的系數(shù)變大了，說(shuō)明省委書記層面的相對(duì)考核機(jī)制更加重要。表5第（3）列給出了GDP相對(duì)增長(zhǎng)率對(duì)省長(zhǎng)晉升的影響，系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這或許可歸結(jié)于中國(guó)當(dāng)前實(shí)行的人事管理制度。在我國(guó)單一制的體制下，黨委真正掌握著監(jiān)督權(quán)，省長(zhǎng)實(shí)際上是被黨委直接監(jiān)督著（王國(guó)紅，2003）〔24〕，這也就意味著省委書記在近距離地觀察著省長(zhǎng)，當(dāng)信息不對(duì)稱程度較小時(shí)，考察省長(zhǎng)的工作能力變得簡(jiǎn)單，因此可能不再需要相對(duì)績(jī)效考核的方式，這導(dǎo)致了省長(zhǎng)的晉升對(duì)GDP相對(duì)增長(zhǎng)率不再敏感。

通過(guò)對(duì)相對(duì)績(jī)效考核方法改進(jìn)，在經(jīng)驗(yàn)上檢證了中國(guó)地方官員晉升與GDP相對(duì)增長(zhǎng)率之間的顯著關(guān)聯(lián)。若認(rèn)為官員晉升錦標(biāo)賽理論成立，仍需對(duì)上述模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在2002年以后中央核心領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)了更替，黨中央提出“科學(xué)發(fā)展觀”“和諧社會(huì)”等發(fā)展理念，也就意味著中央可能不再以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為唯一考核標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此猜測(cè)，2002年以后GDP相對(duì)增長(zhǎng)率對(duì)地方官員的晉升影響的顯著性將降低?？紤]政策的執(zhí)行會(huì)存在一定的時(shí)間滯后，以2003年為分界線，分別考察之前和之后GDP相對(duì)增長(zhǎng)率對(duì)官員晉升的影響，如表6所示，為增強(qiáng)模型的穩(wěn)健性，也以2004、2005、2006三年為分界線做過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，其結(jié)果與2003年大致相同，限于篇幅沒(méi)有列出。

表6報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的計(jì)量結(jié)果，第（1）至第（6）列依次為2003年前后全部官員、省委書記、省長(zhǎng)的估計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?，2003年以前GDP相對(duì)增長(zhǎng)率對(duì)省級(jí)官員，特別是省委書記的晉升是顯著的，2003年之后變得不再顯著，這說(shuō)明在2003年之后經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)地方官員的晉升變得不那么重要，而對(duì)于省長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，無(wú)論2003年以前還是以后，GDP相對(duì)增長(zhǎng)率的系數(shù)都不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)省長(zhǎng)的晉升沒(méi)有太大幫助，中央提出的和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀等發(fā)展理念對(duì)省長(zhǎng)的晉升其實(shí)影響不大。

四、競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)

上述模型可能存在如下內(nèi)生性問(wèn)題：如果某地方官員是中央有意提拔的，他會(huì)被事先安排到經(jīng)濟(jì)績(jī)效好的地區(qū)或者中央職能部門任職，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與官員晉升之間的顯著關(guān)系會(huì)不會(huì)是由中央任職經(jīng)歷引起的呢？換句話說(shuō)，是否存在這樣一種邏輯：中央部門任職經(jīng)歷影響了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，進(jìn)而再影響晉升呢？對(duì)此，我們用OLS進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以GDP相對(duì)增長(zhǎng)率為被解釋變量，中央部門任職經(jīng)歷為解釋變量，同時(shí)控制了年齡、任期、教育背景、人均GDP等因素干擾，回歸結(jié)果如表7所示，表7中第（1）、（2）、（3）列分別為全部官員、省委書記、省長(zhǎng)的回歸結(jié)果。

模型結(jié)果顯示，在控制了年齡、任期、教育背景等個(gè)人因素和人均GDP等外在因素后，中央部門的任職經(jīng)歷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間不存在顯著正相關(guān)關(guān)系，因此不能認(rèn)為中央部門任職經(jīng)歷通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效而促使官員晉升。

五、總結(jié)

上級(jí)如何提拔下屬是干部人事制度的機(jī)密，是不可知的，盡管近年來(lái)有學(xué)者（王賢彬、董一軍，2017;盧盛峰等，2017）〔25〕〔26〕進(jìn)行過(guò)深入研究，對(duì)于官員依政績(jī)晉升的觀點(diǎn)依然頗具爭(zhēng)議（陶然，2010）〔27〕，本文并不試圖揣摩官員晉升制度，也沒(méi)有分析最近五年地方官員人事變革的進(jìn)展，主要的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在對(duì)相對(duì)績(jī)效考核辦法的改進(jìn)上。官員晉升錦標(biāo)賽理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的一種解釋，能幫助我們理解地方官員的一些看似不可思議的行為，它的核心是利用相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制衡量地方官員的工作業(yè)績(jī)。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，使用相對(duì)考核機(jī)制必須符合一定的局限條件，需要設(shè)計(jì)一套良好的評(píng)價(jià)機(jī)制，恰當(dāng)?shù)嘏懦蓴_評(píng)判的因素。我們重新設(shè)計(jì)了相對(duì)績(jī)效考核方法，新指標(biāo)排除了任職時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)稟賦效應(yīng)，能夠更準(zhǔn)確地衡量地方官員的工作業(yè)績(jī)，從邏輯和實(shí)證角度檢證了官員晉升錦標(biāo)賽理論的自洽性，認(rèn)為該理論并沒(méi)有被推翻。我們還發(fā)現(xiàn)，上級(jí)對(duì)省長(zhǎng)和省委書記可能存在不同的考核機(jī)制，省委書記層面存在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的考核機(jī)制，而在省長(zhǎng)層面則未必。

雖然本文改進(jìn)了相對(duì)績(jī)效考核的評(píng)價(jià)方法，實(shí)證模型也是穩(wěn)健的，并且解決了內(nèi)生性問(wèn)題，但這類研究仍存在需要深入的地方，例如，官員“任職時(shí)間效應(yīng)”與“地區(qū)稟賦效應(yīng)”可能存在極為復(fù)雜的交互效應(yīng)，在景氣或蕭條的年份，各省份因地區(qū)稟賦不同而獲益或受損的力度不同。對(duì)此我們希望未來(lái)能夠進(jìn)一步研究。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）.

〔2〕 徐現(xiàn)祥， 李郇， 王美今.區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（4）.

〔3〕 〔7〕〔12〕〔19〕〔20〕周黎安， 李宏彬， 陳燁.相對(duì)績(jī)效考核：關(guān)于中國(guó)地方官員晉升的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2005，（11）.

〔4〕 陳釗.信息與激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.格致出版社，2010.183.

〔5〕〔8〕〔16〕 徐現(xiàn)祥.中國(guó)地方官員治理的增長(zhǎng)績(jī)效〔M〕.科學(xué)出版社，2011.2，19，57.

〔6〕 Bertrand M.， Schoar A.， 2003， "Managing with Style： The Effect of Managers on Firm Policies"， Quarterly Journal of Economics， Vol. 118， No. 4， PP 1169-1208.

〔9〕 王賢彬， 張莉， 徐現(xiàn)祥.轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效與省長(zhǎng)省委書記晉升〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（1）.

〔10〕 姚洋.政府行為與中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究〔M〕.北京大學(xué)出版社，2014.58.

〔11〕 羅黨論， 佘國(guó)滿， 陳杰.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視——新理論和基于地級(jí)市數(shù)據(jù)的新證據(jù)〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，（3）.

〔13〕 〔22〕〔23〕Li H.， Zhou L. A.， 2005， "Political turnover and economic performance： the incentive role of personnel control in China"， Journal of Public Economics， Vol. 89， No. 9–10， PP 1743-1762.

〔14〕 張軍， 高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）.

〔15〕 王賢彬， 徐現(xiàn)祥.地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)省委書記的證據(jù)〔J〕.管理世界，2008，（3）.

〔17〕 楊良松， 龐保慶.省長(zhǎng)管錢？——論省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于地方財(cái)政支出的影響〔J〕.公共行政評(píng)論，2014，（4）.

〔18〕〔21〕龐保慶， 陳碩.央地財(cái)政格局下的地方政府債務(wù)成因、規(guī)模及風(fēng)險(xiǎn)〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015，（5）.

〔24〕 王國(guó)紅.理順黨政一把手負(fù)責(zé)制的關(guān)系〔J〕.領(lǐng)導(dǎo)文萃，2003，（2）.

〔25〕 王賢彬， 董一軍.社會(huì)和諧與官員晉升〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2017，（2）.

〔26〕 盧盛峰， 陳思霞， 楊子涵.“官出數(shù)字”：官員晉升激勵(lì)下的GDP失真〔J〕.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（7）.

〔27〕 陶然， 蘇福兵， 陸曦， 朱昱銘.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠帶來(lái)晉升嗎？——對(duì)晉升錦標(biāo)競(jìng)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級(jí)實(shí)證重估〔J〕.管理世界， 2010，（12）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】