摘 要：當(dāng)前糾紛類型的表現(xiàn)形式愈加復(fù)雜多樣化，如何選擇最優(yōu)化的調(diào)解方式進(jìn)行糾紛化解成為了糾紛解決機(jī)制中的核心難題。本文即從行政調(diào)解的基礎(chǔ)性理論為起點(diǎn)探討了行政調(diào)解下的幾類典型民事糾紛。

關(guān)鍵詞：行政調(diào)解;民事糾紛

一、行政調(diào)解的概念

針對行政調(diào)解的概念，目前理論界主要有以下兩種學(xué)說， 即“行政行為說”和“非行政行為說”。持“行政行為說”的學(xué)者認(rèn)為行政理解實(shí)質(zhì)上是在行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的一種獨(dú)立的行政行為。即認(rèn)為行政調(diào)解是指在行政主體在糾紛解決過程中作為中間第三人的身份，引導(dǎo)爭議雙方在自愿的原則下，平等協(xié)商進(jìn)而化解糾紛的行政行為。而持“非行政行為說”的學(xué)者則認(rèn)為行政調(diào)解僅僅是行政主體居間解決雙方爭議的一種民間調(diào)解活動，并非行政主體行使行政職權(quán)的行政行為。

筆者比較贊同“行政行為說”。該定義蘊(yùn)含了兩層含義;一是強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)是主導(dǎo)糾紛解決中的“裁判者”。二是強(qiáng)調(diào)爭議雙方當(dāng)事人之間的合意性。換言之，欲全面準(zhǔn)確地理解行政調(diào)解的具體內(nèi)涵，不僅要重視行政主體與糾紛當(dāng)事人之間的縱向關(guān)系，也要平衡糾紛當(dāng)事人雙方的橫向關(guān)系。

二、行政調(diào)解的特征

（一）行政調(diào)解的經(jīng)濟(jì)性

就任何糾紛解決方式而言，成本都是一個無法忽視的關(guān)注點(diǎn)。糾紛解決制度的成本實(shí)際上由兩部分構(gòu)成。一是國家和社會為維護(hù)該制度需支付的成本。二是糾紛當(dāng)事人雙方為解決該糾紛所支付的成本。就第一部分成本而言，由于司法的程序性要求極高，法院機(jī)構(gòu)設(shè)置相較而言也更為龐大，經(jīng)費(fèi)開支自然更為高昂。就第二部分成本而言，行政調(diào)解簡化了糾紛解決的過程，進(jìn)而既沒有繁瑣的訴訟程序，更不用支付任何訴訟費(fèi)用。在一定程度上，行政調(diào)解可以說實(shí)現(xiàn)了程序正義和程序利益二者價值的統(tǒng)一體。因而行政調(diào)解實(shí)際上在解決社會糾紛過程中是經(jīng)濟(jì)性價值較高的選擇之一。

（二）行政調(diào)解的行政性

行政調(diào)解是行政主體運(yùn)用行政職權(quán)解決糾紛的一種方式，是一種具體行政行為。目前，履行行政調(diào)解權(quán)的行政主體有兩大類：一是行政機(jī)關(guān)，這是最主要，也是最常見的行政主體。行政調(diào)解也僅是行政機(jī)關(guān)行使眾多行政職能中的一種具體方式。二是法律法規(guī)授權(quán)的組織。這類主體是在社會發(fā)展過程中適應(yīng)多元化趨勢的產(chǎn)物，它們本身并不是行政主體，而是由于法律法規(guī)的授權(quán)，使得它們在處理某些行政行為時能夠承擔(dān)一定的行政職能。上述二者共同組成了行政法學(xué)界所說的“行政主體”。

三、法理基礎(chǔ)

法治國家時代，行政公權(quán)力介入私人領(lǐng)域生活是法治發(fā)展的大趨勢，因而法治社會下的行政調(diào)解必須具備嚴(yán)格的法理基礎(chǔ)以適應(yīng)法治時代的變革與發(fā)展。

（一）法律制度的人民性及其局限性

由于法律本身的滯后性，與此同時社會卻處于不斷發(fā)展變化的過程中，故法律無法絕對及時反映和更新新的矛盾及其解決方式。即使能夠適應(yīng)社會發(fā)展趨勢，那么該法律條款也難以做到絕對的清楚明晰。這種局限性為行政調(diào)解提供了可能性，當(dāng)事人雙方在合意下協(xié)議解決糾紛，以意思自治為糾紛解決的首要依據(jù)，在一定程度上彌補(bǔ)了法律滯后性帶來的不足。

（二）行政權(quán)的可處分性

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)必須依法行使國家職權(quán)，其行政職權(quán)是由法律賦予的，因此行政機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持依法行政，嚴(yán)禁隨意處分權(quán)力。隨著現(xiàn)代人文精神的重視程度提高、服務(wù)行政理念的大范圍傳播，公權(quán)力的可處分性理念也逐步被認(rèn)同。畢竟規(guī)則的使用需要具備的靈活性，且法治更加強(qiáng)調(diào)能動性而非機(jī)械性。行政權(quán)的可處分性導(dǎo)致行政調(diào)解有了立足之地，行政調(diào)解一定程度上契合了服務(wù)行政的理念，使得行政主體運(yùn)用更為積極主動的行政方式建立與當(dāng)事人的和諧關(guān)系，從而在履行法定職責(zé)時能夠得到公眾的積極認(rèn)同。

四、典型糾紛的“何去何從”

（一）醫(yī)療糾紛

當(dāng)前社會醫(yī)患關(guān)系矛盾加劇，各類案件比比皆是。隨著公民的權(quán)利意識增強(qiáng)，妥善解決醫(yī)療糾紛成為醫(yī)患雙方的共同訴求。目前這類案件的數(shù)量急劇增長，案件審理周期長，僅僅依靠民事訴訟這一途徑解決醫(yī)療糾紛極大地加重了司法機(jī)關(guān)裁判壓力。其次部分醫(yī)療糾紛的訴求簡單，矛盾較小，運(yùn)用訴訟手段不僅解決周期長，而且嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。再者醫(yī)療糾紛案件事關(guān)患方的精神撫慰以及醫(yī)方（包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生）的聲譽(yù)，處理稍有不甚，便極大可能激化醫(yī)患雙方的沖突，因此處理此類案件采用較為緩和的方式達(dá)到消除雙方矛盾的目的才是最佳方法。

（二）勞資糾紛

所謂勞資糾紛是指勞動者與用人單位之間發(fā)生的沖突。此類案件糾紛主體復(fù)雜多樣，包含國企、外企、中華合資企業(yè)等等;矛盾糾紛類型不穩(wěn)定，變化性強(qiáng)，糾紛還可能涉及到勞動關(guān)系的各個階段。此外當(dāng)前農(nóng)民工追索薪酬問題更是十分嚴(yán)峻，群體性索要報酬的案件已經(jīng)成為社會一大熱點(diǎn)，此類案件的勞動者為社會弱勢群體，且人數(shù)較多，社會關(guān)注度較高，一旦處理時間滯后或結(jié)果不當(dāng)，極易導(dǎo)致沖突加劇。因此，勞動爭議案件社會影響力大，涉及面廣，案件類型靈活多變，法律法規(guī)適用難度大，要使該類案件得到妥善得當(dāng)?shù)慕鉀Q，行政調(diào)解顯得尤為重要。

（三）環(huán)境糾紛

環(huán)保問題是當(dāng)今社會提倡生態(tài)優(yōu)先、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展宗旨的關(guān)鍵一環(huán)。該類糾紛的特點(diǎn)在于：第一，矛盾化解難度大，矛盾的消除通常需要足夠的財力，部分破壞環(huán)境方僅僅是小作坊，難以承擔(dān)恢復(fù)環(huán)境的消耗。第二，侵害對象廣泛，影響范圍廣。由于環(huán)境侵權(quán)需要經(jīng)過一定的“環(huán)境”介質(zhì)，像是受污染的空氣、土壤等再作用于群體或不特定的人的人身及財產(chǎn)，因此其侵害的對象更為廣泛，受到環(huán)境破壞影響的受害者也更廣。第三，主體不特定性。環(huán)境侵權(quán)的主體具有不特定性。部分環(huán)境侵權(quán)可能是由不特定人群導(dǎo)致的化學(xué)污染，或者是不特定人群日常行為的累積造成的，難以確定具體的加害者。第四，損害結(jié)果難以預(yù)期。環(huán)境污染造成的傷害往往具有較長的潛伏期，受害者難以確定遭受的損害后果，也就難以確定具體的賠償數(shù)額。因此在面對這種社會影響力巨大，損害后果難以預(yù)估的問題時，及時性不可忽視，運(yùn)用裁判方式處理過于繁瑣，而選擇行政調(diào)解得出一個既能實(shí)現(xiàn)法律效果又能實(shí)現(xiàn)社會效果的判決是一個較為明智的選擇。

五、結(jié)語

總的來說，典型的民事糾紛雖然從法律上來說并沒有實(shí)質(zhì)性的阻擋行政機(jī)關(guān)的調(diào)解介入，但傳統(tǒng)觀念認(rèn)為公權(quán)力不應(yīng)干涉私權(quán)，加上行政機(jī)關(guān)更是以各種理由逃避此類糾紛的處理。目前我國提倡的服務(wù)型政府理念則倡導(dǎo)行政機(jī)關(guān)主動出擊、尋求新的出路，此時作為公共服務(wù)資源關(guān)鍵環(huán)節(jié)的行政調(diào)解的出現(xiàn)則可以打破僵局。

當(dāng)然，隨著公與私的界限不再涇渭分明，糾紛類型便會趨向多元化。多種錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系極大概率會出現(xiàn)在同一個糾紛中。例如，上述提到的醫(yī)療事故糾紛，一般此類糾紛的處理需要進(jìn)行醫(yī)療事故的鑒定、醫(yī)療責(zé)任的劃分以及協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方和相關(guān)各方的關(guān)系，內(nèi)容多而雜亂。但行政調(diào)解這樣的一個綜合性處理方式既能節(jié)約司法資源又能更好的照顧和緩和糾紛當(dāng)事人的關(guān)系。因此將此類典型民事糾紛以行政調(diào)解方式處理實(shí)則更能平衡各方利益關(guān)系、實(shí)現(xiàn)糾紛的完美化解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年版.

[2]強(qiáng)世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2000：543.

[3]章志遠(yuǎn)，劉利鵬.我國行政調(diào)解制度的運(yùn)作現(xiàn)狀與發(fā)展課題[J].求是學(xué)刊，2013（5）：78-84.

[4]林莉紅.行政法治的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

作者簡介：

趙琴（1995.6～ ），女，漢族，甘肅文縣人，碩士研究生，研究方向：訴訟法。