摘 要：刑事法律援助是法律援助制度的雛形，目的是保障公民在刑事訴訟中有平等的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)司法權(quán)力，確保真正實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”。刑事辯護(hù)“全覆蓋”是刑事司法的重要目標(biāo)，目前我國存在刑事辯護(hù)率與法律援助率雙低的問題，新的司法體制改革為法律援助制度的系統(tǒng)完善提供了契機(jī)，因而需要抓住時(shí)機(jī)進(jìn)一步加以完善。

關(guān)鍵詞：法律援助;刑事;辯護(hù)全覆蓋

一、我國刑事法律援助制度所存在的問題

1.刑事法律援助范圍狹窄

首先，我國的刑事訴訟法中規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助也僅限于公訴人出庭公訴階段，因?yàn)椤斗稍鷹l例》的效力低于公檢法，所以對(duì)其并沒有約束力，它所涵蓋的范圍實(shí)際很狹窄。其次，大部分刑事法律援助的案件是援助法院指定辯護(hù)的五類人，因此非法院指定的案件幾乎不能得到有效的援助。最后，從受援人的經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)角度來看，對(duì)于非指定辯護(hù)的受援人經(jīng)濟(jì)的審查比較嚴(yán)格，根據(jù)相關(guān)規(guī)定是高于居民生活保障線20%左右，這很大程度上限制了刑事法律的援助。

2.政府資金投入力度薄弱

刑事法律援助耗費(fèi)大量資金，其中包括律師辦案費(fèi)用和法律援助機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用等。由于政府缺少對(duì)該制度的了解，并存在一定程度上的認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致資金問題仍未解決。從某種意義上來說，該費(fèi)用應(yīng)該由國家承擔(dān)，這是為了保障弱勢(shì)群的合法權(quán)益體而提供的服務(wù)。刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)存在明顯不足的問題，在一些地區(qū)每個(gè)案件僅僅補(bǔ)貼500元，相關(guān)政府部門發(fā)放的補(bǔ)貼少，不足以支付復(fù)雜案件基本的成本費(fèi)用。援助律師能夠得到極少的報(bào)酬，甚至還倒貼費(fèi)用。

3.刑事法律援助模式過于單一

我國刑事法律援助模式單一，傳統(tǒng)的法律援助具有行政化的特點(diǎn)，導(dǎo)致了監(jiān)管不到位等一系列問題。我國刑事辯護(hù)法律援助的模式主要是社會(huì)律師承擔(dān)法律援助的，這種模式不能夠滿足社會(huì)的發(fā)展要求。在很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)，辯護(hù)律師相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)來說較少，因此很難實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施公設(shè)辯護(hù)人制度迫在眉睫，國家對(duì)于這些地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼力度也不夠，無法保障刑事辯護(hù)法律援助的全覆蓋和提供高質(zhì)量援助。

4.刑事法律援助案件質(zhì)量水平不高

我國是實(shí)行法官為主導(dǎo)的“糾問式”訴訟模式，沒有為辯護(hù)方提供有效行使辯護(hù)權(quán)的基本保障，使得律師存有抵觸心理，案件的質(zhì)量也不能得到有效的保證。法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師因?yàn)榘讣a(bǔ)貼費(fèi)用低和法律的強(qiáng)行性規(guī)定，有些承辦律師對(duì)法律援助案件存在不負(fù)責(zé)的情形，只是形式上敷衍塞責(zé)，把法律援助當(dāng)作是義務(wù)性的工作，這嚴(yán)重影響案件的質(zhì)量水平的提高，也不利于受援助人的合法權(quán)益的保護(hù)。而且提供法律援助的大多是執(zhí)業(yè)年限短的律師，存在辦案能力不足和經(jīng)驗(yàn)欠缺的問題，對(duì)援助案件的質(zhì)量產(chǎn)生了很大的影響。

二、完善我國刑事法律援助制度的建議

1.擴(kuò)大刑事辯護(hù)法律援助的全覆蓋的范圍

首先，要切實(shí)的履行相關(guān)法律刑事法律援助的規(guī)定，主要是偵查和審查起訴階段的法律援助，保證在這些階段能夠有效的援助。其次，還要擴(kuò)大刑事法律援助的范圍。以審判為中心的訴訟制度改革在所有刑事案件都能適用，但在實(shí)踐中則主要適用于普通程序中那些不認(rèn)罪、認(rèn)罪后又翻供和其他重大、疑難、復(fù)雜的案件，這些案件的被告人是最需要律師為他們進(jìn)行辯護(hù)的。除了那些能夠自行委托律師和符合法律援助條件的可以獲得律師辯護(hù)的當(dāng)事人以外，還有些當(dāng)事人沒有能力自行委托律師，同時(shí)也不符合法律援助條件，并沒有律師為其辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)將他們納入法律援助的范圍中，成為律師辯護(hù)全覆蓋優(yōu)先解決的對(duì)象。

2.加強(qiáng)刑事辯護(hù)法律援助的資金保障

法律援助是國家的責(zé)任，其經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，它具有社會(huì)公益性質(zhì)，屬于國家必須履行的義務(wù)。雖然法律援助的支付應(yīng)該與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，但是資金投入的額度需要浮動(dòng)的空間，這主要取決于國家對(duì)于法律援助的定位。當(dāng)今我國對(duì)刑事辯護(hù)法律援助的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，同時(shí)對(duì)其財(cái)政支持的力度也不夠。對(duì)于法律援助的財(cái)政支持應(yīng)該根據(jù)國家財(cái)政情況而定。要增加省級(jí)以下的地方財(cái)政對(duì)其的投入，還要加大對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)的投入，因此法律援助投入經(jīng)費(fèi)占財(cái)政收入的比例將大幅提高，一定程度上要保證經(jīng)費(fèi)能夠被有效的使用，從而使得法律援助的質(zhì)量有了物質(zhì)的保證。

3.創(chuàng)新刑事辯護(hù)法律援助的模式

首先，加強(qiáng)公設(shè)律師法律援助制度建設(shè)。在司法行政機(jī)關(guān)中設(shè)立“公設(shè)辯護(hù)人”的機(jī)構(gòu)，納入公務(wù)員的體系，享受固定的工資標(biāo)準(zhǔn)與人事待遇，主要提供刑事法律援助。在主要以社會(huì)律師援助模式為主的情況下，擴(kuò)大公設(shè)律師模式，從而實(shí)現(xiàn)效益最大化。其次，在發(fā)達(dá)的地區(qū)試驗(yàn)政府購買法律援助服務(wù)的模式。政府及其相關(guān)部門是購買法律服務(wù)的主體，把法律服務(wù)列入政府集中采購目錄，制定政府購買法律服務(wù)指導(dǎo)性目錄，明確政府購買法律服務(wù)的種類、性質(zhì)和內(nèi)容，并試點(diǎn)推廣。

4.完善刑事辯護(hù)法律援助的質(zhì)量監(jiān)督體系

首先，要保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，根據(jù)法律來保護(hù)他們的基本權(quán)利，《全覆蓋辦法》中規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障辯護(hù)律師的知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，以及會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯護(hù)等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利”。其次，要增加刑事辯護(hù)的培訓(xùn)，提高律師的刑事辯護(hù)專業(yè)技能和水平。采取提高刑事法律援助案件補(bǔ)貼等措施，也能夠極大的提高律師參與的積極性。擴(kuò)建律師隊(duì)伍，確保全覆蓋。組建了由執(zhí)業(yè)3年以上的優(yōu)秀律師組成的刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)刑事法律援助骨干律師辦案力量，提高援助效率，確保高質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙清和.我國刑事法律援助制度相關(guān)問題分析[M].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（7）.

[2]陳光中，張益南.推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[M].法學(xué)雜志，2018（3）.

[3]王迎龍.論刑事法律援助的中國模式—刑事辯護(hù)“全覆蓋”之實(shí)現(xiàn)徑路[M].中國刑事法雜志，2018（2）.

作者簡介：

黨紅艷（1973.6～ ），女，漢族，山西柳林人，副主任，本科，研究方向：法律援助、刑事辯護(hù)。