康妙維

長期以來，處于維護(hù)金融秩序的考慮，我國不允許企業(yè)間進(jìn)行借貸，企業(yè)間以借貸為內(nèi)容的合同也曾被認(rèn)定為無效。委托人提供資金，由商業(yè)銀行（受托人）根據(jù)委托人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發(fā)放、協(xié)助監(jiān)督使用并收回的貸款的操作方式應(yīng)運而生，拓寬了企業(yè)融資途徑的同時，也為商業(yè)銀行提供了中間業(yè)務(wù)收入來源。近年來，隨著民間借貸司法解釋等法律法規(guī)的頒布，對企業(yè)間借貸行為的態(tài)度雖有所轉(zhuǎn)變，禁止企業(yè)間借貸的政策隨之有所松動，但貸款用途嚴(yán)格限定于“生產(chǎn)、經(jīng)營需要”及款項來源強制要求的規(guī)定，嚴(yán)格控制著企業(yè)融資的渠道。此種情況下，委托貸款制度憑借其諸多優(yōu)越性，仍廣受市場主體的青睞。然而，商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)快速增長，使得原本屬純表外業(yè)務(wù)的委托貸款，在實踐中往往成為許多銀行衍變業(yè)務(wù)的最佳通道（如部分銀行信貸額度不足時、通過委貸等表外貸款滿足表內(nèi)貸款需求、銀行同時提供抽屜協(xié)議進(jìn)行擔(dān)保等）導(dǎo)致表外風(fēng)險向表內(nèi)傳染，隨之更多問題和風(fēng)險隱患逐步暴露。

2018年1月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布并實施《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》（簡稱“委貸新規(guī)”），委托貸款基本結(jié)束長期以來“權(quán)責(zé)不清”“操作各異”的態(tài)勢，在很大程度上減少了商業(yè)銀行違規(guī)操作而形成的風(fēng)險。但對于委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間法律關(guān)系的爭議，卻并未因委貸新規(guī)的頒布塵埃落定。本文將基于爭議現(xiàn)狀，結(jié)合委貸新規(guī)的規(guī)定，對委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間的信托法律關(guān)系予以分析。

一、委托人與商業(yè)銀行間法律關(guān)系的爭議

一種觀點認(rèn)為，委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間直接呈現(xiàn)委托代理關(guān)系。司法實踐中，人民法院普遍在委托貸款糾紛中以此為據(jù)，認(rèn)定委托貸款中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從既有的法院判決中可以看出，法院在司法實踐中大多依據(jù)《合同法》第四百零二條之規(guī)定，將委托貸款中委托人與受托銀行之間的關(guān)系解釋為委托代理關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)定委托人有權(quán)直接對借款人、擔(dān)保人行使包括債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的各項權(quán)利。

另一種觀點則認(rèn)為，委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間系信托法律關(guān)系。商業(yè)銀行在委托貸款業(yè)務(wù)操作中對貸款對象、用途、金額、期限及利率等要素均機械按照委托人的要求，執(zhí)行貸款發(fā)放、監(jiān)督使用和協(xié)助收回職責(zé)，無任何意思表示的空間和可能性，不符合委托代理的法律特征。信托法律關(guān)系中基礎(chǔ)的信義關(guān)系要求受托人為了受益人的利益或特定目的而管理處分標(biāo)的財產(chǎn)，并履行積極管理和處分的行動義務(wù)。委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間更趨近于信托法律關(guān)系。

二、適用信托法律關(guān)系對委托人與商業(yè)銀行權(quán)責(zé)界限劃分的論證

基于委托這一基礎(chǔ)關(guān)系，可以進(jìn)行不同的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)安排。信義關(guān)系即由委托關(guān)系衍生而來，將財產(chǎn)權(quán)利的獨立性作為核心要義?；诖?，結(jié)合委貸新規(guī)對委托貸款業(yè)務(wù)的規(guī)范化調(diào)整，為委托人與商業(yè)銀行間適用信托法律關(guān)系提供了解釋路徑。

（一）委托人與商業(yè)銀行間信托關(guān)系的成立

1.委托貸款目的的確定

委托貸款中委托人與商業(yè)銀行之間成立的信托關(guān)系系合同信托，即委托人與商業(yè)銀行之間應(yīng)以合同方式成立信托。根據(jù)委貸新規(guī)的規(guī)定，除要求委托人、借款人與商業(yè)銀行共同簽署委托貸款借款合同，并明確規(guī)定要素外，還對商業(yè)銀行受理委托貸款業(yè)務(wù)提出前置審查的要求。經(jīng)委托人申請、確定借款人及借貸要素，且在商業(yè)銀行審核符合委貸新規(guī)要求的前提下，委托人、借款人與商業(yè)銀行之間即達(dá)成敘做委托貸款業(yè)務(wù)的意思表示。與普通委托關(guān)系中受托人可在委托人委托范圍內(nèi)以自己的意志行權(quán)的方式不同，委托貸款中商業(yè)銀行接受委托人委托，嚴(yán)格按委托人意思表示執(zhí)行貸款發(fā)放及貸后管理事務(wù)的行為，及按委貸新規(guī)要求委托貸款借款合同應(yīng)明確的內(nèi)容，均指向以信托關(guān)系為基礎(chǔ)的權(quán)利義務(wù)。

2.委托貸款受益人的確定

在委托貸款中，委托人系委托貸款借款合同項下委托貸款資金的提供主體及貸款債權(quán)收回后的權(quán)益主體，屬于自益信托的范疇，即委托人要求設(shè)定信托的目的是為了本身的收益。長期以來，法院適用委托代理關(guān)系，僅認(rèn)可以商業(yè)銀行名義提起訴訟而商業(yè)銀行缺乏對訴訟的經(jīng)濟動力，難以實現(xiàn)委托人最佳利益的現(xiàn)狀將得以改變。相比在信托關(guān)系中，委托貸款借款合同簽署后，委托人即成為信托關(guān)系中的當(dāng)事人。委托人按《信托法》第五十四條的規(guī)定享有委托貸款借款合同項下委托貸款本息收回的權(quán)益，使其合法權(quán)益得以充分保護(hù)。

3.委托資金及擔(dān)保方式的確定

處于金融監(jiān)管之需，為便于封堵“影子銀行”，委貸新規(guī)禁止了受托資金、銀行貸款等性質(zhì)資金通過委托貸款方式流入市場，但委托人自行確保資金來源及用途合法合規(guī)、自行確定擔(dān)保措施并簽署擔(dān)保合同的要求，突破委托代理關(guān)系，為委托貸款資金的獨立性奠定基礎(chǔ)。

（二）強化財產(chǎn)權(quán)利的獨立性

信托財產(chǎn)的獨立性使得信托制度在資產(chǎn)管理方面的優(yōu)越性尤為突出。信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人對于信托的結(jié)構(gòu)而言至關(guān)重要。委托貸款適用信托關(guān)系，在委托貸款資金的管理方面主要體現(xiàn)以下特點：

委托貸款資金獨立于商業(yè)銀行資產(chǎn)。《信托法》關(guān)于信托財產(chǎn)與屬于受托人所有的財產(chǎn)相區(qū)別、不得歸入受托人的固有財產(chǎn)或者成為固有財產(chǎn)的一部分的規(guī)定，保證了商業(yè)銀行在出現(xiàn)財務(wù)危機等重大風(fēng)險事件時，委托貸款資金與商業(yè)銀行責(zé)任財產(chǎn)相互分離，商業(yè)銀行也不得將委托人在銀行的其他金融業(yè)務(wù)與委托貸款資金串用。與此同時，商業(yè)銀行自營貸款業(yè)務(wù)與委托貸款業(yè)務(wù)嚴(yán)格分賬核算，委托貸款業(yè)務(wù)的核算需真實、客觀、準(zhǔn)確記錄委托貸款資金，杜絕資金混同行為。此外，委托貸款獨立于委托人自有財產(chǎn)，并通過執(zhí)行信托受益權(quán)直接實現(xiàn)委托人對委托貸款資金享有的權(quán)益。

（三）利于保護(hù)委托人的權(quán)益

委托貸款資金在通過商業(yè)銀行按委托人要求管理運營后收回的貸款本息，適用《信托法》第五十四條的規(guī)定，如委托貸款業(yè)務(wù)相關(guān)合同無其他約定，委托貸款業(yè)務(wù)無論因期限屆滿或其他原因終止后，委托貸款回款資金應(yīng)歸屬委托人或受益人，而委托貸款系自益信托范疇，委托貸款業(yè)務(wù)終止后的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利均應(yīng)歸屬委托人所有。按此路徑解釋，委托貸款的設(shè)立、解除的權(quán)利將回歸于委托人，委托人已可以自己名義主張權(quán)利。

（四）嚴(yán)格商業(yè)銀行的管理責(zé)任

相比普通代理關(guān)系，《信托法》對當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的關(guān)系進(jìn)行了更精細(xì)和全面的規(guī)定，從保障金融秩序的角度看，信托關(guān)系的適用厘清委托人與商業(yè)銀行間的權(quán)責(zé)，明確了商業(yè)銀行的忠實、審慎義務(wù)，對執(zhí)行信托事務(wù)以及責(zé)任承擔(dān)、委托貸款資金的歸屬。從這一層面上看，委貸新規(guī)以信托法律關(guān)系為依托，對避免形成商業(yè)銀行龐大表外資產(chǎn)、降低金融風(fēng)險起到積極正面的作用。