李帥君

摘 要：世界各國的公司立法對于建立一種公司內(nèi)部的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)達(dá)成共識，但由于歷史和立法傳統(tǒng)等原因，各國具體采用的監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)各有不同。本文從闡述公司監(jiān)察制度的概念和理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過比較不同國家的公司監(jiān)察制度發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)存公司監(jiān)察制度存在的問題與缺陷，取長補(bǔ)短，總結(jié)出進(jìn)一步完善我國公司監(jiān)察制度的方法與途徑。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察;借鑒;完善

一、公司監(jiān)察制度的概念

公司監(jiān)事制度為大陸法系上的概念，是指以監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)為核心的公司內(nèi)部監(jiān)督制度，其監(jiān)督對象主要為公司董事會(huì)、董事和經(jīng)理等公司管理人員對公司職務(wù)的執(zhí)行。為了區(qū)別表述，本文選用了“監(jiān)察”一詞，一則區(qū)別于“監(jiān)事”，二則因?yàn)椤氨O(jiān)察”一詞涵義較為豐富，不僅包括監(jiān)督的內(nèi)容，而且含有“考察、檢舉”之意，作為一種公司治理的制度用語，似更為準(zhǔn)確切題。公司監(jiān)察機(jī)關(guān)即指設(shè)置在公司內(nèi)部，以公司董事、經(jīng)理等高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為為監(jiān)察對象的專門機(jī)關(guān)。

通過對公司監(jiān)察制度的理論來源的考察，可以看出，公司監(jiān)察機(jī)關(guān)作為公司內(nèi)部行使監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)關(guān)，與公司的關(guān)系是委托代理關(guān)系，其權(quán)力本質(zhì)上來源于股東的授權(quán)委托，監(jiān)察機(jī)關(guān)行使職權(quán)最終目的在于維護(hù)公司和股東權(quán)益，而非自身利益。正是基于股東的授權(quán)委托，公司監(jiān)察機(jī)關(guān)的諸多具體監(jiān)督權(quán)才因此而派生。

二、各國監(jiān)察制度考察

（一）德國的監(jiān)事會(huì)制度

第一，監(jiān)事會(huì)的地位高，職權(quán)廣。在德國，公司監(jiān)事會(huì)享有廣泛職權(quán)，具體言之，其職權(quán)主要有以下內(nèi)容：①經(jīng)營管理監(jiān)督權(quán)。德國《股份法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)的管理和經(jīng)營。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督首先包括對已經(jīng)開展的業(yè)務(wù)和董事會(huì)工作的監(jiān)督。在這方面，監(jiān)事會(huì)的工作重點(diǎn)是預(yù)防性的監(jiān)督。②獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)。德國法明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)在很多情況下?lián)碛歇?dú)立的經(jīng)營管理權(quán)。如監(jiān)事會(huì)可以委托專業(yè)審計(jì)人員對公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，還可以在某些情況下代表公司提起對公司董事會(huì)、董事的訴訟等等。監(jiān)事會(huì)在特定情形下也有一定的公司代表權(quán)，如，監(jiān)事會(huì)可以公司的名義展開一些輔助性業(yè)務(wù)，代表公司與其聘請的專家簽訂合同等。③人事權(quán)。在德國，人事任免權(quán)為監(jiān)事會(huì)在企業(yè)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，監(jiān)事會(huì)有權(quán)選聘董事甚至董事會(huì)主席;監(jiān)事會(huì)還可以代表公司確定董事的職責(zé)范圍、決定董事的薪金、與董事簽訂聘用合同。在特殊情況下，它還有權(quán)提前解聘董事。

第二，職工積極參與監(jiān)事會(huì)的組成。德國公司治理結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)之一是積極吸收職工參與，職工參與公司治理的具體形式即為參與公司監(jiān)事會(huì)的組成。德國法律對職工代表在監(jiān)事會(huì)中比例做了強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)歐洲政策研究中心的數(shù)據(jù)顯示，在100家最大的德國公司中，職工代表在這些公司的監(jiān)事會(huì)中占據(jù)了將近50%的席位。

第三，銀行在公司監(jiān)事會(huì)中占有重要的地位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)信息，在100家德國最大的公司中，銀行在其中的75家公司監(jiān)事會(huì)中都擁有代表席位，其中有20家監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事會(huì)主席由銀行代表擔(dān)任。針對這一現(xiàn)象，德國學(xué)者魯?shù)婪颉は７ㄍし治鲋赋?，這是由于德國銀行對股份公司有著持續(xù)的利害關(guān)系。從銀行對股份公司的利益關(guān)系中，產(chǎn)生出銀行需要不斷地對與它有利害關(guān)系的股份公司進(jìn)行監(jiān)督的必要。這可以通過其在監(jiān)事會(huì)中的代表來有效地進(jìn)行。

（二）日本的監(jiān)察制度

日本法針對不同的公司類型作出區(qū)別規(guī)定，在有限責(zé)任公司中，監(jiān)事為任意機(jī)關(guān)，只在公司章程有規(guī)定時(shí)設(shè)置。日本監(jiān)察制度的特色主要體現(xiàn)在其對股份有限公司的規(guī)定，根據(jù)公司規(guī)模大小，立法者設(shè)置了不同的公司監(jiān)督角色，從而形成立體化的公司監(jiān)察體系。日本相關(guān)法律規(guī)定，在股份有限公司中，小公司的監(jiān)事只進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)察;而中型公司的監(jiān)事，不僅有會(huì)計(jì)監(jiān)察權(quán)還有業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán)，可以對董事的一般執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督;大公司的監(jiān)事具有一般的監(jiān)察權(quán)限，會(huì)計(jì)監(jiān)察職能由專門的會(huì)計(jì)監(jiān)察人行使。

在此就對日本最具特色，體系也最為完善的股份有限公司監(jiān)察制度作簡單介紹。根據(jù)日本相關(guān)法律規(guī)定，其股份有限公司監(jiān)察體系主要由監(jiān)事、會(huì)計(jì)監(jiān)察人和檢查人組成。其中會(huì)計(jì)監(jiān)察人和檢查人不是公司機(jī)關(guān)，只是特定情況下受公司聘任或法院指定執(zhí)行特定調(diào)查事項(xiàng)的監(jiān)察輔助人。

（三）意大利的監(jiān)事會(huì)制度

意大利屬于比較徹底的民商合一國家，其現(xiàn)行民法典系由其1865年民法典與1882年商法典于1992年整合而成。意大利公司類型分為股份有限公司、股份無限公司和有限責(zé)任公司三類，公司法定機(jī)關(guān)取股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分離的基本構(gòu)造。

意大利公司的監(jiān)事會(huì)專司監(jiān)督權(quán)，不擁有參與公司經(jīng)營管理的權(quán)力。監(jiān)事的基本職責(zé)是監(jiān)督董事，于董事拒絕遵循公司治理規(guī)則情形下亦得代行董事之職，或者實(shí)施特定行為和法律規(guī)定的行為，例如召集股東會(huì)。監(jiān)事的職能在于確保董事會(huì)遵守法律和公司章程確立的規(guī)則，而非監(jiān)測評估董事會(huì)行為之實(shí)質(zhì)內(nèi)容。換言之，監(jiān)事監(jiān)督的范圍原則上限于監(jiān)督董事執(zhí)行職務(wù)的合法性，而不及于董事執(zhí)行職務(wù)的妥當(dāng)性。

監(jiān)事會(huì)由股東委任的專業(yè)人員組成，20世紀(jì)末的改革進(jìn)一步要求，監(jiān)事會(huì)成員必須由擁有一定職業(yè)資格者擔(dān)任，從可供選為監(jiān)事的名單中選取。該名單向社會(huì)公開，上名單者必須擁有法律、商業(yè)組織或者會(huì)計(jì)的學(xué)習(xí)背景，有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并通過了特設(shè)的考試。

監(jiān)事會(huì)由三到五名監(jiān)事組成，另設(shè)有兩名候補(bǔ)監(jiān)事。監(jiān)事任期三年，與董事可被股東任意罷免不同，非因一定事由，股東不得罷免監(jiān)事。而且，股東罷免監(jiān)事，須經(jīng)法院批準(zhǔn)方為有效。監(jiān)事領(lǐng)取固定報(bào)酬，監(jiān)事報(bào)酬不與公司業(yè)績掛鉤。另外，監(jiān)事需對其違反義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。對于因董事行為或者疏忽而至公司或公司債權(quán)人損害，如果在監(jiān)事盡職履行其職責(zé)的情況下相應(yīng)損失可得避免，則監(jiān)事須與相關(guān)董事負(fù)連帶責(zé)任。

三、評述與小結(jié)

兩大法系具有代表性的幾個(gè)國家的公司監(jiān)察制度各具特色，很多優(yōu)秀的制度設(shè)計(jì)值得我們反思和借鑒。德國的監(jiān)事會(huì)權(quán)力廣泛，工作重點(diǎn)側(cè)重預(yù)防，特定情況下監(jiān)事會(huì)可以對外代表公司，當(dāng)公司權(quán)益受到損害時(shí)，監(jiān)事會(huì)可以代表公司起訴或應(yīng)訴，而且設(shè)計(jì)有完善的候補(bǔ)監(jiān)事制度，這些制度都很好地確保了公司和股東的權(quán)益免受董事等公司高級管理人員的損害;日本根據(jù)公司類型和規(guī)模的不同，對監(jiān)察體系進(jìn)行了區(qū)別安排，在對大公司監(jiān)察制度規(guī)定了完善設(shè)計(jì)的同時(shí)賦予小公司靈活選擇的余地，日本監(jiān)察制度中監(jiān)事具備很高獨(dú)立性，職權(quán)廣泛，且獨(dú)創(chuàng)了外部監(jiān)事制度，為公司監(jiān)察制度的完善與創(chuàng)新做出了巨大貢獻(xiàn);意大利的監(jiān)事會(huì)制度強(qiáng)調(diào)任職監(jiān)事的人員具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)，并對監(jiān)事履行職務(wù)的保障制度作出了很好的規(guī)定，值得我們學(xué)習(xí)借鑒;美國的獨(dú)立董事制度為英美法系公司監(jiān)察制度的旗幟，也是許多國家效仿的對象，我國也建立了類似的獨(dú)立董事制度，但如何在傳統(tǒng)的監(jiān)事會(huì)制度之外并行移植而來的獨(dú)立董事制度，這也是當(dāng)前立法完善需要思考的一個(gè)重要內(nèi)容，也是我國現(xiàn)行的監(jiān)察制度體系相關(guān)立法完善的方向。