劉鵬凌，王富友，王玉婧

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036；2.四川大學經(jīng)濟學院，四川 成都 610207）

【研究意義】黨的十九大報告首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)興旺是實施鄉(xiāng)村振興的前提和保障。規(guī)范和適度發(fā)展農(nóng)村小規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)有利于提高農(nóng)業(yè)資源利用率、改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。豬肉為我國居民主要的肉類食品，近年來生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。根據(jù)養(yǎng)殖數(shù)量生豬養(yǎng)殖模式可劃分為散養(yǎng)（養(yǎng)殖數(shù)量在30頭以下）、小規(guī)模養(yǎng)殖（養(yǎng)殖數(shù)量30～100頭）、中規(guī)模養(yǎng)殖（養(yǎng)殖數(shù)量100～1 000頭）、大規(guī)模養(yǎng)殖（養(yǎng)殖數(shù)量超過1 000頭）。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下，分析小規(guī)模生豬養(yǎng)殖模式的生產(chǎn)效率，對我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖進行相關政策引導具有重要意義。

【前人研究進展】已有學者對我國生豬的生產(chǎn)效率進行了研究。朱慶武等［1］通過對我國大規(guī)模生豬生產(chǎn)效率分析，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)生豬生產(chǎn)效率存在差異。徐雯霞［2］對我國各省不同生豬養(yǎng)殖方式進行研究，發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)的養(yǎng)殖方式比大規(guī)模養(yǎng)殖需要更多的生產(chǎn)投入。張圓圓等［3］對山東省不同養(yǎng)殖方式的生豬生產(chǎn)效率進行對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)小規(guī)模養(yǎng)殖方式的生產(chǎn)效率最低，大規(guī)模養(yǎng)殖方式的生產(chǎn)效率最高。王剛毅等［4］利用DEATobit兩步法測算了黑龍江生豬養(yǎng)殖的生態(tài)效率，并分析了生態(tài)效率影響因素。杜紅梅等［5］構(gòu)建SE-DEA模型對我國生豬主產(chǎn)區(qū)規(guī)模養(yǎng)殖的環(huán)境效率進行測算,結(jié)果表明整體上生豬規(guī)模養(yǎng)殖環(huán)境效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域和規(guī)模差異。王德鑫等［6］基于DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測度了我國規(guī)?；i養(yǎng)殖效率的變動情況，結(jié)果表明我國規(guī)模化生豬養(yǎng)殖效率均呈現(xiàn)正向增長，其中小規(guī)模養(yǎng)殖效率最高。

【本研究切入點】國內(nèi)學者的研究大多集中在對生豬不同養(yǎng)殖方式生產(chǎn)效率的比較，運用三階段DEA模型對小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的研究并不完善。而綜合養(yǎng)殖成本與經(jīng)濟效益，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖是鄉(xiāng)村進行適度生豬養(yǎng)殖的一種重要養(yǎng)殖方式。三階段DEA方法減少了環(huán)境和隨機因素對效率測算結(jié)果的影響，相較于傳統(tǒng)的效率研究方法更能真實地反映各地區(qū)生豬的生產(chǎn)效率?！緮M解決的關鍵問題】本研究選用三階段DEA模型對小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率進行分析，先采用BBC模型根據(jù)原始的投入數(shù)據(jù)對各地區(qū)的效率值進行測算，然后利用環(huán)境數(shù)據(jù)建立SFA模型對各單元的投入值進行調(diào)整，進而測算出調(diào)整后的我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率，并對剔除環(huán)境和隨機誤差前后各地區(qū)的生產(chǎn)效率進行對比分析。

1 模型與數(shù)據(jù)

1.1 理論模型

1978年，Charnes等在單輸入、單輸出的工程效率概念基礎上提出了第一個DEA模型——C2R模型［7］，該模型的產(chǎn)生擴大了人們對生產(chǎn)理論的認識，也為評價多目標問題提供了有效途徑［8］。而后Banker等提出了針對可變規(guī)模報酬的BBC模型，將前模型中的綜合技術效率分解為規(guī)模效率與純技術效率，剔除經(jīng)營規(guī)模因素影響之后的純技術效率能更準確地反映決策單元的經(jīng)營管理水平［9］。DEA模型可以分為投入導向型和產(chǎn)出導向型兩種模型，投入導向型DEA模型是在產(chǎn)出水平一定的條件下，投入最小化的規(guī)劃問題；產(chǎn)出導向的DEA模型是在投入水平一定的條件下，產(chǎn)出最大化的規(guī)劃問題［10］。本文選用投入導向型DEA模型對小規(guī)模生豬養(yǎng)殖進行生產(chǎn)效率評價，探討產(chǎn)出水平一定的條件下的投入最小化問題。

1.1.1 第一階段 使用投入導向型BBC模型進行小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的測算，采用規(guī)模可變的DEA模型得出的效率結(jié)果剔除了經(jīng)營規(guī)模的影響，能更加準確地反映決策單元的經(jīng)營管理水平［11-20］。對于任一決策單元，模型構(gòu)建如下：

式中， j=1,2,…n表示決策單元，X、Y分別為投入、產(chǎn)出向量。

BCC模型計算出來的效率值為綜合技術效率（crste），可以進一步分解為純技術效率（vrste）與規(guī)模效率（scale），且綜合技術效率=規(guī)模效率×純技術效率。

1.1.2 第二階段 采用SFA模型剔除隨機變量和環(huán)境因素的影響。一般認為投入冗余的存在是因為管理無效率、統(tǒng)計噪聲和環(huán)境因素三者的影響，因此第二階段的目的就是剔除統(tǒng)計噪聲和環(huán)境因素，并對原始投入進行調(diào)整。

首先，以第一階段的投入松弛變量為被解釋變量，以經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度和政府對農(nóng)業(yè)支持力度3個環(huán)境變量為解釋變量，分別構(gòu)建SFA回歸模型。根據(jù)Fried等的模型理論，投入冗余的分離表達式如下：

式中，Sni表示第i個決策單元第n項投入的松弛值；Zi表示環(huán)境變量，βn為環(huán)境變量的系數(shù)；vni+uni表示混合誤差項，其中uni表示管理無效率，vni表示統(tǒng)計噪聲。隨機誤差項，即零點截斷正態(tài)分布，表示隨機干擾項對投入松弛的影響；管理無效項，表示管理因素對投入松弛的影響，同樣服從在零點截斷的正態(tài)分布。

根據(jù)式（2）的計算結(jié)果，對原始投入進行調(diào)整，調(diào)整公式如下：

式中，Xni和XniA分別表示調(diào)整前和調(diào)整后的投入；是對決策單元受到的環(huán)境因素的調(diào)整，剔除環(huán)境因素對決策單元效率值的影響；是將所有的決策單元置于相同的運氣水平下。

關于管理無效率的推導，國內(nèi)學者存在一定的分歧［12］，本研究采用的公式與陳巍巍等［21］、羅登躍［22］的公式一致，具體公式如下：

1.1.3 第三階段 調(diào)整后的DEA模型。此階段仍然選用投入導向型BBC模型進行效率測算。將第二階段得到的調(diào)整后的投入值代入模型，重復第一階段的步驟，得到調(diào)整后各決策單元的效率值。在剔除了環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲后，該結(jié)果更能準確地反映各決策單元真實的經(jīng)營效率。

1.2 數(shù)據(jù)與變量

由于受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和自然條件的限制，我國一些地區(qū)不適宜發(fā)展生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，如北京、上海、西藏等，因此本研究對這些地區(qū)進行了剔除?？紤]到數(shù)據(jù)的代表性和可得性，選取了來自不同生豬產(chǎn)區(qū)的25個地區(qū)，這些地區(qū)的豬肉產(chǎn)量占全國的92.5%。為消除各地區(qū)價格水平的影響，選取小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的主產(chǎn)品產(chǎn)量作為三階段DEA模型的產(chǎn)出變量。綜合考慮生豬養(yǎng)殖實際投入和數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了5個生豬主要的投入指標作為模型的投入變量，其中生豬每頭用工數(shù)量作為小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的人工投入指標，糧食消耗數(shù)量和精飼料消耗數(shù)量作為物料投入指標，其他投入指標選取了醫(yī)療防疫費和燃油動力費，選取用量指標可以排除各地物價水平不一致對效率測算帶來的影響。上述5個指標的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、各地區(qū)統(tǒng)計局和《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益統(tǒng)計資料匯編2017》。

為剔除環(huán)境因素對模型生產(chǎn)效率測量的影響，還需選擇適當?shù)沫h(huán)境變量。環(huán)境變量必須為模型決策單元無法控制但是對投入松弛產(chǎn)生影響的宏觀變量。本研究選取以下3個環(huán)境變量：（1）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。地區(qū)經(jīng)濟整體的發(fā)展水平會對該地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，用各地區(qū)人均GDP指標來體現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源于全國各地區(qū)統(tǒng)計局官網(wǎng)。（2）地區(qū)政府對農(nóng)業(yè)支持力度。當?shù)卣畬r(nóng)業(yè)發(fā)展的支持力度，將對當?shù)氐男∫?guī)模生豬養(yǎng)殖戶的投資意愿、收益水平產(chǎn)生直接影響。由于數(shù)據(jù)可取得性的限制，本研究采用各地區(qū)財政支出中農(nóng)林水事務支出占其財政預算比率來反映，數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)的2017年統(tǒng)計年鑒。（3）對外開放程度。地區(qū)經(jīng)濟的對外開放程度，在一定程度上反映了當?shù)亟?jīng)濟的貿(mào)易狀態(tài)對當?shù)厣i產(chǎn)業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的環(huán)境影響。本研究用各地區(qū)進出口總額占地區(qū)GDP總額的比率來反映地區(qū)經(jīng)濟的對外開放程度，數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)統(tǒng)計局網(wǎng)站、統(tǒng)計年鑒和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2 實證分析

2.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA分析

將我國25個地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)導入Deap2.1軟件進行生產(chǎn)效率的測算，具體結(jié)果見表1。

表1 我國各地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率值Table1 Production efficiency of small-scale pig breeding in various regions of China

由第一階段BBC模型測算結(jié)果（表1）可以看出，全國25個地區(qū)整體處于較高的效率水平。我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的綜合效率較高，25個地區(qū)的平均值達到0.929。純技術效率和規(guī)模效率水平較為接近。《全國生豬生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》將我國不同地區(qū)進行了明確的生豬生產(chǎn)定位。在4個生豬生產(chǎn)區(qū)（生豬重點發(fā)展區(qū)、約束發(fā)展區(qū)、潛力增長區(qū)、適度發(fā)展區(qū)）中，重點發(fā)展區(qū)（河北、山東、河南、重慶、廣西、四川、海南）的綜合效率均值最高，為0.97。在生豬約束發(fā)展區(qū)中，僅浙江和廣東處于效率的前沿面，技術效率和規(guī)模效率均為1；其次是湖南省處于較高的效率水平，綜合效率為0.976；江蘇、江西、安徽和湖北處于較低的效率水平，綜合效率水平在0.9左右。在生豬重點發(fā)展區(qū)中，廣東、海南、四川處于技術前沿面，純技術效率、規(guī)模效率和綜合效率值都為1；河北、山東和重慶也處于較高的效率水平，綜合效率值均在0.96之上；河南處于較低的綜合效率水平，主要受到了純技術效率的制約。在潛力增長區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古)中，貴州和云南處于效率的前沿面，綜合效率為1；其次為內(nèi)蒙古，綜合效率為0.989；遼寧、吉林、黑龍江三省綜合技術效率處于較低水平，均在0.9以下。適度發(fā)展區(qū)整體的效率水平較低，綜合技術效率水平均在0.95以下，其中陜西效率水平最低，存在較大的改進空間。

2.2 第二階段：相似隨機前沿SFA分析

模型第二階段的目的是剔除環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲。首先以環(huán)境變量為解釋變量，并根據(jù)原始DEA的結(jié)果計算各決策單元的投入冗余值，將其作為被解釋變量，對每一項投入分別進行隨機前沿分析。為了進行后面的調(diào)整，將各個回歸模型中的系數(shù)值整理如表2所示。

表2 相似SFA模型回歸系數(shù)Table 2 Result of similar SFA model regression coefficient

回歸結(jié)果中5個SFA模型的LR值（單邊誤差檢驗值）都顯著超過了臨界值，回歸均通過了單邊廣義似然比檢驗，說明本研究采用隨機前沿模型是合理的。從表2可以看出，環(huán)境變量對投入松弛變量回歸的gamma值都為1，且都在1%水平上顯著，說明在對環(huán)境變量的影響中管理因素占據(jù)主導地位。由表中t統(tǒng)計量值可看出，大部分的回歸系數(shù)都在1%顯著水平上通過了檢驗，而且地區(qū)對外開放程度和農(nóng)業(yè)支持力度的提高將有助于提高地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)投入的使用效率。

回歸結(jié)果中，回歸系數(shù)的正負代表對應的環(huán)境變量對投入冗余的影響，如系數(shù)為正值說明對應的環(huán)境變量有利于減少該投入冗余，有利于提高決策單元的技術效率；反之同理?；貧w系數(shù)的絕對值大小代表了對應環(huán)境變量對投入冗余影響的劇烈程度，絕對值越大則影響越大。由表2可以看出絕大部分系數(shù)為正值，農(nóng)業(yè)支持的回歸系數(shù)絕對值最大，說明改善農(nóng)業(yè)支持力度對小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的提高影響顯著。

（1）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平與用工數(shù)量投入松弛的系數(shù)為正值，說明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的用工投入冗余也隨之提高。反映了經(jīng)濟發(fā)展好的地區(qū)反而存在更多的用工投入浪費，主要是因為經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)使用了更加先進的養(yǎng)殖設備和養(yǎng)殖技術，但小規(guī)模生豬養(yǎng)殖者未能及時減少人工投入來控制勞動力成本。經(jīng)濟發(fā)展水平與精飼料和燃油動力的投入松弛均為負數(shù)，表明伴隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會有利于減少我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的精飼料投入和燃油動力投入的浪費，提高了精飼料和燃油動力投入的利用效率。耗糧數(shù)量和醫(yī)療防疫費的投入松弛變量的系數(shù)未能通過檢驗。與另外兩個環(huán)境變量相比，經(jīng)濟發(fā)展水平與各投入松弛變量回歸系數(shù)的顯著性檢驗并不是很理想，回歸系數(shù)也都較小，說明地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的影響較小。

（2）對外開放程度。對外開放程度與本研究選取的我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖5個投入變量的投入松弛回歸系數(shù)均為負值，且大多都通過了1%顯著水平檢驗，說明對外開放程度的提高有利于小規(guī)模生豬養(yǎng)殖各項投入冗余的減少，提高了各項投入的利用效率。其中精飼料數(shù)量、耗糧數(shù)量和醫(yī)療防疫投入松弛的回歸系數(shù)較大，說明對外開放程度對這3項投入效率的影響較為顯著。當?shù)亟?jīng)濟對外開放程度提高時，更多先進的養(yǎng)殖技術、養(yǎng)殖設備和管理經(jīng)驗得到應用，給當?shù)氐纳i養(yǎng)殖者帶來更多可選擇的養(yǎng)殖方案，進而提高了一系列投入的使用效率，減少了各項投入的浪費。

（3）政府對農(nóng)業(yè)的支持力度。采用農(nóng)業(yè)支出占當?shù)卣斦С龅谋壤齺矸从痴畬r(nóng)業(yè)的支持力度，該指標綜合反映了政府對地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的影響。政府對農(nóng)業(yè)的支持力度與選取的5個投入指標的投入松弛回歸系數(shù)均為負值，且全部都通過了1%顯著水平檢驗，說明政府對農(nóng)業(yè)支持力度的提高有利于小規(guī)模生豬養(yǎng)殖各項投入冗余的減少，提高了各項投入的利用效率。其中對精飼料數(shù)量、耗糧數(shù)量、燃料動力費、醫(yī)療防疫費的投入松弛變量的回歸系數(shù)較大，說明農(nóng)業(yè)支持力度對這4項投入效率的影響較為顯著。以財政投入為特征的政府對農(nóng)業(yè)的支持，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶來了全方面的發(fā)展便利。對于生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)而言，政府的支持為養(yǎng)殖戶帶來更多的技術指導、人員培訓和科學管理方法等，顯著提高了養(yǎng)殖戶對各項投入的使用效率，大幅度減少了盲目投入帶來的資源浪費。

通過對第二階段結(jié)果分析表明，3個環(huán)境變量對我國小規(guī)模生豬生產(chǎn)效率的影響較為明顯，說明第一階段中各地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率測算結(jié)果不能真實反映實際的效率水平。因此需要對各投入項進行調(diào)整，以剔除環(huán)境因素和隨機因素對效率測算帶來的影響。

2.3 第三階段：調(diào)整后的DEA分析

結(jié)合第二階段SFA模型得出的系數(shù)結(jié)果，對傳統(tǒng)DEA模型的投入數(shù)據(jù)進行調(diào)整得到新的投入數(shù)據(jù)，代入軟件Deap2.1進行運算，得到調(diào)整后的效率測算結(jié)果（表3）。

從表3可見，經(jīng)第二階段的投入調(diào)整，第三階段各地區(qū)的效率值總體升高，各地區(qū)變化情況有差異。調(diào)整后2016年我國25個省份小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的純技術效率均值為0.97。在調(diào)整后的4個生豬生產(chǎn)區(qū)中，仍是重點發(fā)展區(qū)的綜合效率平均值最高、為0.986，其次是約束發(fā)展區(qū)、為0.977，潛力增長區(qū)和適度發(fā)展區(qū)的綜合效率均值分別為0.937和0.896。在重點發(fā)展區(qū)中，河北、山東、廣東、廣西、海南、重慶和四川都處在效率的前沿面；河南的綜合效率值較低、為0.903，主要受到了純技術效率的制約。在約束發(fā)展區(qū)中，浙江、湖南兩省處于效率的前沿面，綜合效率值為1；安徽、江西、湖北和廣東的綜合效率值較高，均在0.95以上；江蘇省的綜合效率較低，為0.943，更多受到了規(guī)模效率的制約。在潛力發(fā)展區(qū)中貴州和云南處于效率的前沿面，綜合效率值為1；除內(nèi)蒙古外，遼寧、吉林、黑龍江的綜合效率值均在0.95以下，存在較大的改進空間。適度發(fā)展區(qū)整體綜合效率值都較低，其中山西和青海的規(guī)模效率較低，應適當進行擴大養(yǎng)殖規(guī)模；而陜西、甘肅和寧夏則主要技術效率較低，應調(diào)整生產(chǎn)養(yǎng)殖技術，改善管理模式。

表3 經(jīng)調(diào)整后的我國各地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率值Table 3 Adjusted production efficiency of small-scale pig breeding in various regions of China

對比表1和表3，調(diào)整之后全國25個省區(qū)的綜合效率平均值由0.929上升到0.954，純技術效率平均值由0.966上升到0.971，規(guī)模效率平均值由0.961上升到0.982。處于效率前沿面的地區(qū)由調(diào)整前的7個增加到10個，且增加的河北、山東和重慶3個地區(qū)都屬于生豬重點發(fā)展區(qū)。全國大部分?。ㄊ?、自治區(qū)）的效率水平有不同程度的提高，說明調(diào)整前存在效率值被高估的情況。經(jīng)過調(diào)整后，處于規(guī)模報酬遞增的省區(qū)由原來的7個顯著提升到16個，說明處于規(guī)模報酬遞減的省區(qū)由原來的7個減少為2個，說明環(huán)境因素對各省區(qū)規(guī)模收益擴大有顯著影響。

除去調(diào)整后綜合效率為1的10個省區(qū)，按照郭亞軍等［13］的方法，以剩下的15個省區(qū)的純技術效率和規(guī)模效率平均值為臨界值，將我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率分為4個類型。由圖1可以看出，全國25個省區(qū)中，屬于“雙高型”的包括10個處于技術前沿面的地區(qū)以及江西、湖北、安徽，這13個地區(qū)大多屬于生豬的約束發(fā)展區(qū)，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的改進空間較小。屬于“高低型”的地區(qū)包括江蘇、山西、內(nèi)蒙古和青海4個地區(qū)，這些地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的技術效率明顯高于規(guī)模效率。而遼寧、河南、甘肅、廣東和吉林5個地區(qū)屬于“低高型”，這些地區(qū)的規(guī)模效率高于純技術效率，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率主要受到純技術效率的制約，應該改進養(yǎng)殖技術來提高生產(chǎn)效率。屬于“雙低型”的地區(qū)包括黑龍江、陜西和寧夏，這3個地區(qū)的規(guī)模效率和純技術效率都較低，受到了純技術效率和規(guī)模效率的雙重制約，只能進行約束性發(fā)展。

圖1 小規(guī)模生豬生產(chǎn)效率分布Fig. 1 Distribution map of small-scale pig production efficiency

3 結(jié)論與啟示

基于2016年全國25個省區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，根據(jù)三階段DEA模型的實證分析，得出以下結(jié)論：（1）經(jīng)過調(diào)整后我國生豬小規(guī)模養(yǎng)殖生產(chǎn)效率更多受到技術效率的制約，且環(huán)境因素對生產(chǎn)效率影響顯著，被調(diào)整前的效率值被低估。（2）對外開放程度的提高將有利于小規(guī)模生豬養(yǎng)殖各項投入冗余的減少。地區(qū)政府對農(nóng)業(yè)的支持也有利于各項投入利用效率的提高，能顯著減少我國小規(guī)模生豬養(yǎng)殖投入的浪費。（3）在未達到效率前沿面的地區(qū)中，“雙高型”地區(qū)大多來自生豬約束發(fā)展區(qū)，應該選擇提高效率前沿面的效率提升對策。其他3種類型集中在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不充分或者農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)落后的地區(qū)，這些地區(qū)的效率改進空間大，應該有針對性地選擇適當擴大生產(chǎn)規(guī)模或提高管理水平，或兩者結(jié)合共同提高生產(chǎn)效率。

根據(jù)上述結(jié)論，對我國小規(guī)模生豬生產(chǎn)得出以下啟示：（1）改善地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境有利于地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)效率的提高。尤其要重視提高地區(qū)對外開放程度以及加大對農(nóng)業(yè)的支持力度。（2）對于處于技術前沿面和“雙高型”的地區(qū)，應當選擇能夠提高效率前沿面的提升對策；對于處于“高低型”的地區(qū)要適當擴大生產(chǎn)規(guī)模以更加有效地提高生產(chǎn)效率；對于處于“低高型”的地區(qū)則應采取策略提升管理水平；對于處于“雙底型”的地區(qū)，應該兼顧提高生豬生產(chǎn)的技術水平和適當擴大生產(chǎn)規(guī)模。（3）加強農(nóng)業(yè)扶持的針對性，提高政策效率。由第二階段SFA的結(jié)果可看出，農(nóng)業(yè)支持的提升能夠顯著減少生豬生產(chǎn)的投入冗余。因此優(yōu)化農(nóng)業(yè)支持政策，將政府的推力用在生豬生產(chǎn)的短板上，將有效提高我國小規(guī)模生豬生產(chǎn)的綜合效率。