張貝爾 朱丹

摘? 要： 目前，隨著全球大數(shù)據時代的來臨和信息公開制度的日益推行，政務信息傳輸正以井噴模式速度增長，電子政府在全面應用信息技術以及網絡等信息服務設施的基礎上，在進行組織變革和內外部關系轉變的前提下，對政府信用體系的構成及完善也提出了較高要求。誠然，信息公開制度對電子政府信用的構建產生了相當積極的推動作用，也得到了多方學者的支持以及業(yè)內廣泛的實踐。但是，在信息公開框架下，信息公開的程度、渠道、效果，甚至信息公開后的反饋對電子政府信用產生的影響卻是不同程度的。因此，本文以吉林省政府各市州門戶網站為例，通過建立信息公開制度對電子政府信用構建的推演模型，運用SPSS軟件進行相關性的研究，計算驗證其二者存在正向或負向相關聯(lián)系，分析信息公開制度內容對電子政府信用體系的影響程度，最終找出能夠構建電子政府信用體系的支柱性信息公開要素。

關鍵詞： SPSS;信息公開;電子政府;政府信用

中圖分類號： D630.1? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1009-3176（2019）01-090-（12）

一、信息公開制度對電子政府信用體系構建的背景分析

國務院總理李克強在主持召開國務院常務會議時反復強調：“信用是市場經濟的基石，‘政務誠信是三大誠信體系建設的核心，要求依法公開在行政管理中掌握的信用信息，提高決策透明度，以政務誠信示范引領全社會誠信建設。以政務信息公開促進政務誠信建設?！?008年5月1日，《中華人民共和國政府信息公開條例》由國務院165次常務會議通過并實行。該條例的公布，不僅標志著我國信息公開制度進入規(guī)范化、法制化的視野，更重要的，這也是政府信用建設不可缺少的一部分，已成為政府治理的有效工具。政府誠信在整個誠信體系建設中處于主導地位。構筑誠信政府需要從觀念、制度、環(huán)境等全方位加以完善，其中政府信息公開是重要的突破口。政府公信力是一個衡量政府信用狀況和信用程度的重要概念，而信息公開則是保障公眾能夠有效行使決策權、管理權和監(jiān)督權的重要手段。要提高政府信用，利用電子政務進行信息公開便成為重要因素。政府信用體現(xiàn)的是政府的德行，是政府的“言”與政府的“行”的有機統(tǒng)一，是政府“自利性”屈服于“公共性”的必然要求。由于信息公開制度與政府信用高度相關的緣故，信息公開制度作為政府“言”和“行”的代表，則能夠很好地實現(xiàn)電子政府信息人向公眾傳遞信息的基本職能，展現(xiàn)政府履職的能力和手段。約束電子政府信息人誠信地履行自身在電子政府中的職責，這可以看作是電子政府信用公共性和政治性的必然要求。信息公開制度作為政府作為和不作為的政策依據和標準，能夠更好地幫助政府實現(xiàn)公共服務的實施與評價，推動公民權利的落實和完善。因此，政府信息公開是電子政府信用評估的數(shù)據來源，是電子政府信用建設的有效途徑，是轉化電子政府信用建設體系的重要手段。

二、信息公開制度對電子政府信用體系構成的模型推演

本文以吉林省范圍內政府門戶網站作為評估電子政府信息公開推演和研究的對象，運用調查問卷的方法收集數(shù)據，然后用SPSS軟件對收集的關于信息公開的數(shù)據作為推演內容，以公眾滿意度為中間變量，推演出信息公開制度對電子政府信用的主要影響因素及其影響程度。本文在推演之前主要運用了問卷調查方法，參照中國社會科學院法學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組對國務院部門、省級政府、計劃單列市政府實施政府信息公開制度的情況開展第三方評估的指標體系，設計出符合吉林省人民政府門戶網站標準的問題，從信息主動公開、依申請公開、政策解讀與回應這三個方面入手，在吉林省范圍內發(fā)放問卷，找到吉林省政府門戶網站信息公開制度與公眾滿意度之間的關系，為構建區(qū)域特性的公眾滿意度提供數(shù)據來源。

本文的推演主要運用了SPSS回歸方法，通過收集的問卷調查的小樣本，進行信度檢驗和效度檢驗，剔除不合理樣本，若樣本本身合格，但是不符合人口比例的設定，則在同等情況樣本中做隨機抽取，直至達到人口比例構成為止，當數(shù)據情況正常后，可在網上投入大樣本進行查驗。數(shù)據準備好后，通過SPSS22.0統(tǒng)計軟件，分別對問卷調查收集的樣本數(shù)據進行結構性分析，包括信度效度檢驗、相關性分析和回歸分析，從而找出影響電子政府信用體系的主要因素以及各部分的權重比例，為提高吉林省電子政府信用提供實踐依據。

考慮到電子政府信用的構成要素，基于對技術和管理參數(shù)的理解，可以將電子政府信用構成要素分為技術性要素和管理性要素，其中技術性要素包括信息基礎信用、信息平臺信用和信息系統(tǒng);而管理性要素涵蓋信息信用和信息人信用。因此，本文設計推演模型如下：

信息公開制度對電子政府信用體系構建的推演模型，此模型涉及三個檢測因素，分別為吉林省政府信息公開制度中信息主動公開、依申請公開、政策解讀與回應，其為電子政府信用的外部因變量;將公眾滿意度作為中間變量，其中公眾滿意是政府信息公開的結果變量，它又作為中間值是吉林省電子政府信用的間接前因變量，本文希望通過假設模型的手段建立分析方法，進行相關性研究計算，通過數(shù)據驗證是否存在相關聯(lián)系，并針對其得出的數(shù)據分析出對應策略。

1.信息公開制度與公眾滿意度的調查分析

（1）研究背景

本研究以吉林省政府門戶網站為研究對象，能夠集中代表吉林省地區(qū)內的12家市州門戶網站，包括長春市、吉林市、四平市、通化市、松原市、遼源市、白山市、白城市、延邊州，除9家市州政府外，還包括長白山管委會、梅河口市政府和公主嶺市政府。所涉及問題包括信息公開透明性、公眾參與度以及政務公開能力三個方面。根據中國社會科學院法學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組對國務院部門、省級政府、計劃單列市政府實施政府信息公開制度的情況開展第三方評估的指標體系，設計了專門適用于吉林省范圍的問題，調查工作包括指標體系的設計與完善、問卷發(fā)放與回收、數(shù)據統(tǒng)計與分析、診斷式點評與建模等。在此次調查中，主要的衡量標準即為公眾滿意度測評，并將“公眾滿意度”作為測評權的中間變量。

（2）研究過程

目前，以web2.0為應用的DT（Data Technology）網絡時代，其最大的特點即為互動性和參與性，以電子化的手段實現(xiàn)政府與公眾的互動，不僅增強了公眾對提高政府辦事效率的體驗感，更重要的是提高了公眾對政府的滿意度和信任感。因此，本文會給測評公眾使用一套完整的評估體系，設計二級和三級指標指導公眾進行有參考的測評打分，這不僅能夠增強打分的參考依據，還能夠保持分數(shù)的公平性和合理性。整個測評過程中，對測評人員的要求和選取不僅要包括個人的基本信息，還應包括職業(yè)、收入以及政治面貌等其他信息，并在問卷投放比例上應符合吉林省人口比例構成，如學歷、職稱、男女比例、年齡比例、職業(yè)比例等情況，以最大限度地保證測評的準確性和合理性。

本文研究中的變量測量主要包括三個內容：一是公眾對政府信息主動公開滿意度的測驗;二是對依申請公開滿意度的測驗;三是對政策解讀與回應滿意度的測驗。問題設計涵蓋了電子政府的管理性要素和技術性要素。問卷采用李克特量表的方式，這是較常見的一種評分加總式量表，廣泛地應用于統(tǒng)計學之中，本次問卷設計為七級量表，分為“非常滿意”“同意”“較同意”“不確定”“比較不滿意”“不同意”“非常不同意”七種回答，分別記為7、6、5、4、3、2、1分，其滿意分數(shù)即為他對各檢測題目的分數(shù)累加之和，其分數(shù)代表了其滿意度意愿的強烈程度。7級量表形式為：每個題項的評分由1開始一直到7，共七個分數(shù)段：7 ——完全同意，6 ——很同意，5 ——比較同意，4 ——不確定，3 ——比較不同意，2 ——很不同意，1 ——完全不同意。

（3）問卷設計

本次調查釆用網上問卷的形式開展。調查問卷由以下內容構成：

A.受訪者信息，包括年齡、學歷、性別、職業(yè)、政治面貌等。其中受訪者職業(yè)還分為政府公務員（技術性工作性質）、政府公務員（管理性工作性質）、企事業(yè)單位（技術性工作性質）、企事業(yè)單位（管理性工作性質）、社會公眾（技術性工作性質）、社會公眾（管理性工作性質）。

B.信息主動公開量表包括：

C.信息依申請公開量表包括：

D.政策解讀與回應量表包括：

本文根據網絡調查問卷的數(shù)據，通過分析，查找不合理的題項設置，為建立正式調查的測量題目做前提性準備。調查問卷采用隨機的方式，從2018年3月5日0點開始到5月4日24點調查結束，為避免重復性操作，一臺終端ID僅能使用一次，對吉林省12家政府網站進行信息公開制度公眾滿意度調查。本研究的調查地點選在吉林省范圍內。調查對象為電子政府網站的使用群體，通過網絡形式填寫公眾滿意度調查問卷，調查對象為十八歲以上及六十歲以下年齡人群。滿意度調查填寫完整后，參評人可提交，后臺根據參評者的提交順序自動計數(shù)，將數(shù)據內容存入后臺數(shù)據庫中，便于統(tǒng)計。本次調查共有318人參加問卷調查，收集2810份有效問卷，剔除未填寫完整等無用問卷，共收回2248份問卷，回收率達80.8%。

2.公眾滿意度與電子政府信用的相關性研究

（1）命題假設研究

本文運用SPSS軟件對收集上來的數(shù)據加以整理和分析。SPSS分為基礎模塊和分析模塊兩種，其中輸出管理、數(shù)據管理、圖表分析、統(tǒng)計分析屬于基礎模塊內容，而相關分析、均值比較、數(shù)據簡化、數(shù)據生存分析、數(shù)據時間序列分析、數(shù)據多重響應等為分析模塊內容，每個模塊之間互為因果，需要在印證前因的情況下，才能得出后果。本文從收集上來的小樣本數(shù)據開始即由SPSS22.0軟件加以干預，目的是控制調查問卷問題的精度和準度，為后續(xù)數(shù)據的分析提供可靠的樣本。

20世紀80年代后期到90年代，很多學者開發(fā)了較為復雜的顧客滿意模型用以測量顧客滿意度的構成。1989年，瑞典建立了世界上第一個全國性顧客滿意度指數(shù)（簡稱SCSB），美國于1994年建立了顧客滿意度指數(shù)（ECSI），歐盟也于1999年進行了歐洲顧客滿意度指數(shù)（ECSI）的首次測評。與此同時，世界上其他國家也都在此基礎上開發(fā)運用了評價公共部門顧客滿意度的相關測評方法。這種數(shù)學建模的方法同樣也可以適用于本文。假設吉林省政府門戶網站信息公開三個方面與公眾滿意度存在正向相關性。

A：信息公開制度對滿意度影響的研究假設

本文假設政府信息公開制度與公眾滿意度存在正相關，我們可利用建構的假設模型，構建假設方法，假設命題如下：

H1：公眾滿意度是受到政府信息公開制度影響。

H1a：信息公開制度中信息主動公開的程度越高，則公眾對政府的滿意度越高。

H1b：信息公開制度中信息依申請公開的程度越高，則公眾對政府的滿意度越高。

H1c：信息公開制度中政策解讀與回應的程度越高，則公眾對政府的滿意度越高。

B：信息公開制度對電子政府信用體系的研究假設

在大量文獻及第三方測評數(shù)據中，不同區(qū)域的研究者根據區(qū)域的特點建立的數(shù)學模型也各不相同，但所有的研究者都會將感知質量作為建立模型的一個重要因素，并將感知質量作為因變量，把電子政府信用體系作為結果變量，而電子政府信用體系又包括技術性要素和管理性要素，通過對兩種要素相關性值的計算，獲取信用影響力。因此，筆者認為滿意度與政府網站信息公開制度分別對電子政府信用體系存在正向的相應，并可建立假設方法如下：

H2： 政府（技術性要素）信用受到吉林省政府信息公開制度的顯著影響。

H2a：信息公開制度中信息主動公開的程度越高，則技術性要素越高。

H2b：信息公開制度中依申請公開的程度越高冊，則技術性要素越高。

H2c：信息公開制度中政策解讀與回應的程度越高，則技術性要素越高。

H3： 政府（管理性要素）信用受到吉林省政府信息公開制度的顯著影響。

H3a：信息公開制度中信息主動公開的程度越高，則管理性要素越高。

H3b：信息公開制度中依申請公開的程度越高，則管理性要素越高。

H3c：信息公開制度中政策解讀與回應的程度越高，則管理性要素越高。

C：吉林省政府信息公開制度影響公眾滿意度的假設

政府信息的評價體系中很多學者將滿意度與政府信息公開制度作為評價指標。在本模型中我們引入了中間變量即為滿意度，通過滿意度最終衡量政府信息公開制度，并把信用指標作為結果變量。所以，假設本研究將公眾滿意度與吉林省政府信息公開制度存在正向相關性：

H4：公眾滿意度對技術性要素正向相關。

H5：公眾滿意度對管理性要素正向相關。

（2）小樣本數(shù)據分析

在投放問卷前應首先對調查問卷的質量進行檢測，即對問卷進行檢測和評估，本文先對小樣本數(shù)據進行分析，具體方法為：在政務大廳中隨機抽取了80名受訪者，回收問卷為72份，剔除無效問卷后，有效問卷數(shù)量為52份，有效回收率為65%。本次采用SPSS22.0軟件對小樣本數(shù)據進行分析，對問卷的信度和效度進行初步評價，以確保最終問卷的質量。信度分析的目的是未來保證問卷的穩(wěn)定性和一致性，當峰度絕對值小于10，偏度絕對值小于3時，樣本符合正態(tài)分布，通過判斷分析Cronbachα系數(shù)判斷量表的內部一致性，其中α系數(shù)應在0.6以上。通過計算得出量表統(tǒng)計值為：

從表1中不難分析出Cronbachα系數(shù)都在范圍內，因此題目具有一致性。信度分析在標準范圍內后進行效度分析。效度分析的目的是為了減少題目的重復性，增強檢測問卷的實用性，發(fā)現(xiàn)量表的潛在結構。在效度檢驗前應先檢測KMO和Bartlett的Sig，若KMO>0.6且Bartlett的Sig<0.05則認為原始數(shù)據適合做效度分析。通過計算得到本套問卷的KMO值為0.643， Bartlett的Sig為0.000因此適合做效度檢驗。通過計算后可將本次問卷歸為六大項，且因子選項絕對值均>0.5，本問卷有兩題因子選項在0.5以下，說明此兩題具有重復性，因此選擇刪除。

（3）大樣本問卷調查的統(tǒng)計分析

在小樣本數(shù)據統(tǒng)計的基礎上本次測驗進行了大樣本統(tǒng)計，經過極小值、極大值、均值、標準差、偏度、峰度的計算，得到大樣本數(shù)據符合正態(tài)分布。本次信度檢驗的結果Cronbachα系數(shù)都在0.7以上，符合樣本的一致性。

同小樣本檢驗的結果一樣，還需對大樣本數(shù)據進行效度檢驗，效度檢驗的目的為去除同質題型，區(qū)別效度采用探索性因子，在小樣本檢驗中已經去除兩題，因此檢驗題數(shù)為36題。在大樣本數(shù)據效度檢測前，應檢測KMO和Bartlett的Sig，經驗證KMO和Bartlett中Sig的值分別為0.627和0.000，因此滿足探索性因子計算要求，適合檢驗效度，通過SPSS 22.0 的計算求得36題中的因子選項絕對值最小的為0.514，因此題目沒有重復性。

（4）政府信息公開制度對電子政府信用體系的相關分析

在做相關性檢驗前，應首先判斷各測量值進行正態(tài)分布的檢驗，若格列都符合正態(tài)分布則采用Pearson相關，否則采用Spearman相關。通過SPSS 22.0對問卷各變量構建直方圖，可判斷出各量表的元素都符合正態(tài)分布。因此可以用Pearson相關判定其相關性。通過計算得到下表：

通過上表可得出信息主動公開、依申請公開、政策解讀與回應、技術性要素、管理性要素、滿意度存在顯性相關，由此便印證了上文的假設。

（5）政府信息公開制度對電子政府信用體系的多元回歸分析

通過模型進行回歸分析中，首先考慮政府信息公開特征對公眾滿意度的關系，其他相關性暫不考慮。而在政府信息公開中包括信息主動公開、依申請公開、政策解讀與回應對公眾滿意度的影響。通過調整政府信息公開制度，可以改變公眾的滿意度，所以可設置算法為：

公眾滿意度=β0+β1信息主動公開+β2依申請公開+β3政策解讀與回應+e

其中，β0為常數(shù)項，β1β2β3為回歸系數(shù)，e為回歸模型中存在的的誤差，假定e介于0到d2之間。當回歸方程系含常數(shù)項時，較為難判定相關性，而常數(shù)不影響相關性的判定，因此，回歸方程可簡化為：

公眾滿意度=β1信息主動公開+β2依申請公開+β3政策解讀與回應+e

其中，β1β2β3同樣為標準化回歸系數(shù)，因此，可以將滿意度調研數(shù)據帶入SPSS22.0中，在回歸分析中。此外，在驗證模型做測評時，應包含兩方面因素：分別為序列的相關性評估和多重共線性評估。

自相關檢驗即為DW檢驗用于檢驗隨機誤差項具有一階自回歸形式的序列相關。也就是說通常來說，DW的取值域在0-4之間。本文通過eviews 對DW進行檢驗統(tǒng)計量，DW結果為接近于2，則不存在相關性，若DW<2則正自相關，若DW>2則負自相關，本次測試DW結果為2.035，因此不存在序列相關。

多重共線性的測評方法為判斷容差與VIF值，當容差>0.1，VIF<10時，自變量共線性不大，本模型中容差分別為0.761、0.119、0.108均大于0.1，VIF分別為1.314、8.403、9.253均小于10，因此自變量不存在嚴重的共線性。

因為此模型不存在序列相關和共線性，可繼續(xù)判定Anovaa中Sig的值，若Sig<0.05則說明自變量對滿意度構成影響，通過Anovaa表可以看出F為77.585，Sig的值為0.000，因此信息主動公開， 依申請公開，政策解讀與回應至少有一個自變量對滿意度構成影響。

上表為通過SPSS 22.0得到的信息主動公開， 依申請公開，政策解讀與回應的系數(shù)，代入回歸方程可得到以下結果，而通過同樣的方法可得到所有的回歸方程。

公眾滿意度 = 0.899信息主動公開+ 0.144依申請公開+ 0.278政策解讀與回應。

技術性要素 = 0.234信息主動公開+ 0.213依申請公開+ 0.178政策解讀與回應。

管理性要素 = 0.118信息主動公開+ 0.185依申請公開+ 0.719政策解讀與回應。

技術性要素 = 0.534公眾滿意度。

管理性要素 = 0.346公眾滿意度。

三、運用信息公開制度構建電子政府信用體系的路徑與邏輯分析

通過信息公開制度對電子政府信用體系構建的模型，可以得知信息公開制度下的信息主動公開、依申請公開、政策解讀與回應這三個一級指標均與電子政府信用體系的構建呈正相關性，但是其相關程度、影響因素、影響后果以及對政府類型的要求卻是不同的。比如信息主動公開對技術性要素的影響因子為0.254，而對管理性要素的影響因子僅為0.118;依申請公開制度對技術性要素的影響因子為0.813，而對管理性要素的影響因子則為0.188;政策解讀與回應對技術性要素政府的影響因子為0.178，而對管理性要素政府的影響因子高達0.719?；究梢缘贸鼋Y論：信息主動公開對技術性要素政府類型要求較高;而政策解讀與回應制度對管理性要素政府要求較高;而依申請公開對技術性要素政府和管理性要素政府的要求較為平衡。

1.夯實信息主動公開制度，改善信息可達性

通過對吉林省政府網站的分析結果來看，信息公開制度對電子政府信用的影響不太相同。尤其是對技術性要素的政府要求更高。就其深入分析可以看到，雖然吉林省大部分政府網站能夠根據公眾關注點整理、整合相關信息并發(fā)布，但是也有的網站存在信息公開專欄鏈接復雜、條理不清等問題。總的來說，第一是信息采集功能和信息監(jiān)測功能較差，信息公開的內容過于分散，地域性較為突出，信息孤島現(xiàn)象嚴重，沒有能夠以主題、專欄等形式進行整合。第二是網站的核心元數(shù)據標引功能較差，如信息的著錄日期相對較為延遲，不能保證信息的及時性。第三是信息平臺建設缺乏統(tǒng)一性，欄目設置較為分散，搜索引擎功能形同虛設，公眾獲取政府信息如大海尋針，尤其涉及比較兩個或兩個以上地區(qū)信息時該現(xiàn)象更為突出。最后就是實現(xiàn)信息主動公開的硬件環(huán)境滯后，網絡基礎較差，比如有的政府網站存在視頻播放失敗的問題，而有的政府網站播放視頻所依托的播放器版本較低，播放效果和兼容性較差。公眾對電子政府信息系統(tǒng)提供的防病毒和防黑客攻擊的標準和安全性較為擔憂。長此以往，如果政府很難滿足公眾對于信息的獲取，那么就很難通過同樣的方式來取得公眾的認同和信任，因為政府對其掌握信息的開放程度是決定信用發(fā)展的關鍵要素。因此，信息主動公開制度是提高公眾滿意度和信任度的前提保證，而且對技術性要素和管理性要素的電子政府都有較大的影響，尤其對技術性要素的政府要求更高，影響因子為0.254，高出對管理性要素的影響因子0.118。由此可見，公眾更愿意看到的是開放程度更廣、范圍更寬、查詢更便捷、更包容的政府，而擔憂的是政務平臺不夠安全可靠，這遠遠大于對政府提供信息本身的信任。

目前，信用體系發(fā)展速度之快迫使政府相關部門盡快出臺相應政策，雖然對于政府信息公開的網站建設缺乏統(tǒng)領性法律規(guī)范以及行政指令，對《信息公開條例》也缺少相應的司法解釋，但是在實踐操作上，還要適應信用體系的發(fā)展趨勢，加快建立數(shù)據庫平臺和相關網站建設，積極促進信息主動公開，改善信息可達性。除了加快立法腳步以外，還要建立必要的行政程序，如系統(tǒng)的公文管理制度與申請公開的前置引導等，在電子政府行政程序各環(huán)節(jié)、各制度中貫穿信息主動公開的原則和精神，減少信息的不對稱性和信息孤島現(xiàn)象。另外，要全面達到政府網絡的安全技術標準，提高信息采集能力、信息監(jiān)測能力以及信息的檢索能力，方便公眾熟悉并使用電子政府，為信息可達提供強有力的技術支持，提升技術性要素政府的信任耦合度。

2.加強依申請公開平臺建設，提高信息響應性

從調查過程和調查結果可以看到，有關依申請公開的題目得到了公眾的廣泛關注，其參與性、積極性以及響應性等，都能反映出公民普遍渴望能夠知曉、理解、熟悉、掌握、交流、互通有關政府管理性和服務性的信息。這使得公眾能夠通過個體認知獲取政府信任（認知性信任），并在公眾之間相互影響，產生影響性信任，從而達到出于對政府信任而作用其公眾個體和群體行為的結果（行為性信任）。電子政府能夠為公眾提供信息匯總的多方參與平臺，個體也好，群體也好，都能夠通過平臺而獲取并感知政府執(zhí)政的特征，對于獲取公眾認知性信任大有助益。雖然電子政府信任體系的構建是一個較為復雜的過程，受到來自多重因素的影響和關聯(lián)，包括但不限于政治體制、政治文化、政治生態(tài)、政府運行模式、政府宣傳等，公眾對電子政府的信任變化過程也表現(xiàn)出一定的滲透性和緩慢性，以及循序漸進的穩(wěn)定性等特征。但是，一旦從量變達到質變，其個體對電子政府信任勢必能夠演變成群體對電子政府的信任，并能夠從小群體擴展至大群體，形成影響性信任。當然，當公眾形成影響性信任時，對電子政府信用體系構建的要求就會更高，會隨著電子政府對公眾提供的服務模式、服務能力、服務水平、服務效能、互動方式等因素的變化而變化。

從依申請公開來看，公眾參與度普遍能夠滲透到其二級和三級指標的內容中，比如在線訪談、網上調查以及熱點回應情況，等等。這也就是說，第一，依申請公開渠道越暢通，公眾參與越高，政府所提供的公開資源就越多。為了滿足公眾參與政務活動的要求和條件，政府必然會提供相應的技術、平臺、基礎性信息數(shù)據、數(shù)據資源等，目的是使其服務的人群能夠精準分類，提供差異化的服務，并獲取更多針對性的反饋意見。因此，當政府運用電子化手段滿足公眾獲取信息，并提供服務的條件下，公眾對電子政府的信任度則會增加。第二，依申請公開方式多樣化，公眾參與興趣高，信息公開程度越高，則直接導致信息透明性、開放度越高。信息公開并不僅僅是政府借助電子化平臺發(fā)布政令達到管理的目的，更重要的是為公眾提供服務的通道。公眾參與過程便是檢驗政府管理和服務水平能否滿足公眾要求的過程。參與過程的透明性，能夠方便公眾感知政府的“言”和“行”是否一致，當公眾能夠借助電子手段了解政府決策是如何產生、如何開展以及怎樣執(zhí)行時，這便是一個可以被廣泛接受的標準。因此，借助信息公開的透明化，則會使公眾對政府執(zhí)政的動機懷疑度降低，理解度提升，增強了電子政府的可信任度。最后，依申請公開回應度高，公眾參與效果越好，能夠提升公共治理的質量，加強影響性信任。喬治·弗雷德里克森指出：社會公平強調政府服務的平等，強調公共管理者決策和項目執(zhí)行的責任，強調公共管理的變革，強調對公民需求而非公共組織需求的回應。公眾參與程度越高，其能夠公平體現(xiàn)政府擴大公民參與的機會越高。公眾參與方式和響應度越大，其能夠體現(xiàn)政府減少公眾訴求受限越低，大大提升了公眾參與的數(shù)量和質量，其公平性和平等性則不言而喻。所以，依申請公開是促進公眾參與度的有效途徑，是管理性要素和技術性要素政府不可或缺的職能，能夠推動電子政府信用體系的構建要素生成，也是評估電子政府信用體系的現(xiàn)實依據。

3.實時追蹤政策解讀與回應，強化信息透明性

政府對政策的解讀以及政府回應實際上是政府具備的一種能力，能夠靈活迅速地回應社會變革，并且在回應過程中充分考慮公眾利益過程，政府所具備的價值觀是考慮公眾社會的期望。DT時代背景下，新政的出臺、突發(fā)事件的發(fā)生、公共危機事件的出現(xiàn)等都給電子政府提出了更大的挑戰(zhàn)，公眾對于熱點信息的追捧和關注，如果電子政府不能實時、精準地給予解讀和回應，政府權威性會隨著信息缺失和滯后引發(fā)公眾猜測，并可能會導致不實信息傳播和蔓延，加深公眾對政府的不信任感。政策解讀與回應是構成電子政府信息公開制度必不可少的一個環(huán)節(jié)，是管理性要素政府和技術性要素政府都必不可少的組成部分。2013年，國務院辦公廳發(fā)布了《關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》，這一定程度上保證了政府對政策的解讀以及回應的強制性。但是，通過信息公開對電子政府信用模型可知，由于公眾年齡、性別、職業(yè)等個人情況的差異性，加之政策解讀與回應的評價體系涉及指標和權重各有不同，使得對政府信用的影響也是不同的，尤其是對管理性要素政府的要求和期待，其影響因子為0.719，都遠遠大于技術性要素政府行政，影響因子為0.178。由此可見，電子政府對政策的解讀與回應行為在DT時代發(fā)揮著重要作用，也是構建政府信任的關鍵因素。

“政策解讀與回應性意味著政府對民眾對于政策變革的接納和對民眾要求作出的反應，采取積極措施解決問題”。回應性是政府組織的基本理念，政府回應即“滿足公眾偏好的能力”，是公共管理中政府“對公眾需求和所提出問題作出積極敏感的反應和回復的過程”。政策解讀與回應是一個綜合性的概念，可以分為政治指令的回應、對行政程序的回應、對行政目標的回應、對單一公民的回應、對合作方的回應、對沖突需求的回應，等等。本文所指的政策與解讀的二級指標包括對時事政策的解讀、時事形勢的判斷、突發(fā)事件的關注、公眾回饋情況、政府回應機制、輿情收集管理、解讀專家隊伍建設、解讀率等。在DT時代，政務平臺是政務信息的主要培育場域，也是公眾獲取信息的權威途徑。政府對于政策的解讀以及回應，一方面能夠使信息暴露在公眾視野當中，引發(fā)公眾關注，其回應的速度以及質量都能夠成為打通與公眾互動的良好途徑，是獲取公眾信任的重要來源，加之新一代媒體的廣泛應用如WeChat、微博、公眾號等形式操作更加便捷，獲取信息更加快速，就會加速用戶群體以及黏連度。因此，雖然對于技術性要素政府也有較高需求，但是更多的信任還是來自政府管理的機制和回應機制。處理得當，會快速累積用戶量和關注度，贏得政府信任。反之，便會快速失去人心，失去信任。因此，政府對于政策的解讀與回應是信息公開制度影響電子政府信用的重要手段，也是與公眾建立信任的重要方式。另一方面政府對于政策解讀和回應還能夠有效地拓寬公眾表達的訴求，形成輿論壓力，迫使政府給予信息回應和反饋，增加行政透明度，縮小政府與公眾之間的“數(shù)字鴻溝”。

可見，雖然信息公開制度對電子政府信用體系成正相關的影響，但是卻在實際應用中受到很多因素的制約與干擾。我們必須進一步明晰電子政府的技術性要素職能和管理性要素職能，并延展信息公開制度的三級指標，迎合電子政府使用的主體需求，加大信息透明性、信息響應性和信息可達性，才能拓寬電子政府信用體系建設的輻射領域。

注釋：

劉志剛，王云：《我國誠信政府建設研究——以政府信息公開為視角》，《河北大學學報（哲學社會科學版）》2016年第2期。

朱珂寧，黃放，李婭楠：《加強電子政務信息公開 提高政府公信力》，《今日中國論壇》2013年第13期。

張銳昕，張貝爾：《電子政府信用及其構成要素解析》，《電子政務》2015年第11期。

湯萬金等：《顧客滿意測評理論與應用》，中國計量出版社，2009年。

何華兵：《基本公共服務均等化滿意度測評體系的構建與應用》，《中國行政管理》2012年第11期。

楊秋菊，羅月領：《社會信用建設中的政府作用：國際經驗和國內探索——基于上海、浙江、黑龍江和貴州的實證分析》，《征信》2015年第1期。

梁藝：《“濫訴”之辯：信息公開的制度異化及其矯正》，《華東政法大學學報》2016年第1期。

丁建彪：《公民參與推動政府績效評估探析——基于現(xiàn)實依據、實現(xiàn)途徑及溢出價值的維度》，《湖北社會科學》2016年第11期。

喬治·弗雷德里克森：《新公共行政》，北京：中國人民大學出版社，2011年。

Weber.P Edward. The Question of Accountability in Historical Perspective. Administration and Society. 1994-04.

格羅弗·斯塔林：《公共部門管理》，陳憲等譯，上海：上海譯文出版社，2003年。

OSTROM E. The Design of Institutional Arrangements and the Responsiveness of the Police. Rieselbach L.People vs.Government[C]Bloomington：Indiana University Press.

何祖坤：《關注政府回應》，《中國行政管理》2000年第7期。

文宏，黃之玞：《網絡反腐事件中的政府回應及其影響因素——基于170個網絡反腐案例的實證分析》，《公共管理學報》2016年第13期。