耿虹?李彥群

〔摘要〕?基于汶川災區(qū)鄉(xiāng)村重建社區(qū)的跟蹤調查，發(fā)現(xiàn)自然災害影響下鄉(xiāng)村社會大體經歷穩(wěn)定社會關系斷裂、臨時性非常態(tài)過渡、社會關系網絡重組三個階段，分階段鄉(xiāng)村社會關系內涵也出現(xiàn)相應轉變：社會向度上轉向新產業(yè)分工、資本向度上轉向新生產模式下資本流動與再分配、空間向度上轉向集中后的相對分散。審視此類轉變所引發(fā)的新產業(yè)分工下同業(yè)競爭異化、社會關系聯(lián)結度不高、資本再分配差異顯著、群體性公共空間缺失等社會問題，并提出響應機制：合理確定分工規(guī)模，實現(xiàn)多元差異化商品供給;調整產業(yè)模式，推動資本分配的群體公平參與;增加外部公共空間，營造和諧開放的交流環(huán)境。

〔關鍵詞〕?災后重建;社會關系;社會支持網絡;產業(yè)分工;資本分配;公共空間

〔中圖分類號〕C912.82?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1008-0694（2019）02-0011-13

一、引言

進入新世紀以來，我國地質災害發(fā)生率居高不下，統(tǒng)計數(shù)據顯示僅烈度六級以上地震就達近40例，受災總人數(shù)超2億人次。數(shù)據來源于中國地震臺網。強地質災害負效應對我國城鄉(xiāng)建成環(huán)境、經濟生態(tài)、社會結構、居民心理等帶來了巨大破壞，災后重建及恢復提升成為一項社會性議題。社會關系作為影響鄉(xiāng)村個人、家庭及組織社會交往、資本運作的強大動力，〔1〕成為學界研究災后鄉(xiāng)村恢復建設的重要內容。林聚任（2008）從社會學視角提出災后鄉(xiāng)村恢復重建的核心是社會關系網絡的重組，應借助社會關系網絡的支持力維系鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定秩序?！?〕孫施文（2008）認為災后鄉(xiāng)村重建規(guī)劃應重視市場及社會關系力量的作用，〔3〕胡瑋（2015）在對比汶川及蘆山震后重建模式基礎上提出應充分考慮鄉(xiāng)村社會關系發(fā)展變量與訴求，實現(xiàn)重建社區(qū)的最優(yōu)化空間布局。〔4〕同時，社會關系作為 “看不見的手”作用于社會生產過程之中，將貨幣流通、商品交易、市場運營等經濟行動嵌入其內，〔5〕決定著重建社區(qū)內整個生產系統(tǒng)的社會性質。

2008年汶川特大地震發(fā)生后，經歷三年災后援建與六年自主恢復歷程，汶川鄉(xiāng)村地區(qū)進入一個新的社會發(fā)展階段。對比地震發(fā)生前后至今的鄉(xiāng)村社會關系變革，發(fā)現(xiàn)地震影響下斷裂的鄉(xiāng)村社會結構實現(xiàn)了重組，鄉(xiāng)村社會關系也發(fā)生了質性轉變。這類變化在推動鄉(xiāng)村社會、經濟良性發(fā)展的同時，也帶來了社會、資本、空間等向度上的社會現(xiàn)實問題?；诖?，本文依據成都市都江堰及彭州兩市鄉(xiāng)村重建社區(qū)的社會調研，研究鄉(xiāng)村社會關系不同發(fā)展階段的內涵演變，審視當前重建社區(qū)的社會問題，這具有較強的現(xiàn)實性及研究價值，為后續(xù)災后鄉(xiāng)村重建提供一定的參考意義。

二、鄉(xiāng)村社會關系內涵框架解析

社會關系是社會學科領域用以描述人們在共同的物質和精神活動過程中所結成的相互關系的總稱。馬克思在闡述社會關系理論時提到：社會關系是人在物質生產的基礎上通過交往而產生的一種聯(lián)系網絡，并具有再生產性、不可還原性及復雜特殊性等特征。〔6〕鄉(xiāng)村社會關系是由不同群體或不同利益集團在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中形成的復雜關系，〔7〕因鄉(xiāng)村發(fā)展階段、社會有機體及人類活動的差異而具有復雜性特征，并交織形成復雜的社會關系網絡。這種復雜性直觀表現(xiàn)在社會（分工）、資本（貨幣）、空間三維向度上（詳見表1）。??1.社會向度：勞動分工體系下社會支持網絡

人類文明的歷史進程是由三次社會大分工所推動的。社會分工作為人類從事生產活動的一種重要形式，意味著生產條件和勞動者在不同生產領域和不同主體之間的分配關系。〔8〕通過對社會成員的崗位分配，基于生產活動的互動行為搭建社會關系網絡，并以社會關系為基礎促進社會成員的利益交往，從而提升勞動生產率，發(fā)揮社會合作生產的最大效用。長期以來，我國鄉(xiāng)村以血緣/親緣關系為主導，形成等級鮮明的代際分工體系，在家族制管理體制下，社會成員承擔著不同的社會職能，相互支持、聯(lián)系、交流，形成具有一定分工特征的社會關系支持網絡。在這種支持網絡的作用下，鄉(xiāng)村社會得以有序生長。同時，由于分工差異，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)不同屬性特征的社會分層，如官、農、士、紳、商等社會階層，在代際更替?zhèn)鞒兄泄袒?，導致出現(xiàn)階層分化的差序社會結構。

2.資本向度：市場催化下的經濟型社會關系

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中提出“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”，并把維系社會成員的本質歸結為生產關系。根據馬克思的社會關系理論，資本是社會發(fā)展的催化劑，有效的資本積累能夠提升社會關系聯(lián)結度，促進社會關系的穩(wěn)定發(fā)展。當代我國鄉(xiāng)村社會在大量的外部資本涌入下，形成了以勞動分工體系為基礎的社會資本配置模式，資本釋放的外部效應催生了鄉(xiāng)村市場，并進一步推動了鄉(xiāng)村社會內部穩(wěn)定的市場貿易行為。在市場催化作用下，鄉(xiāng)村內部形成相互合作、互利共贏的經濟型社會關系。但另一方面，資本占有的競爭優(yōu)勢也暴露在社會成員面前，造成社會生產向物態(tài)化、利益化、貨幣化轉變，在利己主義驅使下，物質化的生產同人性感知發(fā)生沖突，呈現(xiàn)出人際對抗、相互競爭的經濟型社會關系。

3.空間向度：場域建構下的復雜性社會構型

法國社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）在研究社會空間時提出社會“場域”的概念，認為場域是由存在于各種位置之間的客觀關系所構成的網絡或構型，〔9〕也即由復雜性社會關系網絡構成的社會空間形態(tài)，并承載著社會分工與資本交流等人類活動。從空間向度來看，鄉(xiāng)村社會關系作為維系 “家-族-村”社會結構的重要紐帶，在聚居群落形態(tài)及社會階層劃定下，表現(xiàn)出一種對城鄉(xiāng)空間的支配效用?！?0〕在這種支配作用下，形成了分形化的鄉(xiāng)村社會場域（空間），如集市場域（市場）、祭祀場域（祠堂）、家庭場域（院落）等。這些場域成為承載鄉(xiāng)村社會交往、映射復雜性社會關系網絡的物化空間，也是鄉(xiāng)村進行各類生產生活活動的實體場所。同時，作為一種復雜社會建構（Social Constuct），〔11〕鄉(xiāng)村空間包含土地場、關系場以及時空域三個層次，其中土地場是社會關系內部作用在土地層面的二維映射，關系場是復雜性社會關系交互作用下的立體網絡，時空域是社會有機體在自然更新下的迭代效應。在多維度鄉(xiāng)村場域上，各類鄉(xiāng)村社會關系不斷發(fā)生并交織形成了復雜的鄉(xiāng)村社會構型。

三、“穩(wěn)定-過渡-凝聚”：地震影響下社會關系變革歷程及其表征

汶川特大地震的發(fā)生導致我國川西地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構突變，原有的鄉(xiāng)村社會關系網絡斷裂。而隨著應急救援、恢復重建等工作的開展，鄉(xiāng)村社會關系又逐漸從非常態(tài)臨時性網絡向常態(tài)化轉變。綜合梳理地震發(fā)生前后、重建過渡期再到現(xiàn)今等不同時期的鄉(xiāng)村社會關系發(fā)現(xiàn)，受災地區(qū)鄉(xiāng)村社會關系大體經歷了從穩(wěn)定到過渡到再凝聚的變革歷程。

1.穩(wěn)定態(tài)：情感與契約關系維持的鄉(xiāng)村社會秩序

費孝通先生認為：“我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會關系是一根根私人關系聯(lián)系構成的社會網絡，是建立在親緣、血緣、地緣等關系緣基礎上的差序社會結構”?！?2〕由關系緣所聯(lián)結的社會關系網絡成為維持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的紐帶。近代以來，鄉(xiāng)村土地、經濟改革及改革開放等社會變革以資本介入的形式在鄉(xiāng)村社會中廣泛締結各類契約關系，增強鄉(xiāng)村居民與外部社會的聯(lián)系及流動，削弱了宗族關系對鄉(xiāng)村社會秩序的控制力，推動鄉(xiāng)村向“理性化”“原子化”“公民化”轉變?！?3～15〕鄉(xiāng)村社會關系呈現(xiàn)出內部情感依附、外部理性交易的狀態(tài)，傳統(tǒng)親緣、地緣關系在貨幣介入過程中逐漸松散，〔16〕從而形成兩類關系范式，一類是建立在親緣、地緣等關系緣基礎上的情感依附關系，另一類是建立在貨幣（資本）介入下的契約關系。

（1）關系緣支撐的情感依附關系。在2008年以前，受地域環(huán)境、經濟、社會發(fā)展的影響，川西鄉(xiāng)村以宗族式的林盤及地緣式山村為主要聚居形式。其中，宗族式的林盤是指以單姓或多姓家族為聚居單位，有機融合自然木林、竹林、河流等要素形成的農村聚居形態(tài)，其主導社會關系是由個人、家庭、宗族等單元所構成的情感依附關系網絡，依托親緣、血緣等宗親關系維持鄉(xiāng)村社會結構。地緣式山村是指在川西丘陵地區(qū)，受山地地形限制，選擇有限的山林適宜用地建設而成的自然山村。其主導社會關系是以地緣屬性下的個體、鄰里、村集體為核心，形成地緣情感關系網絡，包括鄰里關系、朋友關系、治理關系等。

（2）資本介入下的貨幣契約關系。隨著市場化交易在鄉(xiāng)村社會中的普及，舊時“以物換物”“宗族贈送”“親情交換”的資源獲取渠道不再適用，貨幣成為維系社會人情交往的紐帶，〔5〕鄉(xiāng)村社會支持網絡逐漸向利益化轉變。尤其是改革開放以來，農村土地制度改革及鄉(xiāng)村企業(yè)振興為鄉(xiāng)村帶來巨大的社會資本投入，城鄉(xiāng)之間資本流通及貨幣交易行為增加，社會流動速度顯著加快。鄉(xiāng)村居民為謀求自身利益試圖與鄰里、商人、政府等多角色利益主體建立契約性關系，以維系雙方之間建立在貨幣交易基礎上的利益關系，包括雇傭關系、合作關系、交易關系等。

汶川特大地震發(fā)生前，川西鄉(xiāng)村以傳統(tǒng)農業(yè)為主導，社會資本多以農產品交易、小商品交易、生活性服務等形式流通，規(guī)模穩(wěn)定，對象明確，政府、企業(yè)、個體戶及農民之間的貨幣契約關系相對穩(wěn)定。

2.過渡態(tài)：臨時性非常態(tài)社會關系的集合

臨時性非常態(tài)社會關系與日常狀態(tài)下穩(wěn)定的鄉(xiāng)村情感及契約關系不同，是指在特定事件（如自然災害、特殊政策等）下，因社會有機體性質轉變、社會關系支持網絡突變、多成分短時間相互聯(lián)結而成的社會關系，因作用時間較短而具有臨時性特征。

汶川特大地震的發(fā)生對川西鄉(xiāng)村造成了巨大的破壞，不僅破壞了當?shù)刈匀画h(huán)境及建成環(huán)境，也改變了當?shù)亻L期以來的鄉(xiāng)村社會秩序，災區(qū)進入非常態(tài)社會狀態(tài)。在政府應急處理過程中，大體經歷了搶險救災、過渡安置、規(guī)劃重建三個階段，而不同階段因社會有機體不同、社會利益需求階段性差異而呈現(xiàn)不同的臨時性社會關系特征。

（1）搶險救災：關系斷裂下的臨時救援。在地震負效應作用下，穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會秩序分化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構崩塌瓦解，建立在親緣、血緣、地緣等關系及貨幣契約上的社會關系斷裂，鄉(xiāng)村居民流離失所，喪親失友，鄉(xiāng)村社會關系主體退化為毫無聯(lián)系的獨立個體，社會關系支持網絡呈現(xiàn)破碎化現(xiàn)象。

為開展應急救援，中央及地方政府、社會團體迅速組織救援力量趕赴災區(qū)，短時間內大量救援團隊涌入，災區(qū)呈現(xiàn)出以政府及社會救援團隊同災區(qū)受災群眾之間的臨時性救援關系為主導的社會關系，一直持續(xù)到緊急轉移及挖掘式搶救結束，持續(xù)時間三個月左右。

（2）過渡安置：互助關系下的疏離與競爭。在爭分奪秒的挖掘式搶險救災及緊急轉移之后，如何妥善安置災后幸存及轉移人群成為救援團隊的首要工作，截至2008年7月31日，成都市已全面完成受災群眾過渡安置，全市共建成集中安置點1543個，過渡安置房19.86萬套。在安置過程中，受災居民受社會救助團隊的鼓舞和感動，自發(fā)形成相互幫助、相互支持的良性社會關系網絡，成為維系安置點穩(wěn)定的主要社會支持網絡。

但是，在緊急安置的現(xiàn)實要求及政策約束下，受災群眾無法按照震前社會關系進行安置，從而造成安置人群因自我社會屬性不同而呈現(xiàn)異質性特征。同時，因為社會屬性不同導致安置居民普遍出現(xiàn)不熟悉、不交往的疏離性個體特征，〔17〕導致安置點內居民互助關系弱化，不利于過渡社區(qū)的發(fā)展。另一方面，因為安置點數(shù)量有限，導致安置點人口規(guī)模較大，平均每個安置點容納近400轉移人口。如何合理分配救助資源，避免出現(xiàn)因爭搶救濟資源而出現(xiàn)惡性競爭關系成為重要問題。

（3）規(guī)劃重建：政府市場雙作用下的重組型鄰里。災后的過渡安置為永久性社區(qū)選址、制定重建規(guī)劃、建設安置社區(qū)贏得了寶貴的時間。2008年6月，筆者在救災通道疏通后第一時間攜團隊進入重災區(qū)彭州市通濟鎮(zhèn)開展重建規(guī)劃編制工作，在政府部門、規(guī)劃團隊、幸存災民的多方協(xié)作下，完成了大量安置社區(qū)規(guī)劃編制工作，并于同年度12月開始施工建設。重建規(guī)劃的時效性要求在短時間（1～3年）內受災地區(qū)完成大量的安置住房建設，至2011年底，受災地區(qū)采用統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建、聯(lián)建、自建、原址重建、加固維修等多種重建模式，基本完成了全部安置社區(qū)建設工作。

隨著居民從臨時性安置點有序遷移進入永久性安置社區(qū)居住，新型社區(qū)關系網絡開始萌芽，與震前社區(qū)居民長期交往形成的穩(wěn)定型鄰里不同，安置社區(qū)因居民異質性而呈現(xiàn)復雜性特征，形成由多屬性社會主體交往形成的重組型鄰里關系。同時，在建設安置社區(qū)過程中，由政府引導、社會企業(yè)支持的市場化交易行為逐漸進入社區(qū)，如建設用地指標換房、企業(yè)聯(lián)建式安置小區(qū)等，初級貨幣交易關系逐漸在重組型安置社區(qū)中出現(xiàn)。

3.凝聚態(tài)：社會關系支持網絡的重組與再生

2012年1月，汶川特大地震三年災后恢復重建結束，汶川災后社區(qū)發(fā)展進入新的時代——后重建時代。隨著參與救援的政府及社會團體撤出，安置社區(qū)（村莊）內社會有機體回歸到由居民、社區(qū)管理、基層政府構成的垂直型治理結構，為了維系鄰里和諧，居民開始依托新社區(qū)鄰里的地緣性、產業(yè)合作發(fā)展的新業(yè)緣等特征構建新型社會支持網絡。

（1）新地緣鄰里關系。在充分享受政策紅利的基礎上，自組織建立社區(qū)管理體系，構建新型社區(qū)內部居民互助關系，從而打破原有的疏離性個體特征，增加居民日常交往頻次，以社區(qū)為單位加強居民活動建設，增強社區(qū)居民之間的互動頻次、情感強度、親密度、信任度以及融合度，從而搭建新社區(qū)生活下的新地緣鄰里關系。在彭州市小魚洞鎮(zhèn)安置社區(qū)，基層政府及社區(qū)組織開展如社區(qū)文化節(jié)、公益放電影、居民運動會等文化娛樂活動，以提高安置社區(qū)內居民內部交往率，并取得良好效果。筆者對小魚洞鎮(zhèn)安置社區(qū)進行抽樣調查（問卷66份、訪談24人），重點關注社區(qū)文化、娛樂及居民心理活動建設，整理后發(fā)現(xiàn)：88%的安置社區(qū)居民認為以社區(qū)為單位的文化娛樂活動加強了自己與社區(qū)鄰居的互動，也讓自己對基層政府的信任度得到提升。

（2）新業(yè)緣經濟關系。在解決好自身住房需求問題時，就業(yè)、設施供給、福利享受等與自身利益相關問題成為居民的關注目標。災后鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)新一輪市場化經濟行為，自2011年以來，汶川災區(qū)（尤其是都江堰及彭州市）在各級政府主導的“一村一品”“旅游大發(fā)展”等政策推動下，大力推動現(xiàn)代農業(yè)、手工制造、鄉(xiāng)村旅游等特色產業(yè)發(fā)展，并取得良好成效。據統(tǒng)計，2016年成都接待鄉(xiāng)村游客1.02億人次，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游總收入260.91億元，直接或間接帶動超過200萬城鄉(xiāng)居民就業(yè)，其中彭青線鄉(xiāng)村旅游市場占比達22%，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展勢頭強勁。安置點開始以社區(qū)（村集體）為單位，挖掘自身優(yōu)勢資源，搭建產業(yè)合作平臺，互惠共贏，形成良性友好互助的社會關系支持網絡。同時，社區(qū)內部出現(xiàn)經營性交易行為，居民之間開始出現(xiàn)買賣、合作等非正式經濟關系。在彭州市通濟鎮(zhèn)黃村，其立足于自身特色農產品種植，打造設施農業(yè)、農產品加工、休閑農家樂、旅游觀光等產業(yè)化經濟鏈，相互協(xié)助，分工合理，形成良好的居民內部及對外的經濟交易關系。

四、地震影響下鄉(xiāng)村社會關系內涵向度之變

在地震影響下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會關系經歷“穩(wěn)定-過渡-凝聚”的變革歷程，分階段下鄉(xiāng)村社會關系在三維向度內涵上也表現(xiàn)出不同特征。

1.在互助型社會關系支持網絡的支持下，從代際分工向產業(yè)分工時代轉型

地震災害的發(fā)生使得傳統(tǒng)家族制、地緣式代際分工體系下的鄉(xiāng)村差序社會結構崩塌，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會關系網絡斷裂。隨后在救援重建恢復過程中，以政府為主導的外部救助力量，如救災部隊、援建團體、社工及志愿者等紛紛介入，在政府協(xié)調下形成合理的救濟分工體系，承擔著不同的社會救援職能，從客觀工具性直接援助到主觀精神安慰等多維度搭建社會救援的外部支持網絡。受災群體內部也自發(fā)形成了自組織社會救助團體，幸存者救助受傷人員，形成有一定分工特征的內部互助關系，與外部社會有機力量一起共同組成“互助型”災后社會關系支持網絡。

隨著災后重建工作的完成，社會救援力量有序退出，重建社區(qū)社會秩序逐漸恢復正常。安置社區(qū)居民從救濟生存模式轉向勞動就業(yè)生存模式，逐漸形成以勞動產業(yè)分工為主導的社會分工體系，構建重組型社會支持網絡，向新產業(yè)分工時代社會結構轉型。

2.社會生產重構，從救助資本積累轉向新生產模式下資本流動與再分配

自然災害的發(fā)生阻滯了鄉(xiāng)村原有的社會生產行為，以及村民向災民的社會身份轉變，使得社會流動資本從交易貨幣（包括商品）轉向救助資本。隨著海量的社會救助資源的涌入，以及自身資源的培育挖掘，災區(qū)獲得了巨大的資本積累，在分工合作體制下，實現(xiàn)對重建資本的合理分配與高效利用。當然，救助資本的群體分配過程也會出現(xiàn)個體競爭現(xiàn)象，這是人類利益行為的必然選擇，并一直持續(xù)至今。

在災后重建過程中，已經有市場化交易行為出現(xiàn)，這些行為依托貨幣補貼、土地置換等安置政策，在重建社區(qū)內維持著社會契約的正常運行。隨著政府產業(yè)政策的調整，以現(xiàn)代農業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等產業(yè)為主導的新生產模式成為主流，推動著資本從單向救助性分配向多項流動轉變，并按照新的勞動產業(yè)分工實現(xiàn)資本再分配。

3.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村場域破碎，從臨時集聚下的空間混合轉向集中后的相對分散

長時空迭代更替下形成的廣場、祠堂、公共場地、家族院落等穩(wěn)定的鄉(xiāng)村土地場在地震后發(fā)生破裂，原有的維系鄉(xiāng)村日常生活行為的關系場也轟然崩塌。在社會救助團體進入后，在臨時安置點上建立的互助型社會支持網絡營造了新的鄉(xiāng)村土地及關系場域，在這種臨時性救援模式下，實現(xiàn)鄉(xiāng)村空間在破碎后的重組與再造。但由于用地緊缺，原來分區(qū)明確、分散布局的鄉(xiāng)村場域必須集中安置，每個安置點都承擔了居住、交往、互助等多種空間功能，呈現(xiàn)功能混合式空間利用特征。

隨著安置社區(qū)的日?；l(fā)展，新安置社區(qū)的場域進行再一次的時空迭代演變。與震前鄉(xiāng)村場域不同的是，新居住社區(qū)實現(xiàn)了社區(qū)場域的垂直集中，這種集中雖然推進了集約型建設，但削減了社區(qū)公共活動空間，降低了社區(qū)居民交往的頻次，加劇了社會空間分異，導致社區(qū)內鄰里交往、資本流動等逐步呈現(xiàn)相對分散狀態(tài)。

五、后重建時代鄉(xiāng)村現(xiàn)實問題特征及其響應機制

進入后重建時代，隨著社會關系網絡、社會秩序正常化，鄉(xiāng)村重建社區(qū)社會、經濟、生態(tài)等有序復蘇，呈現(xiàn)穩(wěn)定的良性發(fā)展態(tài)勢。囿于災后重建的緊迫性、時限性、績效性等特征，災后重建規(guī)劃、建設、管理等過程中出現(xiàn)偏差，導致在鄉(xiāng)村重建社區(qū)內出現(xiàn)社會、資本、空間等向度上的現(xiàn)實問題。

1.社會關系視角下后重建時代鄉(xiāng)村現(xiàn)實問題特征

（1）新產業(yè)分工下同業(yè)競爭，社會關系聯(lián)結度弱化

案例：彭州市小魚洞鎮(zhèn)

小魚洞鎮(zhèn)位于彭州市北部山區(qū)，是成都彭青線鄉(xiāng)村旅游的重要節(jié)點鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，憑借生態(tài)農業(yè)種養(yǎng)、特色農產品加工及鄉(xiāng)村旅游等產業(yè)支撐安置居民的生活就業(yè)需求。近年來，在農旅融合的政策下小魚洞鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游態(tài)勢強勁，據統(tǒng)計，2015年全鎮(zhèn)年接待游客100萬人次以上，最高峰日過境游客數(shù)達10萬人次，實現(xiàn)旅游收入超3000萬元。強大的旅游市場吸引安置居民紛紛投入旅游服務行業(yè)，僅2016年，全鎮(zhèn)新開農家樂162家，總計超300家，從事農家樂生產勞動的就業(yè)人口高達1300余人，占全鎮(zhèn)總就業(yè)人口的37%。這些農家樂沿彭白路大量集聚，具有良好的發(fā)展前景。但是由于同行業(yè)內部利益競爭，這些農家樂老板之間互不來往、互相較勁、競爭客源，既破壞了市場，也削弱了社會聯(lián)系，導致社區(qū)內部交流減少、鄰里關系冷漠、社區(qū)內部矛盾增加，社會支持網絡不穩(wěn)定。

產業(yè)分工體系下，行業(yè)內外的利益大小成為影響居民就業(yè)選擇的重要因素，高經濟值的產業(yè)往往成為人們競相爭奪的就業(yè)領域。同業(yè)競爭作為優(yōu)勢產業(yè)發(fā)展不可避免的環(huán)節(jié)，在安置社區(qū)內部也有出現(xiàn)。由于缺乏政府對市場的有效管控，同時行業(yè)內部分工不明晰，在嚴重的同業(yè)競爭下，爭搶客源、互相壓價、擠壓市場等惡性競爭行為不斷發(fā)生，直接導致安置居民日常互動頻率、親密信任度、信息共享度、情感聯(lián)系強度等降低，社會關系支持網絡呈現(xiàn)聯(lián)結度弱化現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在其他災后安置城鎮(zhèn)同樣存在，如彭州市白鹿鎮(zhèn)、都江堰市聚源鎮(zhèn)等。

（2）統(tǒng)建模式下居民失地失業(yè)，資本再分配差異顯著

案例：都江堰市安龍鎮(zhèn)太平新居

太平新居是都江堰安龍鎮(zhèn)2008年統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建的安置社區(qū)，全社區(qū)共495戶，2000余居民，居民離原住地距離基本在1.5～10km之間，相對較遠。政府在籌建時采用指標換住房模式，即引進社會開發(fā)商建設安置社區(qū)，受災村民以原有宅基地產權置換新居住房。這種模式下雖然村民住進了新房，但是他們失去了曾經賴以生存的土地，而且部分村民還需支付一定的房屋購買金，增加其經濟壓力。同時，按政府規(guī)定，統(tǒng)建模式下居民不能以自家住房從事農家樂、旅館住宿等商業(yè)行為，而原有生產型土地距離較遠，導致居民失地失業(yè)。而救助政策的三年期已過，居民沒有了可以保障生活的救助資本，只能外出務工，其資本獲取量小，居民收入較低。統(tǒng)計結果顯示，2016年太平新居的居民人均年收入僅為3.5萬元，遠低于周邊自建社區(qū)平均收入水平（6～7萬元/年·人）。

在災后重建過程中，國家及省市地方政府所制定的災后重建政策、對口支援政策、產業(yè)補助政策等有效期限都是三年，在2012年宣告進入后重建時代以后，各類社會支援退出安置區(qū)，安置區(qū)從救助資本積累轉向新生產模式下的資本流動與再分配。但是，長達三年的政府及社會無償資本支援（資金、住房、產業(yè)、公共服務等），使得安置社區(qū)內形成了一種資本支援依賴性，從而出現(xiàn)支援退出后的社會不適應問題。尤其是統(tǒng)建模式下的居住社區(qū)，在土地指標換房及用地限制下，居民失地失業(yè)，只能間接從事現(xiàn)代農業(yè)、旅游服務等產業(yè)，無法直接參與新生產模式下的資本分配，處于社會資本流動的底層。這種社會資本的分配差異直接影響了社區(qū)社會關系的發(fā)展，也導致統(tǒng)建模式下社區(qū)居民出現(xiàn)相對剝奪感與不平衡心理。根據筆者調查，汶川災區(qū)內超過35%的統(tǒng)建安置社區(qū)居民表示后悔當初選擇指標換住房的統(tǒng)建模式，筆者在汶川重災區(qū)（都江堰市及彭州市）內，選擇太平新居（都江堰市安龍鎮(zhèn)）、彭家院子（都江堰市聚源鎮(zhèn)）、大楠村（彭州市小魚洞鎮(zhèn)）、石梯村（彭州市新興鎮(zhèn)）、橋樓村（彭州市通濟鎮(zhèn)）等5個統(tǒng)建社區(qū)進行入戶抽樣調查（樣本戶數(shù)388，總體戶數(shù)2342），調查結果顯示35%的居民對土地指標換住房表示不滿意。更提出要求政府退還土地，從而讓他們參與旅游開發(fā)。

（3）集中模式下群體性公共空間缺失，居民交往頻次低

案例：彭州市新興鎮(zhèn)止馬村

止馬村安置社區(qū)位于彭州市新興鎮(zhèn)西北部，原有村莊所在地被震毀，因此災后重建時全村沿彭白路往北集體搬遷重建，于2010年建成，社區(qū)內安置住戶350余戶，以4～5層統(tǒng)建小區(qū)住宅為主。在安置建設時為盡快落實居民住房需求，統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建過程中缺少對居民社會交往需求的預判，在用地緊張的情況下迫使居民上樓，建設過程中只留有兩處群體性公共空間。在調查過程中發(fā)現(xiàn)，居民對公共空間的使用以晾曬農作物、停車等為主，交往型使用則相對較少。有居民表示：“上下樓不方便，一般下了班就直接回家了，廣場舞現(xiàn)在不能跳了，說擾民，被投訴好幾次了都……也就認識對門的，樓上樓下的不太熟?！?/p>

汶川特大地震災后住房重建雖然形式多樣，但受用地制約，多數(shù)安置社區(qū)選取以單元樓式聯(lián)排住房作為主要安置形式，在“集中上樓”與“緊湊安置”模式下，能夠提供給村民日常生活交往的群體性公共空間往往較少，而且單元樓式的住房也阻礙了村民的日常交往，呈現(xiàn)出“村改居”過程中的類似問題：垂直高差中的交往困境、社會交往頻率較低以及外部公共空間的缺失?！?8〕同時，社區(qū)內僅有的公共空間也未能發(fā)揮實質效用，社區(qū)鄰里聯(lián)結度不高，居民交往頻次較低。

2.應對多元鄉(xiāng)村問題的響應機制

為緩解鄉(xiāng)村重建社區(qū)內所出現(xiàn)的社會問題，本文從分工規(guī)模、資本參與、公共交往等角度提出響應機制，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村重建社區(qū)科學合理生長。

（1）合理確定分工規(guī)模，實現(xiàn)多元差異化商品供給。在鄉(xiāng)村重建社區(qū)內出現(xiàn)惡性同業(yè)競爭問題的根源是社會分工的重疊不清，致使產業(yè)內部攀比競爭、商品趨同。作為以特色資源做商品供給的鄉(xiāng)村地區(qū)，尤其是農業(yè)生產及旅游服務型鄉(xiāng)村重建社區(qū)，極易出現(xiàn)惡性同業(yè)競爭問題。因此，針對此類地區(qū)現(xiàn)實發(fā)展訴求，應在充分發(fā)揮特色產業(yè)優(yōu)勢的情況下，合理確定不同分工規(guī)模，從商品供給視角實現(xiàn)多元、差異化生產，以維系正常的市場供應秩序。

以彭州市小魚洞鎮(zhèn)為例，市場管理者應對社區(qū)農家樂數(shù)量及從業(yè)結構進行合理控制，針對不同類型社會群體需求調整農家樂的商品供給，建立冷水魚、生態(tài)雞、生態(tài)菌等不同特色類型的農家樂，同時提供社區(qū)內住宿、娛樂等其他類型商品供應，增加社區(qū)產業(yè)鏈條化發(fā)展，從而實現(xiàn)社區(qū)內部多元差異化商品供給。

（2）調整產業(yè)模式，推動資本流動的群體公平參與。社會公平是維系社會關系穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，也是衡量社會經濟發(fā)展文明程度的重要指標。從資本向度來看，構建和諧穩(wěn)定社會結構的基礎在于實現(xiàn)全人口公平參與社會資本流動與再分配，在合理確定分工規(guī)模的同時，推動全人口參與就業(yè)，搭建資本向全人口流動的投遞平臺。具體來說，基于統(tǒng)建、自建、維修等不同重建模式下的社區(qū)居民的現(xiàn)狀特征，結合居民參與不同類型產業(yè)開發(fā)的就業(yè)訴求，對鄉(xiāng)村重建社區(qū)產業(yè)發(fā)展模式進行合理調整，搭建現(xiàn)代農業(yè)、新型工業(yè)、生活服務、鄉(xiāng)村旅游及特色服務業(yè)等多元融合的產業(yè)結構體系，為全體居民提供擇業(yè)、就業(yè)及創(chuàng)業(yè)機會，以消除救助資本退出、居民失地失業(yè)等狀況帶來的負效應，減小資本分配的群體差異，實現(xiàn)資本流動的群體公平參與。

（3）增加外部公共空間，營造和諧開放的交往環(huán)境。在建設用地指標有限的情況下，以多層聯(lián)排式住宅為主的重建社區(qū)將成為趨勢，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內部私宅院落、祠堂、戲樓等公共場域難以再現(xiàn)。因此，為增加鄉(xiāng)村重建社區(qū)內居民交往頻次，應增加廣場、運動場、巷道等外部公共空間，營造和諧開放的人際交往環(huán)境，為社區(qū)居民提供可以開展廣場舞、體育鍛煉、打牌娛樂及日常交流等社會交往活動的外部場所，同時也為社區(qū)基層管理提供充足的戶外空間，實現(xiàn)社區(qū)社會支持網絡的重組與再生。

六、結語

自然地質災害對于城鄉(xiāng)建成環(huán)境及社會關系格局的影響巨大，災害后期的轉移安置過程中如何妥善構建新的城鄉(xiāng)社會關系網絡、營造良好的人際交往環(huán)境等工作理應引起社會重視。未來災后重建工作則需要從安置居民的社會心理及行為心理出發(fā)，進一步審視人際關系網絡與城鄉(xiāng)物理空間的相互作用，構建一種人與自然、人與社會和諧共生的社會關系新格局，推動城鄉(xiāng)社會關系網絡走向凝聚形態(tài)，從而促進城鄉(xiāng)社會和諧可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

〔1〕林?南.中國研究如何為社會學理論做貢獻[G]∥周曉虹.中國社會與中國研究.北京：社會科學文獻出版社，2004：64.

〔2〕林聚任.論社會關系重建在社會重建中的意義與途徑[J].吉林大學社會科學學報，2008，（05）.

〔3〕 孫施文，胡麗萍.災后重建規(guī)劃，為了現(xiàn)在和未來的責任[J].城市規(guī)劃學刊，2008，（04）.

〔4〕劉?瑋，胡?紋.從“汶川模式”到“蘆山模式”——災后重建的自組織更新方法演進[J].城市規(guī)劃，2015，（09）.

〔5〕林聚任，杜金艷.當前中國鄉(xiāng)村社會關系特征與問題分析[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2007，（03）.

〔6〕周志山.馬克思社會關系理論的多維解讀[J].學習與探索，2007，（04）.

〔7〕黃?瑋.我國城鎮(zhèn)化進程中新型社會關系的構建[D].福建師范大學，2016.

〔8〕中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2002：427.

〔9〕王?亮.當前我國城市社區(qū)公共空間構成與管理研究[D].浙江大學，2005.

〔10〕陳?宇，張?斌，孫紅亮，李?新.社會交往與城市空間關系研究[J].中國名城，2016，（06）.

〔11〕格利高里·厄里.社會關系與空間結構[M].謝禮圣，呂增奎，譯.北京：北京師范大學出版社，2011.

〔12〕費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：34.

〔13〕茍?zhí)靵?，?停.農村社會關系研究述評[J].安徽師范大學學報 （人文社會科學版），2007，（04）.

〔14〕賀雪峰.村治的邏輯——農民行動單位的視角[M].北京：中國社會科學出版社，2009：98.

〔15〕王朔柏，陳意新.從血緣群到公民化：共和國時代安徽農村宗族變遷研究[J].中國社會科學，2004，（01）.

〔16〕李路路，李睿婕，趙延東.自然災害與農村社會關系結構的變革——對汶川地震災區(qū)一個村莊的個案研究[J].社會科學戰(zhàn)線，2015，（01）.

〔17〕張?昱.災后社會關系恢復與重建的路徑探索——基于Q安置社區(qū)社會工作介入的實踐[J].華東理工大學學報（社會科學版），2008，（04）.

〔18〕谷玉良，江立華.空間視角下農村社會關系變遷研究——以山東省棗莊市L村“村改居”為例[J].人文地理，2015，（04）.

（責任編輯?王?娟）