惠凱

2016年，上市公司科迪乳業(yè)通過定增募資3.89億元，5家機(jī)構(gòu)投資者入圍。但公告之外，卻暗藏兜底“玄機(jī)”。記者獲悉，小村資產(chǎn)等部分參與方與上市公司大股東科迪集團(tuán)、實(shí)控人張清海簽署有財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，后者承諾當(dāng)收益≤8%時(shí)則兜底補(bǔ)足。

但1年鎖定期到期后，股票市價(jià)與定增價(jià)倒掛，小村資產(chǎn)、太陽雨控股等定增參與方浮虧明顯?？频霞瘓F(tuán)和張清海未補(bǔ)足差額，引發(fā)訴訟。

今年3月14日，河南商丘法院開庭審理，被告方科迪集團(tuán)和張清海的辯護(hù)律師還透露，除了差額補(bǔ)足外，科迪集團(tuán)和張清海還可能向小村資產(chǎn)泄露了其他機(jī)構(gòu)的定增報(bào)價(jià)。如果法院認(rèn)定協(xié)議確實(shí)違反了證券法律法規(guī)，則當(dāng)初所簽訂的財(cái)務(wù)顧問協(xié)議可能就是一紙廢文，而科迪集團(tuán)和張清海也就不用再補(bǔ)差額了。

那么，剩余的定增股份該如何退出呢？小村資產(chǎn)告知投資人方面，科迪集團(tuán)的資產(chǎn)質(zhì)量足以履行兜底承諾，因此會通過多種手段要求科迪集團(tuán)補(bǔ)足差額，同時(shí)還計(jì)劃趁著今年的反彈行情，在6月底前將股份通過二級市場減持。

科迪乳業(yè)定增倒掛，小村資產(chǎn)等機(jī)構(gòu)被深套

2014年-2016年，定增是A股公司頗為青睞的融資方式，定增參與者可以同時(shí)享受“折價(jià)發(fā)行+題材炒作”等利好，安全空間相對很大。在定增火熱的背后，投資者無視基本面而盲目參與，杠桿資金也大行其道，甚至有融資方為參與者提供兜底承諾;但1-3年的鎖定期過后，大量定增資金被深度套牢。近期《紅周刊》記者就獲悉，上市公司科迪乳業(yè)的一筆定增業(yè)務(wù)中就存在抽屜協(xié)議，但其后定增價(jià)與市價(jià)倒掛，上市公司實(shí)控人卻拒絕兜底，引發(fā)多方對簿公堂。

資料顯示，科迪乳業(yè)是一家位于河南的地方性乳業(yè)品牌，公司于2015年7月上市。上市僅半年后的2016年1月，科迪乳業(yè)發(fā)布定增預(yù)案，募資7.54億元，用于低溫乳品改擴(kuò)建及冷鏈物流建設(shè)、品牌推廣及償還銀行貸款。2016年11月，證監(jiān)會核準(zhǔn)本次定增，但規(guī)?？s水至3.89億元，定增價(jià)為13.2元/股。參與機(jī)構(gòu)為上海小村資產(chǎn)、太陽雨控股集團(tuán)有限公司、北信瑞豐基金、北京財(cái)智聯(lián)合理財(cái)顧問有限公司、鵬華資產(chǎn)等。

《紅周刊》記者注意到，在上述參與機(jī)構(gòu)中，實(shí)際并不乏市場中的“明星”。就規(guī)模而言，小村資產(chǎn)出資最多。該公司自稱是“中國最早的家族資產(chǎn)管理辦公室”+“最早以市場化運(yùn)作的母基金管理機(jī)構(gòu)”，先后投資了昆侖萬維、步長制藥、隆鑫通用、科迪乳業(yè)等上市公司和驢媽媽等新三板企業(yè)。基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，小村資產(chǎn)累計(jì)發(fā)行了55只基金;在彼時(shí)一同參與定增的機(jī)構(gòu)中，公募基金北信瑞豐也是參與大戶，在行情火熱的2015年-2016年，北信瑞豐發(fā)行了至少15只定增策略的資管計(jì)劃;此外，太陽雨控股則是上市公司日出東方的大股東。

參與其中的一位投資人透露，“小村資產(chǎn)確實(shí)是管理人，但并非募資方，資金實(shí)則來自于鉅澎資產(chǎn)”，另外小村資產(chǎn)從招商銀行借用了一筆杠桿資金。天眼查顯示，鉅澎資產(chǎn)的大股東是上海鉅派投資，二者的法定代表人均為倪建達(dá)。據(jù)投資者透露，鉅派在2016年11月發(fā)行了“鉅鴻科迪定增1號私募基金”來募資。當(dāng)年的一份推介材料顯示，作為一年期定增項(xiàng)目，該產(chǎn)品的存續(xù)期為6+13個(gè)月、即應(yīng)于2018年6月左右到期。而且，鉅澎資產(chǎn)還向客戶保證，“產(chǎn)品清算是年化8%本金加收益，且有大股東兜底回購，安全性較高”，“產(chǎn)品設(shè)計(jì)上1：1配資”。

資料顯示，鉅派投資于2015年登陸美股，股價(jià)最高曾漲至28元以上，但至今已跌至高點(diǎn)的1/10、市值不足1億美元。業(yè)績方面，2017年鉅派投資尚實(shí)現(xiàn)凈利潤4.09億元，2018年卻“變臉”虧損3.88億元。值得注意的是，鉅派投資也是踩雷界的“?？汀?。自2016年以來，鉅派投資先后踩中了樂視等雷，其募集或代銷的麒麟影視基金以及多只投向商業(yè)地產(chǎn)的基金也被曝出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。而在科迪乳業(yè)定增一事上，其也重蹈覆轍：目前科迪乳業(yè)股價(jià)只有成本價(jià)的5成左右。

對簿公堂，定增兜底協(xié)議浮出水面

對于虧損原因，今年3月28日，小村資本、鉅派、投資人三方有過一次溝通會。上述投資人發(fā)來的一份《投資人會談紀(jì)要》顯示，小村資產(chǎn)在會場上解釋稱，被套的原因是“受減持新規(guī)影響+小村資產(chǎn)2018年解禁后堅(jiān)持科迪乳業(yè)股票用于償還優(yōu)先級資金+上市公司大股東科迪食品集團(tuán)及實(shí)控人張清海拒絕履行差額補(bǔ)足義務(wù)”。

具體來說，此次定增規(guī)模占總股本的5.11%;而2017年定增新規(guī)出臺后，要求3個(gè)月內(nèi)減持規(guī)模不得超1%，定增股解禁后12個(gè)月內(nèi)減持不得超50%。小村資產(chǎn)向投資人解釋，減持新規(guī)導(dǎo)致其持股無法一次性減持，只得展期1年，2019年年中到期。

而“上市公司大股東和實(shí)控人未履行差額補(bǔ)足義務(wù)”的解釋，也揭開了隱藏在上市公司大股東和小村資產(chǎn)之間的一份抽屜協(xié)議——小村資產(chǎn)還與科迪乳業(yè)的控股股東科迪集團(tuán)、實(shí)控人張清海在2016年11月中旬私下簽署了一份包括兜底條款的財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。至于具體內(nèi)容，小村資產(chǎn)的客戶劉先生（化名）向《紅周刊》記者透露，當(dāng)收益≤8%時(shí)，科迪集團(tuán)以及張清海承諾對此次定增股份承擔(dān)回購補(bǔ)足義務(wù)，作為回報(bào)，如定增收益超過8%、則科迪集團(tuán)將提取超額收益中的50%作為財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用。

那么，除了小村資產(chǎn)外，科迪集團(tuán)和張清海是否還與其他參與機(jī)構(gòu)有兜底協(xié)議？記者也致電了小村資產(chǎn)，其法務(wù)負(fù)責(zé)人表示：“科迪集團(tuán)確實(shí)和小村資產(chǎn)簽了兜底承諾，但你也可以看到，起訴科迪集團(tuán)的定增參與者也不光是小村資產(chǎn)一家?！庇浾攉@悉，太陽雨控股集團(tuán)也起訴了科迪集團(tuán)，并在今年4月初開庭。另外記者也咨詢了北信瑞豐基金，但一位員工表示，經(jīng)與投資經(jīng)理核實(shí)，并未與科迪集團(tuán)和張清海簽署過兜底協(xié)議。

2018年6月，定增計(jì)劃到期，眼看著要虧損出局，小村資產(chǎn)也與科迪集團(tuán)就兜底事宜有過進(jìn)一步的溝通，科迪集團(tuán)及張清海承諾通過大宗交易接盤小村資產(chǎn)持股。然而隨著時(shí)間推移，“科迪集團(tuán)及張清海在小村資產(chǎn)拋售股票且盡到告知義務(wù)后拒絕履約”，小村資產(chǎn)遂向河南商丘中院提起訴訟，并于2019年3月14日開庭審理。

大股東、實(shí)控人卷入信披違規(guī)

在法庭上，原告小村資產(chǎn)要求被告科迪集團(tuán)、張清海支付定增差額補(bǔ)償款4918萬元、以及違約金（按萬5/日計(jì)算）。上述投資人提供的一份庭審紀(jì)要顯示，雙方均認(rèn)可兜底協(xié)議真實(shí)存在，但被告的代理律師辯稱，原告與被告簽署的合同存在差額補(bǔ)償條款，違反了《證券法》、上市公司股票發(fā)行規(guī)則中的公平公正原則，且補(bǔ)償條款未作出信披、沒有通過上市公司股東大會審議，因此實(shí)際上不具備法律效力?！啊蹲C券法》、上市公司股票發(fā)行規(guī)則規(guī)定禁止內(nèi)幕信息交易，原告得到內(nèi)幕信息，違反了法律規(guī)定，所以協(xié)議無效”。

對此，小村資產(chǎn)法務(wù)負(fù)責(zé)人在電話采訪中向《紅周刊》記者辯稱，上市公司大股東的兜底承諾行為不涉及信披義務(wù)。

被告律師認(rèn)為，小村資產(chǎn)的所作所為也違背了誠實(shí)信用原則。具體來說，在由定增承銷商中原證券提交的《認(rèn)購對象合規(guī)性的報(bào)告》以及法律顧問出具的《認(rèn)購對象合規(guī)性之見證法律意見書》中，經(jīng)“認(rèn)購對象書面確認(rèn)”，“本次非公開發(fā)行的認(rèn)購對象不包括科迪乳業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人或其控制的關(guān)聯(lián)人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、主承銷商及與上述機(jī)構(gòu)及人員存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)方”。而實(shí)際上，小村資產(chǎn)與上市公司大股東及實(shí)控人之間其實(shí)存在著兜底協(xié)議;被告律師還認(rèn)為，小村資產(chǎn)與科迪集團(tuán)簽署兜底協(xié)議是在2016年11月，但小村資產(chǎn)與科迪乳業(yè)簽署定增參與協(xié)議是當(dāng)年12月，“從時(shí)間上看，原告應(yīng)當(dāng)知悉先簽合同是無效合同”。

“定增兜底并不鮮見。”創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級合伙人許峰認(rèn)為，只要兜底協(xié)議遵從了各方的真實(shí)意愿、且不損害上市公司和股東的合理利益，那往往會被法院認(rèn)定為有效。

其中一個(gè)典型的案例則是*ST東南定增兜底訴訟。2011年，上市公司*ST東南實(shí)施定增，李愛娟參與此次定增，她還與上市公司大股東大東南集團(tuán)簽署了一份兜底協(xié)議：若減持價(jià)低于認(rèn)購價(jià)的1.15倍，大東南集團(tuán)應(yīng)作出差額補(bǔ)償。但解禁期后，李愛娟實(shí)際虧損6963萬元，后者卻未補(bǔ)足差額。其后李愛娟將大東南集團(tuán)告上法庭，且得到浙江高院的支持：法院判定大東南集團(tuán)支付補(bǔ)償款6948萬元及相應(yīng)利息。此案震動業(yè)界，此后不少定增參與者也將其看做“兜底協(xié)議有法律效力”的依據(jù)。

科迪集團(tuán)或泄露投資者報(bào)價(jià)

值得注意的是，被告律師還指出，科迪集團(tuán)、張清海和小村資產(chǎn)之間簽署的協(xié)議有如下約定：科迪集團(tuán)向小村資產(chǎn)提供“財(cái)務(wù)顧問”服務(wù)，也就是透露其他機(jī)構(gòu)的定增報(bào)價(jià)。

記者注意到，科迪乳業(yè)的《非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報(bào)告暨上市公告書》顯示，有15家機(jī)構(gòu)參與了定增詢價(jià)，5家最終的參與機(jī)構(gòu)給出的報(bào)價(jià)為12.57元-13.88元，其中小村資產(chǎn)給出了12.58元-13.88元的報(bào)價(jià)區(qū)間，其他10家機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)區(qū)間則在11.51元-13.20元之間，明顯低于入選機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)。

在上述報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，中原證券按照競價(jià)原則，再依次按照認(rèn)購價(jià)格優(yōu)先、認(rèn)購金額數(shù)量優(yōu)先的原則確定了小村資產(chǎn)等5家發(fā)行對象，其他10家報(bào)價(jià)過低的機(jī)構(gòu)則出局。但小村資產(chǎn)的員工李先生通過短信回復(fù)記者，“透露報(bào)價(jià)是無稽之談，沒有的事”。記者也就此通過電話和郵件咨詢了科迪方面，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

但福禍相依，2016年12月底，科迪乳業(yè)定增正式實(shí)施。但其后科迪乳業(yè)的股價(jià)節(jié)節(jié)下跌，盡管公司在2017年4月實(shí)行了10送9，定增成本攤薄至7元左右，但2018年公司股價(jià)則最低跌至2.55元，目前也只有不足3.5元，上述高報(bào)價(jià)的定增參與者則均被深套其中。

退出前景不明

如今法院還沒作出裁決，那么剩余未減持的股份將如何處置呢？小村資產(chǎn)方面告知投資人，截至今年3月底，來自銀行的優(yōu)先級資金已全部退出，目前小村資產(chǎn)還管理著剩余的577萬股。對于后續(xù)安排，小村資產(chǎn)一方面通過訴訟以證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合法性，另一方面多種途徑施壓，迫使張清?；氐秸勁凶郎?。而且得益于A股反彈行情，管理人計(jì)劃在6月底、也就是基金展期到期前，擇機(jī)將剩余股票全部減持。但一位投資人坦言，張清海很可能不會爽快同意小村資本的訴求，因此投資人還是希望能推動訴訟取得勝利。而對于記者的采訪訴求，小村資產(chǎn)法務(wù)負(fù)責(zé)人表示，由于目前還在訴訟階段、且公司尚未取得投資人授權(quán)，因此不便做出詳細(xì)回復(fù)。

但小村資產(chǎn)通過二級市場回本的想法并不容易實(shí)現(xiàn)：科迪乳業(yè)目前股價(jià)不足3.2元，遠(yuǎn)低于定增成本。如果小村資本按計(jì)劃減持，也將對科迪乳業(yè)疲弱的股價(jià)產(chǎn)生進(jìn)一步的拋壓。Wind數(shù)據(jù)還顯示，科迪集團(tuán)在2017年股價(jià)高價(jià)高位時(shí)質(zhì)押了不少持股，小村資本的減持舉動可能加大科迪乳業(yè)的質(zhì)押爆倉風(fēng)險(xiǎn)。

未來，如果法院裁定小村資產(chǎn)勝訴，那么張清海及科迪集團(tuán)又是否具備兜底能力呢？2018年胡潤富豪榜顯示，張清海、許秀云夫婦以25億元的身價(jià)排名1557名。另據(jù)小村資產(chǎn)評估，“科迪集團(tuán)整體資產(chǎn)質(zhì)量尚可”，具體來說，除科迪乳業(yè)外，科迪速凍、科迪面業(yè)3家子公司能盈利，便利店等資產(chǎn)則處于虧損狀態(tài)。值得一提的是，科迪集團(tuán)持股約70%的科迪速凍，經(jīng)審計(jì)后資產(chǎn)價(jià)值約14億元，如能變現(xiàn)，完全可以覆蓋科迪集團(tuán)目前的資金缺口。2018年以來，科迪乳業(yè)兩次公告計(jì)劃收購科迪速凍100%股權(quán)，最近的一次是今年4月，交易價(jià)格為14.8億元。

不過，小村資產(chǎn)也向投資人指出，受過分多元化等因素的影響，“科迪集團(tuán)近兩年的資金趨緊”?？频先闃I(yè)公告也顯示，2018年，科迪集團(tuán)以“投資款”的形式占用科迪乳業(yè)1億元，科迪集團(tuán)旗下的科迪大磨坊食品公司則以“暫借款”的形式占用上市公司2億元。此舉也引來了監(jiān)管層關(guān)注：5月27日，中小板公司管理部下發(fā)問詢函，要求科迪乳業(yè)就股東是否非經(jīng)常性占用上市公司資金等事項(xiàng)作出解釋。

目前科迪集團(tuán)及張清海、小村資產(chǎn)、太陽雨控股等各方還在角力中。科迪乳業(yè)的這宗定增兜底糾紛將走向何方，本刊也將持續(xù)關(guān)注。