近年來，低齡未成年人惡性犯罪時有發(fā)生，引發(fā)公眾的討論和關(guān)切。不久前發(fā)生的湖南沅江12歲男童吳某因母親管教太嚴(yán)而將其刺死一事，再次挑動了公眾的神經(jīng)。

在公眾看來，隨著社會的發(fā)展，低齡未成年人事實(shí)上對自己的犯罪行為已經(jīng)有了明確的認(rèn)識能力和控制能力，實(shí)施了手段殘忍的犯罪就應(yīng)該予以嚴(yán)肅懲處，而公安機(jī)關(guān)等部門依據(jù)現(xiàn)有法規(guī)所實(shí)施的應(yīng)對舉措，并不能對這些孩子罰當(dāng)其罪。不少人認(rèn)為，刑法、未成年人保護(hù)法等法律應(yīng)該進(jìn)行修改。

最新消息顯示，未成年人保護(hù)法修訂草案今年有望提交全國人大常委會審議。

少年的罪依然是罪

周成惠 （退休教師）

作為一名曾經(jīng)的教育工作者，筆者接觸過很多未成年人，他們當(dāng)中自然也有犯過各種各樣錯誤的。但是，大部分犯錯的人，事前都清楚地知道這件事是不對的。

一個在考場上作弊的學(xué)生，他明確知道作弊是被禁止的;從同學(xué)抽屜里偷錢的少年，他十分明白這是不正當(dāng)?shù)男袨椤瓝Q句話說，其實(shí)我們對道德和是非的教育已經(jīng)足夠。

但為什么常有未成年人犯罪的事情發(fā)生？因?yàn)槲闯赡耆思词埂八烈馔秊椤?，也不用承?dān)什么法律后果。

每一次在媒體或者一些微博號上，看到有低齡未成年人犯罪卻得到釋放，甚至還能回到原校繼續(xù)上課，有人夸贊此舉人性化時，我很難想象這對學(xué)校里的其他孩子是一種怎樣的威脅？低齡殺人犯所傷害的家庭，低齡未成年人犯罪帶來的陰影所籠罩的班級、學(xué)校，甚至社區(qū)，又該如何獲得“關(guān)照”呢？

從教育的角度來看，低齡殺人犯“零成本”殺死了自己心中的敵人，這對其他青少年是一種怎樣的示范？

作為一名教師，筆者極其不愿意看到低齡殺人犯“逍遙法外”。就像翻書一樣，輕巧地將這一頁翻過。

即使不是接受與成年人一樣的審判，筆者也希望會有少年的法庭。

少年的罪依然是罪，少年的惡也依然是惡。無辜和柔弱需要得到保護(hù)，戶口本上的低齡卻不能是法外之地。

降低刑事責(zé)任年齡

周新全 （知名刑辯律師）

我國刑法規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng);犯罪時不滿十八周歲的人不適用死刑等。

但是，在未成年人心智成熟期及身體發(fā)育成熟期越來越提前的情況下，法律已不能很好地發(fā)揮相應(yīng)的警示、教育作用，喪失了震懾力，更讓一些低齡惡性犯罪者和惡意利用低齡未成年人實(shí)施犯罪的人鉆了法律的空子。

民法總則已經(jīng)將無民事責(zé)任能力年齡從10歲下調(diào)至8歲，刑法中無刑事責(zé)任能力的年齡也應(yīng)順應(yīng)社會發(fā)展進(jìn)行下調(diào)。筆者認(rèn)為，可將刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)從14歲降至13歲。

筆者在辦案過程中，接觸過很多未成年犯，他們見到辯護(hù)律師的第一句話就是：“我不知道這種行為是犯罪行為，更不知道這種后果如此嚴(yán)重?！?/p>

對此，筆者提幾點(diǎn)建議：建立由檢察官、法官、律師組成的宣傳隊(duì)伍，進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行案例分享，或通過模擬法庭向?qū)W生宣傳刑法;針對有未成年人的家庭，由社區(qū)定期開展法治宣傳教育活動;司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)可建立相應(yīng)制度，教育和挽救犯罪的低齡未成年人。

法律的“兩難”

代依依 （資深媒體人）

我們在討論低齡未成年人惡性犯罪話題的時候，幾乎都會把自己代入成可憐的受害者，希望罪有應(yīng)得、以命償命。

但是，如果把自己代入成犯罪孩子的家庭，也許會是另一種想法。留守兒童、單親家庭、隔代撫育……每一個家庭的難處都能扯出一大筐，也正是每一個具體而細(xì)微的難處，造成了這些孩子暴戾、偏激、冷漠的性格。

當(dāng)然，面對真正的受害人家屬，請求挽救這個孩子，確實(shí)顯得有點(diǎn)不近人情。畢竟死者無法復(fù)生，而犯罪者安然無恙，會讓受害人家屬更覺得生命被踐踏，毫無尊嚴(yán)。

許多人認(rèn)為法律的意義在于維持公平，但在筆者看來，法律的意義是維持秩序。秩序是要讓這個社會有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，而不是以牙還牙、以眼還眼。

所以，我們需要討論的是這個年齡到底是多少合適。

現(xiàn)在的孩子成熟得早，14歲是不是太晚了一些？除了死刑和釋放，這兩者之間，是否有中間的解決之道？

2月12日，最高檢發(fā)布《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》指出，檢察機(jī)關(guān)將深化涉罪未成年人的教育感化挽救工作，探索建立罪錯未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級處遇和保護(hù)處分制度。

治理未成年人違法犯罪被公認(rèn)為世界性難題之一，而如何處置未成年人罪錯行為，又是這一難題中的焦點(diǎn)問題。分級處分制度，體現(xiàn)出最高檢的智慧，更見關(guān)愛未成年人的情懷。

避免陷入“塔西佗陷阱”

武春 （人大工作者）

對低齡未成年人惡性犯罪，公安部門往往依法采取撤銷案件、釋放當(dāng)事人的處置方式。這種做法與公眾的心理預(yù)期產(chǎn)生了很大反差，致使有關(guān)國家機(jī)關(guān)，特別是公安部門直接成為輿論批判的對象。

筆者認(rèn)為，為了提升國家機(jī)關(guān)的公信力，避免低齡未成年人犯罪治理陷入“塔西佗陷阱”，對低齡未成年人犯罪的處置應(yīng)多方配合、綜合治理。

應(yīng)修改完善相關(guān)法律規(guī)定。刑法等相關(guān)法律對預(yù)防未成年人犯罪的有些規(guī)定已不適應(yīng)新時代發(fā)展的需要，應(yīng)加以修改完善，將刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)下調(diào)，具體下調(diào)多少可廣泛征求社會各界意見;修改工讀學(xué)校的就學(xué)程序，切實(shí)改變目前工讀學(xué)校存在的辦學(xué)難、入學(xué)難問題。

應(yīng)加強(qiáng)國家機(jī)關(guān)、學(xué)校、社會、家庭之間的配合，建立多部門聯(lián)動工作機(jī)制。加重監(jiān)護(hù)人法律責(zé)任，讓家長提高認(rèn)識、承擔(dān)責(zé)任;政府要引導(dǎo)全社會建立未成年人家庭教育公共服務(wù)體系，針對不同情況的家庭和不同年齡段的孩子提供更加專業(yè)、均衡、精準(zhǔn)的家庭教育服務(wù);學(xué)校應(yīng)當(dāng)將預(yù)防犯罪教育納入教育教學(xué)計劃，對不同年齡段的未成年人進(jìn)行有針對性的教育;相關(guān)國家機(jī)關(guān)在處置低齡未成年人惡性犯罪案件時，在現(xiàn)有法律框架下，要盡力做到情與法的平衡，兼顧受害人與加害人雙方的合理權(quán)益，保障法律效果與社會效果相統(tǒng)一?！霸掝}”稿件請投gmdkbjb@163.com? 歡迎讀者提供討論話題