郁達(dá)夫致易君左書(shū)札辨?zhèn)?/h1>
2019-06-11 06:17:32錦壺
東方收藏 2019年3期
錦壺
近十年來(lái)，近現(xiàn)代名人書(shū)札頗受藏家追捧，市場(chǎng)價(jià)格扶搖直上，拍場(chǎng)表現(xiàn)令人驚艷。新文學(xué)史上著名作家郁達(dá)夫的書(shū)札與各類(lèi)手跡，自然也頗引人注目，時(shí)?，F(xiàn)身拍場(chǎng)。
北京某拍賣(mài)公司2016年春拍第1775號(hào)拍品，為一紙郁達(dá)夫致易君左書(shū)札（圖1）。這一書(shū)札，以無(wú)底價(jià)上拍，成交價(jià)4600元。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的成交價(jià)很不理想，像郁達(dá)夫這類(lèi)的名人書(shū)札僅數(shù)千元即可拍得，實(shí)在是令人不解。
不過(guò)，仔細(xì)觀察這一書(shū)札，即可知低價(jià)成交之緣由。原來(lái)，這是一通以鋼筆寫(xiě)在空白公文紙上的書(shū)札，不同于毛筆題寫(xiě)于箋紙之上的書(shū)札，僅從審美角度而言，其“美學(xué)”價(jià)值本就大打折了。再細(xì)觀書(shū)札局部，筆跡肥鈍、墨色臃厚，與慣常所見(jiàn)郁達(dá)夫毛筆手跡的瀟灑俊逸之風(fēng)，大相徑庭，頗令人疑慮其真?zhèn)?。?jiǎn)言之，競(jìng)拍此書(shū)札者，無(wú)論從“美學(xué)”價(jià)值著眼，還是從手跡“真?zhèn)巍苯嵌戎?，都只能給到數(shù)千元之價(jià)，小試手眼一番罷了。
那么，姑且暫定此書(shū)札確為真跡，確實(shí)是郁達(dá)夫的一通鋼筆書(shū)札，其文獻(xiàn)價(jià)值又究竟如何呢？換句話說(shuō)，這通書(shū)札有沒(méi)有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值呢？且看信文，照錄如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量，賦呈兩律，乞斧正。
避地漢壽賦寄君左
敢將眷屬比神仙，大難來(lái)時(shí)倍可憐。澤國(guó)盡多蘭與芷，湖鄉(xiāng)初度日如年。
綠章迭奏通明殿，朱字勻抄烈女篇。亦愿賃（舂）資德耀，扊扅新譜入（鵾）弦。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
據(jù)查，這通書(shū)札中的郁詩(shī)，又被郁收錄于《毀家詩(shī)紀(jì)》之中，且詩(shī)作附注稱(chēng)：“映霞出走后，似欲重奔浙江，然經(jīng)友人勸阻，始重歸武昌寓居。而當(dāng)時(shí)敵機(jī)轟炸日烈，當(dāng)局下令疏散人口，我就和她及小孩、伊母等同去漢壽澤國(guó)暫避。閑居無(wú)事，做了好幾首詩(shī)。因易君左兄亦返漢壽，贈(zèng)我一詩(shī)，中有‘富春江上神仙侶句，所以覺(jué)得慚愧之至?！眱H就《毀家詩(shī)紀(jì)》中的附注而言，這通書(shū)札儼然是當(dāng)年郁攜妻小避地漢壽，與易唱和的見(jiàn)證了?？傊?，如確為真跡，自然獨(dú)具價(jià)值。
殊不知，正當(dāng)筆者為這通書(shū)札的真?zhèn)我蓱]重重、頗感無(wú)從定奪之際，又更為驚奇地查到，早在10年前，北京另一拍賣(mài)公司已于2008年春季拍賣(mài)會(huì)上推出過(guò)一幅“郁達(dá)夫避地漢壽贈(zèng)易君左詩(shī)”的豎幅手跡（編號(hào)411）（圖2），成交價(jià)為35840元。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這幅郁達(dá)夫用毛筆書(shū)寫(xiě)的豎幅手跡，若為真跡，這一成交價(jià)格在十年前是相當(dāng)合理的。觀其書(shū)跡，乃抄錄《避地漢壽賦寄君左》詩(shī)文，并無(wú)信文，或?yàn)橛籼匾鉃橐讍畏鶗?shū)寫(xiě)的贈(zèng)件，亦屬可能。書(shū)跡特征與郁傳世真跡相仿，似乎問(wèn)題不大。然而，同場(chǎng)上拍的編號(hào)412、413兩件郁達(dá)夫手跡（圖3、圖4），卻不得不令人心生疑惑?？梢哉f(shuō)，正是編號(hào)411、412、413三件拍品的同時(shí)現(xiàn)身，恰恰證明了這三件拍品應(yīng)當(dāng)皆是偽作。
先來(lái)看編號(hào)413的“郁達(dá)夫致易君左書(shū)札”，成交價(jià)為56000元。且看信文，照錄如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
這不過(guò)是將上述上拍的那件書(shū)札（圖1）中的《避地漢壽賦寄君左》詩(shī)文刪去，“再造”成了一通“新札”而已。且又將詩(shī)文拈出重寫(xiě)成一單幅，“再造”出了編號(hào)411的豎幅手跡一件，可謂“一舉兩得”。
編號(hào)412的“郁達(dá)夫贈(zèng)易君左詩(shī)”豎幅手跡一件，成交價(jià)39200元。這件拍品的情況比較特別，需要略加解析。這件拍品與編號(hào)411的拍品一樣，也是郁贈(zèng)易詩(shī)一首的抄件，但這首詩(shī)較之前述“敢將眷屬比神仙”一詩(shī)更為特別，因?yàn)檫@首詩(shī)曾收錄《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二，乃郁達(dá)夫認(rèn)定其妻王映霞出軌別戀之作。詩(shī)云：
貧賤原知是禍胎，蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)，一飯論交竟自媒。
水覆金盆收半勺，香殘心篆看全灰。明年陌上花開(kāi)日，愁聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
此詩(shī)輯錄《毀家詩(shī)紀(jì)》中，附有郁達(dá)夫原注，稱(chēng)“映霞失身之夜，事在飯后，許君來(lái)信中（即三封情書(shū)中之一），敘述當(dāng)夜事很詳細(xì)。當(dāng)時(shí)且有港幣三十七萬(wàn)余元之存折一具交映霞，后因換購(gòu)美金取去?！痹⒈砻?，郁寫(xiě)此詩(shī)時(shí)，已認(rèn)定其妻與其友許君有染，頗感愁怨。
試想，能將這樣一首涉及個(gè)人隱私的詩(shī)作，單獨(dú)書(shū)寫(xiě)成條幅并送贈(zèng)友人，還在詩(shī)句末寫(xiě)有“君左兄吟正”字樣，似乎與常理相悖。當(dāng)然，通過(guò)查考郁、易二人的交誼，也不難發(fā)現(xiàn)二人確實(shí)過(guò)從甚密、交情深厚，寫(xiě)贈(zèng)這樣的詩(shī)作也未嘗不可。為此，這樣一件“郁達(dá)夫贈(zèng)易君左詩(shī)”豎幅手跡，還不能因詩(shī)文內(nèi)容就輕易斷定其為偽作。
值得注意的是，編號(hào)412拍品上所書(shū)詩(shī)文，與《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二的內(nèi)容還略有差異，原文如下：
貧賤原知是禍胎，蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)，一飯論交竟自媒。
昨夜剛逢牛女會(huì)，他生再卜鳳凰臺(tái)。最愁陌上花開(kāi)日，怕聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
即便如此，仍無(wú)法斷定其偽。其實(shí)，手跡寫(xiě)件與正式出版物（或報(bào)刊發(fā)表文本）在內(nèi)容上的差異，尚不能將其視為辨?zhèn)蔚年P(guān)鍵因素。恰恰相反，這樣的差異，或可視作原作者書(shū)寫(xiě)時(shí)間或前或后的差異，且還可能因之獨(dú)具“初稿本”或“修訂本”的版本價(jià)值，反倒身價(jià)倍增。在此，筆者只是首先通過(guò)推斷編號(hào)411、413拍品為偽作，再將兩件偽作與編號(hào)412拍品筆跡逐一比較，得出三件拍品筆跡風(fēng)格一致，故而推斷出皆為偽作的結(jié)論。
反過(guò)來(lái)看，即便推定前述三件拍品皆偽，似乎還是不能推定本文前面提及的那一通鋼筆書(shū)札亦偽，筆者對(duì)此仍感未愜。不過(guò)，近來(lái)有幸獲見(jiàn)一部1948年初版的《書(shū)法大成》，此書(shū)就收錄有這一通郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡（圖5），終可以此為證，揭開(kāi)謎團(tuán)，斷定那一通鋼筆書(shū)札亦偽，前述四件拍品全偽了——且這些后世偽品正是以《書(shū)法大成》一書(shū)為據(jù)，肆意進(jìn)行各類(lèi)仿造與加工。
《書(shū)法大成》一書(shū)，由上海萬(wàn)象圖書(shū)館出版，編選近代名家40余人的手跡，予以影印，于1948年12月初版，1949年1月再版。此書(shū)當(dāng)年有古裝本與普裝本兩種裝幀款式，至今存世數(shù)量尚豐，足見(jiàn)當(dāng)年印量不低。因其印制精良，獨(dú)具書(shū)法示范價(jià)值。上個(gè)世紀(jì)80年代，上海古籍出版社還曾將其影印重版，印量達(dá)20余萬(wàn)冊(cè)。只是后世讀者一般將此書(shū)作字帖看待，文史研究者中鮮有關(guān)注此書(shū)的史料價(jià)值者，近十年來(lái)才漸有學(xué)者從中發(fā)掘史料（《蔡元培全集》編者即從中搜輯一通蔡氏信札）。
事實(shí)上，此書(shū)編選近代名家手跡影印件極為豐富，有以書(shū)法見(jiàn)長(zhǎng)者，如于右任、沈尹默、白蕉、鄧散木等人的作品，亦有社會(huì)各界名流手跡，如蔡元培、陳獨(dú)秀、傅斯年、葉恭綽等，其中還輯錄了郁達(dá)夫的手跡影印件——郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡。
無(wú)獨(dú)有偶，筆者不久又發(fā)現(xiàn)同樣由上海萬(wàn)象圖書(shū)館出版、比《書(shū)法大成》略晚出版、1949年2月初版的《作家書(shū)簡(jiǎn)》一書(shū)中，亦有郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡（圖6）。兩書(shū)中所影印的同一信札，均源自同一原件，真跡無(wú)疑。
據(jù)《書(shū)法大成》所輯印書(shū)札原跡可知，郁達(dá)夫致易君左書(shū)札中，原錄有三首詩(shī)作，今作偽者或取其一，或取其二；或單列其一，或單列其二，尚不知未來(lái)可還有或取其三，單列其三等諸多繁復(fù)變化者否。總之，作偽者無(wú)論怎樣的“神通”與“奇思”，一旦原跡現(xiàn)身，偽作即無(wú)所遁形，一眼即“假”。在此，筆者不揣陋簡(jiǎn)，將《書(shū)法大成》中所輯郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡，酌加整理，轉(zhuǎn)錄原文如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量，賦呈兩律，乞斧正。
避地漢壽賦寄君左
敢將眷屬比神仙，大難來(lái)時(shí)倍可憐。澤國(guó)盡多蘭與芷，湖鄉(xiāng)初度日如年。
綠章迭奏通明殿，朱字勻抄烈女篇。亦愿賃舂資德耀，扊扅新譜入鵾弦。
貧賤原知是禍胎， 蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)， 一飯論交竟自媒。
（內(nèi)子事，其始固因一飯而失身，頗可傷也）
昨夜剛逢牛女會(huì)，他生再卜鳳凰臺(tái)。最愁陌上花開(kāi)日，怕聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
觀此書(shū)札原跡，即可知編號(hào)412拍品上所書(shū)詩(shī)文，之所以與《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二的內(nèi)容還略有差異，絕非“異想天開(kāi)”，作偽者還是從“忠實(shí)”于原作的角度，來(lái)實(shí)施“再造”的。簡(jiǎn)言之，某公司2008年春拍編號(hào)411、412、413三件拍品，不過(guò)是將《書(shū)法大成》中所印郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡“一分為三”再造而成的。而某公司2016年春拍的那件鋼筆書(shū)札，則不過(guò)是將書(shū)札原跡中所錄三首詩(shī)作刪去兩首，再造成一個(gè)“縮略版”罷了。
當(dāng)然，《書(shū)法大成》及《作家書(shū)簡(jiǎn)》兩書(shū)中所輯郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡，除了拍場(chǎng)辨?zhèn)未嬲嬷茫瑢?duì)于新文學(xué)史以及郁達(dá)夫生平研究，自有其歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值。這恐怕才是這一早已受到眾多藏家關(guān)注的名人書(shū)札，更值得珍視的價(jià)值所在罷。
猜你喜歡
郭沫若手跡三幀郭沫若學(xué)刊(2023年2期)2023-06-28 09:51:20 閻萬(wàn)章先生致劉鳳翥先生書(shū)札輯注遼寧省博物館館刊(2021年0期)2021-07-23 07:27:24 王力手跡詩(shī)選刊(2021年1期)2021-01-04 04:16:14 郭老致徐孝穆函手跡郭沫若學(xué)刊(2020年3期)2020-10-19 12:19:16 2018年前50件中國(guó)文物藝術(shù)拍品(按成交價(jià)格排名)藝術(shù)品鑒(2019年11期)2019-12-27 09:06:08 米芾《尺牘-書(shū)札》集錦(上)丹青少年(2017年3期)2018-01-22 02:50:29 秋拍第二輪：印象派崛起，現(xiàn)當(dāng)代復(fù)蘇？佳士得VS蘇富比2017秋拍億元拍品排行榜藝術(shù)品鑒(2017年12期)2017-06-14 07:40:28 陳半丁自述(手跡)詩(shī)書(shū)畫(huà)(2017年1期)2017-04-11 08:34:06 米芾《尺牘-書(shū)札》集錦(下)丹青少年(2017年4期)2017-02-06 03:08:38 宋伯魯致黃兆麟書(shū)札天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:11
錦壺
近十年來(lái)，近現(xiàn)代名人書(shū)札頗受藏家追捧，市場(chǎng)價(jià)格扶搖直上，拍場(chǎng)表現(xiàn)令人驚艷。新文學(xué)史上著名作家郁達(dá)夫的書(shū)札與各類(lèi)手跡，自然也頗引人注目，時(shí)?，F(xiàn)身拍場(chǎng)。
北京某拍賣(mài)公司2016年春拍第1775號(hào)拍品，為一紙郁達(dá)夫致易君左書(shū)札（圖1）。這一書(shū)札，以無(wú)底價(jià)上拍，成交價(jià)4600元。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的成交價(jià)很不理想，像郁達(dá)夫這類(lèi)的名人書(shū)札僅數(shù)千元即可拍得，實(shí)在是令人不解。
不過(guò)，仔細(xì)觀察這一書(shū)札，即可知低價(jià)成交之緣由。原來(lái)，這是一通以鋼筆寫(xiě)在空白公文紙上的書(shū)札，不同于毛筆題寫(xiě)于箋紙之上的書(shū)札，僅從審美角度而言，其“美學(xué)”價(jià)值本就大打折了。再細(xì)觀書(shū)札局部，筆跡肥鈍、墨色臃厚，與慣常所見(jiàn)郁達(dá)夫毛筆手跡的瀟灑俊逸之風(fēng)，大相徑庭，頗令人疑慮其真?zhèn)?。?jiǎn)言之，競(jìng)拍此書(shū)札者，無(wú)論從“美學(xué)”價(jià)值著眼，還是從手跡“真?zhèn)巍苯嵌戎?，都只能給到數(shù)千元之價(jià)，小試手眼一番罷了。
那么，姑且暫定此書(shū)札確為真跡，確實(shí)是郁達(dá)夫的一通鋼筆書(shū)札，其文獻(xiàn)價(jià)值又究竟如何呢？換句話說(shuō)，這通書(shū)札有沒(méi)有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值呢？且看信文，照錄如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量，賦呈兩律，乞斧正。
避地漢壽賦寄君左
敢將眷屬比神仙，大難來(lái)時(shí)倍可憐。澤國(guó)盡多蘭與芷，湖鄉(xiāng)初度日如年。
綠章迭奏通明殿，朱字勻抄烈女篇。亦愿賃（舂）資德耀，扊扅新譜入（鵾）弦。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
據(jù)查，這通書(shū)札中的郁詩(shī)，又被郁收錄于《毀家詩(shī)紀(jì)》之中，且詩(shī)作附注稱(chēng)：“映霞出走后，似欲重奔浙江，然經(jīng)友人勸阻，始重歸武昌寓居。而當(dāng)時(shí)敵機(jī)轟炸日烈，當(dāng)局下令疏散人口，我就和她及小孩、伊母等同去漢壽澤國(guó)暫避。閑居無(wú)事，做了好幾首詩(shī)。因易君左兄亦返漢壽，贈(zèng)我一詩(shī)，中有‘富春江上神仙侶句，所以覺(jué)得慚愧之至?！眱H就《毀家詩(shī)紀(jì)》中的附注而言，這通書(shū)札儼然是當(dāng)年郁攜妻小避地漢壽，與易唱和的見(jiàn)證了?？傊?，如確為真跡，自然獨(dú)具價(jià)值。
殊不知，正當(dāng)筆者為這通書(shū)札的真?zhèn)我蓱]重重、頗感無(wú)從定奪之際，又更為驚奇地查到，早在10年前，北京另一拍賣(mài)公司已于2008年春季拍賣(mài)會(huì)上推出過(guò)一幅“郁達(dá)夫避地漢壽贈(zèng)易君左詩(shī)”的豎幅手跡（編號(hào)411）（圖2），成交價(jià)為35840元。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這幅郁達(dá)夫用毛筆書(shū)寫(xiě)的豎幅手跡，若為真跡，這一成交價(jià)格在十年前是相當(dāng)合理的。觀其書(shū)跡，乃抄錄《避地漢壽賦寄君左》詩(shī)文，并無(wú)信文，或?yàn)橛籼匾鉃橐讍畏鶗?shū)寫(xiě)的贈(zèng)件，亦屬可能。書(shū)跡特征與郁傳世真跡相仿，似乎問(wèn)題不大。然而，同場(chǎng)上拍的編號(hào)412、413兩件郁達(dá)夫手跡（圖3、圖4），卻不得不令人心生疑惑?？梢哉f(shuō)，正是編號(hào)411、412、413三件拍品的同時(shí)現(xiàn)身，恰恰證明了這三件拍品應(yīng)當(dāng)皆是偽作。
先來(lái)看編號(hào)413的“郁達(dá)夫致易君左書(shū)札”，成交價(jià)為56000元。且看信文，照錄如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
這不過(guò)是將上述上拍的那件書(shū)札（圖1）中的《避地漢壽賦寄君左》詩(shī)文刪去，“再造”成了一通“新札”而已。且又將詩(shī)文拈出重寫(xiě)成一單幅，“再造”出了編號(hào)411的豎幅手跡一件，可謂“一舉兩得”。
編號(hào)412的“郁達(dá)夫贈(zèng)易君左詩(shī)”豎幅手跡一件，成交價(jià)39200元。這件拍品的情況比較特別，需要略加解析。這件拍品與編號(hào)411的拍品一樣，也是郁贈(zèng)易詩(shī)一首的抄件，但這首詩(shī)較之前述“敢將眷屬比神仙”一詩(shī)更為特別，因?yàn)檫@首詩(shī)曾收錄《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二，乃郁達(dá)夫認(rèn)定其妻王映霞出軌別戀之作。詩(shī)云：
貧賤原知是禍胎，蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)，一飯論交竟自媒。
水覆金盆收半勺，香殘心篆看全灰。明年陌上花開(kāi)日，愁聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
此詩(shī)輯錄《毀家詩(shī)紀(jì)》中，附有郁達(dá)夫原注，稱(chēng)“映霞失身之夜，事在飯后，許君來(lái)信中（即三封情書(shū)中之一），敘述當(dāng)夜事很詳細(xì)。當(dāng)時(shí)且有港幣三十七萬(wàn)余元之存折一具交映霞，后因換購(gòu)美金取去?！痹⒈砻?，郁寫(xiě)此詩(shī)時(shí)，已認(rèn)定其妻與其友許君有染，頗感愁怨。
試想，能將這樣一首涉及個(gè)人隱私的詩(shī)作，單獨(dú)書(shū)寫(xiě)成條幅并送贈(zèng)友人，還在詩(shī)句末寫(xiě)有“君左兄吟正”字樣，似乎與常理相悖。當(dāng)然，通過(guò)查考郁、易二人的交誼，也不難發(fā)現(xiàn)二人確實(shí)過(guò)從甚密、交情深厚，寫(xiě)贈(zèng)這樣的詩(shī)作也未嘗不可。為此，這樣一件“郁達(dá)夫贈(zèng)易君左詩(shī)”豎幅手跡，還不能因詩(shī)文內(nèi)容就輕易斷定其為偽作。
值得注意的是，編號(hào)412拍品上所書(shū)詩(shī)文，與《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二的內(nèi)容還略有差異，原文如下：
貧賤原知是禍胎，蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)，一飯論交竟自媒。
昨夜剛逢牛女會(huì)，他生再卜鳳凰臺(tái)。最愁陌上花開(kāi)日，怕聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
即便如此，仍無(wú)法斷定其偽。其實(shí)，手跡寫(xiě)件與正式出版物（或報(bào)刊發(fā)表文本）在內(nèi)容上的差異，尚不能將其視為辨?zhèn)蔚年P(guān)鍵因素。恰恰相反，這樣的差異，或可視作原作者書(shū)寫(xiě)時(shí)間或前或后的差異，且還可能因之獨(dú)具“初稿本”或“修訂本”的版本價(jià)值，反倒身價(jià)倍增。在此，筆者只是首先通過(guò)推斷編號(hào)411、413拍品為偽作，再將兩件偽作與編號(hào)412拍品筆跡逐一比較，得出三件拍品筆跡風(fēng)格一致，故而推斷出皆為偽作的結(jié)論。
反過(guò)來(lái)看，即便推定前述三件拍品皆偽，似乎還是不能推定本文前面提及的那一通鋼筆書(shū)札亦偽，筆者對(duì)此仍感未愜。不過(guò)，近來(lái)有幸獲見(jiàn)一部1948年初版的《書(shū)法大成》，此書(shū)就收錄有這一通郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡（圖5），終可以此為證，揭開(kāi)謎團(tuán)，斷定那一通鋼筆書(shū)札亦偽，前述四件拍品全偽了——且這些后世偽品正是以《書(shū)法大成》一書(shū)為據(jù)，肆意進(jìn)行各類(lèi)仿造與加工。
《書(shū)法大成》一書(shū)，由上海萬(wàn)象圖書(shū)館出版，編選近代名家40余人的手跡，予以影印，于1948年12月初版，1949年1月再版。此書(shū)當(dāng)年有古裝本與普裝本兩種裝幀款式，至今存世數(shù)量尚豐，足見(jiàn)當(dāng)年印量不低。因其印制精良，獨(dú)具書(shū)法示范價(jià)值。上個(gè)世紀(jì)80年代，上海古籍出版社還曾將其影印重版，印量達(dá)20余萬(wàn)冊(cè)。只是后世讀者一般將此書(shū)作字帖看待，文史研究者中鮮有關(guān)注此書(shū)的史料價(jià)值者，近十年來(lái)才漸有學(xué)者從中發(fā)掘史料（《蔡元培全集》編者即從中搜輯一通蔡氏信札）。
事實(shí)上，此書(shū)編選近代名家手跡影印件極為豐富，有以書(shū)法見(jiàn)長(zhǎng)者，如于右任、沈尹默、白蕉、鄧散木等人的作品，亦有社會(huì)各界名流手跡，如蔡元培、陳獨(dú)秀、傅斯年、葉恭綽等，其中還輯錄了郁達(dá)夫的手跡影印件——郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡。
無(wú)獨(dú)有偶，筆者不久又發(fā)現(xiàn)同樣由上海萬(wàn)象圖書(shū)館出版、比《書(shū)法大成》略晚出版、1949年2月初版的《作家書(shū)簡(jiǎn)》一書(shū)中，亦有郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡（圖6）。兩書(shū)中所影印的同一信札，均源自同一原件，真跡無(wú)疑。
據(jù)《書(shū)法大成》所輯印書(shū)札原跡可知，郁達(dá)夫致易君左書(shū)札中，原錄有三首詩(shī)作，今作偽者或取其一，或取其二；或單列其一，或單列其二，尚不知未來(lái)可還有或取其三，單列其三等諸多繁復(fù)變化者否。總之，作偽者無(wú)論怎樣的“神通”與“奇思”，一旦原跡現(xiàn)身，偽作即無(wú)所遁形，一眼即“假”。在此，筆者不揣陋簡(jiǎn)，將《書(shū)法大成》中所輯郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡，酌加整理，轉(zhuǎn)錄原文如下：
君左兄：
昨晚啟行，恕未能親送至驛。今翻閱所贈(zèng)之作，有“富春江上神仙侶”句，感慨無(wú)量，賦呈兩律，乞斧正。
避地漢壽賦寄君左
敢將眷屬比神仙，大難來(lái)時(shí)倍可憐。澤國(guó)盡多蘭與芷，湖鄉(xiāng)初度日如年。
綠章迭奏通明殿，朱字勻抄烈女篇。亦愿賃舂資德耀，扊扅新譜入鵾弦。
貧賤原知是禍胎， 蘇秦初不慕顏回。九州鑄鐵終成錯(cuò)， 一飯論交竟自媒。
（內(nèi)子事，其始固因一飯而失身，頗可傷也）
昨夜剛逢牛女會(huì)，他生再卜鳳凰臺(tái)。最愁陌上花開(kāi)日，怕聽(tīng)人歌緩緩來(lái)。
今日又西竺山寺僧之約，我將去也。匆頌
撰安！
弟達(dá)夫上
八月三日
觀此書(shū)札原跡，即可知編號(hào)412拍品上所書(shū)詩(shī)文，之所以與《毀家詩(shī)紀(jì)》第十二的內(nèi)容還略有差異，絕非“異想天開(kāi)”，作偽者還是從“忠實(shí)”于原作的角度，來(lái)實(shí)施“再造”的。簡(jiǎn)言之，某公司2008年春拍編號(hào)411、412、413三件拍品，不過(guò)是將《書(shū)法大成》中所印郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡“一分為三”再造而成的。而某公司2016年春拍的那件鋼筆書(shū)札，則不過(guò)是將書(shū)札原跡中所錄三首詩(shī)作刪去兩首，再造成一個(gè)“縮略版”罷了。
當(dāng)然，《書(shū)法大成》及《作家書(shū)簡(jiǎn)》兩書(shū)中所輯郁達(dá)夫致易君左書(shū)札原跡，除了拍場(chǎng)辨?zhèn)未嬲嬷茫瑢?duì)于新文學(xué)史以及郁達(dá)夫生平研究，自有其歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值。這恐怕才是這一早已受到眾多藏家關(guān)注的名人書(shū)札，更值得珍視的價(jià)值所在罷。
猜你喜歡
郭沫若學(xué)刊(2023年2期)2023-06-28 09:51:20
遼寧省博物館館刊(2021年0期)2021-07-23 07:27:24
詩(shī)選刊(2021年1期)2021-01-04 04:16:14
郭沫若學(xué)刊(2020年3期)2020-10-19 12:19:16
藝術(shù)品鑒(2019年11期)2019-12-27 09:06:08
丹青少年(2017年3期)2018-01-22 02:50:29
藝術(shù)品鑒(2017年12期)2017-06-14 07:40:28
詩(shī)書(shū)畫(huà)(2017年1期)2017-04-11 08:34:06
丹青少年(2017年4期)2017-02-06 03:08:38
天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:11
