張藝煒

[摘 要]學(xué)科評估已經(jīng)經(jīng)過了四輪，完成了七次評估，其覆蓋面、影響力正大幅提升。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)科評估將對高校的學(xué)科布局、學(xué)科質(zhì)量、人才資源以及科研激勵產(chǎn)生重要的預(yù)期以及非預(yù)期影響。在分析產(chǎn)生非預(yù)期影響原因的基礎(chǔ)上，提出以下建議：樹立正確評估導(dǎo)向;建立高校自我評估制度;引入第三方評估機構(gòu);加強多方協(xié)作，形成主體合力。

[關(guān)鍵詞]學(xué)科評估;學(xué)科建設(shè);非預(yù)期影響;第三方評估機構(gòu)

[中圖分類號]G640 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2019）04-0114-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.04.021

研究生教育作為國民教育的頂端，是培養(yǎng)高層次人才的主要途徑，是國家人才競爭的重要支柱。世界發(fā)達國家為了保障研究生教育質(zhì)量，提升研究生教育整體水平，紛紛采取質(zhì)量評估的做法，如美國的博士點評估以及英國的科研評估等。中國作為擁有世界第二大規(guī)模的研究生教育大國，多年來致力于保障和提高研究生質(zhì)量，為服務(wù)社會以及促進我國學(xué)位授予單位學(xué)科建設(shè)水平的整體提升。在有關(guān)部門支持和鼓勵下，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心決定對學(xué)科建設(shè)水平進行評估。

一、研究緣起

（一）研究背景

自20世紀70年代以來，隨著西方國家逐步推進高等教育大眾化，政府無力承擔(dān)高昂的教育支出，教育投入日益縮減。在這種情況下，教育成本的重擔(dān)只能由受教育有自行擔(dān)負。正因如此，觸發(fā)了社會各界對教育質(zhì)量的極大關(guān)注，紛紛向大學(xué)施壓以確保教育質(zhì)量，由此開啟了政府和專門機構(gòu)主導(dǎo)下的高等教育質(zhì)量外部問責(zé)和績效評價時代。受世界高等教育質(zhì)量保障的影響，我國高等教育質(zhì)量保障工作于20世紀80年代步入正軌。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次提出，政府要對高等學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進行評估。為服務(wù)社會以及促進我國學(xué)位授予單位學(xué)科建設(shè)水平的整體提升，在有關(guān)部門支持和鼓勵下，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學(xué)位中心）決定嘗試從不同于政府行政性評估的角度對學(xué)科建設(shè)水平進行評估，推動我國多元化教育評價體系建設(shè)[1]。

學(xué)科評估是學(xué)位中心按照國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對具有博士碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進行的整體水平評估。[2]。目前，學(xué)科評估已經(jīng)經(jīng)過了四輪，完成了七次評估，其覆蓋面、影響力正大幅提升。隨著第四輪學(xué)科評估結(jié)果的出爐，高校的學(xué)科調(diào)整將是必然趨勢。通過前期文獻調(diào)研，本研究發(fā)現(xiàn)我國學(xué)者對學(xué)科評估的研究多聚焦于學(xué)科評估本身的缺點和不足，諸如體系不完善、過程不合理等實施層面的問題，很少批判性的反思學(xué)科評估對于高校學(xué)科發(fā)展的影響以及產(chǎn)生這些影響的原因，實證研究尤其缺乏。因此，本研究以學(xué)科評估的目的為基礎(chǔ)，首先探討學(xué)科評估對高校造成的預(yù)期影響以及非預(yù)期影響。其次分析產(chǎn)生這些非預(yù)期影響的原因。最后為更好地推進學(xué)科評估、促進高校學(xué)科建設(shè)提供幾點思路。

（二）研究方法

本研究主要采用訪談法、案例法并輔以網(wǎng)絡(luò)調(diào)研。以北京師范大學(xué)為例，通過訪談法獲得高校學(xué)科評估中不同利益相關(guān)者對學(xué)科評估的意見及建議。訪談對象包括學(xué)校、院系以及教師三個層面，分別是學(xué)校負責(zé)學(xué)科建設(shè)的處長、研究生院院長、教育學(xué)部部長、參與學(xué)科評估工作的教授。為了研究的豐富性，本文在訪談的基礎(chǔ)上進行了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，以“學(xué)科評估”為關(guān)鍵詞檢索了重點院校的信息，以盡可能全面的展現(xiàn)學(xué)科評估對高校發(fā)展所帶來的影響情況。

二、學(xué)科評估的預(yù)期影響

學(xué)位中心開展學(xué)科評估的目的主要有三方面：一是服務(wù)大局;二是服務(wù)高校;三是服務(wù)社會[3]。學(xué)科評估經(jīng)過多年的實踐歷練始終堅持“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的評建方針。圍繞著評估目的和原則，形成了第四輪以“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”“社會服務(wù)與學(xué)科聲譽”四個一級指標(biāo)為框架的評估體系（表1）。通過對評估指標(biāo)體系的分解細化，同時基于政策話語中定義的學(xué)科評估的目的，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)科評估的第一個目的是為了提高質(zhì)量。學(xué)科評估旨在推動大學(xué)優(yōu)化其學(xué)科結(jié)構(gòu)，提高其學(xué)科質(zhì)量，包括教學(xué)和研究兩個方面。學(xué)科評估的第二個目的是擔(dān)負責(zé)任，即學(xué)科評估通過提供高質(zhì)量的評估信息來幫助學(xué)生群體、各級政府、社會各界人士以及其他利益相關(guān)者了解學(xué)科水平，滿足社會對教育質(zhì)量的知情需求。綜上所述，學(xué)科評估對被評估機構(gòu)的影響可能包括推動大學(xué)調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)，提高高校學(xué)科質(zhì)量水平，即教學(xué)質(zhì)量和科研績效。

（一）調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)

學(xué)科評估強調(diào)“以評促改”，其實就是以評估工作推動學(xué)校的改革和創(chuàng)新，深教學(xué)改革，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)。學(xué)科結(jié)構(gòu)是研究生教育結(jié)構(gòu)的重要組成，相比于層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)，我國學(xué)科結(jié)構(gòu)的優(yōu)化還相對滯后，與經(jīng)濟社會發(fā)展需求還存在差距。當(dāng)前，我國研究生教育學(xué)科數(shù)量時常變化，學(xué)科數(shù)量調(diào)整以市場為依據(jù)，忽視了以學(xué)科發(fā)展為原則的結(jié)構(gòu)調(diào)整。即往往注重數(shù)量的擴張，而忽視了結(jié)構(gòu)的調(diào)整[4]。因此，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)是學(xué)科評估的重要目標(biāo)之一。

（二）提高高校學(xué)科質(zhì)量水平

“以評促建”理念倡導(dǎo)是以評估工作帶動學(xué)校的各項建設(shè)和發(fā)展，大力加強教學(xué)基本建設(shè)，包括師資隊伍建設(shè)、專業(yè)建設(shè)和課程建設(shè)等，改善辦學(xué)條件，為進一步提高學(xué)科質(zhì)量提供保障。經(jīng)過前幾輪評估工作的經(jīng)驗總結(jié)，第四輪評估更加關(guān)注質(zhì)量，更加注意處理規(guī)模與質(zhì)量關(guān)系，更加科學(xué)地評價教師團隊水平和結(jié)構(gòu)質(zhì)量。例如，改變以往單一的“以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平”的師資隊伍評價方法，重點對“代表性骨干教師”的水平、結(jié)構(gòu)、國際化情況、可持續(xù)發(fā)展能力等進行綜合評價。在第四輪學(xué)科指標(biāo)體系中，“S1.師資隊伍質(zhì)量”“S5.學(xué)生國際交流”“S6.學(xué)位論文質(zhì)量”“S14.科研獲獎”“S15.科研項目”等均指向高校學(xué)科質(zhì)量建設(shè)領(lǐng)域。

三、高校對學(xué)科評估的回應(yīng)情況

學(xué)科評估作為一項由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心實施的評估政策，受到了各個高校的高度重視。以第四輪評估為例，共有513個單位的7449個學(xué)科參評，比第三輪增長76%。這是因為越來越多的高校認識到學(xué)科評估不僅有助于高校了解自身學(xué)科建設(shè)的狀況，而且可以了解彼此高校間學(xué)科發(fā)展的差距，通過相互學(xué)習(xí)取長補短，進而推動高校學(xué)科的內(nèi)涵建設(shè)。根據(jù)調(diào)研情況，大多數(shù)院校都表示要認真落實學(xué)科評估，通過評估尋找差距，以更好的規(guī)劃高校學(xué)科建設(shè)工作。本研究以評估時間先后作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將高校的回應(yīng)總結(jié)為以下兩方面：在學(xué)科評估進行之前，多次在學(xué)校和院系層面召開動員會、工作部署會;在學(xué)科評估結(jié)果公布后，院系層面做總結(jié)大會，深入分析評估結(jié)果，尋找差距和不足，為下一步學(xué)科建設(shè)制定對策。

動員大會旨在使高校明確學(xué)科評估的重要性，調(diào)動大家的工作積極性，督促參與評估的學(xué)科負責(zé)人認真學(xué)習(xí)學(xué)科評估的各項指標(biāo)，針對各項指標(biāo)收集數(shù)據(jù)，積極應(yīng)對學(xué)科評估的執(zhí)行工作。在清華大學(xué)第四輪學(xué)科評估動員部署會上，校黨委書記陳旭表示“要高度重視、全力以赴，認真仔細統(tǒng)計我校學(xué)科發(fā)展取得的成果，挖掘相關(guān)資源;要全校配合、形成合力，學(xué)科評估工作時間緊、任務(wù)重，各個學(xué)科及相關(guān)職能部門都要認真負起責(zé)任，各單位黨委要主動配合，積極發(fā)揮保障工作”[5]。高校對學(xué)科評估的重視不僅體現(xiàn)在學(xué)科評估前的迎評工作，而且體現(xiàn)在評估結(jié)果出來后的總結(jié)反饋工作。為了更直觀地了解學(xué)科實力、總結(jié)評估經(jīng)驗，部分高校會選擇購買學(xué)科評估分析報告，以此幫助院系進一步了解各自學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整學(xué)科規(guī)劃。北京師范大學(xué)研究生院負責(zé)人就提到“我們要把我們一級學(xué)科評估的數(shù)據(jù)買回來，然后發(fā)給各個學(xué)科負責(zé)人，仔細研究對比自己與其他院校的差距”。上海財經(jīng)大學(xué)副校長蔣傳海也說道“把參評學(xué)科的評估報告全部購買回來，這對我們制定新一輪學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃發(fā)揮了非常重要的作用”[6]。

四、學(xué)科評估對高校的影響

學(xué)科評估對高校帶來的影響不僅有預(yù)期的，還會衍生出許多非預(yù)期影響。這些非預(yù)期影響多是受高校環(huán)境的現(xiàn)實制約通過學(xué)科評估指標(biāo)體系引發(fā)出來的。因此，本研究具體分析高校學(xué)科建設(shè)的實施情況，在分析學(xué)科評估的預(yù)期影響外，認真分析學(xué)科評估所帶來的非預(yù)期影響，這有利于厘清學(xué)科評估對高校學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實意義。

（一）調(diào)整學(xué)科布局，制定學(xué)科規(guī)劃

學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)是大學(xué)的基本構(gòu)架，學(xué)科的專業(yè)水平事關(guān)高校的整體發(fā)展。隨著學(xué)科評估工作的逐步開展，各個高校意識到調(diào)整學(xué)科布局是突破現(xiàn)有學(xué)科發(fā)展困境的有效路徑，并積極嘗試調(diào)整現(xiàn)有學(xué)科布局。目前，大多數(shù)高校在理論和實踐層面都做出了努力：根據(jù)自身情況出臺相應(yīng)的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上秉承著“有所為和有所不為”的原則調(diào)整了學(xué)科布局。各高校秉承著“有所為、有所不為”的原則，主要采用了兩種學(xué)科布局方式，一是重新分配學(xué)科資源，體現(xiàn)出“有所大為和有所小為”;二是撤銷那些非重點、非特色、非優(yōu)勢學(xué)科，體現(xiàn)出“有所不為”。

高校致力于培育重點優(yōu)勢學(xué)科，目的是將資源集中在某些學(xué)科領(lǐng)域，使它們在學(xué)科評估上獲得更好的排名。比如，北京師范大學(xué)的“學(xué)科能力提升計劃”，就是根據(jù)學(xué)科的規(guī)模、類型、文理交叉情況設(shè)置不同資源配置比例，有重點的培育優(yōu)勢學(xué)科。北師大學(xué)科建設(shè)處長解釋道：“學(xué)科規(guī)劃在經(jīng)過三層論證、一級學(xué)科內(nèi)部論證、學(xué)校學(xué)科委員會論證、以及校外專家論證后，將北師大學(xué)科劃分為若干梯隊，第一梯隊是建設(shè)世界一流學(xué)科，第二個梯隊是建設(shè)世界知名有中國特色的學(xué)科，第三梯隊是建設(shè)國內(nèi)一流學(xué)科。根據(jù)學(xué)科梯隊的規(guī)模、類型、文理交叉情況分層、分類地投放資源，并根據(jù)學(xué)科定位確定資源配置的系數(shù)，例如文理交叉系數(shù)為1.2，理科系數(shù)為2，工科系數(shù)為2.3，將系數(shù)乘上原本資源配置的指標(biāo)即為該學(xué)科應(yīng)享受的資源總量?！迸c此同時，對于一些長期建設(shè)效果欠佳、且不能很好對接國家戰(zhàn)略需求的學(xué)科，高校需要實施“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的裁撤戰(zhàn)略，將有限的資源和能力集中發(fā)揮作用。例如，蘭州大學(xué)校方正式發(fā)布文件，宣布撤銷該校教育學(xué)院及內(nèi)設(shè)機構(gòu)[7]。不僅僅是是教育學(xué)院，上海交大的一級學(xué)科總數(shù)由原來的69個縮減為56個[8]。北京師范大學(xué)也由原來的46個一級學(xué)科變?yōu)楝F(xiàn)在的40個一級學(xué)科。

在高校學(xué)科布局調(diào)整中，實現(xiàn)有所為容易些，但是要做到有所不為，就需要從高校實際情況出發(fā)，綜合考量各方面因素。不可否認的是，部分高校為了在學(xué)科評估中取得好成績，陷入了“急功近利”的錯誤傾向：借著“資源整合”名義做起了數(shù)字游戲，以“砍殺”或拆并非重點、非特色、非優(yōu)勢學(xué)科為代價，來確保重點學(xué)科的權(quán)威地位;為了獲得更好的學(xué)科排名隨意拆分學(xué)科;更有甚者做文字游戲、數(shù)據(jù)搬家、變相造假等等。復(fù)旦大學(xué)教授熊慶年深有感觸“為了爭取排名靠前，不少學(xué)校采取了‘丟車保帥的策略，導(dǎo)致一些學(xué)科分裂，甚至學(xué)校內(nèi)部院系分裂”[9]。部分高校為了迎合學(xué)科評估，擅自削減發(fā)展不利的非重點、非特色、非優(yōu)勢學(xué)科，采取非正當(dāng)手段參與學(xué)科評估，這種只顧眼前利益的短視行為勢必會破壞高校整體學(xué)術(shù)生態(tài)的發(fā)展。

（二）聚焦質(zhì)量保障，提升學(xué)科質(zhì)量

有研究表明，外部評估是否長期有效，重要的前提就是與高校內(nèi)部質(zhì)量保障對接，積極推動和促進學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障。在學(xué)科評估的推動下，高校加強了學(xué)科層面的內(nèi)部質(zhì)量保障，組織學(xué)科規(guī)劃小組，建立年度學(xué)科評價機制、完善學(xué)科發(fā)展規(guī)劃;加強碩士、博士論文質(zhì)量監(jiān)控;對碩士、博士導(dǎo)師等進行培訓(xùn)。

例如，北京師范大學(xué)按照學(xué)科評估的評估理念，制定了一項《北京師范大學(xué)學(xué)科能力提升計劃（2014-2020年）》，明確了北師大今后學(xué)科建設(shè)的改革發(fā)展方向。北京大學(xué)以各學(xué)科排名為依托，運用海量的科研評價文獻資源、高效的分析工具，完成了學(xué)科競爭力分析報告。并將摸清學(xué)科現(xiàn)狀、對標(biāo)國內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)學(xué)科的長項短板、分析學(xué)科競爭力作為北京大學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要基礎(chǔ)工作之一[10]。為了防止“嚴要求，寬通過”的形式主義，進一步提高博士學(xué)位論文的培育質(zhì)量，許多高校逐步實施以學(xué)校內(nèi)部管理質(zhì)量保障機制為主，以教育部等第三方外部質(zhì)量監(jiān)督機制為輔的雙保險模式，通過內(nèi)部質(zhì)量管理和外部質(zhì)量監(jiān)督共同促進博士生質(zhì)量的提升[11]。比如，上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文實行雙盲評審的方式，同時邀請國外世界一流大學(xué)的專家進行評審，采取國際化的答辯形式，力求保證博士學(xué)位論文水平達到國際標(biāo)準(zhǔn)[12]。

（三）重視人才資源，調(diào)整人才引進政策

一流的師資隊伍是高校學(xué)科建設(shè)的人才保障。因此吸引優(yōu)質(zhì)師資是高校學(xué)科建設(shè)的重要一環(huán)。高校以多樣的引進政策為保障，在人才引進方面取得了可喜的成就。例如，北京師范大學(xué)依托教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”“春暉計劃”國家“985工程”和學(xué)?！熬煂W(xué)者獎勵計劃”等各種渠道引進人才。近五年來，從海外引進人才所占比例從27%增加到55%[13]。北京大學(xué)始終秉承“人才資源是第一資源”的理念，把人才工作放在“重中之重”位置。截至2015年底，北京大學(xué)推薦人選已有85人入選“千人計劃”，99人入選“青年千人計劃”，入選人數(shù)位居全國高校前列[14]。

對人才的過度追求導(dǎo)致高校間出現(xiàn)“挖人才”的不良現(xiàn)象。“挖人才”是指人才的一種非合理化流動，即高校采取不正當(dāng)手段招攬和引進人才，屬于無序競爭行為。北師大研究生院長談到，“鑒于長江學(xué)者、院士等都是學(xué)科評估的硬性指標(biāo)，因而部分高校為了所謂的“面子工程”“績效”不惜花費重金進行人才挖掘，即學(xué)校利用高薪將人才從一個院校引入另一個院?！?。無獨有偶，教育部教育發(fā)展研究中心高教室主任馬陸亭也談及這個問題，“挖‘學(xué)術(shù)大咖，各個地方花了那么多錢，總量卻沒有增加”[15]。也就是說，這樣一來，大學(xué)往往追求快速的成功和立竿見影的效益，這可能不利于中國高等教育的長期繁榮。資金主要用于吸引其他機構(gòu)的優(yōu)秀學(xué)者，或者支持機構(gòu)內(nèi)部的一些優(yōu)秀學(xué)者。相比之下，對新手教師的支持似乎相當(dāng)有限。“挖人問題”極大地破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，使得學(xué)科評估背離了評估的初衷，反而將評估與各種利益糾纏在一起。

（四）強化激勵手段，調(diào)整科研激勵機制

為充分調(diào)動教師和科研人員從事科學(xué)研究的積極性，促進高校科技創(chuàng)新和技術(shù)服務(wù)，加快科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)，高校均設(shè)立了名目繁多的激勵機制，這些激勵機制均指向生產(chǎn)高量的科研成果。雖然高質(zhì)量的科研成果是每一所大學(xué)追求的目標(biāo)，但是學(xué)科評估和其他外部評估（如全球大學(xué)排名）確實提供了“什么是好的研究成果”的具體標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科評估堅持高水平研究出版物的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，如在英語高引/國際期刊上發(fā)表的論文，學(xué)科評估使用的績效指標(biāo)等等，這些都成為政策制定的重要考慮因素。

通過這些激勵方案，北師大的案例研究表明，具有高度影響力的研究成果的數(shù)量確實有所增加。大多數(shù)教師（尤其是新任教師）確實會改變他們的出版方式，比如在SCI/SSCI索引期刊上發(fā)表文章，以滿足高校的要求。加大科研激勵機制雖然可以在短時間內(nèi)增加科研產(chǎn)出的數(shù)量，但是其對科研質(zhì)量、課堂教學(xué)以及教師個人的負面影響卻是不容忽視的。其一，不利于高質(zhì)量科研成果的產(chǎn)出，以量化為顯性特征的“激勵機制”很容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)短視、學(xué)術(shù)成果膚淺和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果難以涌現(xiàn)[16]。北師大某教授表示“評估時代，寫的文章很多，但是十年磨一劍的成果都是很缺乏的?！边@源于當(dāng)前科研激勵機制傳遞出的“短平快”錯誤導(dǎo)向。其二，過于重視科研成果將會影響教師教學(xué)工作。眾所周知大學(xué)的功能有三個， 即教學(xué)、科研和社會服務(wù)， 其中科研在當(dāng)下所占的分量越來越重， 幾乎所有的高校都把科研作為學(xué)校的一項長遠發(fā)展戰(zhàn)略，這對教學(xué)的影響是慘痛的。中國高等教育學(xué)會會長瞿振元表示“學(xué)科評估做得不好可能會使學(xué)校忘卻自己的基本性質(zhì)——育人性”[17]。北師大教師也認為“在這樣的大背景下，教學(xué)并不能產(chǎn)生很大的影響力，而科研會產(chǎn)生很大的影響力?！碑?dāng)前教師把主要精力放在科研項目以及科研獎勵上，自然無暇顧及教學(xué)質(zhì)量。第三，高校教師作為一支擁有專業(yè)知識的高素質(zhì)隊伍，在目前的評價體制下，受到了過多的約束。尤其是現(xiàn)代高校逐漸形成重科研、輕教學(xué)的學(xué)術(shù)評價體制，高校“非升即走”政策的使得教師被迫迎合考核和晉升指標(biāo)，忽視了科研工作的長期性和復(fù)雜性。此外，科研激勵機制還使得同事間引入競爭、攀比的不良風(fēng)氣，加大了教師的生理和心理壓力?？傊?，當(dāng)前高校激勵制度的標(biāo)準(zhǔn)圍繞“論文數(shù)量”和“期刊級別”建立，忽視了研究成果“質(zhì)量”和“價值”的考量，激勵機制能在多大程度上提高學(xué)科質(zhì)量水平是需要不斷反思的問題。

五、產(chǎn)生非預(yù)期影響的原因分析

通過以上討論，本文發(fā)現(xiàn)了學(xué)科評估對高校造成的預(yù)期影響以及非預(yù)期影響，但是僅僅知道影響“是什么”并不能幫助我們改進學(xué)科評估。我們不僅要了解學(xué)科評估對高校造成了哪些影響，還要明白造成非預(yù)期影響的原因是什么，只有這樣才能真正實現(xiàn)高校學(xué)科的內(nèi)涵式發(fā)展。綜上，本文將高校產(chǎn)生非預(yù)期影響的原因歸納為以下方面。

（一）源于學(xué)科評估強烈的行政色彩

學(xué)科評估是學(xué)位中心受政府委托直接組織并參與評估活動，制定評估規(guī)則與評估方案，掌握評估的話語權(quán)，使評估不免帶有行政色彩[18]。因此，即使學(xué)科評估是以第三方方式開展的一項非行政性、服務(wù)性評估項目，但是也很難磨滅其身上強烈的行政色彩，這就容易導(dǎo)致行政力量擠壓學(xué)術(shù)力量，使得學(xué)科評估在落實中走樣、變形。

以學(xué)科評估設(shè)定的指標(biāo)體系為例，學(xué)科評估的指標(biāo)體系給高校學(xué)科發(fā)展規(guī)劃了思路，但同時這種“指標(biāo)化需求”極有可能對學(xué)術(shù)研究活動形成“倒逼效應(yīng)”，導(dǎo)致行政力量習(xí)慣于對學(xué)科發(fā)展進行直接的行政干預(yù)甚至控制，使得大學(xué)學(xué)術(shù)研究活動的內(nèi)在規(guī)律將被行政管理的便利性和政府政策的功利性所替代[19]。比如，在指標(biāo)體系影響下形成的“以論文為綱，重科研輕教學(xué)”風(fēng)氣，造成了教學(xué)與科研的失衡;其次不顧學(xué)術(shù)生態(tài)，削弱學(xué)術(shù)力量。

（二）源于評估本身帶來的結(jié)果“放大效應(yīng)”

學(xué)科評估的結(jié)果對大學(xué)有很強的影響，已成為中國政府配置資金的重要參考。中央政府決定將學(xué)科評估結(jié)果作為績效撥款最重要的指標(biāo)之一，一些地方政府也使用學(xué)科評估結(jié)果來確定其所在省份的資源分配。此外，以外部評價機制為導(dǎo)向的評估也存在明顯問題，容易導(dǎo)致具有高度隱蔽性的、有組織的學(xué)術(shù)不端和道德失范開始越來越多地出現(xiàn)在各個學(xué)科迎接評估的過程中[20]。比如，為了獲得更好的學(xué)科排名隨意拆分學(xué)科、做文字游戲、數(shù)據(jù)搬家、變相造假等等，雖然第四輪學(xué)科評估首次采用“分檔”方式公布評估結(jié)果，不公布得分、不公布名次，但是采用按百分位進行分檔的方式也只能起到淡化分數(shù)的引導(dǎo)作用，無法消解高校對于結(jié)果的過度重視。

（三）源于不同利益相關(guān)者存在不同的利益訴求

現(xiàn)代高等教育是一個巨大的利益共同體，政府、高校、社會、公眾、媒體、家長、學(xué)生、校友、用戶等諸多群體都有著各自的利益需要和價值訴求，也有著不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，高校學(xué)科評估工作也是如此。政府通過將評估結(jié)果與資源掛鉤，實現(xiàn)了對學(xué)科的從間接控制到直接控制[21]。高校希望在評估中獲得更好的名次，因為學(xué)科評估結(jié)果會與政府資源分配掛鉤，進而影響高校地位、聲譽、甚至生源。教師為了職業(yè)發(fā)展的需要被迫接受政府和高校績效管理，并在評估指標(biāo)要求下承擔(dān)起繁重科研任務(wù)。社會則需要一種評估從而滿足社會信息公開的需求，正是因為學(xué)科評估存在不同的利益相關(guān)者，因而在各方博弈均衡的推拉中，政策目標(biāo)不可能完全達成。

（四）源于薄弱的監(jiān)督管理機制

學(xué)科評估的大部分評估數(shù)據(jù)需要通過參評高校申報獲取。各高校在整合申報材料時獲得的“自由空間”，為高校弄虛作假、形式主義、突擊短視提供了便利。高校在權(quán)衡觀念、利益、權(quán)力等多種因素的情況下，為了實現(xiàn)結(jié)果最優(yōu)化，難免滋生學(xué)術(shù)不端行為，這就需要建立相應(yīng)的監(jiān)督管理機制。然而，不僅學(xué)科評估的主體之一的政府尚且沒有一套強有力的違規(guī)懲戒機制，兼具評估主體和客體的高校也沒有相應(yīng)的自我完善系統(tǒng)，相關(guān)制度缺乏約束力，從而越發(fā)助長了投機行為的產(chǎn)生。

六、總結(jié)與建議

實證研究表明，各個高校積極響應(yīng)學(xué)科評估，它明顯地影響了高校的行為，包括資源重新配置和學(xué)科結(jié)構(gòu)的調(diào)整，用人和提拔員工的制度政策，內(nèi)部質(zhì)量保證計劃的加強，等等。例如，為了獲得更好的表現(xiàn)和相應(yīng)的更多資金，他們采用了這樣的策略：尋找高成就的學(xué)者，有吸引力的薪水，獎勵核心期刊的研究成果。從某些方面來說，學(xué)科評估確實對高校學(xué)科建設(shè)起到了促進作用，主要體現(xiàn)在促進了高校優(yōu)化學(xué)科布局，將高校的建設(shè)任務(wù)逐步回歸到質(zhì)量中來。但是，不可否認的是高校作為策略性主體，總是追求結(jié)果的最優(yōu)化;再加上學(xué)科評估本身強烈的行政色彩、評估帶來的結(jié)果“放大效應(yīng)”、學(xué)科評估不同利益主體的訴求也存在差異，導(dǎo)致在學(xué)科評估中出現(xiàn)了一些負面非預(yù)期影響，正是這些非預(yù)期影響的出現(xiàn)使得學(xué)科評估的目標(biāo)達成度、過程合理性以及評估效果大打折扣。

針對本文發(fā)現(xiàn)的負面的非預(yù)期影響，提供以下幾點建議。第一，評估的最終目的在于建設(shè)，各個高校應(yīng)在“中國特色，國際影響”的理念指引下既重視學(xué)科評估，又不唯學(xué)科評估，樹立正確評估導(dǎo)向，探索出適合高校學(xué)科發(fā)展的持續(xù)性道路;第二，建立高校自我評估制度，幫助高校實現(xiàn)自我研究、自我完善、自我發(fā)展;第三，為了消減政府主導(dǎo)下行政權(quán)力對高校發(fā)展的干預(yù)，也為了高校工作的正常運轉(zhuǎn)，有必要引入第三方評估機構(gòu)，以此確保評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性;第四，加強多方協(xié)作，形成主體合力。日后學(xué)科評估工作需要凝聚多方力量，協(xié)調(diào)各個利益相關(guān)者的利益訴求，形成合力。

參考文獻：

[1]王立生，林夢泉，任超，陳燕.我國學(xué)科評估的發(fā)展歷程和改革探究[J].中國高等教育，2016（21）：38-41.

[2][3]中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng).全國第四輪學(xué)科評估工作概覽[EB/OL]. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/283494.shtml， 2018-04-07.

[4]黃海軍，李立國.如何優(yōu)化我國研究生教育學(xué)科結(jié)構(gòu)[N].光明日報，2016-04-05（13）.

[5]悸寔，襄樺.清華大學(xué)召開第四輪學(xué)科評估動員部署會[EB/OL]. http：//news.tsinghua.edu.cn/publish/thunews/10303/2016/20160502211737895970351/20160502211737895970351_.html， 2016-05-02.

[6][15][17]王小梅，范笑仙與李璐，以學(xué)科評估為契機提升學(xué)科建設(shè)水平（觀點摘編）[J].中國高教研究， 2016（12）： 23-30.

[7]陳學(xué)飛等，中國式學(xué)科評估：問題與出路.探索與爭鳴[J]，2016（09）： 59-74.

[8]樊麗萍.優(yōu)化學(xué)科布局：有所為有所不為[N].文匯報， 2015-06-03（6）.

[9]陳學(xué)飛等，中國式學(xué)科評估：問題與出路[J].探索與爭鳴， 2016（09）： 59-74.

[10]北京大學(xué)圖書館.北京大學(xué)學(xué)科競爭力分析報告[EB/OL]. http：//www.lib.pku.edu.cn/portal/fw/kyzc/jingzhengqingbao， 2018-04-23.

[11]王光菊，蔡劍鋒與李文燦，博士學(xué)位論文質(zhì)量內(nèi)部管理與外部監(jiān)督實踐——基于國家學(xué)位論文抽檢制度[J].寧德師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2016（04）： 403-407.

[12]熊靜與楊頡， 中歐博士教育質(zhì)量保證政策與實踐——基于“中歐博士教育合作與對話國際研討會”的分析[J]. 學(xué)位與研究生教育，2015（08）： 62-66.

[13]中國教育報.2007-9-24（第5版）.

[14]范少鋒，張琰，劉超.北京大學(xué)人才工作探索與實踐[EB/OL]. http：//www.italents.cn/journal/327.html， 2016-07-27.

[16]姜世健.對當(dāng)前大學(xué)科研激勵機制“病態(tài)”現(xiàn)象的思考與建議[J].教育評論，2016（02）：55-58.

[18]張繼平，黃琴.建設(shè)“雙一流”語境中學(xué)科評估價值取向的十大轉(zhuǎn)變[J]. 研究生教育研究， 2017（06）： 第75-82頁.

[19][美]達里爾· E.楚賓，愛德華·J.哈里特.難有同行的科學(xué)：同行評議與美國科學(xué)政策[M].譚文華，曾國屏，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：141.

[20]王建華.一流學(xué)科評估的理論探討[J].大學(xué)教育科學(xué) ，2012（3）.

[21]翟亞軍，王晴.“雙一流”建設(shè)語境下的學(xué)科評估再造[J].清華大學(xué)教育研究， 2017（06）： 45-51.

（責(zé)任編輯：劉玉）