去年1月1日,六旬老嫗陳某在武漢某游泳館游泳時(shí)突發(fā)疾病,數(shù)日后死亡。陳某的家人認(rèn)為該游泳館的管理單位某體育中心未盡到公共安全保障義務(wù),訴至法院要求其賠償。日前,二審法院終審認(rèn)定游泳館對(duì)陳某已盡到及時(shí)救治的安全保障義務(wù),不能無(wú)原則加重企業(yè)的“注意”義務(wù),更不能為了使受害人的損失得到彌補(bǔ)而讓合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)背上“莫須有”的法律責(zé)任,判決體育中心不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
杭州某小區(qū)業(yè)主李某、程某因?yàn)閷?duì)業(yè)委會(huì)管理小區(qū)事務(wù)不滿,在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的情況下,多次在小區(qū)業(yè)主微信群里發(fā)表業(yè)委會(huì)主任吳某存在貪污行為的言論。吳某以侵犯名譽(yù)權(quán)為由,將李某、程某告到法院。近日,杭州市中院二審判決李某、程某立即停止侵害吳某的名譽(yù)權(quán),并在微信群中向吳某賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。
廣州女子阿梅將自己的上牌指標(biāo)讓給了親戚阿平,不料阿平無(wú)證駕駛釀成交通事故,致騎自行車的張某受傷、車輛損壞。交警認(rèn)定,阿平承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某將阿平、阿梅和保險(xiǎn)公司訴至法院。因肇事車輛登記在有機(jī)動(dòng)車號(hào)牌指標(biāo)的阿梅名下,日前廣州中院二審判決保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)余元,并有權(quán)向事故責(zé)任方追償:阿平賠償34萬(wàn)余元,阿梅承擔(dān)40%的補(bǔ)充清償責(zé)任。
馮某、許某選擇遛狗的人作為“碰瓷”目標(biāo),選擇早7時(shí)或是晚6時(shí)以后的遛犬高峰時(shí)段,作案對(duì)象是單獨(dú)遛小型犬的中老年人。發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后,他們假裝逗狗玩,然后踢狗一腳,小狗就會(huì)嗷嗷叫,然后讓犬主看事先準(zhǔn)備好的傷口,要求其負(fù)責(zé),并索要數(shù)百元的醫(yī)療費(fèi)。一個(gè)多月內(nèi),兩人以此手段作案得手20余起。目前,馮某、許某因涉嫌敲詐勒索罪已被北京海淀警方刑拘。
摘自《中國(guó)剪報(bào)》