李新娥 楊積堂

[摘要]建設幸福家園是新時期黨和國家的明確要求，也是建設和諧社會的必然選擇。影響幸福感的因素不僅有宏觀層次的因素，也有中觀和微觀層次因素。從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感和幸福家園建設，應從中觀的范疇展開，結合微觀層次因素，依據社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論，構建符合現(xiàn)時代特征標準的幸福家園評價指標體系。

[關鍵詞]幸福家園;社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論;社區(qū)評價

[中圖分類號]D669-3[文獻標志碼]A[文章編號]1672-4917（2019）01-0104-10

引言

黨的十八大以來，黨中央始終堅持以民為本、以人為本的執(zhí)政理念，把民生工作和社會治理工作作為社會建設的兩大根本任務，高度重視、大力推進。2017年6月12日，中共中央、國務院發(fā)布了《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，提出要完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制，努力把城鄉(xiāng)社區(qū)建設成為和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園。這是中共中央、國務院首次提出建設“幸福家園”的目標要求。2017年10月，黨的十九大報告中又提出，要保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)，強調了居民的獲得感、幸福感和安全感，明確了社會建設的目標，也明確了城鄉(xiāng)社區(qū)治理的新定位，體現(xiàn)了人民對美好生活、美好社區(qū)的新期待。

建設幸福家園不僅是新時期黨和國家的明確要求，也是建設和諧社會的必然選擇，這不僅關系到黨和國家治國理政方針的落實，更事關居民群眾切身利益，事關基層和諧穩(wěn)定。然而，我國的社區(qū)建設起步較晚，20世紀90年代中后期才開始掀起社區(qū)建設的浪潮。民政部首先選擇在北京、上海、天津等26個城市設立了“全國社區(qū)建設實驗區(qū)”，各地在以社區(qū)為治理單元的主流模式下，圍繞社區(qū)進行綜合體制改革。社區(qū)建設20多年來，不少城市在這方面做出了很多努力，取得了不小成就，樹立了標桿和榜樣，然而也有社區(qū)的體制機制落后，居民幸福獲得感差，迫切需要構建一套合理的幸福家園社區(qū)建設評價體系，推動社區(qū)建設，促進社區(qū)問題乃至社會問題的解決，對維護社會穩(wěn)定和諧以至于全國的長治久安，有著積極、重要和深遠的意義。本文在梳理“幸福家園”社區(qū)建設的內涵、社區(qū)建設和評價中影響居民幸福感的因素的基礎上，依據社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論，結合社區(qū)田野調查，首次提出了“幸福家園”社區(qū)建設的評價指標體系，并對評價指標體系的運用提出了合理建議。

一、社區(qū)“幸福家園”建設目標的內涵

（一）幸福的涵義

“幸?！币辉~起源于希臘語，在漫長的演變過程中逐步演繹成了內涵廣泛的概念。在英文文獻中，幸福有多種表述，如happiness、well-being、life satisfaction等，相關研究涉及哲學、心理學、經濟學、社會學等多個學科。在哲學領域，普遍認為有兩種代表性的幸福觀：快樂論（hedonic）與實現(xiàn)論（eudemonia）?？鞓氛撜J為幸福感由愉快與快樂構成，由直接經歷和由總體生活滿意度產生的積極或消極情緒組成;實現(xiàn)論則認為幸福不僅僅是快樂，還包括人的潛能實現(xiàn)，是一種更持久的目標感、充實感和自我實現(xiàn)感;但是這種幸福不一定會受到最近經歷的影響[1]。心理學家認為幸福感主要是人們對客觀環(huán)境的一種主觀感知，一般涵蓋了積極層面與消極層面，安德魯斯等人將幸福感分為積極心理體驗、消極心理體驗和主觀認知[2]。在經濟學領域，幸福更多地以“效用”替代，有學者將效用分成基于稀缺的決策效用與基于快樂的體驗效用兩類，體驗效用又進一步被區(qū)分為“基于回憶的”體驗效用（主觀性的）和“基于當期的”體驗效用（客觀性的）[3]。在社會學領域，有學者提出了社會幸福感理論模型，包括社會認同、社會實現(xiàn)、社會貢獻、社會和諧、社會整合，更加關注個人在社會領域面臨的種種挑戰(zhàn)[3]。

（二）“幸福家園”社區(qū)的涵義

社區(qū)建設是一個歷史的概念，也是一個發(fā)展的概念。幸福家園建設是中國特色社會主義新時代的新要求，其基礎和基石來源于和諧社區(qū)建設的系列成果。

早在2001年，民政部就下發(fā)了《全國社區(qū)建設示范城基本標準》，從社區(qū)體制改革創(chuàng)新、社區(qū)組織機構健全、社區(qū)服務功能完備、社區(qū)衛(wèi)生不斷發(fā)展、社區(qū)文化活躍繁榮、社區(qū)治安狀況良好、社區(qū)環(huán)境整治優(yōu)美等角度來定義和諧社區(qū)、優(yōu)秀社區(qū)的建設標準，努力建設一批“管理有序、服務完善、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、生活便利、人際關系和諧的新型現(xiàn)代化社區(qū)”。2006年，黨的十六屆六中全會作出的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確指出：“構建社會主義和諧社會，重心在基層?！?/p>

隨著社會主義市場經濟體制的不斷發(fā)展和完善，社區(qū)建設的內容不斷豐富和發(fā)展。黨的十八大以來，和諧社區(qū)建設的主要表述見表1。

在建設和諧社區(qū)的過程中，各地政府都強調以人為本，以社區(qū)居民為核心;不僅強調社區(qū)內部和諧，也強調處理好社區(qū)外部關系;強調社區(qū)與政府、社區(qū)與企業(yè)、社區(qū)與社會、社區(qū)與自然、社區(qū)與居民良性互動的社區(qū)，是民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序、人與自然和諧相處的社區(qū)。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義已經進入了新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這個重大判斷，為新時代謀劃發(fā)展指明了方向，也為新時代社區(qū)建設指明了方向，和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的幸福家園建設成為新時代社區(qū)建設的必然選擇，和諧的內涵成為幸福家園社區(qū)建設的基石和有益借鑒，也成為“幸福家園”社區(qū)建設指標體系構建中的重要參考。

二、社區(qū)建設和評價中影響居民幸福感的因素

幸福家園社區(qū)建設的評價，離不開居民幸福感的體驗及其獲得。在社區(qū)建設和評價中，影響居民幸福感的因素可以歸為宏觀、中觀和微觀三個層次。

（一）宏觀層次因素

宏觀層次因素是指考慮一個國家或地區(qū)的政治環(huán)境、經濟環(huán)境、地理環(huán)境、文化背景等宏觀因素對居民幸福感的影響，或者從某一國家或地區(qū)的整體層面研究群體幸福。

地理環(huán)境因素方面，迪爾德麗·菲佛等人（2016年）認為，國家、州、地區(qū)和城市的特點可能影響居民幸福[4];愛德華（2016年）認為不同城市、不同國家之間，居民幸福感存在著顯著的差異，這種差異在考慮微觀個體差別，例如就業(yè)狀況和收入時，仍然存在[5]。

經濟環(huán)境因素方面，研究表明，收入較高的國家擁有較高的幸福水平。但是，收入最高的國家是否總是擁有最幸福的人，或者貧窮國家中收入相對較高的人是否也可能擁有高水平的幸福還未得到驗證;收入不平等程度較高的國家的幸福水平較低，盡管這一說法也同樣存在爭議[6];經濟增長在提高幸福感方面扮演了重要角色[7]。

政治環(huán)境影響方面，不丹最早提出了國民幸福總值的概念，認為政策應該關注幸福，并應以實現(xiàn)幸福為目標，認為政府善治、經濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護影響著居民幸福感，并因此提出了宏觀幸福感評價體系。

社會文化環(huán)境方面，一般認為，受教育程度較高的地方的人更快樂;蘇科楊等人（2015年）認為宗教、價值觀等對幸福感的影響也比較大[8]。

此外，也有其它宏觀環(huán)境因素影響幸福感，例如生態(tài)環(huán)境因素等，有學者認為環(huán)境污染對居民的幸福感存在影響，但是居住在氣候較好的州的人不一定比居住在氣候較差的州的人更幸福[5]。

（二）中觀層次因素

中觀層次因素是針對某一區(qū)域、社區(qū)或者研究某一居民群體幸福感的影響因素，例如區(qū)域居住環(huán)境、交通環(huán)境、通勤時間、公共服務、社會安全、社會資本、社會階層、鄰里關系、社會參與性、人口密度等，側重居民生活質量和生活滿意度研究。

馬薩納瑞（2011年）認為，居住環(huán)境中的綠化程度對居民幸福感有顯著影響，高質量的社區(qū)設施，例如一流的學校、公園和空地以及購物機會能讓人們感覺更幸福，房價高的社區(qū)往往有高質量的社區(qū)設施，因此社區(qū)居民的幸福感也更高;而居住在人口密度較低的區(qū)域，居民的幸福感也普遍較高;通勤時間長會降低幸福感;信任對于幸福感有積極的、重要的影響[9]。還有學者認為，社會參與將人與人聯(lián)系起來，防止被孤立，這可能有助于在生命周期中提升幸福感[10]。

（三）微觀層次因素

微觀層次因素是指從居民個體或家庭層面開展的研究。包括居民收入水平、住房、婚姻、子女、年齡、性別、教育水平、個人能力、人生目標、身體健康狀況、家庭結構、家庭氛圍、性格、信任、朋友、事件等對幸福感的影響。

一般認為，收入是影響主觀幸福感的重要因素，財富的增加是提高幸福感的最有效方式[4][11]。但是，收入對幸福感的影響并非線性關系，隨著收入水平的增加，幸福感的增加逐漸減小，從而產生“伊斯特林悖論”，或稱“幸福悖論”，因此，收入在達到一定程度后，不會對幸福產生更大影響。然而，還有學者認為，感覺自己的收入比別人多會帶來幸福感，因此失業(yè)會導致幸福感下降[4]。

在導致幸福的個體特征上，有學者認為，身體或心理健康、已婚、信任他人和社會與更快樂有著密切的聯(lián)系;成年人或青年人、女性、宗教人士和收入更多的人也會更快樂，但這些關系較弱，這意味著這些特征對快樂的影響較小，或者收益遞減;殘疾與不太快樂有關，但隨著時間的推移，這種影響可能會因適應殘疾而變小;有更高志向和照顧他人的人也往往不太快樂;年齡與幸福感之間存在U型關系，人在40歲時的幸福感最低，小于40歲和大于40歲的居民的幸福感都比較高;和睦的婚姻和彼此關愛的家庭帶來主觀幸福感的顯著增加，已婚者的主觀幸福感分別高于未婚者、離婚者、分居者和鰥寡者[12]。此外，居民幸福感與健康狀況也密切相關，良好的健康狀況能夠顯著提高幸福感[12]。

總體上看，從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感，應從中觀的范疇展開，結合影響居民幸福感的微觀層次因素，構建符合現(xiàn)時代特征標準的評價指標體系。

三、“幸福家園”社區(qū)建設指標體系構建的依據和理論基礎

（一）“幸福家園”評價的主客觀平衡

北京市委書記蔡奇認為，衡量一個國家的發(fā)展和進步的指標是國民幸福指數，它概括的是順利地出生，幸福地生活，安詳的死去;貫穿其中的是人與人之間、人與周邊環(huán)境之間的和諧關系，物質生活的提升未必就帶來相匹配的精神愉悅，這就需要從人的精神層面而不是簡單的物質條件來衡量幸福。幸福不僅來自感官享受，更取決于內心感受。[13]一般來說，個體幸福感主要可以分為主觀幸福感、心理幸福感、客觀幸福感和社會幸福感。（1）主觀幸福感（subjective well-being）由快樂論發(fā)展而來，是學者們研究最多的領域。主觀幸福感是個體對現(xiàn)有生活狀態(tài)符合自己期望水平的一種肯定，是個體對整個生活評價后的總體體驗，具有主觀性、積極性和整體性，是人們對自身生活總體質量的積極評價程度，是個體對從前及當下客觀環(huán)境影響的主觀感知。主觀幸福感一般包括認知幸福感和情緒幸福感，表現(xiàn)為對生活滿意和心情愉悅，感覺到生活質量在提高。（2）心理幸福感（psychology well-being）由實現(xiàn)論演化而來，關注人的心理健康層面，包括自我接受、環(huán)境掌控、與他人的積極關系、生活目的、個人成長以及自主性等。（3）客觀幸福感（objective well-being）是和主觀幸福感相對應的[14]，是外界觀察者基于一定的評價準則作出的主觀判斷，一般包括生活質量、舒適度、效用?？陀^幸福感研究主要從收入、食物、住房、休閑時間、家庭關系、朋友聯(lián)絡情況等客觀物質條件、生活狀況、生活質量方面開展。實現(xiàn)論強調的個體應該通過合乎德性的行動追求至善，重視人的心理調適，重視社會關系、社會服務等普遍價值的塑造，將幸福從享樂主義擴展到自我發(fā)展和社會參與的過程，也體現(xiàn)了客觀幸福的思路[15]。（4）社會幸福感（social well-being）不僅關注人的主觀幸福感，也關注客觀生活質量，實際包含了主觀幸福感的認知部分內容（生活滿意度），同時反映人類整體發(fā)展水平與客觀幸福狀態(tài)[16]。社會幸福感來源于個體對社會的貢獻而產生的意義、價值[17]。馬克·溫斯頓（2016年）認為，社會幸福感不僅包括主觀幸福感（生活滿意度），也包括客觀幸福感及影響幸福感的積極的和消極的事件[15]。而國內有些學者認為，社會幸福是社會的幸?；蛐腋５纳鐣瑢⑸鐣鳛橹黧w所追求的幸福，是一個群體幸福的概念，既可以是社會整體狀態(tài)的一種描述，也可以看作個人幸福的外在條件[18]。

主觀幸福感具有主觀性、積極性和整體性，既有天生的成份，也可能隨著時間推移某一需要得到滿足而獲得，是一個微觀的概念。心理幸福感注重個體心理健康因素，也屬微觀的范疇，而社會幸福感是一個宏觀的判斷和概念。相較之下，客觀幸福感是一個中觀的范疇，主張從客觀外部環(huán)境視角進行評價，重視人的心理調適，重視社會關系、社會服務等普遍價值的塑造，將幸福從享樂主義擴展到自我發(fā)展和社會參與。因此，從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感，應從客觀幸福感的范疇展開，結合影響居民幸福感的主觀層次因素，構建符合現(xiàn)時代特征標準的評價指標體系。

（二）“幸福家園”社區(qū)建設指標體系構建的理論基礎

當前，國民幸福的概念正在影響著世界。2011年，聯(lián)合國大會通過了由不丹常駐聯(lián)合國代表團提交的非約束性決議草案，將“幸?！钡母拍罴{入“國家發(fā)展指數”的考核中。社區(qū)層面，目前國外存在和社區(qū)相關的各種指標和標準，評價指標強調政治與經濟、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，將社區(qū)的發(fā)展與個人的生活質量聯(lián)系起來，具有一定的借鑒意義，但囿于國外與中國國情的差異性，不能照搬西方的經驗和標準，還要綜合考慮我國社區(qū)建設基礎、社會經濟發(fā)展水平、社會矛盾特點等時代特色。在我國進入中國特色社會主義新時代的今天，人民對美好生活的需要日益增長，幸福不僅來自于感官享受，更取決于內心感受。因此，從社區(qū)治理的角度研究幸福家園建設，應從中觀的范疇展開，結合對微觀層次因素的考量進行;從客觀幸福感的概念出發(fā)，結合影響居民幸福感的主觀層次因素而展開。構建“幸福家園”社區(qū)評價指標體系時，不僅要關注社區(qū)建設的硬件、軟件建設，還應該關注社區(qū)的制度設計以及居民感受，從系統(tǒng)、全面、科學的角度，構建符合現(xiàn)時代特征標準的幸福家園評價指標體系。社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論將為“幸福家園”社區(qū)建設指標體系的構建提供理論基礎。

1.社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論

社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論是將系統(tǒng)論、社會學、生態(tài)學和社區(qū)建設緊密結合起來的理論，屬于社會生態(tài)理論的范疇。系統(tǒng)理論主張所有的有機體都是系統(tǒng)，每個系統(tǒng)由不同的亞系統(tǒng)組成，同時又是更大系統(tǒng)的一部分。而人類生存的社會環(huán)境可以被看作是一種社會性的生態(tài)系統(tǒng)，每個人的生存環(huán)境都是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)體系，是由一系列相互聯(lián)系的因素構成的一種功能性整體[4]。這種社會生態(tài)系統(tǒng)可以分為微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)三種類型，其中，微觀系統(tǒng)是指個人;中觀系統(tǒng)是指對個人有影響的小群體，例如家庭、社區(qū)、單位等;宏觀系統(tǒng)則是指比家庭等小群體更大的一些社會系統(tǒng)。

將社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論引入“幸福家園”社區(qū)建設，指標體系構建有以下特點：（1）重視社區(qū)與政府、企業(yè)，社區(qū)與環(huán)境，社區(qū)與居民的良性互動、協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)社區(qū)管理有序、服務完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和。（2）重視社區(qū)內人與人之間的關系，重視社區(qū)的自組織和自我調控能力，實現(xiàn)社區(qū)居民自治，形成人人關心、參與、支持、熱愛、享有的安全、團結、和諧的幸福家園。（3）考慮生態(tài)學的價值取向，這里的“生態(tài)”，不是狹義的生物學概念，而是包括有居民、社區(qū)、社會、經濟、自然復合協(xié)調、持續(xù)發(fā)展的含義。（4）重視社區(qū)作為系統(tǒng)的結構和功能，以及與外界支持系統(tǒng)的聯(lián)系和平衡。（5）重視社區(qū)是一個多層次的、開放的、復雜系統(tǒng)。各組成部分相輔相成，相生相克，不可分割，各組成要素之間依靠一定的“流”產生聯(lián)系和相互作用，在空間上構成特定的分布組合形式。

然而，不同于自然形成的生態(tài)系統(tǒng)，社區(qū)是一種人工生態(tài)系統(tǒng)，社區(qū)治理必須基于將社區(qū)作為一個完整的生態(tài)系統(tǒng)進行綜合治理。作為人工系統(tǒng)，社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)應當包含綠化美化系統(tǒng)、微交通系統(tǒng)、生活商務服務系統(tǒng)、公益服務系統(tǒng)、教育培訓系統(tǒng)、文體休閑系統(tǒng)、議事決策系統(tǒng)、安全保障系統(tǒng)、節(jié)能環(huán)保系統(tǒng)、社區(qū)幸福感受系統(tǒng)、社區(qū)智慧管理系統(tǒng)等。

2.馬斯洛需求層次理論

需求層次理論是由美國心理學家亞伯拉罕·馬斯洛于1943年提出的，它將人類需求從低到高，分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求，認為個人的一切行為均始于需求，個體行為的目標即滿足自身需求。當需求得到滿足時就會感到滿意，并且當較低層次的需求得到滿足后就會產生較高層次的需求。

引入馬斯洛需求理論構建幸福家園評價指標體系的原因在于：（1）系統(tǒng)論過于強調系統(tǒng)對個體的影響，在設計幸福家園客觀評價指標時，容易實現(xiàn)從上到下的理念設計，而忽略從下到上的參與性和適應性，從而忽視個體的主體性、能動性與反思性。（2）系統(tǒng)過于抽象，具體操作性不強。（3）馬斯洛需求層次理論是基于人內心感受的研究，強調滿足人某一方面的需求而激發(fā)人在某一層次的滿足感、滿意感，而滿足感和滿意感是人類幸福感受的基石。

因此，引入馬斯洛需求層次理論，體現(xiàn)了作為幸福家園感受者的居民主體的幸福感受，在指標設計中能體現(xiàn)從微觀到中觀、從下到上的指標設計過程，對幸福家園的感受就是衡量人們對居住的期望與需求的滿足程度，可以結合馬斯洛需求層次理論每一層次的需求，依次將居民的幸福感受分為舒適感、安全感、歸屬感、認同感、成就感五個維度。馬斯洛需求層次和居民幸福感受的對應如圖1。

四、“幸福家園”社區(qū)建設指標體系設計

社區(qū)建設和評價指標體系的研究和探索是社區(qū)建設的“基礎性工程”，也是社區(qū)建設和發(fā)展的指揮棒。指標體系的作用在于提供描述性的、定量的數據，能夠合理評價社區(qū)的發(fā)展程度，并指引社區(qū)建設和管理的方向。因此，社區(qū)評價指標體系的構建是一項復雜的系統(tǒng)工程，除了理論研究，還需要結合社區(qū)實踐，遵循社區(qū)建設的內容和科學性、全面性、綜合性、可操作性和可比性的指標構建原則，真正體現(xiàn)社區(qū)治理的成效。本文從社區(qū)田野調查和社區(qū)管理實踐出發(fā)，以社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)理論和馬斯洛需求層次理論為依據，按照科學性、全面性、綜合性、可操作性和可比性原則，提出了包含社區(qū)建設環(huán)境、社區(qū)治理制度設計和居民幸福感受在內的幸福家園綜合評價指標體系。

幸福家園評價綜合指數由四部分構成：（1）社區(qū)建設的硬環(huán)境指標，包括社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務服務、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保。（2）社區(qū)建設的軟環(huán)境指標，包括社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務、社區(qū)教育培訓、社區(qū)文體休閑。（3）社區(qū)治理制度設計，包括制度完善性、議事民主性、黨員參與性、決策有效性。（4）居民幸福感受，包括居民舒適感、安全感、歸屬感、認同感和成就感。 “幸福家園”社區(qū)指標體系，如圖2所示。

（一）硬環(huán)境指數

幸福家園建設離不開客觀外部環(huán)境建設。一方面，客觀外部環(huán)境是建設幸福家園的前提和基礎;另一方面，居民幸福感受會受客觀外部環(huán)境的影響，生活在綠草如茵、交通和生活便利、安全穩(wěn)定等美好環(huán)境中的居民，會油然而生主觀的、積極的和整體性的舒適感、安全感、滿意感?？陀^外部環(huán)境可以分為硬環(huán)境和軟環(huán)境，硬環(huán)境是指社區(qū)的基礎設施等基礎性環(huán)境，軟環(huán)境是指社區(qū)服務等支持性環(huán)境。社區(qū)建設的硬環(huán)境指標，一般主要包括社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務服務、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保等分指標。其中，綠化美化可以用綠化覆蓋率、人均公共綠地面積、社區(qū)美化程度等量化指標計量;社區(qū)微交通可以用車輛車位比、交通便利性等量化指標計量;社區(qū)商務服務可以用社區(qū)餐飲服務便捷性、社區(qū)購物便捷性、人均商務服務網點數等量化指標計量;社區(qū)安全保障可以用交通或火災事故死亡率、刑事案件發(fā)生率、路網監(jiān)控度等量化指標計量;社區(qū)節(jié)能環(huán)?？梢杂蒙罾鵁o害化分類收集率、綠色照明比例、能源分類分戶計量率等量化指標計量。指標解釋和計量方法見表2。

（二）軟環(huán)境指數

社區(qū)服務是居民生活便利性、豐富性的來源，是居民不斷提升自身素質、接觸開放的時代環(huán)境，并且融入社區(qū)環(huán)境，感同身受成為社區(qū)成員一份子的支撐性環(huán)境。社區(qū)建設的軟環(huán)境指標，一般主要包括社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務、社區(qū)教育培訓、社區(qū)文體休閑等分指標。其中，社區(qū)智慧管理可以用智慧管理終端覆蓋率、電子信息顯示屏覆蓋率、便民消費終端覆蓋率、社區(qū)新媒體社群數量等量化指標計量;社區(qū)公益服務可以用登記在冊志愿者人數、年志愿活動舉辦次數等量化指標計量;社區(qū)教育培訓可以用教育培訓覆蓋率、教育宣傳覆蓋率等量化指標計量;社區(qū)文體休閑可以用年文體休閑活動覆蓋度、業(yè)余文化團體參與度等量化指標計量。指標解釋和計量方法見表3。

（三）制度設計指數

制度設計是社區(qū)治理的根本保障，是指引社區(qū)治理方向、引導社區(qū)管理順利進行的指揮棒，是實現(xiàn)幸福家園的助推器。社區(qū)治理制度設計，主要包括社區(qū)治理制度完善性、議事民主性、黨員參與性和決策有效性。其中，制度完善性主要是指是否形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社區(qū)管理體制？制度設計是否能發(fā)揮為社區(qū)居民、社區(qū)單位提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的作用？以及社區(qū)管理信息是否透明？社區(qū)干部對制度、流程是否滿意？這些可以通過調研和訪談獲得，利用五級計分制進行評分。議事民主性可以用居民參與社區(qū)議事決策的人數占比，以及居民參與社區(qū)提案積極性、社區(qū)決策民主性、社區(qū)單位對社區(qū)活動的參與率、社區(qū)民主測評機制情況等指標進行計量;黨員參與性主要指黨員（包括雙報到黨員）參與社區(qū)議事決策比例、黨員參與社區(qū)活動的滿意度、黨員參與社區(qū)教育、培訓、志愿者服務的積極性等;決策有效性主要是指居民意見采納率、居民提案問題是否得到妥善解決、居民反映問題改善成效等。指標解釋和計量方法見表4。

（四）居民幸福感受指數

社區(qū)硬環(huán)境指數、軟環(huán)境指數和制度設計指數考察的主要是幸福家園建設的客觀指標，而居民幸福感受指數屬于主觀指標，是衡量人們生活滿意度的重要指標。借鑒馬斯洛的需求層次理論，當某種需求得到滿足時，居民就會感到滿意或幸福，可以從舒適感、安全感、歸屬感、認同感、成就感五方面，設計調查問卷。

社區(qū)舒適感反映的是居民的基本居住需求是否得到滿足。社區(qū)舒適感的判斷可以從社區(qū)綠化美化度、樓院清潔滿意度、社區(qū)交通便利度、商務服務便利度、居家養(yǎng)老舒適度等角度設計調查問卷，利用五級評分制給分;社區(qū)安全感反映的是居民的安全需求是否能得到滿足，可以從社區(qū)交通安全性、樓院居住安全性、社區(qū)醫(yī)療便捷性等角度設計調查問卷，利用五級評分制給分;社區(qū)歸屬感反映的是居民的良好社交需求是否能得到滿足，可以從鄰里關系狀況滿意度、社區(qū)糾紛狀況滿意度，以及社區(qū)文明素質狀況滿意度等角度設計調查問卷，利用五級評分制給分;社區(qū)認同感反映的是居民尊重他人和被他人尊重的需求是否滿足，可以從幾個主要方面展開，如參與社區(qū)問題決策滿意度，參與社區(qū)教育、培訓、文體休閑活動滿意度，個人知識和能力是否通過社區(qū)獲得提升？設計調查問卷并利用五級評分制給分;社區(qū)成就感反映的是居民自我實現(xiàn)需求是否能得到滿足，可以從參與社區(qū)管理或參與社區(qū)服務滿意度，以及個人知識和能力在社區(qū)層面是否能得到發(fā)揮等角度設計調查問卷，利用五級評分制給分。指標解釋和計量方法見表5。

（五）幸福家園評價綜合指數計算方法

（1）硬環(huán)境指數。通過街道、社區(qū)訪談調研獲得三級指標基礎數據，將指標進行正向化、標準化處理后，運用層次分析法獲得硬環(huán)境指數。將硬環(huán)境指數作為目標層，社區(qū)綠化美化、社區(qū)微交通、社區(qū)商務服務、社區(qū)安全保障、社區(qū)節(jié)能環(huán)保作為領域層，利用層次分析法獲得社區(qū)建設硬環(huán)境指數，記為O1。

（2）軟環(huán)境指數。通過街道、社區(qū)訪談調研獲得三級指標基礎數據，將指標進行正向化、標準化處理后，運用層次分析法獲得軟環(huán)境指數。將軟環(huán)境指數作為目標層，社區(qū)智慧管理、社區(qū)公益服務、社區(qū)教育培訓、社區(qū)文體休閑作為領域層，利用層次分析法獲得社區(qū)建設軟環(huán)境指數，記為O2。

（3）制度設計指數。通過街道、社區(qū)訪談調研、專家打分等方法獲得三級指標基礎數據，將指標進行正向化、標準化處理后，運用層次分析法獲得制度設計指數。將制度設計指數作為目標層，制度完善性、議事民主性、黨員參與性、決策有效性作為領域層，利用層次分析法獲得制度設計指數，記為O3。

（4）居民幸福感受指數。通過訪談和問卷調查獲得三級指標基礎數據，為每一分項賦權后加總，并進行標準化處理，獲得居民幸福感受指數，記為O4。

（5）根據指標的實質性和重要性，為四大類指標賦權Ai。

（6）計算幸福家園評價綜合指數W。

“幸福家園”社區(qū)建設指標數據來源及計算說明見表6。

五、結論

建設幸福家園是新時期黨和國家的明確要求，也是建設和諧社會的必然選擇。幸福感雖然是主觀感受指標，但是從社區(qū)治理的角度研究居民幸福感和幸福家園建設，不僅應包括社區(qū)的基礎設施等基礎性環(huán)境，還應包括社區(qū)服務等支持性環(huán)境、制度設計等管理指標以及居民對幸福家園的主觀感受。開展幸福家園建設，不僅要實現(xiàn)從上到下的管理，更應該實現(xiàn)從下到上的參與，將社區(qū)管理和居民體驗相結合，突出居民的主體性地位。將社區(qū)看

成一個生態(tài)系統(tǒng)，在生態(tài)理論指導下，結合馬斯洛需求層次理論，將幸福家園考評機制上下結合。結合時代特點，將黨員參與性、制度完善性、議事民主性和決策有效性等制度性建設融入幸福家園建設，突出制度引領的重要性。

在具體評價過程中，還要注意：第一，簡化程序，自動生成年底評價報告。通過智慧社區(qū)管理系統(tǒng)，自動生成年底評價報告，作為評價的基本依據。在此基礎上，結合進行現(xiàn)場調研及暗訪，完成最終評價。減少折騰，減少填表，減少冗余環(huán)節(jié)。第二，征求多方意見，增強評價的合理性。在通過田野調查，黨政群協(xié)商，征詢居民、社區(qū)管理人員、專家意見的基礎上，設定評價主體、評價指標、評價方法和評價標準。評價主體可以包括由社區(qū)居民、社區(qū)單位組成自我評價小組，由街道、人大代表、政協(xié)委員、上級機關、專家、第三方評價機構等組成評審小組;評價指標的設定堅持系統(tǒng)性、科學性、綜合性、可比性、可操作性、可量化、動態(tài)開放性等原則，著眼完善城市社區(qū)治理體系、增強城市社區(qū)治理能力、提升城市社區(qū)服務水平;在評價方法和評價標準上，堅持以事實和客觀證據為判定依據，堅持評價小組評價與群眾滿意率評價相結合的原則，堅持獨立、公開、公平、公正的原則，制定“幸福家園”社區(qū)評分表、群眾滿意率問卷調查表、“幸福家園”社區(qū)自我評價表、“幸福家園”評審小組評價表等，并進行“幸福家園”社區(qū)評價個案展示。

[參考文獻]

[1]Barbara Bien，Katarzyna Bien Barkowska： “Objective Drivers of Subjective Well-being in Geriatric Inpatients： Mobility Function and Level of Education are General Predictors of Self-evaluated Health”， Feeling of Loneliness， and Severity of Depression Symptoms， Qual Life Res，Vol.25，No. 7，2016，pp.3047-3056.

[2]Andrew Daya， Martin Nakata，Keith Miller： “Practice， Policy， & Perspectives： Programs to Improve the Social and Emotional Wellbeing of Aboriginal and Torres Strait Islander Communities”， Australian Social Work， Vol.69， No.3， 2016，pp.373-380.

[3]Kanica Bhutoria， Himangini Hooja： “Role of Positive Affect and Negative Affect in Orientation to Happiness： A Study on Working Population”， Indian Journal of Health and Well-being， Vol.9， No.1， 2018，pp.76-82.

[4]Deirdre Pfeiffer， Scott Cloutier： “Planning for Happy Neighborhoods”， Journal of the American Planning Association， Vol.82， No.3， 2016，pp.267-276.

[5]Edward L. Glaeser， Joshua D. Gottlieb， Oren Ziv： “Unhappy Cities”， Journal of Labor Economics， Vol.34， No.2， 2016，pp.129-132.

[6]Oluwafunmilade Adesanya A.， Bomar Mendez Rojas， Amadou Darboe， Idrissa Beogo： “Socioeconomic differential in self-assessment of health and happiness in 5 African countries： Finding from World Value Survey”， Plos One，https：//doi.org/10-1371/journal.pone.0188281， Vol.11， No.27， 2017.

[7]劉軍強、熊謀林、蘇陽：《經濟增長時期的國民幸福感——基于CGSS數據的追蹤研究》，《中國社會科學》2012年第12期。

[8]Sukkyung You， Ji Eun Yoo： “Evaluation of the Spiritual Well-Being Scale in a Sample of Korean Adults”， J Relig Health， No.55， 2016，pp.1289-1299.

[9]Masanori Kuroki： “Does Social Trust Increase Individual Happiness in Japan？” The Japanese Economic Review， Vol.62， No.4， 2011，pp.444-457.

[10]Moshe Zeidner， Gerald Matthews， Dorit Olenik Shemesh. Cognitive-Social Sources of Wellbeing： “Differentiating the Roles of Coping Style： Social Support and Emotional Intelligence”， J Happiness Stud， Vol.17， 2016，pp.2481-2501.

[11]薛新東、宮舒文：《居民主觀幸福感的評價體系及影響因素分析》，《統(tǒng)計與決策》2015年第4期。

[12]Victoria Houlden， Scott Weich， Stephen Jarvis： “A Cross-sectional Analysis of Green Space Prevalence and Mental Wellbeing in England”， Houlden et al. BMC Public Health， Vol.460，No.17， 2017，pp.1-9.

[13]蔡奇：《玻璃房：蔡奇微博》，紅旗出版社2011年版，第48頁。

[14]Des Gasper： “Subjective and Objective Well-Being in Relation to Economic Inputs： Puzzles and Responses”， Reviewof SocialEconomy， Vol.8， No.2， 2005，pp.117-203.

[15]Mark Western，Wojtek Tomaszewski： “Subjective Wellbeing， Objective Wellbeing and Inequality in Australia”， Plos One， http：//DOI：10-1371/journal.pone.0163345， October 3， 2016.

[16]鄭方輝、盧揚帆、覃雷：《公眾幸福指數：為什么幸福感高于滿意度？》，《公共管理學報》2015年第2期。

[17]劉利：《幸福感評價體系的缺陷及構建》，《紹興文理學院學報（哲學社會科學）》2016年第1期。