李秀潔

【摘要】? 文章以2007—2016年全部A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，研究內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長能力的影響，并從股權(quán)集中度角度出發(fā)，探究其在內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)可持續(xù)增長關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長能力有正向促進作用。內(nèi)部控制缺陷的披露對企業(yè)可持續(xù)增長能力有消極影響作用。股權(quán)集中度較低的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長能力的正向影響作用更大。

【關(guān)鍵詞】? 內(nèi)部控制質(zhì)量;可持續(xù)增長;股權(quán)集中度;內(nèi)控缺陷

【中圖分類號】? F233? 【文獻標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）07-0017-05

一、引言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)性調(diào)整的關(guān)鍵階段，下行壓力顯著，企業(yè)想在波動的市場環(huán)境中保持長期、穩(wěn)定的發(fā)展，必須注重自身可持續(xù)發(fā)展能力。我國是世界的制造大國，制造業(yè)是改革創(chuàng)新的“主戰(zhàn)場”，也是社會走向可持續(xù)發(fā)展之路的引領(lǐng)者。內(nèi)部控制是企業(yè)的一項管理活動，可通過約束、引導(dǎo)、監(jiān)督、評價等職能保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動順利進行和企業(yè)目標(biāo)成功實現(xiàn)（樊行健等，2014），從而促進企業(yè)可持續(xù)增長。本文主要利用制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)研究內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)可持續(xù)增長的關(guān)系，主要貢獻有三點：一是改善企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意識不強的現(xiàn)狀;二是從股權(quán)集中度視角出發(fā)，研究股權(quán)集中度對內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)可持續(xù)增長關(guān)系的影響機制，豐富相關(guān)領(lǐng)域研究文獻;三是警示企業(yè)在新常態(tài)背景下關(guān)注內(nèi)部控制建設(shè)對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確指出內(nèi)部控制制定的目標(biāo)是“提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”。因此，內(nèi)部控制是實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的重要抓手，通過內(nèi)部控制對企業(yè)的發(fā)展方向進行把控，制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略，可以實現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展。

從經(jīng)濟后果來看，一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，監(jiān)督和約束各層級人員，及時發(fā)現(xiàn)管理中的缺陷漏洞進行糾正，提高會計盈余持續(xù)性（肖華等，2013;李姝等，2017），提高企業(yè)經(jīng)營效率和財務(wù)績效（葉陳剛等，2016），進而提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。另一方面，良好的內(nèi)部控制能夠有效緩解信息不對稱和委托代理帶來的過度投資和投資不足問題（李萬福等，2011;張超等，2015），還能降低債務(wù)融資成本，提高融資水平。張會麗、吳有紅（2014）通過研究證明，內(nèi)部控制質(zhì)量的改善能夠有效抑制企業(yè)內(nèi)部對自由現(xiàn)金流的過度投資，進而持有較多的現(xiàn)金預(yù)防未來經(jīng)營中的不確定性。陳漢文（2014）等通過實證表明內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)的債務(wù)融資成本越低，這一現(xiàn)象在國有控股公司中更為顯著。

除此之外，內(nèi)部控制對企業(yè)整個流程發(fā)生作用，通過各種有效的內(nèi)部控制措施能夠?qū)崿F(xiàn)對企業(yè)的監(jiān)管和控制，降低財務(wù)風(fēng)險和市場風(fēng)險（張國清等，2015），也有助于促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展。Ogneva（2007）認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)風(fēng)險控制具有顯著影響。方紅星（2015）等從應(yīng)對公司風(fēng)險角度實證檢驗了內(nèi)部控制與特質(zhì)風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能降低特質(zhì)風(fēng)險水平和系統(tǒng)風(fēng)險水平。因此，內(nèi)部控制可以從多方面促進企業(yè)帶來積極效益，推動可持續(xù)發(fā)展。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力越強。

美國薩班斯法案和我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范都強調(diào)企業(yè)應(yīng)將內(nèi)部控制缺陷作為評估內(nèi)部控制有效性的核心指標(biāo)。內(nèi)部控制缺陷按影響程度可分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，其中一般缺陷影響較小，我們認(rèn)為即使企業(yè)予以披露，也不會造成嚴(yán)重后果。但對于重大或重要缺陷，它們往往一經(jīng)披露就會引起各利益相關(guān)者的重點關(guān)注，可能造成股價暴跌，帶來很大的負(fù)面效應(yīng)，限制企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)信號傳遞理論，當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)控缺陷時，意味著向市場傳遞了壞消息，發(fā)出企業(yè)風(fēng)險增加的信號（張國清等，2015），導(dǎo)致投資者對公司的財務(wù)信息和內(nèi)控信息真實可靠性產(chǎn)生懷疑，要求更高的投資報酬率進行補償，導(dǎo)致公司權(quán)益資本成本上升。根據(jù)委托代理理論，當(dāng)企業(yè)披露存在內(nèi)部控制缺陷時，管理層可能存在更大的操縱空間，進行更多的舞弊自利行為，進而影響投資效率和經(jīng)營效率，也會影響權(quán)益資本成本。企業(yè)聲譽下降后加大了籌資難度，進而提高企業(yè)的債務(wù)資本成本（Askaife等，2008），資本成本的提高，影響財務(wù)可持續(xù)增長。王藝霖和王愛群（2014）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露內(nèi)控缺陷會顯著提高其權(quán)益成本。王虹靜（2016）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的企業(yè)其債務(wù)資本成本更高。

重大或重要缺陷是內(nèi)部控制的實質(zhì)性漏洞，基于以上分析，本文以內(nèi)部控制重大或重要缺陷的披露作為衡量內(nèi)部控制有效性的變量，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)披露存在內(nèi)部控制重大或重要缺陷，會降低企業(yè)的可持續(xù)增長能力。

大股東與管理層之間存在的代理沖突，會影響內(nèi)部控制質(zhì)量。一方面，大股東的股權(quán)越集中，越積極地參與公司經(jīng)營決策，可能利用控制權(quán)優(yōu)勢優(yōu)先考慮自己的私人利益而損害公司整體利益，妨礙管理層對投資項目的選擇。另一方面，大股東可能由于利己心理想方設(shè)法通過制約管理層提高薪酬等侵占企業(yè)資源的方式達到自己的目的（肖淑芳等，2012）。管理層的過分干預(yù)往往會打擊管理層的積極性，降低公司治理水平，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制有效性減弱。張先治等（2010）利用問卷調(diào)查的結(jié)果，認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。吳益兵等（2009）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)股權(quán)集中度越高，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低。

過高的股權(quán)集中度也會影響其他中小股東的利益，大股東傾向于利用絕對的控制權(quán)為自己謀求利益，這也將使其他中小股東無法對大股東的權(quán)力進行制衡，更不可能實現(xiàn)監(jiān)督。從長遠(yuǎn)來看，將導(dǎo)致中小股東對企業(yè)進行短期投資，從而獲取利潤，不利于企業(yè)的長期穩(wěn)定增長?？傊?，從委托代理角度來看，較高的股權(quán)集中不利于內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長的促進功能發(fā)揮。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：相比較股權(quán)集中度高的企業(yè)，股權(quán)集中度較低的企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長的正向作用更大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

制造業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級，對發(fā)展國家經(jīng)濟至關(guān)重要;由于2006年《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布促使企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)，完善內(nèi)控信息披露，因此基于數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取2007—2016年全部A股制造業(yè)上市公司作為研究對象，另外進行以下篩選：（1）剔除ST、PT等經(jīng)營異常的上市公司;（2）剔除相關(guān)資料不全和數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到內(nèi)控質(zhì)量合并的10 501個有效值和內(nèi)控缺陷合并的9 318個有效值。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了1%和99%分位縮尾處理。其中，內(nèi)控相關(guān)數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股東持股比例數(shù)據(jù)來源CCER經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理和計量分析使用Stata13.1和Excel 2016完成。

（二）變量定義

1.內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）。參考張麗達等（2016）、葉陳剛等（2016）、盧銳等（2011）的做法，依據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報告和會計師事務(wù)所出具的內(nèi)控審計報告或鑒證報告，從中選取具有代表性的信息，結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)經(jīng)營、合規(guī)、財務(wù)報告等實現(xiàn)情況進行綜合評價，作為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。具體定義見下頁表1。

2.企業(yè)可持續(xù)增長（SGR）。Higgins可持續(xù)增長模型明確指出了影響企業(yè)持續(xù)增長的各財務(wù)因素，易于理解和操作，被許多學(xué)者研究使用。因此，本文借鑒王玉春和花貴如（2007）的做法，采用Higgins可持續(xù)增長模型確定我國上市公司的可持續(xù)增長率。

3.股權(quán)集中度（Top1）。本文參考賀炎林等（2014）的做法，選取第一大股東持股比例Top1衡量股權(quán)集中度，該指標(biāo)越大，說明公司股東集權(quán)程度越高。

4.控制變量。本文借鑒Doyle等（2007）、池國華等（2014）、劉啟亮等（2012）文獻，設(shè)置了以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、高管年齡（Sage）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Owner）、高管人員持股比例（Magsr）、獨立董事比例（IDB）、公司年齡（Cage）、高管平均薪酬（Mis）、高管學(xué)歷（Edu）。另外，還控制了年份和行業(yè)變量。全部變量定義如表2所示。

（三）模型設(shè)計

為驗證內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長的影響，本文構(gòu)建模型（1）：

SGR=α0+α1ICQ+α2Size+α3Sage+α4Mis+α5Edu+α6Owner+α7Magsr+α8IDB+α9Cage+α10Year+α11Industry+ε （1）

為檢驗內(nèi)控重大或重要缺陷對企業(yè)可持續(xù)增長的影響，構(gòu)建模型（2）：

SGR=β0+β1Sig+β2Size+β3Sage+β4Mis+β5Edu+β6Owner+β7Magsr+β8IDB+β9Cage+β10Year+β11Industry+ε （2）

在模型（1）的基礎(chǔ)上，為驗證股權(quán)集中度是否會對內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)可持續(xù)增長之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，將自變量和調(diào)節(jié)變量中心化，加入二者交乘項，生成模型（3）和模型（4）。

SGR=α0+α1ICQ+α2Top1+α3Size+α4Sage+α5Mis+α6Edu+α7Owner+α8Magsr+α9IDB+α10Cage+α11Year+α12Industry+ε（3）

SGR=α0+α1ICQ+α2Top1+α3ICQ×Top1+α4Size+α5Sage+α6Mis+α7Edu+α8Owner+α9Magsr+α10IDB+α11Cage+α12Year+α13Industry+ε （4）

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表3可以看出，可持續(xù)增長率的最小值為-0.505，最大值為0.499，均值為0.059，中位數(shù)為0.052，說明樣本公司的可持續(xù)增長能力差異化較大，且部分企業(yè)可持續(xù)增長能力較弱，有待進一步提升。內(nèi)部控制質(zhì)量取值范圍為0到18，均值為12.44，中位數(shù)為13，說明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量整體狀況較好。第一大股東持股比例最大值為73.8%，最小值為9%，均值為34.9%，中位數(shù)為33.3%，說明樣本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)較好，差異分布較均勻。

從上頁表4可以看出，可持續(xù)增長率最小值為-0.529，最大值為0.511，均值為0.059，中位數(shù)為0.052，說明樣本公司可持續(xù)增長率分布較為穩(wěn)定。披露重大或重要缺陷均值為0.019，說明樣本中只有1.9%的公司披露存在重大或重要內(nèi)部控制缺陷。

（二）相關(guān)性檢驗

對樣本變量進行相關(guān)系數(shù)分析，本文采用Pearson法，結(jié)果如表5、表6所示，變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.6，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表7的樣本回歸結(jié)果顯示，模型（1）內(nèi)部控制質(zhì)量系數(shù)為0.003，且在1%水平上顯著，假設(shè)1得到了驗證，即內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力越強。公司規(guī)模、高管持股比例、高管平均薪酬與可持續(xù)增長均在1%水平正相關(guān)，表明公司規(guī)模、高管持股比例、高管平均薪酬對企業(yè)的可持續(xù)增長能力有正向的促進作用。獨立董事比例、公司上市時間、高管年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均與企業(yè)可持續(xù)增長呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明獨立董事比例、公司上市時間、高管年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)抑制企業(yè)可持續(xù)增長。模型（3）和模型（4）中內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)均為正，在1%水平下顯著，內(nèi)部控制質(zhì)量和第一大股東持股比例的交乘項系數(shù)為-0.008，在1%水平下顯著，說明股權(quán)集中能夠負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制與企業(yè)可持續(xù)增長能力的關(guān)系，公司股權(quán)越集中，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對企業(yè)可持續(xù)增長能力的促進作用被減弱。模型（2）中內(nèi)控重大或重要缺陷系數(shù)為-0.048，在1%水平顯著，說明企業(yè)存在重大或重要內(nèi)控缺陷，極大阻礙企業(yè)可持續(xù)增長。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.以前五大股東持股比例Top5替代Top1，最高前三名高管報酬平均額Mis3作為平均高管薪酬Mis的替代變量，以高管是否持股Mo替代高管持股比例Magsr對模型（1）、（2）、（3）、（4）進行回歸檢驗，得出的結(jié)論與前文基本一致。

2.將可持續(xù)增長率指標(biāo)用CSMAR數(shù)據(jù)庫中的可持續(xù)增長率Sgr代替，進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果與替換前的結(jié)果基本一致。

3.可持續(xù)增長也可能影響內(nèi)部控制質(zhì)量，可持續(xù)增長能力強的公司，更加注重內(nèi)部控制建設(shè)，因此本文通過解釋變量滯后一期來緩解內(nèi)生性問題，研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

本文以2007—2016年間我國制造業(yè)A股上市公司為研究樣本，探討了內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)集中度與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力三者之間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對企業(yè)可持續(xù)增長能力有正向促進作用。內(nèi)部控制存在重大或重要缺陷，會降低企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。股權(quán)集中度減弱了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)可持續(xù)增長的正向影響作用。

通過分析，本文提出以下建議：第一，我國企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識到內(nèi)部控制在長期可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要性，不斷加強自身內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制的執(zhí)行力，為企業(yè)的長久持續(xù)發(fā)展保駕護航。第二，重點關(guān)注易發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的重要環(huán)節(jié)，及時彌補，降低內(nèi)控缺陷帶來的負(fù)面影響。第三，企業(yè)應(yīng)保持合理的股權(quán)集中度，減弱大股東的利益侵害行為。X

【主要參考文獻】

[ 1 ] 樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[J].會計研究，2014，（02）.

[ 2 ] 肖華，張國清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價值[J].會計研究，2013，（05）.

[ 3 ] 李姝，梁郁欣，田馬飛.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余持續(xù)性[J].審計與經(jīng)濟研究，2017，32（01）.

[ 4 ] 葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效[J].審計研究，2016，（02）.

[ 5 ] 李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011，（02）.

[ 6 ] 張超，劉星.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率——基于中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2015，18（05）.

[ 7 ] 張會麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟后果[J].會計研究，2014，（03）.

[ 8 ] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評論，2014，17（03）.

[ 9 ] 張國清，趙景文，田五星.內(nèi)控質(zhì)量與公司績效：基于內(nèi)部代理和信號傳遞理論的視角[J].世界經(jīng)濟，2015，38（01）.

[ 10 ] Ogneva M.Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting of Review，2007，（82）.

[ 11 ] 方紅星，陳作華.高質(zhì)量內(nèi)部控制能有效應(yīng)對特質(zhì)風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險嗎？[J].會計研究，2015，（04）.

[ 12 ] Ashbaugh-Skaife， H.，D. Collins， W.， Kinney， and R.Lafond.The Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）.

[ 13 ] 王藝霖，王愛群.內(nèi)控缺陷披露、內(nèi)控審計對權(quán)益資本成本的影響——來自滬市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014，（02）.

[ 14 ] 王虹靜.內(nèi)部控制缺陷披露與債務(wù)資本成本關(guān)系研究——基于我國上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)[J].會計之友，2016，（15）.

[ 15 ] 肖淑芳，金田，劉洋.股權(quán)激勵、股權(quán)集中度與公司績效[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（03）.

[ 16 ] 張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制影響程度的實證分析[J].財經(jīng)問題研究，2010，（07）.

[ 17 ] 吳益兵，廖義剛，林波.股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009，（09）.

[ 18 ] 張麗達，馮均科，陳軍梅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制與審計意見[J].審計研究，2016，（05）.

[ 19 ] 盧銳，柳建華，許寧.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績敏感性[J].會計研究，2011，（10）.

[ 20 ] 王玉春，花貴如.從財務(wù)視角審視上市公司可持續(xù)增長——來自信息技術(shù)上市公司的實證研究[J].會計研究，2007，（02）.

[ 21 ] 賀炎林，張瀛文，莫建明.不同區(qū)域治理環(huán)境下股權(quán)集中度對公司業(yè)績的影響[J].金融研究，2014，（12）.

[ 22 ] Doyle.J.，W.Ge.Determinants of Weaknesses in Internal Control over FinancialReporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，58（1）.

[ 23 ] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014，（11）.

[ 24 ] 劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會計研究，2012，（03）.