白 波,王艷芳，肖小溪

(1.北京城市系統(tǒng)工程研究中心，北京 100089；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京 100049)

0 導(dǎo)言

新公共管理運(yùn)動以來，隨著科技在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用日益凸顯，科研評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向從只注重學(xué)術(shù)評價(jià)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)評價(jià)和經(jīng)濟(jì)社會影響評價(jià)并重[1,2]。當(dāng)前，國內(nèi)外用于評價(jià)科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響的框架和模型當(dāng)中，回報(bào)模型被認(rèn)為是當(dāng)前國際上最主流的經(jīng)濟(jì)社會影響評價(jià)模型之一[3-5]。該模型廣泛應(yīng)用于美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家對生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃開展的評價(jià)實(shí)踐。近些年來，由于該模型提供的評價(jià)科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響的理論框架和基本方法受到普遍關(guān)注，該模型及其改進(jìn)形式的應(yīng)用范圍從生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域逐漸拓展到其他領(lǐng)域[6-8]，對于更加科學(xué)、合理地評價(jià)各類科技計(jì)劃帶來的經(jīng)濟(jì)社會影響起到了十分重要的推動作用。

目前，國內(nèi)對于如何開展科技計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)社會影響還主要停留在理念或理論階段[9-11]，缺乏成熟可用的評價(jià)框架和方法。在回報(bào)模型應(yīng)用最多的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，中國科技計(jì)劃評價(jià)主要遵循一般意義上的績效評價(jià)指標(biāo)和方法[12,13]，僅有極少研究探討了基于回報(bào)模型改進(jìn)和完善生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃評價(jià)的指標(biāo)或方法[14]，其他學(xué)科領(lǐng)域科技計(jì)劃的管理者和評價(jià)方對于回報(bào)模型的理念和價(jià)值更是缺乏了解。為了推動中國建立關(guān)于科技計(jì)劃產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會影響的評價(jià)研究和實(shí)踐，本文主要結(jié)合發(fā)達(dá)國家利用回報(bào)模型對生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃開展影響評價(jià)的典型案例，梳理回報(bào)模型的基本原理和最新發(fā)展動態(tài)，并提出對中國科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響評價(jià)的啟示和建議。

1 回報(bào)模型的基本原理

20世紀(jì)90年代，英國布魯奈爾大學(xué) (倫敦)以Buxton和Hanney兩位教授為主的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)研究組在研究如何評價(jià)健康服務(wù)產(chǎn)生的影響或回報(bào)過程中，提出了評價(jià)生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)社會影響的回報(bào)模型[15]。該回報(bào)模型的兩個(gè)關(guān)鍵要素分別是：①通過構(gòu)建科學(xué)研究產(chǎn)生中長期影響的邏輯，闡釋科學(xué)研究形成影響的七個(gè)階段，以及在形成影響的過程中科研體系與外界的學(xué)界、政府、經(jīng)濟(jì)等相互作用的兩個(gè)界面 (見圖1)；②將生物醫(yī)學(xué)研究的影響劃分為知識產(chǎn)品、能力提升、對相關(guān)政策和產(chǎn)品開發(fā)的支撐、健康部門的收益、更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會收益五大類 (見表1)。

圖1 回報(bào)模型的七個(gè)階段 (階段0至階段6)和兩個(gè)界面

2004年，該模型應(yīng)用于英國關(guān)節(jié)炎研究聯(lián)盟 (Arthritis Research Campaign，ARC)，是早期以回報(bào)模型來評價(jià)生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會影響的典型實(shí)踐[16]。該項(xiàng)評價(jià)首先基于項(xiàng)目類型、科研工作性質(zhì)和論文影響力三個(gè)維度，篩選了20世紀(jì)90年代初期ARC資助的16個(gè)項(xiàng)目作為評價(jià)案例。進(jìn)而，基于回報(bào)模型中五大類影響指標(biāo)，通過三個(gè)途徑搜集了這些案例的相關(guān)數(shù)據(jù)：①項(xiàng)目管理資料，包括項(xiàng)目申請書、項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告、項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告等；②半結(jié)構(gòu)化訪談，主要訪談對象包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目合作者、研究結(jié)果的使用者、學(xué)術(shù)同行等；③文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)，主要涵蓋論文發(fā)表和知識擴(kuò)散兩個(gè)角度，其中論文發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括該項(xiàng)目發(fā)表的論文數(shù)量、論文合作情況、論文類型、論文資助情況 (每篇論文平均有多少個(gè)資助機(jī)構(gòu)、ARC資助的論文占全部論文的比例是多少)等，知識擴(kuò)散的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括論文影響力 (年均被引次數(shù))、知識轉(zhuǎn)化 (引用這些論文的文章的研究水平如何)、論文擴(kuò)散 (美國學(xué)者的引文占全部引文的比例、關(guān)節(jié)炎研究領(lǐng)域之外的引文占全部引文的比例)等。

在上述數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，由9位專家組成的評價(jià)小組逐個(gè)開展16個(gè)案例項(xiàng)目的審核和分析。第一階段要求每位專家基于上述16個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，以回報(bào)模型為內(nèi)容框架獨(dú)立撰寫并提交自己的觀察報(bào)告，重點(diǎn)就資助決策過程、項(xiàng)目過程管理、項(xiàng)目產(chǎn)生的影響等方面闡述自己的觀點(diǎn)。進(jìn)而，將各專家的觀察報(bào)告中集中體現(xiàn)的重點(diǎn)問題分為若干主題，根據(jù)各主題將相關(guān)專家召集起來進(jìn)行小組討論。第二階段是召開一個(gè)為期兩天的研討會，由9位專家按照回報(bào)模型對16個(gè)項(xiàng)目的影響進(jìn)行審核，具體做法是要求每位專家都對每一個(gè)案例的每一類影響進(jìn)行1～9分的評分，并從前面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中抽取相關(guān)數(shù)據(jù)或事實(shí)作為其評分依據(jù)。對第一輪打分情況進(jìn)行分布統(tǒng)計(jì)，并將結(jié)果反饋給每一個(gè)專家。經(jīng)討論后，各位專家再分別打出第二輪的評分，將第二輪評分的中位數(shù)作為最終評分結(jié)果。

此次評價(jià)結(jié)果主要從兩個(gè)方面展示：一是從回報(bào)模型的五類影響出發(fā)，揭示了ARC資助的關(guān)節(jié)炎研究產(chǎn)生的各類影響的評分分布情況 (見圖2)和相關(guān)證據(jù)；二是從回報(bào)模型的7個(gè)階段和兩個(gè)界面出發(fā)，總結(jié)ARC資助的關(guān)節(jié)炎研究產(chǎn)生影響的兩種路徑 (見圖3)。此外，根據(jù)評價(jià)結(jié)果對于ARC未來如何優(yōu)化項(xiàng)目管理、更好地激勵(lì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會影響提出了相關(guān)政策建議。

注：KP代表 “知識生產(chǎn)”，RTCB代表 “科研能力建設(shè)”，IPPD代表 “政策支撐和產(chǎn)品開發(fā)”，HHSB代表 “健康部門的收益”，BEB代表 “更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會收益”。圖2 ARC資助的基礎(chǔ)類項(xiàng)目和臨床類項(xiàng)目的五類影響的得分中位數(shù)對比

圖3 ARC資助的關(guān)節(jié)炎研究產(chǎn)生影響的兩種路徑

上述評價(jià)案例集中體現(xiàn)了早期利用回報(bào)模型評價(jià)生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會影響的典型做法，即 “半結(jié)構(gòu)化訪談+文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)和管理資料分析+專家核實(shí)影響并得出評價(jià)結(jié)果”三板斧。具體而言，半結(jié)構(gòu)化訪談主要是篩選部分代表性項(xiàng)目為樣本案例，以回報(bào)模型為框架對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和其他相關(guān)人員進(jìn)行訪談，由被訪談?wù)呱晔鲞@些項(xiàng)目產(chǎn)生的五類影響和相關(guān)數(shù)據(jù)和事實(shí)；文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)和管理資料分析是搜集樣本項(xiàng)目 (或者整個(gè)計(jì)劃所資助的所有項(xiàng)目)的定量產(chǎn)出和過程管理信息；專家核實(shí)影響并得出評價(jià)結(jié)果是指由評價(jià)專家 (通常以同行專家為主，適當(dāng)吸收用戶代表和管理專家)根據(jù)上述定量定性事實(shí)和數(shù)據(jù)，核實(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申述的各類影響，形成評價(jià)分析報(bào)告，從而得出項(xiàng)目整體的影響評價(jià)結(jié)論。

2 回報(bào)模型的發(fā)展動態(tài)

近些年來，隨著回報(bào)模型在生物醫(yī)學(xué)類乃至其他學(xué)科科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響評價(jià)中的應(yīng)用日益增多，回報(bào)模型的一些不足也逐漸顯現(xiàn)。從解決問題的角度出發(fā)，研究者和實(shí)踐者對于回報(bào)模型進(jìn)行了修訂和完善。以下結(jié)合具體案例，重點(diǎn)歸納了回報(bào)模型在三個(gè)方面的發(fā)展動態(tài)。

2.1 如何更好地析出單個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的影響

科研項(xiàng)目在學(xué)術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上、社會上產(chǎn)生的效果和影響，往往是多個(gè)科研項(xiàng)目甚至多個(gè)科技計(jì)劃的共同產(chǎn)物。對于科技計(jì)劃的組織方而言，通過評價(jià)來判斷該計(jì)劃的有效性，就需要把該計(jì)劃產(chǎn)生的效果和影響從其他計(jì)劃中辨析出來。在早期的回報(bào)模型的相關(guān)實(shí)踐中，一般選擇科技計(jì)劃所部屬的若干研究項(xiàng)目作為被評價(jià)樣本，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人籠統(tǒng)闡述其項(xiàng)目產(chǎn)生的影響，但這種影響可能是多個(gè)項(xiàng)目共同作用的結(jié)果。因此，后來的研究和實(shí)踐通過兩種方法改進(jìn)了回報(bào)模型，在一定程度上有助于辨析單個(gè)生物醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目在臨床上、經(jīng)濟(jì)上或社會上產(chǎn)生的效果和影響，從而更清晰地界定被評價(jià)的生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃的影響范圍。

一種方法是要求各研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在定性闡述項(xiàng)目影響的同時(shí)，判斷該項(xiàng)目在所申述的影響當(dāng)中起到的作用或程度。以英國哮喘研究的影響評價(jià)[17]為例，評價(jià)組織方在以回報(bào)模型為框架開展項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的半結(jié)構(gòu)化訪談時(shí)，要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對該項(xiàng)目在各類影響當(dāng)中所起到的作用分別進(jìn)行不同程度 (作用很大、中等作用、作用很小)的標(biāo)明，如該項(xiàng)目研究結(jié)果對于英國后續(xù)相關(guān)研究資助決策起到的作用程度有多大，該項(xiàng)目研究結(jié)果對于英國臨床界哮喘治療方案改進(jìn)起到的作用程度有多大，該項(xiàng)目研究結(jié)果對于英國哮喘學(xué)界科研能力提升所起到的作用程度有多大，等等。

另一種方法是在項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申述的項(xiàng)目影響及相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，由專家小組判斷這些影響的產(chǎn)生能否歸因于這些項(xiàng)目。以澳大利亞開展的健康干預(yù)研究的影響評價(jià)[18]為例，12名來自公共健康、健康干預(yù)、臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家組成專家小組，其中4位專家曾經(jīng)或者目前正在政府部門負(fù)責(zé)健康政策制定。該專家小組分別從四個(gè)維度對各項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申述的項(xiàng)目影響進(jìn)行1～9分的評分：這些影響是否由多項(xiàng)目合作產(chǎn)生；這些影響是否與該項(xiàng)目研究有直接關(guān)聯(lián) (即申述的影響能否歸因于該項(xiàng)目)；影響的深度和廣度如何；影響的重要性如何。通過匯總各位專家的評分，得出各項(xiàng)影響歸因于該項(xiàng)目的程度。可見，這種方法采用專家再次評議的方式，對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申述的影響與該項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷。

2.2 如何開展計(jì)劃層面的影響評價(jià)

早期回報(bào)模型面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)在于如何基于項(xiàng)目層面的影響來判斷整個(gè)計(jì)劃的影響。如前所述，回報(bào)模型的應(yīng)用是基于若干案例的深度訪談和分析，往往由評價(jià)者篩選被評科技計(jì)劃中代表性的若干項(xiàng)目作為樣本案例，逐一對這些樣本項(xiàng)目的影響進(jìn)行分析。但是，由于經(jīng)濟(jì)上和智力上的集成效應(yīng)的存在，科技計(jì)劃層面的影響往往大于該計(jì)劃下各項(xiàng)目的影響之和[5]。如果只是將各案例項(xiàng)目的影響進(jìn)行匯總，并不能合理分析計(jì)劃層面的影響。

近些年的研究和實(shí)踐中多采用目標(biāo)利益相關(guān)者訪談的方法來應(yīng)對這個(gè)問題[6,19]。以生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃為例，這類科技計(jì)劃往往有明確的目標(biāo)用戶，包括特定的患者、醫(yī)學(xué)政策制定者、臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)生等，由這些利益相關(guān)者從用戶角度對生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃整體層面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會影響進(jìn)行評價(jià)，是目標(biāo)利益相關(guān)者方法所要達(dá)到的根本目的。如蘭德公司開展的英國國立健康研究所HTA計(jì)劃評價(jià)[20]，在以回報(bào)模型為框架評價(jià)該計(jì)劃的影響時(shí)，首先按照一般做法搜集了HTA計(jì)劃的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)，并選取了12個(gè)項(xiàng)目作為案例，要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申述其5類影響并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)。這些數(shù)據(jù)和分析都為項(xiàng)目層面的影響分析提供了直接支持，但是并不能充分地揭示HTA計(jì)劃整體上在后續(xù)相關(guān)研究布局、政策發(fā)布和臨床實(shí)踐等方面產(chǎn)生的影響。為此，蘭德評價(jià)小組開展了20名目標(biāo)利益相關(guān)者的逐個(gè)訪談，這20名訪談對象中有4名來自學(xué)術(shù)界、3名來自患者群體、8名來自政府醫(yī)療管理部門或醫(yī)療保障體系、2名來自其他資助機(jī)構(gòu)、4名來自HTA專家組，其中，8名是HTA外部專家、5名是國際專家。訪談內(nèi)容側(cè)重具體項(xiàng)目層面難以揭示的效果和影響，諸如HTA計(jì)劃的實(shí)施是否有效解決了英國醫(yī)療保障體系面臨的重大問題？HTA計(jì)劃的實(shí)施對于英國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否起到了有效推動？HTA計(jì)劃是否對于英國工業(yè)界的研發(fā)活動產(chǎn)生什么影響？通過這些訪談問題來看，這種目標(biāo)利益相關(guān)者訪談確實(shí)是利用回報(bào)模型評價(jià)生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃影響時(shí)的必要補(bǔ)充。

2.3 如何提高評價(jià)的信度和效度

本質(zhì)上而言，回報(bào)模型是一種半結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)社會影響分類體系，通過將科學(xué)研究產(chǎn)生的各類短期、中期和長期影響進(jìn)行分類，使得對相關(guān)影響的梳理和評價(jià)更為系統(tǒng)而有序。由于應(yīng)用回報(bào)模型時(shí)主要由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人申報(bào)其研究活動產(chǎn)生的影響，再由同領(lǐng)域?qū)＜覍ι陥?bào)的影響進(jìn)行核實(shí)，因此，評價(jià)的信度和效度會受到一些主觀因素干擾，例如項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有意或無意夸大項(xiàng)目影響、負(fù)責(zé)審核的專家組規(guī)模和人選、影響評價(jià)與項(xiàng)目結(jié)題之間的時(shí)間間隔等[6,21]。為了提高回報(bào)模型在科技計(jì)劃影響評價(jià)中的信度和效度，近些年的研究和實(shí)踐主要從以下方面來改進(jìn)回報(bào)模型：

一個(gè)方面是通過采集標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)和信息，提高客觀證據(jù)對于專家審核的支撐力度。以2013年開展的歐盟框架計(jì)劃生命健康研究項(xiàng)目的影響評價(jià)為例[22]，6位生命健康領(lǐng)域的專家組成評價(jià)小組，以回報(bào)模型為基本架構(gòu)，基于歐盟第五、第六和第七期框架資助生命健康研究產(chǎn)生的影響進(jìn)行評價(jià)。與以往應(yīng)用回報(bào)模型不同的是，此次評價(jià)開展了大范圍的文檔調(diào)查工作，要求每位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人填寫一份標(biāo)準(zhǔn)化表格，在該表格中提供關(guān)于回報(bào)模型五類影響 (知識產(chǎn)品、能力提升、政策支撐、健康部門收益、經(jīng)濟(jì)和社會收益)和影響擴(kuò)散情況這六大方面的定量或標(biāo)準(zhǔn)化的信息，如經(jīng)濟(jì)社會影響方面要求提供該項(xiàng)目具體創(chuàng)造了多少個(gè)固定崗位和限期聘用崗位，政策支撐方面要求從研究報(bào)告、預(yù)測軟件、指南文件、政策建議、臨床案例、診療工具這幾個(gè)方面提供信息，等等。這些量化數(shù)據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)化信息，既為下一步的專家審核提供了便利，有利于減少專家評審的偏見和判斷失誤，也便于開展項(xiàng)目或計(jì)劃的橫向比較分析。同時(shí)，以這種大范圍的文檔調(diào)查來支撐專家審核，在一定程度上減輕了對專家數(shù)量和時(shí)間投入的要求，因而也減少了評價(jià)成本[23]。

另一個(gè)方面是根據(jù)研究項(xiàng)目的具體特點(diǎn)，選擇合適的評價(jià)時(shí)間窗，以便更合理更有效地搜集相關(guān)影響數(shù)據(jù)。由于生物醫(yī)學(xué)研究產(chǎn)生影響的時(shí)間范圍很大，從項(xiàng)目結(jié)束之后的2年到30年都有可能，因此，確定合適的評價(jià)時(shí)間窗 (評價(jià)時(shí)點(diǎn)與項(xiàng)目結(jié)題時(shí)點(diǎn)之間的時(shí)間間隔)對于合理評價(jià)生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃產(chǎn)生的影響非常關(guān)鍵。這方面的一項(xiàng)系統(tǒng)研究是加拿大健康科學(xué)院于2009年發(fā)布的一份對加拿大生物醫(yī)學(xué)研究投入回報(bào)評價(jià)的指導(dǎo)性報(bào)告[24]。該報(bào)告明確提出生物醫(yī)學(xué)類科技計(jì)劃要分類評價(jià)，基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)研究、臨床應(yīng)用研究、健康服務(wù)研究、人口與公共衛(wèi)生研究、以上四類的交叉研究等不同類型的研究項(xiàng)目在性質(zhì)、特點(diǎn)和轉(zhuǎn)化周期方面都各有不同，因此在回報(bào)模型所界定的五類影響的發(fā)生時(shí)間也是不同的。一項(xiàng)針對英國心血管病研究的影響評價(jià)更是明確指出，開展心血管相關(guān)的科技計(jì)劃的影響評價(jià)，最合適的時(shí)間點(diǎn)是項(xiàng)目結(jié)題之后17年[25]。

3 總結(jié)和啟示

當(dāng)前，回報(bào)模型被科技評價(jià)的學(xué)界和實(shí)踐界廣泛采納，迄今已成為最為主流的科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響評價(jià)模型之一，被認(rèn)為是與科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)收益計(jì)量分析并駕齊驅(qū)的另一種重要的評價(jià)邏輯模型[26]。中國科技界對于科技計(jì)劃影響評價(jià)的研究和實(shí)踐起步較晚，回報(bào)模型的基本原理和發(fā)展動態(tài)對未來中國更好地監(jiān)測和評價(jià)科技計(jì)劃產(chǎn)生的影響具有十分重要的意義。

從學(xué)科領(lǐng)域來看，回報(bào)模型不僅適用于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，也適用于具有直接或間接應(yīng)用潛能的各學(xué)科領(lǐng)域。隨著科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的力度增強(qiáng)，各學(xué)科領(lǐng)域的科技計(jì)劃都面臨著如何評價(jià)其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中產(chǎn)生影響的壓力。如英國于2014年在原RAE基礎(chǔ)上改進(jìn)形成的REF評價(jià)，要求對各參評的學(xué)科領(lǐng)域 (包含自然科學(xué)和社會科學(xué))都進(jìn)行社會效益的影響評價(jià)。當(dāng)然，由于學(xué)科特點(diǎn)不同，在應(yīng)用回報(bào)模型時(shí)應(yīng)注重結(jié)合不同學(xué)科領(lǐng)域的特點(diǎn)，合理設(shè)置該模型中五大類影響的具體表征和指標(biāo)。

從評價(jià)對象來看，回報(bào)模型既適用于整個(gè)科技計(jì)劃的影響評價(jià)，也適用于具體科技項(xiàng)目的影響評價(jià)?；貓?bào)模型最早的出發(fā)點(diǎn)是對科技計(jì)劃整體進(jìn)行影響評價(jià)，但是由于在具體應(yīng)用中往往以具體的科技項(xiàng)目為基本的影響評價(jià)單元，因而在早期的實(shí)踐案例中對科技計(jì)劃整體性的影響評價(jià)有所不足。改進(jìn)后的回報(bào)模型強(qiáng)調(diào)科技計(jì)劃的整體影響大于該計(jì)劃下各具體項(xiàng)目的影響之和，并采用目標(biāo)利益相關(guān)者訪談等方法具體落實(shí)，使得回報(bào)模型對科技計(jì)劃的影響評價(jià)更為充分。

可以預(yù)期，回報(bào)模型對于中國科技界的積極意義是多方面的。該模型不僅提供了一套開展科技計(jì)劃影響評價(jià)的理論框架，更有利于推動科技計(jì)劃評價(jià)從績效評價(jià)拓展為影響評價(jià)。相比于績效評價(jià)主要關(guān)注科技計(jì)劃是否完成了短期的、可預(yù)見的績效目標(biāo)，影響評價(jià)更關(guān)注科技計(jì)劃完成之后在勞動力就業(yè)、醫(yī)療健康、經(jīng)濟(jì)政策、社會福利等經(jīng)濟(jì)社會影響各方面產(chǎn)生的中長期影響。由于目前對于科技計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會影響的機(jī)理分析缺乏有效工具，當(dāng)前對于科技計(jì)劃的影響評價(jià)無論在理論研究還是實(shí)踐應(yīng)用方面都比較欠缺。將回報(bào)模型引入中國，梳理科技計(jì)劃的影響形成機(jī)制，分析其形成影響的七個(gè)階段，以及影響形成過程中科研體系與外界的學(xué)界、政府、經(jīng)濟(jì)等相互作用的兩個(gè)界面，有助于科技計(jì)劃的資助和管理方轉(zhuǎn)變管理理念，推動科技計(jì)劃評價(jià)從績效評價(jià)拓展為影響評價(jià)。這種轉(zhuǎn)變也將影響科技界個(gè)人評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)科技計(jì)劃的主要參與者在發(fā)表學(xué)術(shù)論著的同時(shí)，更多注重科研成果在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的實(shí)際影響。通過對做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的個(gè)人進(jìn)行合理評價(jià)，激發(fā)科技工作者在經(jīng)濟(jì)社會影響中發(fā)揮更大作用，也有利于提高科技計(jì)劃在提高人民健康水平、完善公眾生活環(huán)境、提升國家產(chǎn)業(yè)競爭力等經(jīng)濟(jì)社會各方面的實(shí)際效用。