范凱文，趙曉峰

(1.西北農(nóng)林科技大學人文社會發(fā)展學院，陜西 楊凌 712100；2.西北農(nóng)林科技大學陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設協(xié)同創(chuàng)新研究中心，陜西 楊凌 712100)

1 問題的提出

長期以來，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是推動中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的重要方式，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體則是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑。2018年，中央 “一號文件”提出 “實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，要做到 “小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。這是多年以來中國在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系認識上的一次深刻轉變。在農(nóng)村社會中，和小農(nóng)戶關系最為緊密的組織是農(nóng)民合作社和農(nóng)技推廣體系。目前，學界關于農(nóng)民合作社與農(nóng)技推廣體系之間的關系研究，主要有以下兩種觀點：一是基于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的 “載體論”。在國家大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的背景下，部分學者將農(nóng)民合作社看作一個同質性的農(nóng)民經(jīng)濟互助組織，認為其既是農(nóng)技推廣體系的重要載體，又是對現(xiàn)有農(nóng)技推廣體系供給不足和私有的社會化服務制度缺陷的重要補充[1-2]；二是農(nóng)業(yè)治理轉型下的 “壘大戶論”。稅費改革后，為降低政策執(zhí)行成本，國家主要通過扶持規(guī)模經(jīng)營主體的方式，推動中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉型[3]。在農(nóng)業(yè)治理轉型的過程中，各地基層農(nóng)技部門基于多種考慮，會過度扶持農(nóng)民合作社等規(guī)模經(jīng)營主體而忽視小農(nóng)戶的需求，出現(xiàn) “壘大戶”現(xiàn)象[4]。同時，一旦新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形成，就會倒逼農(nóng)技服務體系變革，促使惠農(nóng)資源與政策向其傾斜[5]，導致小農(nóng)戶被排擠出農(nóng)技服務而遭遇邊緣化的發(fā)展困境[6]。

上述研究都指出農(nóng)民合作社對農(nóng)技推廣體系能夠產(chǎn)生深遠影響，也推進了兩者關系的研究，但還存在以下不足：①缺乏動態(tài)地闡釋二者關系的研究。載體論的前提假設是將合作社視為同一性質、同一類型的互助性經(jīng)濟合作組織，但這種假設不僅忽略了現(xiàn)實中由于農(nóng)戶之間的階層分化而存在的異質性合作社情況，也忽略了合作社普遍發(fā)生的異化現(xiàn)象；壘大戶論雖然細致地描述了農(nóng)技推廣部門的 “壘大戶”現(xiàn)象，但只是靜態(tài)地說明了農(nóng)技推廣部門的行為邏輯，并沒有揭示合作社為何以及如何依賴政府的內(nèi)在機制。②從研究視角上看，上述兩種觀點都是從政府的角度出發(fā)，很少把合作社作為一個整體去分析農(nóng)技推廣體系中各個利益主體的行為邏輯，這導致相關研究沒有形成一種整體性分析路徑，難以揭示現(xiàn)象背后復雜的實踐機制。

本文從農(nóng)民合作社的角度出發(fā)，著重分析合作社與農(nóng)技推廣體系之間的關系，試圖揭示合作社的組織行為邏輯及其重塑基層農(nóng)技推廣體系的內(nèi)在機制。目前，中國的五級農(nóng)技推廣體系包括兩個基本的子系統(tǒng)，即推廣服務系統(tǒng)和目標團體系統(tǒng)[7]。具體而言，前者是指推廣人員與組織結構，包括各級政府和農(nóng)技推廣部門等；后者是指推廣對象與社會結構，包括合作社等規(guī)模經(jīng)營主體和小農(nóng)戶。有學者指出，參與合作社發(fā)展實踐的相關利益主體主要有五個，即國家或中央政府、地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人、普通農(nóng)民[8]。本文從農(nóng)民合作社的角度出發(fā)，將與之相關的利益主體劃分為中央政府、地方政府、農(nóng)技推廣部門、技術骨干和普通農(nóng)戶。這些利益主體遵循各自的行為邏輯，與農(nóng)民合作社產(chǎn)生著復雜的互動關系。接著，本文以眉縣農(nóng)民合作社的發(fā)展為典型案例，分析農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的實踐形態(tài)、多重機制及其影響，以此推進合作社與農(nóng)技推廣體系之間的關系研究，進而探索小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的長效機制。2016年11月至12月期間，筆者在眉縣開展了合作社專題調(diào)查，前后總計18天。依據(jù)學術慣例，本文涉及的人名與地名已做技術處理。

2 農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的實踐形態(tài)

眉縣位于陜西省關中地區(qū)，獼猴桃產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達。2007年4月，眉縣成立了第一家農(nóng)民專業(yè)合作社。截至2015年底，全縣合作社總數(shù)超過300家，其中獼猴桃專業(yè)合作社超過250家。本次調(diào)研的10家合作社都是獼猴桃專業(yè)合作社，其基本情況如表1所示。

從表1可以看出，10家合作社的注冊資金相對比較雄厚，且主要種植作物都是獼猴桃(唯一一家機械合作社也主要服務于獼猴桃種植)，這表明眉縣合作社發(fā)展的是高附加值經(jīng)濟作物，且農(nóng)業(yè)資本化程度比較高。同時，從10家合作社的經(jīng)營情況來看，其規(guī)模大小與經(jīng)營狀況各有不同，但這些合作社都與眉縣獼猴桃產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展狀況密切相關。

本文中的基層農(nóng)技推廣體系主要是指縣級農(nóng)技推廣部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣部門和村農(nóng)技員等。目前，眉縣基層農(nóng)技推廣體系主要由以下幾部分組成：縣政府主管部門、縣級農(nóng)技推廣部門(包括果業(yè)中心、果業(yè)局、農(nóng)技推廣服務中心、農(nóng)業(yè)廣播電視學校等)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務站、村農(nóng)技員、科技示范戶和技術骨干?？h政府主管部門職能是領導和管理農(nóng)技推廣工作，其日常主要工作由縣級農(nóng)技推廣部門負責。然而，縣鄉(xiāng)農(nóng)技推廣業(yè)務脫節(jié)、管人和管事職權分離，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣部門存在人員管理缺位、經(jīng)費無保障、服務效率低下等問題[9]。為此，縣級農(nóng)技推廣部門只能 “一竿子插到底”，通過培育技術骨干直接和普通農(nóng)戶進行對接。本文首先描述農(nóng)民合作社吸納地方政府等不同利益主體的實踐形態(tài)。

表1 眉縣10家農(nóng)民合作社的基本情況

2.1 對地方政府：吸納惠農(nóng)資源

取消農(nóng)業(yè)稅費后，國家財政惠農(nóng)資金主要是通過項目的形式發(fā)包到農(nóng)村社會中[10]。因而，地方政府掌握著農(nóng)技推廣項目的審批權，決定著惠農(nóng)資源的分配方式。隨著農(nóng)民合作社等規(guī)模經(jīng)營主體的形成，地方政府將更多的項目資源向其傾斜：一方面，合作社的經(jīng)營規(guī)模較大，對技術推廣帶來的潛在收益期望值高，因而對惠農(nóng)資源的需求量很大；另一方面，合作社的資金力量較為雄厚，社員規(guī)模較大，行動與組織能力較突出，向政府表達利益訴求的方式與渠道更多，更容易引起地方政府的關注。并且，合作社還自發(fā)形成了獼猴桃協(xié)會，通過協(xié)會與政府部門保持著密切的往來關系。由此，合作社相對于小農(nóng)戶，更容易表達利益訴求，吸納惠農(nóng)資源。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，眉縣農(nóng)民合作社也更容易向地方政府表達利益訴求，并吸納相應的惠農(nóng)資源，從而推動自身的發(fā)展。在項目資金、農(nóng)資農(nóng)機補貼和技術培訓等方面，眉縣合作社都享有較大的政策優(yōu)惠支持，這為其發(fā)展營造了良好的政策環(huán)境。以品牌店建設為例，眉縣對建立品牌店的合作社一次性給予10萬元補助。當前，眉縣一共有20家品牌店，其中QF合作社7家，JQ合作社5家，QW合作社3家。

2.2 對農(nóng)技推廣部門：倒逼技術供給方式變革

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體一經(jīng)形成，便會倒逼農(nóng)技服務體系的變革[5]。這表明農(nóng)民合作社不僅對農(nóng)技推廣部門所提供的技術服務有著較強的需求，也會倒逼后者進行技術供給方式變革。這主要體現(xiàn)在三個方面：①農(nóng)技推廣部門在水利灌溉設備上追求規(guī)模化。為培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，滿足合作社大規(guī)模施肥灌溉需求，農(nóng)技推廣部門更多地引進與配置大型噴灌設備，但規(guī)?；O施并不符合小農(nóng)戶的使用習慣，小農(nóng)戶很少使用這些設備，這表明水利灌溉設備的供給沒有很好地兼顧小農(nóng)戶的需求，而是主要滿足合作社的需求；②農(nóng)技推廣部門注重引進專業(yè)性農(nóng)業(yè)機械。近年來，眉縣果業(yè)局引進大量的專業(yè)性農(nóng)業(yè)機械，并向發(fā)展好的農(nóng)民合作社傾斜。比如，近兩年，QF合作社從眉縣農(nóng)技推廣部門爭取到2架60萬元的噴灌飛機，1臺18萬元的進口打藥機，4臺4萬元的小型打藥機等。并且，這些農(nóng)業(yè)機械需要專業(yè)人員操控，對使用者的素質要求比較高，這不僅不符合小農(nóng)戶的技術需求，也對小農(nóng)戶形成門檻效應；③合作社與農(nóng)技推廣部門在農(nóng)資供應上開展基礎性合作。為降低自身對農(nóng)技推廣部門的依賴程度，提高自身對農(nóng)資供應的控制力度，合作社與農(nóng)技推廣部門開展基礎性合作。出于降低政策執(zhí)行成本的目的，農(nóng)技推廣部門也愿意與合作社進行合作。例如，QF合作社不僅專門設立了實驗室，和眉縣農(nóng)技推廣部門共同研發(fā)獼猴桃花粉，也依托政府部門成立研究團隊，積極對接全國的科研院校，這就使得農(nóng)技推廣部門對合作社產(chǎn)生較大的依賴性，最終與合作社形成較為穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡。

2.3 對技術骨干：聘請或者雇傭

為持續(xù)開展農(nóng)技推廣工作，縣級農(nóng)技推廣部門將農(nóng)村技術骨干作為對接普通農(nóng)戶的主體。經(jīng)過十幾年的培育，這些技術骨干在眉縣獼猴桃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中發(fā)揮了重要作用，也贏得了普通農(nóng)戶的高度認可。因而，不僅農(nóng)技推廣部門依賴這些技術骨干，合作社也相當依賴他們。合作社的依賴主要表現(xiàn)在兩個方面：①聘請高水平的技術骨干作為合作社的技術顧問。高水平的技術骨干是一些較早從事獼猴桃種植的農(nóng)戶，因懂技術、會經(jīng)營、善于分享種植經(jīng)驗等，在農(nóng)村社會中具有較高的權威性。合作社將這類技術骨干聘請為技術顧問，一方面讓其分享傳授種植經(jīng)驗，從而帶動社員農(nóng)戶的整體技術水平，另一方面可以借助其權威來增強合作社的影響力，增加組織的無形資產(chǎn)；②雇傭代辦型技術骨干作為基地服務站站長。農(nóng)村經(jīng)紀人在農(nóng)村社會通常被稱為 “代辦”，他們在小農(nóng)戶與大市場之間發(fā)揮著重要的橋梁作用。隨著獼猴桃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，眉縣也產(chǎn)生了大規(guī)模的代辦群體。這些代辦不僅技術水平較高，且都有外出經(jīng)商的經(jīng)歷，擁有良好的社會關系網(wǎng)絡，因而合作社或外地客商都愿意與之合作。合作社與這類技術骨干的合作可簡單劃分為兩個階段，一是松散的合作關系階段，合作社和代辦都是獨立的經(jīng)濟主體，雙方主要是委托與被委托的合作關系，同一個代辦可以與不同的合作社進行合作；二是正式的雇傭關系階段，即合作社雇傭代辦型技術骨干作為基地服務站站長，以便提高基地服務站為社員農(nóng)戶提供服務的能力，這實質上是將松散的合作關系轉變?yōu)檎降墓蛡蜿P系，在當?shù)乇环Q為 “代辦轉型”。

2.4 對普通農(nóng)戶：會員制與土地流轉

普通農(nóng)戶既是基層農(nóng)技推廣體系的主要服務對象，也是農(nóng)民合作社的主要服務對象。如何處理好與社員農(nóng)戶之間的關系一直是合作社面臨的重要問題之一。眉縣合作社對這一問題探索多年，最終推行 “會員制”，并在會員制的基礎上進行土地流轉。在眉縣合作社的發(fā)展中，會員制的推行是對之前訂單農(nóng)業(yè)的取代與升級，因為訂單農(nóng)業(yè)協(xié)議無法有效地約束合作社和農(nóng)戶的行為，受市場行情變化、自然氣候等因素的影響，雙方都可能出現(xiàn)違約情況，這容易導致雙方出現(xiàn)合作難問題。因而，眉縣合作社以 “會員制”取代 “合作制”，并將普通農(nóng)戶劃分為優(yōu)質農(nóng)戶和弱勢農(nóng)戶兩類，吸納優(yōu)質農(nóng)戶為會員的同時，也在排斥弱勢農(nóng)戶，以此解決合作社與社員農(nóng)戶合作難的問題。比如，QF合作社計劃在全縣范圍內(nèi)發(fā)展800多位會員，對所有會員進行動態(tài)管理，并將所有會員劃分為一類和二類兩種類型，其中一類會員可以享受多種技術服務與利潤分成等，而二類會員則只能享受打折的農(nóng)資供應，以及限量的技術服務等。不過，會員制的推行是合作社的本質屬性發(fā)生異化的重要體現(xiàn)，這表明合作社的制度實踐與制度文本之間發(fā)生了嚴重的背離，也表明多元利益主體不斷博弈和斗爭后已經(jīng)形成了較為穩(wěn)固的靜態(tài)結構[11]。

隨著會員制的推行，合作社進一步進行土地流轉。為擴大獼猴桃的種植規(guī)模，發(fā)展綜合性生態(tài)農(nóng)業(yè)，眉縣合作社將種植小麥、玉米等糧食作物的土地集中流轉為生態(tài)農(nóng)莊，試圖獲得更高的投資回報。這些土地的規(guī)模流轉有利于推進獼猴桃產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化進程，但生態(tài)農(nóng)莊的建設，一方面吸引地方政府投入了大量惠農(nóng)資源，以水肥一體化薄膜滴灌技術為例，按照同期市場價格計算，僅這一個項目，每建設500畝地，地方政府就需要配套投入至少200萬元；另一方面改變了部分土地的使用性質，也將小農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中排斥出去，部分小農(nóng)戶則轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)雇工。由此，在政府部門的支持下，農(nóng)民合作社推行會員制將廣大農(nóng)戶進行整合，實施土地流轉導致小農(nóng)戶逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終重建了其與農(nóng)業(yè)種植端的關系。

3 農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的多重機制

從農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的實踐形態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，合作社的吸納行為既受到不同利益主體的外部推動，也受到自身利益訴求的內(nèi)在推動。因而，本文接下來將著重分析合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的多重機制，進而揭示合作社吸納農(nóng)技推廣力量的深層原因。

3.1 中央政府的政策誘導

作為農(nóng)民自發(fā)形成的互助性經(jīng)濟合作組織，合作社本身具有弱質性和反市場性，需要政府為其提供扶持與保護。為此，中央政府出臺了一系列的惠農(nóng)政策推動合作社的發(fā)展。比如，在 《合作社法》執(zhí)行一年后，全國人大常委會曾在各地進行調(diào)研，檢查合作社法的執(zhí)行情況。常委會已經(jīng)注意到合作社發(fā)展不規(guī)范的問題，但為了推動合作社的發(fā)展而主動放寬執(zhí)法尺度，并督促各地 “盡快落實法律規(guī)定的政策優(yōu)惠措施”。這種行為被一些地方政府工作人員表達為 “先長發(fā)再理發(fā)”[12]。這意味著在國家層面，中央政府為農(nóng)民合作社的發(fā)展營造了寬松的政策環(huán)境。在這種寬松的政策環(huán)境下，眉縣地方政府和合作社有著較大的操作空間：一方面，地方政府在合作社管理上沒有嚴格規(guī)范執(zhí)法。由于中國國家治理體系是 “上下分治的治理體系”，在中央政府無法對地方政府實行有效監(jiān)督與約束的情況下，地方政府出于自身利益的考量可能會默認合作社的 “造假行為”，甚至主動參與其中[11]。這表現(xiàn)為當?shù)卣髦啦糠趾献魃缡?“空殼”合作社，卻默許這類合作社爭取各類示范社等惠農(nóng)政策，并主動向其傾斜相應的資源；另一方面，合作社在政策誘導下會主動吸納惠農(nóng)資源。寬松的政策環(huán)境為合作社吸納惠農(nóng)資源提供了便利，也為部分農(nóng)村能人或涉農(nóng)企業(yè)套取涉農(nóng)項目資金提供了空間。不管合作社的 “真” “假”，只要合作社的規(guī)模較大，向政府部門表達利益訴求的能力較強，都容易吸引地方政府的關注與扶持。

3.2 地方政府的政績驅動

在中國大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的背景下，地方政府受晉升錦標賽體系的政績驅動[13]，會將扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為一項政治性任務[4]。這意味著在政績導向之下，地方政府會將惠農(nóng)資源優(yōu)先分配給能夠帶來明顯政績的扶持對象上，換言之，地方政府會扶持大型合作社而忽略小農(nóng)戶。因為大型合作社具有較大的規(guī)模和強大的組織動員能力，能夠滿足地方政府的政績需求，且大型合作社也有意愿、有能力向地方政府輸送利益。眉縣是陜西省的農(nóng)業(yè)大縣，地方政府格外重視培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程。目前，眉縣總耕地面積35.2萬畝，獼猴桃種植面積超過30萬畝，獼猴桃產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為眉縣的主導產(chǎn)業(yè)。眉縣政府多次強調(diào)， “舉全縣之力，打造百年產(chǎn)業(yè)”。這種政績導向主要表現(xiàn)如下：第一，制定獼猴桃產(chǎn)業(yè)長期規(guī)劃；第二，培育公用品牌和重視 “三產(chǎn)一標”工作；第三，推動獼猴桃質量可追溯系統(tǒng)建設；第四，加強獼猴桃品牌宣傳與推介；第五，與西北農(nóng)林科技大學開展 “?？h合作”工程。從這些方面來看，地方政府對獼猴桃產(chǎn)業(yè)極為重視，不斷推動產(chǎn)業(yè)的標準化和品牌化建設。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的標準化與品牌化建設需要依托合作社等規(guī)模經(jīng)營主體，因為地方政府難以對接千家萬戶的小農(nóng)戶，只能通過合作社等規(guī)模經(jīng)營主體才能降低政策執(zhí)行成本，從而達到農(nóng)業(yè)有效治理的目標。

3.3 農(nóng)技推廣部門的行政利益考量

農(nóng)技推廣部門基于減少交易成本和降低行政風險的利益考量，會向規(guī)模經(jīng)營主體提供傾斜性農(nóng)技服務[4]。農(nóng)技推廣部門不僅更關注合作社等規(guī)模經(jīng)營主體的發(fā)展，也會向其傾斜更多的項目資源，其行政利益考量主要有以下兩個方面：

(1)凸顯工作成效。農(nóng)技推廣部門的主要職責是提供農(nóng)業(yè)技術服務，但其工作的開展受到兩方面的約束與限制：①基層農(nóng)技推廣部門行政化及其職能弱化。第一，基層農(nóng)技推廣部門行政化。國家新一輪的農(nóng)技推廣體系改革很大程度上解決了體系不順等難題，但也加劇了農(nóng)技推廣隊伍行政化[14]。不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村綜合服務中心需要配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的中心工作，承接大量的行政性事務，縣級農(nóng)技推廣部門也存在業(yè)務工作行政化現(xiàn)象，如農(nóng)技干部普遍脫離業(yè)務崗位，不太了解一線工作的動態(tài)；第二，基層農(nóng)技推廣部門職能弱化。經(jīng)過20世紀90年代的兩次 “斷奶”和縣鄉(xiāng)綜合改革后，基層農(nóng)技推廣部門職能普遍弱化，集中表現(xiàn)為推廣隊伍青黃不接和人員素質參差不齊等問題。以縣土肥站為例，土肥站原有21個編制，分為測報組、防治組、檢疫組和試驗組4個小組；縣鄉(xiāng)綜合改革后，土肥站只剩下11人，其中4人離退休，7人維持日常工作，陷入 “有錢養(yǎng)兵，無錢打戰(zhàn)”的困境。②向小農(nóng)戶推廣技術服務的難易程度。目前，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體是50歲左右的中老年群體，這些小農(nóng)戶文化素質普遍較低，對農(nóng)業(yè)技術服務的接受程度也較低。相比于千家萬戶的小農(nóng)戶，農(nóng)民合作社的帶動能力強，輻射范圍廣，更容易凸顯工作績效。因而，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體興起的當下，農(nóng)技推廣部門會將有限的惠農(nóng)資源用來扶持合作社，這不僅工作量較少，而且工作成效顯著。

(2)防范農(nóng)業(yè)風險。在基層治理 “不出事邏輯”之下[15]，各級政府部門需要謹慎地防范可能發(fā)生的風險。農(nóng)業(yè)屬于弱質性產(chǎn)業(yè)，容易遭遇市場風險和自然風險的雙重沖擊，這就要求農(nóng)技推廣部門防范農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風險。農(nóng)技推廣部門主要采取以下方式來防范農(nóng)業(yè)風險的發(fā)生：①推動獼猴桃產(chǎn)業(yè)標準化生產(chǎn)體系建設。眉縣通過扶持合作社建設標準化生產(chǎn)體系，推動質量可追溯體系的建設，從而覆蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程；②治理土壤水質、農(nóng)藥化肥等污染問題。眉縣的工業(yè)基礎不發(fā)達，工業(yè)污染程度較小，但農(nóng)戶的農(nóng)藥化肥使用不當或過量造成較大的污染，這種污染會長期性地傷害土地，短期內(nèi)難以恢復。對此，農(nóng)技推廣部門都需要通過合作社加強宣傳引導，加強執(zhí)行政策規(guī)定，確保農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)。因此，基于自身的行政利益考量，農(nóng)技推廣部門一方面需要凸顯工作成效，降低不必要的政策執(zhí)行成本，另一方面又需要防范農(nóng)業(yè)風險，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，基層農(nóng)技推廣部門存在自身行政化及其職能弱化，以及無法有效對接小農(nóng)戶等困境，使得農(nóng)技推廣部門傾向于扶持合作社，并與之形成較為穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡。

3.4 技術骨干和普通農(nóng)戶的理性選擇

學界關于農(nóng)民經(jīng)濟行為的研究存在著兩種相互對立的觀點：①把農(nóng)民視為 “理性小農(nóng)”，認為農(nóng)戶始終關注著成本和收益問題，即使基于傳統(tǒng)知識進行資源配置也是理性的，因為農(nóng)戶要避免采用新技術而帶來產(chǎn)量不確定的問題[16]；②把農(nóng)民看作 “道義小農(nóng)”，即農(nóng)民在 “生存?zhèn)惱怼敝拢瑫?“生存安全第一”作為原則，這體現(xiàn)了農(nóng)村社會中的互惠準則和道德觀念等價值觀念[17]。對此，郭于華認為，這兩種觀點反映了農(nóng)民理性的兩個方面，前者是經(jīng)濟理性，后者是生存理性[18]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，眉縣的農(nóng)戶與合作社的關系上也體現(xiàn)了農(nóng)民理性的兩個方面，下面分別進行論述：

(1)技術骨干與普通農(nóng)戶共同的經(jīng)濟理性。按照理性小農(nóng)的觀點，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是一個標準的 “經(jīng)濟人”，會計算大致的投入與產(chǎn)出，以便實現(xiàn)利益最大化。因而，面對采用新技術帶來產(chǎn)量的不確定性，農(nóng)戶更多是依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗而非科學技術來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。比如，專家教授要求施肥要科學適量，而農(nóng)戶認為施肥多產(chǎn)量高，一般會多施肥。這可能會被一些人認為是農(nóng)戶的不理性行為，但這恰恰是農(nóng)戶經(jīng)濟理性的表現(xiàn)。在與合作社的關系上，技術骨干和普通農(nóng)戶的經(jīng)濟理性表現(xiàn)有所差異，但都愿意參與到合作社之中，這主要表現(xiàn)為：①作為基層農(nóng)技推廣部門對接農(nóng)民的主體，技術骨干技術水平較高，他們也愿意接受合作社聘請或者雇傭，一方面有著不錯的工資報酬，另一方面可以借助合作社獲得更多的農(nóng)資化肥和技術服務等，進一步形成領先優(yōu)勢；②普通農(nóng)戶普遍愿意成為合作社的會員，因為會員可以享受較多的優(yōu)惠措施，如農(nóng)資配送、農(nóng)機服務、高價收購等，可以降低生產(chǎn)成本，最終增加農(nóng)業(yè)收入。這表明受到經(jīng)濟理性的驅動，技術骨干和普通農(nóng)戶參與到合作社之中。但是，農(nóng)戶相對于合作社處于弱勢地位，在與合作社往來的過程中容易遭遇權益受損的情況。

(2)技術骨干與普通農(nóng)戶之間的生存理性。斯科特基于東南亞小農(nóng)的研究對理解中國的小農(nóng)有著一定的啟發(fā)意義。農(nóng)村社會中的互惠原則和生存權利等構成傳統(tǒng)小農(nóng)最重要的道德觀念，意味著在互惠原則和生存權利之下，農(nóng)村社會中的精英階層有義務為弱勢農(nóng)戶提供必需的道德援助，這構成前者合法性的基礎[19]。費孝通[20]也曾論述傳統(tǒng)社會中的士紳構成了社會結構中的重要一環(huán)，其對民眾教化權力主要來自于對當?shù)卮迕竦谋Ｗo，因而具有權威性。眉縣的技術骨干在普通農(nóng)戶中享有較高的聲望，也是來自于對后者的保護作用。技術骨干與普通農(nóng)戶對合作社提供的技術服務和優(yōu)惠措施有著不同程度的需求。但當普通農(nóng)戶和合作社發(fā)生糾紛或沖突時，技術骨干需要堅定地站在普通農(nóng)戶的立場，為其伸張利益訴求。因為技術骨干的權威聲望來自于普通農(nóng)戶的認可，一旦技術骨干失去普通農(nóng)戶的信任，不僅會失去自身的權威性，且可能無法從事代辦職業(yè)，因為其必須借助熟人關系才能收購農(nóng)產(chǎn)品。當然，也有部分技術骨干不回應普通農(nóng)戶的需求，這些人自然也得不到普通農(nóng)戶的認可與信任。

總之，在共同的經(jīng)濟理性之下，技術骨干與普通農(nóng)戶和合作社保持著密切的來往，從而獲取潛在的合作收益。同時，在生存理性之下，部分技術骨干會自覺維護普通農(nóng)戶的利益，代表普通農(nóng)戶與合作社進行協(xié)商談判，在保護普通農(nóng)戶利益的同時，也表達著自身的利益訴求。

4 農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的社會影響

4.1 農(nóng)技推廣體系的重塑

通過上述的實踐形態(tài)可以得知，農(nóng)民合作社對地方政府等不同利益主體進行吸納，重塑了基層農(nóng)技推廣體系。這種重塑的直接影響主要體現(xiàn)在三個方面，即農(nóng)業(yè)社會化服務體系、惠農(nóng)資源分配和公益性農(nóng)技推廣服務面向。

(1)農(nóng)業(yè)社會化服務體系的轉型。農(nóng)業(yè)社會化服務體系是指為農(nóng)業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)提供各類服務的組織或者個人構成的網(wǎng)絡[21]。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體尚未興起之前，農(nóng)業(yè)社會化服務體系主要為小農(nóng)戶提供技術服務。在國家大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之后，農(nóng)業(yè)社會化服務體系發(fā)生了轉型，主要表現(xiàn)為以下三個方面：①農(nóng)資市場格局的劇烈變動。合作社一直以來都在探索有效的技物配套服務，而農(nóng)機農(nóng)資主要由農(nóng)資店等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務組織供給。但隨著合作社吸納農(nóng)技推廣力量，合作社開始跨界賣農(nóng)資。比如，QF合作社投資600萬元進軍農(nóng)資市場，高薪聘用農(nóng)資行業(yè)資深人員，組建農(nóng)資公司。這極大地沖擊了農(nóng)資市場經(jīng)營體系。不到一年，QF合作社將眉縣農(nóng)資價位拉低了10%以上，導致了各類農(nóng)資店驟然消失，如坡村5家農(nóng)資店只剩下了2家慘淡經(jīng)營。②市場性農(nóng)機服務隊逐漸消失。隨著基層農(nóng)技推廣體系的重塑，合作社聘請或雇傭技術骨干，自主建立技術服務隊，為社員(或會員)提供農(nóng)機服務，一方面導致為小農(nóng)戶提供市場化服務的小型農(nóng)機服務隊逐漸消失，另一方面也使得小農(nóng)戶對合作社的依賴程度越來越高。③季節(jié)性雇工的流失。眉縣的季節(jié)性雇工較多，季節(jié)性雇工的工資待遇一般是男性人均每天100元，女性人均每天70～80元。在農(nóng)忙季節(jié)，夫妻兩人的雇工收入有2萬～3萬元。但伴隨著基層農(nóng)技推廣體系的重塑，季節(jié)性雇工逐漸流失，其中有幾個原因：第一，為降低人工生產(chǎn)成本，合作社正在推動機械化生產(chǎn)取代人工，使得大量的工作機會逐漸消失；第二，合作社推行會員制后，在吸納優(yōu)質農(nóng)戶的同時，也將弱勢農(nóng)戶逐漸排斥出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這些弱勢農(nóng)戶無力承擔雇工費用，進一步縮減了雇工的生存空間；第三，部分農(nóng)戶的土地被合作社集中流轉后，合作社每年1萬元左右的土地租金無法維持農(nóng)戶的家庭生計，部分農(nóng)戶會成為生態(tài)農(nóng)莊的雇工，大部分農(nóng)戶則進城打工。

(2)惠農(nóng)資源的傾向性分配。在中央政府的政策誘導之下，合作社會采取多種實踐行為來吸納惠農(nóng)資源，且地方政府和農(nóng)技推廣部門受自身利益的驅動，會與之形成較為穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡，這導致小農(nóng)戶處于邊緣化的發(fā)展困境。在眉縣，農(nóng)民合作社與農(nóng)技推廣體系同樣形成了較為穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡，以農(nóng)業(yè)水利灌溉項目、冷庫貯藏項目和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項目三者為例：①在農(nóng)業(yè)水利灌溉項目上，政府部門在獼猴桃產(chǎn)業(yè)的基礎設施建設上投入較大，如道路硬化、村村通工程，以及太陽能發(fā)電等，但在水利灌溉設備上卻追求規(guī)?；?，這些設施不符合農(nóng)戶的使用習慣，卻滿足合作社等規(guī)模經(jīng)營主體的需求；②在冷藏貯藏項目上，一方面當?shù)卣蜕霞壊块T爭取到專項資金，建設全國唯一一家國家級獼猴桃產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其中政府投資建設6萬噸氣調(diào)冷庫，免費分配給眉縣幾家龍頭企業(yè)領辦型合作社使用，另一方面在農(nóng)村的冷庫項目建設上，眉縣雖然也為小農(nóng)戶提供了技術培訓、農(nóng)業(yè)補貼，但主要的服務對象還是合作社等規(guī)模經(jīng)營主體，小農(nóng)戶很難享受到相應的冷藏貯藏項目的優(yōu)惠政策；③在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項目上，陜西省實施現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項目，應該是面向所有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。但實際上，這個項目主要向發(fā)展好的合作社傾斜，如某鎮(zhèn)在2000畝地實施了園中生草技術，其中QW合作社便占了800多畝地。

(3)公益性農(nóng)技推廣服務面向的偏離。 《中華人民共和國農(nóng)技推廣法》明文規(guī)定，把 “有利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和增加農(nóng)民收入”作為農(nóng)技推廣的首要原則，且將農(nóng)技服務體系分為公益性和經(jīng)營性兩種。隨著基層農(nóng)技推廣體系的重塑，公益性農(nóng)技推廣服務面向發(fā)生了偏離，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：①公益性農(nóng)技推廣服務向合作社等規(guī)模經(jīng)營主體傾斜。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體尚未興起之前，農(nóng)技推廣部門的服務對象主要是小農(nóng)戶，農(nóng)技干部與小農(nóng)戶之間的聯(lián)系較為頻繁，關系也較為密切。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起，農(nóng)技推廣部門在行政利益考量之下，不再以小農(nóng)戶為主要服務的對象，而是以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為中心，這使得合作社與小農(nóng)戶的聯(lián)系相對疏遠；②合作社吸納技術骨干阻斷了小農(nóng)戶的主要農(nóng)技服務來源。眉縣從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)戶大多是50歲左右的中老年農(nóng)戶，這些農(nóng)戶有著技術需求，但受限于文化素質而難以應用技術服務。為應對農(nóng)技推廣部門的職能弱化和行政化趨勢，當?shù)剞r(nóng)技推廣部門培育技術骨干作為對接農(nóng)民的主體。隨著合作社吸納農(nóng)技推廣力量，技術骨干逐漸被整合進合作社的種植端后，導致技術骨干對普通農(nóng)戶的技術服務受到了阻斷：一方面技術骨干主要為合作社的利益服務，另一方面技術骨干缺乏為普通農(nóng)戶提供技術服務的時間和精力。這意味著一旦技術骨干為合作社所完全整合，小農(nóng)戶將失去最主要的農(nóng)技推廣服務來源。

4.2 社會階層結構的重塑

合作社采取多種實踐行為吸納農(nóng)技推廣力量，不僅重塑了基層農(nóng)技推廣體系，更促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的變革。這是因為，合作社與農(nóng)技推廣體系形成穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡后，合作社的不斷發(fā)展會導致小農(nóng)戶逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進而重塑農(nóng)村社會的階層結構。這種社會階層結構的重塑主要體現(xiàn)在以下三個方面：

(1)規(guī)模收益下降導致中堅農(nóng)民的退出。中堅農(nóng)民是指，在農(nóng)村勞動力大量外流的背景下，一些通過自發(fā)流轉土地而達到足夠種植規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[22]。有學者將這個群體稱為 “中農(nóng)階層”[23]。在眉縣也出現(xiàn)了農(nóng)戶之間土地自發(fā)流轉的現(xiàn)象，這些農(nóng)戶通過農(nóng)村社會中的熟人關系，以較低租金甚至免費承包土地。通過土地的規(guī)模經(jīng)營，中堅農(nóng)民可以獲得不低于外出務工的收入，也可以為季節(jié)性雇工提供一定的就業(yè)機會。但當農(nóng)技推廣力量被合作社吸納，農(nóng)戶之間的土地自發(fā)流轉受到了抑制甚至中斷，主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體從中堅農(nóng)民轉變?yōu)樾滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[5]。土地自發(fā)流轉的抑制甚至中斷，將導致中堅農(nóng)民規(guī)模收益的下降。規(guī)模收益的下降有以下的原因：第一，合作社實施土地流轉帶動土地租金上漲，直接影響了中堅農(nóng)民的租金成本；第二，合作社吸納農(nóng)技推廣力量后，農(nóng)機費用、農(nóng)藥化肥、技術服務等費用隨之上漲，導致中堅農(nóng)民的生產(chǎn)成本升高；第三，合作社吸納農(nóng)技推廣力量會導致惠農(nóng)資源的傾向性分配，使得中堅農(nóng)民必須增加相應的投入，間接導致中堅農(nóng)民的生產(chǎn)成本上漲。最終，由于規(guī)模收益的下降，中堅農(nóng)民紛紛退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

(2)小農(nóng)戶遭遇邊緣化的發(fā)展困境。合作社推行會員制將農(nóng)戶劃分為優(yōu)質農(nóng)戶和弱勢農(nóng)戶，并吸納優(yōu)質農(nóng)戶為會員。而優(yōu)質農(nóng)戶受經(jīng)濟理性的驅動會主動成為合作社的會員，從而享受相應的優(yōu)惠措施。這些優(yōu)質農(nóng)戶在成為會員后，必須按照合作社的要求從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這實質上存在著雇傭關系。不過，優(yōu)勢農(nóng)戶處于相對弱勢地位，面臨著被淘汰的可能性。一旦優(yōu)質農(nóng)戶退出會員，則可能面臨著弱勢農(nóng)戶一樣邊緣化的發(fā)展困境。這主要表現(xiàn)為：①社會化服務體系無法滿足小農(nóng)戶的需求。在合作社吸納農(nóng)技推廣力量后，社會化服務體系發(fā)生了轉型，主要以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為中心。如果小農(nóng)戶無法從社會化服務體系中獲得足夠的支持時，便對合作社所提供技術服務產(chǎn)生越來越強的依賴性。合作社在兩者關系上占據(jù)著主導地位，小農(nóng)戶很難改變對合作社的依賴性，進而容易陷入邊緣化的發(fā)展困境。比如，田村某技術骨干XXR表示，小農(nóng)戶即使權益受損，也不得不在說完氣話后仍然和合作社打交道；②土地規(guī)模流轉導致小農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。合作社在尚未種植獼猴桃的地區(qū)進行土地流轉，建設生態(tài)農(nóng)莊，這部分土地發(fā)生了使用性質的變化，可能導致部分小農(nóng)戶只享受部分土地租金，而永久性地退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或者部分農(nóng)戶轉化為農(nóng)業(yè)雇工；③小農(nóng)戶即使成為農(nóng)業(yè)雇工也可能面臨著失業(yè)。部分農(nóng)戶可能成為農(nóng)業(yè)雇工，但這部分農(nóng)戶在合作社不斷壓縮減少農(nóng)業(yè)投入，用機器生產(chǎn)取代人力勞動，也可能面臨失業(yè)風險。

(3) “半無產(chǎn)化”農(nóng)民的出現(xiàn)。中堅農(nóng)民和小農(nóng)戶不斷地退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這就使得合作社成為主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。然而，這些農(nóng)民合作社大多不是農(nóng)民自愿形成的互助性經(jīng)濟合作組織，而是異化的合作社。劉老石[24]曾指出，中國大約有40%以上的合作社介于真假之間，不到20%是假合作社，這就意味著中國有60%以上的合作社是不規(guī)范的。上述的10家農(nóng)民合作社大多發(fā)生了異化，即使保持著合作社的外形，也不是以社員利益最大化為目標的合作社，甚至部分合作社出現(xiàn)了 “資本雇傭勞動”的重大轉變。不過，這些異化的合作社容易發(fā)展壯大，并不斷吸納農(nóng)技推廣，進而重塑基層農(nóng)技推廣體系，最終逐漸將農(nóng)戶整合到種植端之中。武廣漢[25]曾指出，中國不復存在獨立的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，小農(nóng)戶兼有小生產(chǎn)者和雇工身份，并身處雇傭關系之中，因而小農(nóng)戶具備了 “半無產(chǎn)化”的特征，這不是量的關系，而是質的變化。這同樣適用于眉縣的實際情況，部分異化的合作社背后實際上是工商業(yè)資本，這些工商資本對農(nóng)業(yè)進行全面整合后，使得農(nóng)戶受到工商資本的控制，導致越來越多的農(nóng)戶成為 “半無產(chǎn)化”農(nóng)民。不僅如此，在合作社托管的農(nóng)戶中也存在著隱蔽的雇傭關系[26]?？傊?，在這些異化的合作社背后實際上是工商資本，這些工商資本追求自身利潤最大化，而非追求社員利益最大化。這意味著不管是土地流轉還是托管模式，農(nóng)戶都會被這些工商資本所吸納，最終導致 “半無產(chǎn)化”的農(nóng)民源源不斷地被生產(chǎn)出來。因此，異化的合作社吸納農(nóng)技推廣力量后不僅重塑了農(nóng)技推廣體系，也在重塑農(nóng)村社會的階層結構。

5 結論與討論

本文以眉縣農(nóng)民合作社的發(fā)展為例，將農(nóng)技推廣體系中的相關利益主體劃分為地方政府、農(nóng)技推廣部門、技術骨干與普通農(nóng)戶，進而探究合作社與農(nóng)技推廣體系之間的關系。不同于從政府的角度出發(fā)把兩者之間的關系看作 “載體論”或 “壘大戶論”，本文從農(nóng)民合作社的角度出發(fā)認為兩者之間的關系是，合作社通過多種實踐行為吸納地方政府等不同利益主體，進而重塑基層農(nóng)技推廣體系。合作社吸納農(nóng)技推廣力量有著不同的實踐形態(tài)，如對地方政府吸納惠農(nóng)資源、對農(nóng)技推廣部門倒逼技術供給方式變革、對技術骨干進行雇傭或聘請、對普通農(nóng)戶分類整合或土地流轉。合作社的實踐行為既受到各個利益主體的外部推動，也受到自身利益的內(nèi)在推動，有著復雜的多重機制。這些復雜的多重機制表現(xiàn)為中央政府的政策誘導、地方政府的政績驅動、農(nóng)技推廣部門的行政利益考量以及技術骨干和普通農(nóng)戶的理性選擇。正是在這些多重機制的作用下，農(nóng)民合作社得以重塑基層農(nóng)技推廣體系。

農(nóng)民合作社通過吸納農(nóng)技推廣力量，不僅重塑了基層農(nóng)技推廣體系，而且促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的變革，進而重塑了農(nóng)村社會的階層結構。這是因為，合作社吸納農(nóng)技推廣力量的實踐行為，引起農(nóng)業(yè)社會化服務體系、惠農(nóng)資源分配和公益性農(nóng)技推廣服務面向等方面的深刻變革，導致小農(nóng)戶逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。并且，在合作社推行會員制與實施土地流轉后，小農(nóng)戶不僅被排斥出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更成為 “半無產(chǎn)化”農(nóng)民，即從農(nóng)民身份轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)工人。顯然，當前農(nóng)民合作社重塑基層農(nóng)技推廣體系的實踐形態(tài)，不利于構建小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間有機銜接的發(fā)展路徑。這亟需通過必要的制度創(chuàng)新破除合作社與地方政府部門之間穩(wěn)固的關系網(wǎng)絡，扭轉惠農(nóng)資源的傾向性分配，加快農(nóng)業(yè)社會化體系的建設，保障農(nóng)技服務面向小農(nóng)戶，從而抑制重塑的消極影響，最終探索小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的長效機制。