賈春香 王婉瑩

【摘 要】 選取2014—2016年創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，綜合分析了財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效間的關(guān)系。結(jié)果表明：財政補(bǔ)貼對研發(fā)投入、創(chuàng)新績效是正向激勵作用;稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入、創(chuàng)新績效是負(fù)向阻礙作用;研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效是顯著的正向影響效應(yīng)。運用逐步檢驗法和Bootstrap法對研發(fā)投入中介效應(yīng)的檢驗表明：研究投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效間起完全中介效應(yīng);在財政補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在中介作用，但是完全中介還是部分中介未能達(dá)成一致。

【關(guān)鍵詞】 財政補(bǔ)貼; 稅收優(yōu)惠; 創(chuàng)新績效; 研發(fā)投入; 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F812.4;F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）11-0098-06

一、前言

黨的十九大報告10余次提到科技、50余次強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，指出創(chuàng)新是促進(jìn)發(fā)展的第一動力。政府鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的政策主要包括直接補(bǔ)貼和間接減免。直接補(bǔ)貼（財政補(bǔ)貼）直接激勵企業(yè)創(chuàng)新行為，減少了研發(fā)投入中的私人成本;間接減免（稅收優(yōu)惠）則間接激勵了企業(yè)創(chuàng)新行為，減少了企業(yè)收入的稅收成本。但企業(yè)為了獲得政策支持進(jìn)行的前期投入也會給研發(fā)活動帶來額外的成本?？紤]到企業(yè)存在前期投入，需要抉擇財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠哪個政策最能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，分析這兩個政策工具究竟能在多大程度促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，研究其中一種政策是否比另一種政策更有利于企業(yè)創(chuàng)新，是否存在兩種政策工具的“最佳組合”。目前我國對于高新技術(shù)企業(yè)的財稅扶持力度較大且標(biāo)準(zhǔn)較為統(tǒng)一，所以本文選取高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，通過分析財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系，為這些問題提供實證證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財稅政策：財政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的差異

財政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠是國家刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新型生產(chǎn)的政策性工具。支持方式上，財政補(bǔ)貼是政府給予的直接現(xiàn)金資助，稅收優(yōu)惠則是從納稅義務(wù)中扣除的稅收減免。支持力度上，兩者都降低了研發(fā)成本，但財政補(bǔ)貼具有更強(qiáng)的確定性。支持時機(jī)上，財政補(bǔ)貼為研發(fā)項目提供前期資金，稅收優(yōu)惠為研發(fā)項目提供事后補(bǔ)償。張洪剛[ 1 ]認(rèn)為，財政補(bǔ)貼是政策制定者在一段時間內(nèi)專注于某一特定行業(yè)，對某一部門產(chǎn)品發(fā)放的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、給予的直接福利。稅收優(yōu)惠則是一種間接補(bǔ)貼，通過稅收減免等措施來減少企業(yè)的稅負(fù)成本，鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新生產(chǎn)。

（二）財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績效的關(guān)系

創(chuàng)新由于前期投入巨大的特點，私人收益率通常遠(yuǎn)低于社會貢獻(xiàn)率，所以需要公共補(bǔ)貼對企業(yè)進(jìn)行激勵。Paunov[ 2 ]指出獲得財政補(bǔ)貼的制造企業(yè)在金融危機(jī)期間停止創(chuàng)新項目的可能性較小。Howell[ 3 ]使用SBIR提案對能源研發(fā)進(jìn)行排名時，也發(fā)現(xiàn)財政補(bǔ)貼對專利產(chǎn)出具有重大影響。B?ler等[ 4 ]研究了挪威稅收政策與企業(yè)利潤的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)稅收政策可以激勵企業(yè)的創(chuàng)新績效。另外Cappelen等[ 5 ]也認(rèn)為獲得稅收抵免的企業(yè)容易產(chǎn)生新的生產(chǎn)過程，從而為開發(fā)新產(chǎn)品、提高企業(yè)創(chuàng)新績效提供便利。對于兩者對創(chuàng)新績效的影響，F(xiàn)oreman-Peck[ 6 ]發(fā)現(xiàn)，在英國獲得政府支持的中小企業(yè)增長速度更快，而且這兩種政策的支持都會增加創(chuàng)新。Brub等[ 7 ]也發(fā)現(xiàn)，同時獲得稅收抵免和財政補(bǔ)貼的加拿大企業(yè)比僅使用稅收抵免的企業(yè)創(chuàng)造了更多的新產(chǎn)品。基于學(xué)者的研究，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效具有顯著的影響效應(yīng)。

（三）財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入的關(guān)系

財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新績效的影響是學(xué)者們討論的重要議題。財政補(bǔ)貼能增加企業(yè)的研發(fā)投入[ 8 ]，但Lee[ 9 ]認(rèn)為政府加大財政補(bǔ)貼時企業(yè)會選擇降低于自身的R&D投入，將剩余資金用于擴(kuò)充存貨數(shù)量。與財政補(bǔ)貼類似，關(guān)于稅收優(yōu)惠對研發(fā)投資的影響也存在著分歧。Kobayashi[ 10 ]發(fā)現(xiàn)，稅收抵免會引起日本中小企業(yè)研發(fā)支出的增加，對流動性受限企業(yè)的影響更大。然而Cowling[ 11 ]不認(rèn)為稅收抵免會對英國和西班牙的中小企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生顯著影響。部分學(xué)者同時估計和比較了兩種政策對研發(fā)投入的影響，柳光強(qiáng)[ 12 ]認(rèn)為財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠在不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)環(huán)境下產(chǎn)生的激勵效果是不相同的。Haegeland等[ 13 ]研究挪威企業(yè)數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)稅收抵免的額外成本高于財政補(bǔ)貼的額外成本。根據(jù)學(xué)者的研究本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入具有顯著的影響效應(yīng)。

（四）研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的關(guān)系

為了獲得核心競爭力，企業(yè)需要不斷進(jìn)行創(chuàng)新，研發(fā)創(chuàng)新可以讓企業(yè)獲得新知識、新技術(shù)以及新生產(chǎn)能力，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)可以生產(chǎn)新產(chǎn)品，進(jìn)而提升企業(yè)效益。所以研發(fā)是推動技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。李璐等[ 14 ]，仇云杰等[ 15 ]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與創(chuàng)新績效之間存在顯著正向關(guān)系。李中等[ 16 ]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入主要通過改善企業(yè)的研發(fā)效率，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效水平?；诖?，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：研發(fā)投入對創(chuàng)新績效具有顯著的正向促進(jìn)作用。

（五）研發(fā)投入的中介效應(yīng)

財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入是直接的因果關(guān)系，無論兩者是正向促進(jìn)或負(fù)向阻礙研發(fā)投入，研發(fā)投入總是對創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響效應(yīng)。理論上享受財政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的企業(yè)會更加重視創(chuàng)新活動，企業(yè)會相應(yīng)增加研發(fā)支出，進(jìn)而影響創(chuàng)新績效。雖然財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠都是政府對企業(yè)創(chuàng)新行為的補(bǔ)償性措施，但其對創(chuàng)新活動的激勵作用可能是間接的，需要通過中介變量研發(fā)投入實現(xiàn)具體的影響。丘東等[ 17 ]將研發(fā)投入細(xì)分為政府投入和企業(yè)投入并分別研究兩者與創(chuàng)新績效的關(guān)系，結(jié)果表明企業(yè)投入在政府投入與創(chuàng)新績效之間發(fā)揮著完全中介作用?；诖?，本文提出假設(shè)4：