時(shí)宏宇

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250100；濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

學(xué)者秦賢次先生在臺(tái)北編選了宗白華先生的論文集《美學(xué)的散步》[注]宗白華：《美學(xué)的散步》，秦賢次編，臺(tái)北洪范書(shū)店1981年版。，里面沒(méi)有收錄《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《唐》文)，在2007年一篇文章中秦先生做了說(shuō)明，認(rèn)為《唐》文的語(yǔ)氣非常白話，與另外選入的其他文章有明顯的不同，所以秦先生懷疑署名“白華”的《唐》文的作者可能是馮白樺，并發(fā)出了這樣的疑問(wèn)：為何宗白華先生過(guò)目又寫(xiě)有《后記》的《美學(xué)散步》以及后來(lái)再出的其他選集，都一直選入該文。[注]參見(jiàn)秦賢次：《朱湘·魯迅·宗白華——30年代中國(guó)文壇鉤沉》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。時(shí)隔10多年，學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有對(duì)秦先生這一疑問(wèn)作出回答。筆者認(rèn)為可能有兩方面的原因：一是秦先生提出了問(wèn)題，但是沒(méi)有對(duì)自己的猜測(cè)作具體的分析，很難令人信服；二是國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)亂和“文革”，有些資料已經(jīng)遺失，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有找到一手的材料來(lái)證明，所以問(wèn)題便被擱置了。但筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)在不斷質(zhì)疑、回答、再質(zhì)疑、再回答的路徑中得到持續(xù)的發(fā)展，我們還是應(yīng)該在有限的材料中試著作出回答。

一、《唐》文作者不是宗白華的學(xué)理依據(jù)

近年來(lái)，筆者一直進(jìn)行宗白華研究，閱讀其文章，發(fā)現(xiàn)《唐》文與宗白華的其他文章風(fēng)格差異很大，文筆也缺乏他特有的藝術(shù)韻味。筆者通過(guò)仔細(xì)考察相關(guān)材料，也猜測(cè)這可能不是宗白華的文章，理由如下：

首先，《唐》文原載《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期，1935年6月出版。收錄這篇文章的《宗白華全集》(第2卷)前后收錄了宗白華比較重要的兩篇文章：《論中西畫(huà)法的淵源與基礎(chǔ)》(1934年)和《中西畫(huà)法所表現(xiàn)的空間意識(shí)》(1935年)，由此可見(jiàn)宗白華正致力于中西藝術(shù)比較的研究，這從1933年10月22日宗白華《致舒新城函》中也可得到確證。從信中我們得知宗白華正在寫(xiě)作《美學(xué)》書(shū)稿，后附一篇《中西美學(xué)理論之比較觀》，寫(xiě)成時(shí)間最早在寒假，一因上課無(wú)多閑，二因中西比較尚在研究中。[注]參見(jiàn)宗白華：《宗白華全集》(第2卷)，安徽教育出版社2008年版，第65頁(yè)。從這封信函和宗白華其后發(fā)表的文章中，可以看出這一時(shí)期宗白華的確致力于對(duì)中西藝術(shù)的比較研究，現(xiàn)在還沒(méi)有任何材料能證明他這一時(shí)期對(duì)中國(guó)唐人的民族詩(shī)歌發(fā)生興趣并進(jìn)行具體研究。

其次，宗白華在20世紀(jì)30年代發(fā)表的一系列文章如《歌德之人生啟示》《介紹兩本關(guān)于中國(guó)畫(huà)學(xué)的書(shū)并論中國(guó)的繪畫(huà)》《哲學(xué)與藝術(shù)——希臘大哲學(xué)家的藝術(shù)理論》《悲劇的與幽默的人生態(tài)度》《略談藝術(shù)的“價(jià)值結(jié)構(gòu)”》《論中西畫(huà)法的淵源與基礎(chǔ)》《中西畫(huà)法所表現(xiàn)的空間意識(shí)》《我和詩(shī)》《莎士比亞的藝術(shù)》《近代技術(shù)的精神價(jià)值》《技術(shù)與藝術(shù)——在復(fù)旦大學(xué)文史地學(xué)會(huì)上的演講》等都署名“宗白華”，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)30年代宗白華用“白華”署名發(fā)表論文。

再次，宗白華論詩(shī)的視角與《唐》文論詩(shī)的視角不同。宗白華在20世紀(jì)三四十年代的文章中也論及唐詩(shī)，但論詩(shī)的視角與《唐》文不同。在《我和詩(shī)》一文中，宗白華提到了唐人的詩(shī)歌，他說(shuō)自己從書(shū)店買(mǎi)回了一部日本版的王孟詩(shī)集，心中喜悅，因?yàn)樗麄兊脑?shī)境很合他的情味，尤其是王維的幽冷孤峭[注]對(duì)于王維詩(shī)歌的特點(diǎn)，發(fā)表于《文學(xué)》1937年第8卷第1期的《我和詩(shī)》用的是“幽冷孤峭”，《宗白華全集》(第2卷)所收錄的《我和詩(shī)》用的是“清麗淡遠(yuǎn)”。，很投他的喜好，“行到水窮處，坐看云起時(shí)”常常掛在口邊。宗白華說(shuō)：“唐人的絕句，像王、孟、韋、柳等人的，境界閑和靜穆，態(tài)度天真自然，寓秾麗于沖淡之中，我頂歡喜?！盵注]宗白華：《我和詩(shī)》，《文學(xué)》1937年第8卷第1期?！段液驮?shī)》發(fā)表于1937年1月，和《唐》文發(fā)表的時(shí)間1935年6月較為相近，從此文中可以看出，宗白華喜歡唐人的絕句是因?yàn)樗麄兊摹熬辰玳e和靜穆，態(tài)度天真自然，寓秾麗于沖淡之中”，不同于《唐》文所標(biāo)榜的唐人詩(shī)歌的悲壯和慷慨激昂。

在《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》一文中，宗白華引用了晚唐詩(shī)人杜牧和李商隱的詩(shī)。引杜牧的詩(shī)“碧松梢外掛青天”，分析道：“青天悠遠(yuǎn)而掛之于松梢，這已經(jīng)不止于世界的平面化，而是移遠(yuǎn)就近了。這不是西洋精神的追求無(wú)窮，而是飲吸無(wú)窮于自我之中！”[注]宗白華：《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》，《新中華》1949年第12卷第10期。引李商隱的詩(shī)“欲回天地入扁舟”，認(rèn)為其寫(xiě)出了中國(guó)人對(duì)空間的態(tài)度。[注]參見(jiàn)宗白華：《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》，《新中華》1949年第12卷第10期?！短啤肺囊昧送硖圃?shī)人李商隱和杜牧的詩(shī)，認(rèn)為他們的詩(shī)講究字句的美術(shù)化、音律的婉轉(zhuǎn)抑揚(yáng)，但當(dāng)國(guó)家危急存亡的關(guān)頭，他們卻只管一己的享樂(lè)，忘卻大眾的痛苦，失掉了詩(shī)人的人格。《唐》文寫(xiě)道：“晚唐的詩(shī)壇實(shí)充滿著頹廢、墮落及不可救藥的暮氣；他們只知道沉醉在女人的懷里，呻吟著無(wú)聊的悲哀。”[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期?？梢?jiàn)，《唐》文是從詩(shī)歌具有的民族精神的角度論李商隱和杜牧的詩(shī)，認(rèn)為他們的詩(shī)頹廢、墮落，具有不可救藥的暮氣；而宗白華是從詩(shī)歌表現(xiàn)的空間意識(shí)的角度論李商隱和杜牧的詩(shī)，認(rèn)為他們的詩(shī)能表現(xiàn)中國(guó)人獨(dú)特的空間意識(shí)。

在《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》等文章中，宗白華也論及盛唐詩(shī)人杜甫、李白和王維的詩(shī)，但與《唐》文的論詩(shī)視角不同。在《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》一文中，宗白華認(rèn)為李白和杜甫詩(shī)的境界高、大、深，王維詩(shī)的境界靜遠(yuǎn)空靈，都植根于一個(gè)活躍、至動(dòng)而有韻律的心靈。[注]參見(jiàn)宗白華：《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》，《時(shí)與潮文藝》(創(chuàng)刊特大號(hào))1943年第1卷第1期。在《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》一文中，宗白華也論及了杜甫、王維和李白的詩(shī)。在論述詩(shī)人對(duì)宇宙的俯仰觀照的例證時(shí)，宗白華舉了杜甫詩(shī)中帶“俯”字的名句，認(rèn)為杜甫詩(shī)中的“俯”字有十?dāng)?shù)處，“俯”不但聯(lián)系上下遠(yuǎn)近，且有籠罩一切的氣度；認(rèn)為王維的詩(shī)“徒然萬(wàn)象多，澹爾太虛緬”表明中國(guó)人特殊的空間意識(shí)；認(rèn)為李白的詩(shī)句“地形連海盡，天影落江虛”更有深意，是有盡融入無(wú)盡，無(wú)盡回注有盡，使天地的實(shí)相變?yōu)樘撓?，點(diǎn)化成一片空靈。[注]參見(jiàn)宗白華：《中國(guó)詩(shī)畫(huà)中所表現(xiàn)的空間意識(shí)》，《新中華》1949年第12卷第10期。宗白華對(duì)盛唐詩(shī)人的詩(shī)主要從意境和空間意識(shí)的視角進(jìn)行關(guān)注，與《唐》文論盛唐詩(shī)人歌詠民族戰(zhàn)爭(zhēng)、描寫(xiě)悲壯的出塞曲的視角不同。

通過(guò)對(duì)20世紀(jì)三四十年代宗白華文章中論詩(shī)的視角的分析，我們發(fā)現(xiàn)宗白華更多從詩(shī)的意境、詩(shī)的空間意識(shí)等視角關(guān)注唐詩(shī)，不同于《唐》文從戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的視角關(guān)注唐詩(shī)，并且《唐》文中特別關(guān)注詩(shī)的題材尤其是對(duì)“出塞曲”做了具體闡釋?zhuān)覀冊(cè)谧诎兹A的文章中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他對(duì)唐人“出塞曲”的關(guān)注和分析。

最后，很難解釋的一個(gè)問(wèn)題，正如秦先生所說(shuō)，《美學(xué)散步》一書(shū)宗白華先生已經(jīng)過(guò)目并寫(xiě)有《后記》，《唐》文入選已經(jīng)得到了作者的肯定。關(guān)于《美學(xué)散步》整編的來(lái)龍去脈，林同華先生做了詳細(xì)的闡述，從中我們發(fā)現(xiàn)《美學(xué)散步》的《后記》不是宗白華所寫(xiě)，而是朱一智代庖所作，并且《美學(xué)散步》中所選的文章也不是宗白華能完全做主的。[注]參見(jiàn)林同華：《〈美學(xué)散步〉整編的來(lái)龍去脈》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年3月25日。如果我們仔細(xì)閱讀宗白華復(fù)林同華函，也能發(fā)現(xiàn)一些線索。1980年1月19日宗白華在《復(fù)林同華函》時(shí)寫(xiě)道：“接手書(shū)得知你勞苦收集我往年的小文，令人感動(dòng)不安，其實(shí)這些文字，早已忘懷，亦又破甑不顧，是否能發(fā)表，尚待考慮。我近來(lái)因精神漸衰，擬將手邊存稿，翻閱一下，稍俟一二周當(dāng)奉告我的想法，以為如何?！盵注]宗白華：《宗白華全集》(第3卷)，安徽教育出版社2008年版，第587頁(yè)。1980年5月11日宗白華在《復(fù)林同華函》時(shí)寫(xiě)道：“讀來(lái)函，得知您為我收集各刊所登文字，有些我已不記憶了，深為感動(dòng)，但有些文章，如內(nèi)容太相同或重復(fù)，可以不用。我查看還有幾篇，你處沒(méi)有的，如西南聯(lián)大所出的《語(yǔ)體文示范》中的《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》及一短續(xù)篇及其他短文，擬于日內(nèi)由郵寄你處，可收入?！盵注]宗白華：《宗白華全集》(第3卷)，安徽教育出版社2008年版，第589頁(yè)。此函收錄于《宗白華全集》時(shí)，時(shí)間為1984年5月11日，但從前后收錄的函和《美學(xué)散步》編輯的時(shí)間看，筆者認(rèn)為是1980年5月11日。從這些復(fù)函中我們可得知，宗白華1980年已經(jīng)83歲高齡，經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)年代和“文革”年代，有些文章不能記憶也屬正常；《美學(xué)散步》是由林同華先生收集各刊所登文字，由于當(dāng)時(shí)查找和收集資料的困難，誤認(rèn)為署名“白華”的《唐》文是宗白華所作也極有可能，《唐》文被選入了林同華先生所編選的《美學(xué)散步》和《宗白華全集》，國(guó)內(nèi)其他的選集也就跟隨著收錄了此篇。

二、《唐》文作者不是馮白樺的學(xué)理依據(jù)

《唐》文如不是宗白華所作，那這篇文章的作者“白華”究竟是誰(shuí)呢？秦賢次先生猜測(cè)是馮白樺的另一筆名，或是“白樺”兩字的誤排。我不同意秦先生的看法，原因如下：

首先，馮白樺原名馮瘦菊，是左聯(lián)五烈士之一馮鏗的哥哥，也是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)家，著有《19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)家的傳略與著作思想》(1929年)、《新詩(shī)和新詩(shī)人》(1929年)和《世界的民族文學(xué)家》(1934年)等著作。從現(xiàn)有的資料來(lái)看，馮白樺對(duì)于世界民族文學(xué)家進(jìn)行了研究，在《世界的民族文學(xué)家》中馮白樺對(duì)中國(guó)研究關(guān)注的是南宋愛(ài)國(guó)詩(shī)人，沒(méi)有提到唐人的詩(shī)歌。筆者查1935年左右以“白樺”為筆名發(fā)表的文章，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文中提及唐人的詩(shī)歌。

其次，我們也沒(méi)有證據(jù)證明馮白樺用過(guò)“白華”的筆名，即使如秦先生所說(shuō)是“白樺”的“誤排”，總不至于在《建國(guó)月刊》的目錄和正文題目下面都寫(xiě)錯(cuò)。如果有錯(cuò)，下期也就是1935年13卷第1期應(yīng)當(dāng)會(huì)有作者姓名更正，但筆者都沒(méi)有查到，而且13卷第1期仍舊有上期12卷第6期的目錄，筆者發(fā)現(xiàn)作者仍舊是“白華”。

再次，馮白樺詩(shī)歌情調(diào)與象征派詩(shī)人的交往都和《唐》文有所抵牾。1927年秋，馮白樺和郁達(dá)夫等人在廣州南園酒家夜宴，有詩(shī)唱酬，馮題詩(shī)《廣州南園酒家夜宴·即席贈(zèng)郁達(dá)夫》：“天風(fēng)海水三千里，殘醉重扶入五羊。蜃市萬(wàn)燈籠夜霧，高樓逐客斷愁腸。胸中塊壘填新恨，衣上征塵雜酒香。遼鶴歸來(lái)城廓改，詞人淪散最凄涼?！盵注]郁達(dá)夫：《郁達(dá)夫文集》(第10卷)，花城出版社和生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店香港分店聯(lián)合出版1985年版，第256頁(yè)(注釋①)。詩(shī)中“殘醉”“愁腸”“新恨”“凄涼”等話語(yǔ)透露出詩(shī)人不能排解的滿腹愁緒。雖不像象征派詩(shī)人的“輕煙般的煩惱”，卻頗似晚唐詩(shī)的凄清苦悶，而《唐》文認(rèn)為晚唐詩(shī)壇和詩(shī)人“沒(méi)落”，微弱無(wú)力，消極悲觀，應(yīng)當(dāng)被批判。《唐》文寫(xiě)道：“大約晚唐詩(shī)人只知道留戀兒女柔情，歌詠鴛鴦胡蝶，什么國(guó)家民族？什么民眾疾苦？與他們漠不相關(guān)！他們無(wú)聊的時(shí)候，只能呻吟著‘希逸近來(lái)成懶病，不能容易向春風(fēng)！’‘休問(wèn)果園舊賓客，茂陵秋雨病相如！’哎，頹廢的晚唐詩(shī)人，沒(méi)落的晚唐詩(shī)人！”[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期。其對(duì)晚唐詩(shī)歌的批判與馮白樺詩(shī)歌情調(diào)有較大差異。

此外，馮白樺在《廣州南園酒家夜宴·即席贈(zèng)郁達(dá)夫》詩(shī)后自注：“1926年秋從汕頭抵廣州，其夕偕創(chuàng)造社郁達(dá)夫、成仿吾、鄭伯奇、穆木天等買(mǎi)醉南園酒家，即席賦詩(shī)贈(zèng)答，座中余年最少，詩(shī)最先成?！盵注]孫淑彥：《郁達(dá)夫和潮汕文人的交往》http://www.gd.chinanews.com/dcs/2013/2013-08-14/120/140.shtm象征派詩(shī)人穆木天、馮乃超等為創(chuàng)造社成員，而馮白樺與創(chuàng)造社成員郁達(dá)夫、成仿吾、穆木天等人的詩(shī)歌唱酬、交情往來(lái)頗能說(shuō)明馮白樺并不反對(duì)當(dāng)時(shí)象征派詩(shī)歌的創(chuàng)作情調(diào)。而《唐》文對(duì)象征派的詩(shī)人是不滿的，寫(xiě)道：“和現(xiàn)在自命為‘唯我派詩(shī)人？’‘象征派詩(shī)人？’只知道‘薔薇呀！’‘玫瑰呀！’‘我的愛(ài)呀！’坐在‘象牙之塔’里，咀嚼著‘輕煙般的煩惱’的人們比較起來(lái)，真令人有不勝今昔之感呢！”[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期。馮白樺與象征派詩(shī)人的交往和詩(shī)歌唱酬，明顯和《唐》文對(duì)象征派詩(shī)人的不滿有所抵牾。

最后，《建國(guó)月刊》可謂國(guó)民黨的重要期刊，宣傳國(guó)民黨的政策。馮白樺是馮鏗的哥哥，馮鏗是“左聯(lián)五烈士”之一，1931年2月被國(guó)民黨殺害。馮白樺也比較傾向于左翼作家，在國(guó)民黨的喉舌期刊《建國(guó)月刊》發(fā)文章的可能性較小。

三、《唐》文作者為張默君的學(xué)理依據(jù)

《唐》文的作者是否另有其人，筆者在翻閱《邵元沖日記》時(shí)發(fā)現(xiàn)了這樣一條線索：寫(xiě)于1924年7月3日的日記中有“閱《南社社集》，見(jiàn)白華作數(shù)首，愾然興嘆”，對(duì)白華做了這樣的注釋?zhuān)骸鞍兹A，白華草館，張昭漢的齋號(hào)，字默君，號(hào)涵秋，邵元沖夫人?！盵注]邵元沖：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第26頁(yè)。通過(guò)對(duì)張默君詩(shī)歌特點(diǎn)的研究、她同一時(shí)期發(fā)表的其他文章與《唐》文的比較，以及《唐》文中重要細(xì)節(jié)的分析，筆者猜測(cè)《唐》文的作者為邵元沖的夫人張默君[注]張默君(1884—1965)，晚清民國(guó)時(shí)期著名的女詩(shī)人，中國(guó)早期同盟會(huì)會(huì)員，積極從事教育工作，哥倫比亞大學(xué)考察回國(guó)后，1920年任江蘇省第一女子師范學(xué)校校長(zhǎng)，主持《神州日?qǐng)?bào)》《上海時(shí)報(bào)》工作。1929年南京考試院成立，出任考試院考選委員會(huì)專(zhuān)門(mén)委員。1949年去臺(tái)灣后，再次膺任考試委員。出版詩(shī)集《白華草堂詩(shī)》《玉尺樓詩(shī)》《紅樹(shù)白玉山館詞草》《正氣呼天集》等，后收錄于《張默君先生文集》(中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)1983年版)。。

張默君是晚清民國(guó)著名的女詩(shī)人，她的詩(shī)多為壯美之詞，沒(méi)有陰柔的氣味，有些詩(shī)歌更是流露出一種悲壯的情韻。其夫邵元沖評(píng)價(jià)其詩(shī)為“自有清剛在詩(shī)骨，欲扶正雅起騷魂”[注]此句為張默君的詩(shī)，被其夫邵元沖在《白華草堂詩(shī)·序》中征引，此序作于1925年7月6日。。張默君在《玄圃言行恫憶錄》中回憶邵元沖對(duì)自己詩(shī)的評(píng)價(jià)：“默詩(shī)如唐文皇不衫不履，裼裘而來(lái)，神氣洋洋，足令虬髯氣懾。”[注]張默君：《玄圃言行恫憶錄》，《新婦女》(第二號(hào))1947年4月4日。這句評(píng)價(jià)出自唐代杜光庭的《虬髯客傳》一文，文中形容唐太宗：“不衫不履，裼裘而來(lái)，神氣揚(yáng)揚(yáng)，貌與常異?！碧莆幕什恍捱叿?、性情灑脫、不拘小節(jié)、神采飛揚(yáng)，邵元沖用來(lái)評(píng)價(jià)張默君的詩(shī)，認(rèn)為默詩(shī)也不重修飾而神采飛揚(yáng)，并且氣勢(shì)足以令豪俠虬髯恐懼。這個(gè)評(píng)價(jià)頗能說(shuō)明張默君的詩(shī)多壯美之詞，我們引用張默君1933年發(fā)表的《寧遠(yuǎn)樓書(shū)感二首次均酬纕蘅并奉翼謀翼如》一詩(shī)來(lái)分析張默君詩(shī)歌的特點(diǎn)，全文如下：

甄才又看敞弘場(chǎng)，飛翼天門(mén)氣肅霜。

復(fù)禮百年修憲命，采風(fēng)四野審詩(shī)商。

層霄雙鳳開(kāi)新運(yùn)，大野冥鴻赴夕陽(yáng)。

落落慈恩高誼在，江湖滿地肯相忘。

馳騁當(dāng)年馬射場(chǎng)，匣中猶有劍橫霜。

愁扶巖氣嵯峨起，詩(shī)就花靈仔細(xì)商。

擊壤狂歌思泌水，潑天孤憤夢(mèng)遼陽(yáng)。

重光史乘分明見(jiàn)，在莒箴言敢竟忘。

[注]張默君：《寧遠(yuǎn)樓書(shū)感二首次均酬纕蘅并奉翼謀翼如》，《婦女共鳴》1933年第2卷第11期。

張默君此詩(shī)有初唐詩(shī)人的慷慨激昂，也有杜少陵的沉郁悲壯、筆力遒勁、氣象擴(kuò)大、格調(diào)清雅。張默君的詩(shī)歌追求與《唐》文所主張的陽(yáng)剛、有力、慷慨激昂的民族詩(shī)歌是一致的?！短啤肺闹袑?duì)初唐、中唐的詩(shī)歌評(píng)價(jià)為壯美、慷慨激昂：“初唐是唐代三百年的開(kāi)創(chuàng)時(shí)期，代表初唐統(tǒng)治者的唐太宗，他有并吞海外的大志，威加四夷的武功[注]“他有并吞海外的大志，威加四夷的武功”此句《唐》文的原文有(載白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期)，但收錄《宗白華全集》中的《唐》文漏掉了此句(載宗白華：《宗白華全集》第2卷，安徽教育出版社2008年版，第123頁(yè))。，無(wú)論文治武功都超軼古今。而那時(shí)候的詩(shī)人，也能一洗六朝靡靡的風(fēng)氣，他們都具有高遠(yuǎn)的眼光，把握著現(xiàn)實(shí)生活努力，他們都有投筆從戎，立功海外的壯志，抒寫(xiě)偉大的懷抱，成為壯美的文學(xué)?！薄俺跆圃?shī)人的壯志，都具有并吞四海之志，投筆從戎，立功塞外，他們都在做著這樣悲壯之夢(mèng)，他們的意志是堅(jiān)決的，他們的思想是愛(ài)國(guó)主義的，這樣的詩(shī)人才可稱(chēng)為‘真真的民眾喇叭手’！中唐詩(shī)人的慷慨激烈，亦大有拔劍起舞之概！他們都祈禱祝頌戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，雖也有幾個(gè)非戰(zhàn)詩(shī)人哀吟痛悼，詛咒戰(zhàn)爭(zhēng)的殘忍；但他們?cè){咒戰(zhàn)爭(zhēng)，乃是國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)亂，惋惜無(wú)辜的死亡，他們對(duì)于與別個(gè)民族爭(zhēng)雄，卻都存著同仇敵愾之志。如素被稱(chēng)為非戰(zhàn)詩(shī)人的杜少陵，也有‘男兒生世間，及北當(dāng)封侯，戰(zhàn)伐有功業(yè)，焉能守舊丘！’‘拔劍擊大荒，日收胡馬群，誓開(kāi)玄冥北，持以奉吾君！’看吧！唐代的詩(shī)人怎樣的具有‘民族自信力’，一致地鼓吹民族精神！”[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期。張默君詩(shī)歌流露出的壯美和氣勢(shì)與《唐》文中對(duì)初唐和中唐詩(shī)歌的贊揚(yáng)是比較吻合的。

張默君對(duì)于民族精神和唐人詩(shī)歌在1935年前后都有所論及。在演講《國(guó)難中之精神建設(shè)》中，她指出：“試觀凡一家能存立于天地間者，其必有悠久之歷史。此悠久歷史必有物焉，維系其中。此物維何？即民族精神是也。”[注]張默君：《國(guó)難中之精神建設(shè)》，《婦女共鳴》1933年第2卷第1期。在演講《西北歸來(lái)對(duì)于中國(guó)詩(shī)教感言》中，她表達(dá)了自己對(duì)漢唐的推崇，尤其表達(dá)了對(duì)杜少陵的贊賞。《唐》文也認(rèn)為漢唐的詩(shī)歌有一種悲壯的胡笳意味和出塞從軍的壯志，證明漢唐的民族勢(shì)力極強(qiáng)，推崇杜甫人格的偉大：“杜少陵是一個(gè)非戰(zhàn)詩(shī)人，他身經(jīng)‘安史之亂’，弟妹失散，父子隔絕，戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦，他是嘗夠了，所以在他的詩(shī)歌里，十九咀咒戰(zhàn)爭(zhēng)，表現(xiàn)極強(qiáng)的非戰(zhàn)思想。而他對(duì)于民族意識(shí)，尚這樣強(qiáng)烈?！蝿舸蠡?，日收胡馬群！’‘中原有斗爭(zhēng)，況在狄與戎！’充分表現(xiàn)他是一個(gè)愛(ài)國(guó)詩(shī)人！而‘古人重守邊，今人重高勛?！埬苤魄至辏M在多殺傷！’又可知道他是酷愛(ài)和平，講人道主義的人，于此，我們佩服這個(gè)‘詩(shī)圣’人格的偉大！”[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期。張默君這一時(shí)期對(duì)于唐人詩(shī)歌的推崇尤其是對(duì)杜甫的贊賞與《唐》文觀點(diǎn)一致。

《唐》文有許多細(xì)節(jié)也可以為我們提供一些線索。首先，文章開(kāi)始引用了邵元沖《如何建設(shè)中國(guó)文化》中的一段話，這是1935年2月邵元沖在中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)南京分會(huì)成立大會(huì)上的講演詞，發(fā)表在《時(shí)事新報(bào)》1935年2月20日第2版，收錄于國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)處檔案中，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第3期也刊登了此文?！短啤肺呐c原文的用詞略有差異，《如何建設(shè)中國(guó)文化》的原文寫(xiě)道：“一個(gè)民族在危險(xiǎn)困難的時(shí)候，如果完全失了自信力，失了為民族求生存的勇氣和努力，這個(gè)民族就失了生存的能力，一定得到悲慘不幸的結(jié)果。反之，一個(gè)民族處在重大壓迫危殆的環(huán)境中，如果仍能為民族生存而奮斗，來(lái)充實(shí)自己，來(lái)糾正自己，來(lái)勉勵(lì)自己，大家很堅(jiān)強(qiáng)很刻苦的努力，在偉大的犧牲與代價(jià)之下，一定可以得到很光榮很偉大的成功！”[注]邵元沖：《如何建設(shè)中國(guó)文化》，《建國(guó)月刊》，1935年第12卷第3期。此文另見(jiàn)，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》(第五輯第一編)：文化(一)，江蘇古籍出版社1994年版，第38頁(yè)。原文中的“如果完全失了自信力”，“大家很堅(jiān)強(qiáng)很刻苦的努力，在偉大的犧牲與代價(jià)之下，一定可以得到很光榮很偉大的成功！”在《唐》文中變成“如果失了民族自信力”，在《唐》文中“很刻苦的努力”的“很”字漏掉了，“很偉大”這個(gè)詞《唐》文中也沒(méi)有。[注]白華：《唐人詩(shī)歌中所表現(xiàn)的民族精神》，《建國(guó)月刊》1935年第12卷第6期。邵元沖是《建國(guó)月刊》的主編，《唐》文發(fā)表于《建國(guó)月刊》，作者如果引用他的文章，引文不太可能漏引，筆者猜測(cè)《唐》文的引文很可能是邵元沖的初稿，而能看到邵元沖的初稿名叫“白華”的人更有可能是張默君。

其次，《唐》文很明顯表達(dá)了對(duì)六朝靡靡風(fēng)氣的不滿，如：初唐詩(shī)人能“一洗六朝靡靡風(fēng)氣”，“初唐擺脫六朝的靡靡文風(fēng)”即為明證。我們?cè)谏墼獩_1933年1月22日的日記中看到：“上午閱馮惟訥《詩(shī)紀(jì)》，擬選從軍諸作，而六朝之詩(shī)，氣體委弱，無(wú)勁質(zhì)之風(fēng)，合選者寥寥。”[注]邵元沖：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第952頁(yè)。《唐》文與邵元沖的觀點(diǎn)非常吻合，我們可以推測(cè)《唐》文很可能受到邵元沖觀點(diǎn)的影響。邵元沖經(jīng)常和夫人張默君談?wù)撛?shī)歌、民族文化等問(wèn)題，張默君的觀點(diǎn)受到邵元沖的影響也很自然。

以上是筆者在有限的資料中對(duì)于《唐》文作者的考辨，還望海內(nèi)外學(xué)者尤其對(duì)民國(guó)資料熟悉的學(xué)者能不吝指正，為《唐》文的作者正名，也希望以后編選宗白華論文集如遇此文時(shí)，編者能更加謹(jǐn)慎，最好能作出注釋說(shuō)明此文存在的爭(zhēng)議。