田小憂
【摘 要】本文以行政訴訟舉證責(zé)任作為切入點,依據(jù)我國行政訴訟法律規(guī)范,初步探討原告、被告承擔(dān)的相應(yīng)舉證責(zé)任?!吨腥A人民共和國行政訴訟法》首次提出“舉證責(zé)任”的相關(guān)概念,制定了被告承擔(dān)舉證責(zé)任的制度。理論界、司法界對此展開爭論,雖然司法部門已經(jīng)給出相應(yīng)解釋,但仍然引起更加廣泛的爭論。接下來文本從行政訴訟舉證責(zé)任的內(nèi)涵作為突破點,對此展開具體分析。
【關(guān)鍵詞】行政訴訟;舉證責(zé)任;舉證范圍;研究
一、行政訴訟舉證責(zé)任的內(nèi)涵
舉證責(zé)任的法律最早出現(xiàn)在羅馬法,它的基本內(nèi)容是主張者、舉證者、勝訴者,要用證據(jù)證明提出的理論。在羅馬法成立早期,對舉證責(zé)任的劃分僅限于提供證據(jù),也就是主觀證明責(zé)任,沒有客觀證明責(zé)任的意識。法官沒有考證事實真?zhèn)蔚那闆r下,應(yīng)該判誰承擔(dān)后果的問題。當(dāng)今社會的舉證責(zé)任制,是由羅馬法中的舉證責(zé)任制演變而來的,現(xiàn)在有兩種觀點比較盛行。第一,誰主張必須提供證據(jù)加以證明,這種是行為意義上的舉證責(zé)任[1]。第二,如果沒有主動履行舉證的義務(wù),就應(yīng)該自動承擔(dān)敗訴的風(fēng)險,這種是提供不出證據(jù),承擔(dān)敗訴的風(fēng)險的責(zé)任,法律上稱為結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行政訴訟舉證責(zé)任的理論內(nèi)涵,來自于民事訴訟舉證責(zé)任制度,明確指出這一理論內(nèi)涵是研究舉證分配規(guī)則,首先要解決的問題和出發(fā)點。行政訴訟責(zé)任制度,是指當(dāng)事人對法律規(guī)定的事項、以及自己提出的訴訟主張,提供相關(guān)證據(jù)加以證明,不然的話要承擔(dān)敗訴的后果。它的主要含義有:舉證責(zé)任的主體涉及到當(dāng)事人,法院排除在外;舉證責(zé)任的內(nèi)容包括提供證據(jù);沒有根據(jù)相關(guān)規(guī)定完成舉證責(zé)任的,要主動承擔(dān)后果,如果當(dāng)事人不能提供相關(guān)證據(jù),作為主張的事實支撐,要承擔(dān)敗訴的法律后果[2]。
二、簡析舉證內(nèi)容及證明對象
在行政訴訟舉證體系過程中,證明對象居于關(guān)鍵地位,也是當(dāng)事人舉證活動的重點,對當(dāng)事人的舉證內(nèi)容具有決定性意義。證明主體要提供一定的證據(jù),應(yīng)用相關(guān)的證明辦法,還原爭議要件的事實。在我國行政訴訟流程中,法院對當(dāng)事人的主張是否符合法律構(gòu)成要件的事實進(jìn)行評判,才可以形成具體裁判。一般認(rèn)為,行政訴訟的關(guān)鍵任務(wù)是審核具體行政行為的合法性[3]。所以,行政訴訟的證明對象,是與具體行政行為合法性相關(guān)的事實。但是,司法界對證明具體行政行為合法性的事實,是否包括合法的規(guī)范性文件存在爭議。有些人認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)要具有充足的事實依據(jù),也要有充分的規(guī)范性文件作為理論支撐。具體行政行為是否具有法律文件的支撐,是其是否合法性的理論依據(jù)之一。因此,行政機(jī)關(guān)提供的法律、規(guī)章,成為是否證明其具體行政行為是否合法的依據(jù)。也有的學(xué)者認(rèn)為,規(guī)范性文件不在證據(jù)的范圍之內(nèi),不適應(yīng)證據(jù)規(guī)則。
三、行政訴訟舉證責(zé)任的分配規(guī)則
(一)被告承擔(dān)舉證責(zé)任
根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定,被告對做出的具體行政行為,承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,應(yīng)該提供相關(guān)事實證據(jù),以及主張所遵循的規(guī)范性文件。這就明確規(guī)定了我國行政訴訟制度,采用被告負(fù)舉證責(zé)任的分配原則。這種規(guī)定的確立有以下幾方面的原因:第一,行政機(jī)關(guān)和行政相對人,更具有權(quán)威性,舉證能力更強(qiáng)。在行政法律關(guān)系中,行政機(jī)關(guān)與行政相對人處于不對等關(guān)系,是管理與被管理的關(guān)系。所以,在行政訴訟制度中,審查具體行政行為是否符合法律規(guī)范時,行政機(jī)關(guān)要對具體的行政行為,承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,提供作出該主張的具體事實證據(jù),以及所遵循的相應(yīng)法律文件[4]。第二,行政訴訟解決的是被告行政行為是否合法的問題,這一具體行政行為是由行政機(jī)關(guān)決定的。行政機(jī)關(guān)形式管理職權(quán),掌握著核心技術(shù)手段、以及工具,清楚職權(quán)范圍內(nèi)的相關(guān)法律文件,享有自由裁奪的權(quán)力,收集有關(guān)行政行為的證據(jù),履行具體行政職責(zé),相比于行政相對人,更容易落實舉證責(zé)任,因此,相關(guān)行政機(jī)關(guān)要對具體行政行為的合法性,負(fù)有一定的舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為,上述觀點皆有可取之處,但也存在明顯局限性,法律相關(guān)規(guī)定不應(yīng)作為被告的取證內(nèi)容,主要提交證據(jù)應(yīng)該是規(guī)章制度下的規(guī)范性文件。
(二)原告承擔(dān)舉證責(zé)任
依照相關(guān)法律規(guī)定,以下幾種情況,由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。第一,證明起訴與法律條件相符,但被告方認(rèn)定原告起訴方,超出起訴期限的除外。行政案件在案件正式成立之前,行政相對人員,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,不然無法進(jìn)入后續(xù)的訴訟程序。如果行政相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,對其合法權(quán)益構(gòu)成威脅,則必須提供相關(guān)證據(jù),證明該行政行為確實存在。第二,在起訴被告不作為的案件中,要證明其提出申請的事實。相關(guān)法律條例規(guī)定,原告在起訴被告不作為事件時,由原告承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任,但是相關(guān)法律并沒有具體規(guī)定行使職權(quán)的行政行為,只是一視同仁,根據(jù)職權(quán)的行政行為,由行政部門主動作出。如果要求原告提供證明申請的事實,則是不合理的,所以根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)該根據(jù)職權(quán)范圍,主動承擔(dān)法定責(zé)任;原告因被告受理申請的登記制度不完備時,不用承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任[5]。第三,在一并提起的行政賠償訴訟中,因受被訴訟行為侵害而造成相應(yīng)損害時,需要原告承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。行政賠償訴訟和一般的行政訴訟不一樣,雙方當(dāng)事人不存在具體行政行為合法性的爭論,主要是行政賠償問題,在審核損害是否存在、以及損害的范圍及程度時,不完全采用被告負(fù)舉證責(zé)任的原則,而是遵循民事訴訟的原則,要求行政賠償請求人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
(三)人民法院依照職權(quán)調(diào)查取證
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定,人民法院有向相關(guān)行政機(jī)關(guān)、其他組織以及公民調(diào)查取證的權(quán)力。在審判過程中,為了避免人民法院代替當(dāng)事人進(jìn)行取證,規(guī)范人民法院正確行使職權(quán),監(jiān)督人民法院調(diào)查取證的過程。依照相關(guān)法律規(guī)定,有以下情形的,人民法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證:第一,原告或者訴訟代理人提供了新的案件線索,但是無法自行收集證據(jù),或者向人民法院申請取證。第二,當(dāng)事人需要提供原物或者原件的,但是出于各種原因無法正常提供。相關(guān)法律對此做出了具體規(guī)定:牽涉國家利益、他人合法權(quán)益、以及公公利益的事實,涉及依職權(quán)追加責(zé)任人,中止訴訟、終結(jié)訴訟等具體事項的,法院可依權(quán)自行調(diào)查取證。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 于寧杰.行政訴訟舉證責(zé)任若干問題研究[C].//第三屆中國律師論壇論文集(實務(wù)卷).2003.
[2]陳明靜.論原告在行政訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)[J].遼寧警專學(xué)報,2010,(5):24-26.
[3]王坤.淺談行政訴訟中原告的舉證責(zé)任[J].管理觀察,2009,(21):89-90.
[4] 袁琳.證明責(zé)任視角下的抗辯與否認(rèn)界別[J].現(xiàn)代法學(xué),2016,38(6):184-193. [5]趙巧玲.行政訴訟中舉證責(zé)任問題研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2009,21(23):241-242.
[5] 張勝利.行政復(fù)議舉證責(zé)任若干問題研究[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,14(2):64-72.