陳艷利,和珍珍

(東北財經大學 會計學院/中國內部控制研究中心,遼寧 大連 116025)

一、引 言

中國經濟已步入高質量增長階段是黨的十九大作出的重要歷史研判。作為中國經濟社會發(fā)展的支柱力量，國有企業(yè)應承擔高質量發(fā)展所賦予的歷史使命，通過深化改革著力提升自身運行質量及效益。切實推進國有企業(yè)改革，必須以國有資本改革為重要先決條件[1]。作為國有資產管理體制改革的重要創(chuàng)新，國有資本經營預算(以下簡稱“國資預算”)制度旨在提升國有資本監(jiān)管效能，促進國有資本保值增值，自2007年實施以來實踐效果備受關注。朱珍和陳少暉[2]指出，國資預算制度的實施扭轉了國有企業(yè)長期不分紅的態(tài)勢，可通過提高國有企業(yè)分紅比重，實現減少企業(yè)內部自由現金流和遏制企業(yè)過度投資的治理效果，有利于國有企業(yè)的效率提升和績效改善。陳艷利和姜艷峰[3]從價值創(chuàng)造著手分析后認為，實施國資預算制度有助于國有企業(yè)價值創(chuàng)造，過度負債可能對上述關系產生一定的現實約束。前述研究對制度效果給予肯定，但未深入考慮互為因果問題，因果推論尚顯粗疏。亦有文獻審慎提出影響制度效果的障礙因素，除預算范圍過窄[4]和收繳比例不合理[5]外，譚靜[6]提出，相關指導意見的原則寬泛特性使得針對國資預算制度實施的監(jiān)管缺失，預算管控機制薄弱。牛曉燕和劉玉平[7]認為，應將國資預算制度置于公共財政框架之中，提升其與其他預算的有機耦合。因此，高質量發(fā)展時代背景下，立足價值創(chuàng)造視角，對國資預算制度效果進行檢驗尤為必要和重要。

與非國有企業(yè)一樣，國有企業(yè)承襲了一般企業(yè)的共性，亦會受行業(yè)競爭因素的影響。2015年《中共中央、國務院關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》立足國有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標，根據主營業(yè)務將國有企業(yè)界定為商業(yè)類和公益類，提出分類推進國有企業(yè)改革的總體要求。2017年《國務院辦公廳關于轉發(fā)國務院國資委以管資本為主推進職能轉變方案的通知》亦提出，應因企施策推動國有企業(yè)改革發(fā)展，實施更加精準有效的分類監(jiān)管?？梢?，國有企業(yè)被劃分為何種類型，其改革目標、戰(zhàn)略定位和政府監(jiān)管手段等均有很大不同。從目前中央政策文件和地方國有企業(yè)分類改革經驗來看，不同地區(qū)國有企業(yè)分類標準大同小異，其中行業(yè)競爭程度是最為關鍵的劃分依據之一，對國有企業(yè)價值的影響不容忽視，亦會影響以保值增值為主要目標的國資預算制度實踐效果?，F行國資預算制度雖在收益上繳和支出安排方面均一定程度考慮了行業(yè)競爭因素，但類別劃分仍顯籠統(tǒng)。針對這一制度弊端，榮兆梓[8]強調國有資產管理體制改革應實現競爭性國有資本和壟斷性國有資本的分類管理，趙惠萍[9]進一步提出應以此作為分類設定國有資本收益上繳比例的重要前提，但缺乏相關的行業(yè)效果檢驗。在國有企業(yè)分類改革的關鍵時期，將行業(yè)競爭因素引入國資預算制度效果檢驗確有必要。

基于此，本文以國資預算制度實施為背景，以納入預算范圍的中央企業(yè)為研究對象，運用傾向得分匹配(PSM)與雙重差分(DID)相結合的方法緩解研究中可能存在的互為因果問題，從價值創(chuàng)造視角實證檢驗國資預算制度效果，并進一步考慮行業(yè)競爭因素在國資預算制度影響國有企業(yè)價值創(chuàng)造方面的調節(jié)作用，具有重要的理論意義和實用價值。

二、理論分析與研究假設

(一)國資預算制度與企業(yè)價值創(chuàng)造

根據產權理論，國資預算通過賦予國務院國有資產監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“國資委”)擬定預算草案、組織所屬企業(yè)國有資產收益上繳和監(jiān)督預算執(zhí)行等權責，使國資委在決策、收益和監(jiān)管層面的國有資本出資者權利得以落實，提升作為所有者對國有資本的管理水平和效率。根據預算管理理論，國資預算作為從行為和價值兩個層面對國有資本的系統(tǒng)管理活動，在賦予國資委調控國有資本總量和結構職責的同時，要求所出資國有企業(yè)承擔國有資本保值增值責任并納入績效考核，建立預算制衡機制，并通過統(tǒng)籌國資收益，實現預算收入上繳與預算支出安排的有效協(xié)同，推動國有資本充分流動和優(yōu)化配置。國有企業(yè)是國有資本的承載實體，國資預算制度實施亦會強化對國有企業(yè)的激勵約束，制度的嚴肅性促使企業(yè)主動加強預算管理，進一步發(fā)揮預算管控對企業(yè)決策的支撐作用，提高企業(yè)投融資管理水平，提升國有資本運營效率，促進國有企業(yè)創(chuàng)造更多價值。從預算收支視角看，根據自由現金流理論[10]，國資預算制度要求按比例上繳利潤，減少收益上繳國有企業(yè)內部的閑余現金流，提升代理效率，促進國有企業(yè)價值創(chuàng)造；根據融資約束理論，通過有效安排預算支出，支持國有企業(yè)改革發(fā)展，并發(fā)揮國有資本的杠桿引導作用，優(yōu)化國有企業(yè)的資本補充機制，降低對負債的過度依賴，增強國有企業(yè)抗風險能力，提升國有企業(yè)運營效率，促進國有企業(yè)創(chuàng)造更多價值。

制度的實施也可能使已對繳稅留利政策形成慣性適從的國有企業(yè)有所抵觸，尤其對內部人控制下的國有企業(yè)管理層而言，國有資本收益上繳可能掠奪了其倚仗信息和權力優(yōu)勢索取的既得利益。管理層機會主義行為的“棘輪效應”[11]使其難以承受收益上繳帶來的可控現金流減少對其利益訴求的擠壓和沖擊，利用閑余資金進行逆向操作的可能性較大。由于受到較嚴監(jiān)管，制度實施可能迫使管理層傾向選擇隱蔽性較強的真實盈余管理，通過增加投資和增發(fā)職工福利等負向操作加大耗用閑余資金，寧愿投向負NPV項目也不愿其流入國有股東手中，這種國資預算壓力下出于示損目的以減輕收益上繳義務的投資行為很可能導致投資低效甚至無效，不利于國有企業(yè)價值創(chuàng)造。加之預算實施之初收繳范圍窄、比例低，可能仍有較多閑余資金滯留在國有企業(yè)內部；民生支出的政策模糊可能導致收繳資金回流，加大國有企業(yè)現金持有的代理摩擦；起步階段的低信息公開標準[注]按照全國人民代表大會要求，中央本級國有資本經營預算于2010年首次提交全國人民代表大會審查。亦一定程度弱化了制度的預算效能。制度不完善和管理層逆向選擇的雙重作用，很可能削弱了制度通過預算管控強化對國有企業(yè)的激勵約束、促進國有企業(yè)價值創(chuàng)造的預期治理效用，甚而可能產生抑制價值創(chuàng)造的非預期效用，可能使制度效果有所折減。基于以上分析，筆者提出以下假設：

H1a：在其他條件不變的情況下，國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造有顯著促進作用。

H1b：在其他條件不變的情況下，國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的促進作用不顯著。

(二)國資預算制度、行業(yè)競爭與企業(yè)價值創(chuàng)造三者的關系

現行國資預算制度雖采取按行業(yè)大類分類實施的政策，但在收益收取和支出安排方面，行業(yè)競爭仍是關鍵考慮因素之一，對國有企業(yè)價值創(chuàng)造產生重要影響，亦會影響國資預算制度的實踐效果。根據產品市場競爭的充分信息假說[12]和破產清算威脅假說[13]，作為外部治理形式之一，行業(yè)競爭帶來的充分信息和破產清算威脅能強化對管理層的激勵約束，彌補企業(yè)內部治理的主觀缺陷，提升代理效率。對于高競爭行業(yè)國有企業(yè)，制度實施與行業(yè)競爭在降低管理松弛、緩解代理沖突等方面的治理路徑高度吻合，促使效率提升和績效改善等治理效用放大；制度實施對低競爭行業(yè)國有企業(yè)的政策沖擊更大，由于體量龐大或政府壟斷，低競爭行業(yè)國有企業(yè)更受關注，通過預算公開制度強化外部監(jiān)管約束、完善內部激勵的預算制衡效能更為顯著，管理層加強企業(yè)預算管理的主觀能動性更強，國有資本運營效率提升更明顯，價值創(chuàng)造促進作用更為顯著。就預算收支而言，國有資本收益上繳可通過減少國有企業(yè)內部自由現金流而弱化代理動機，對于代理沖突更為嚴重的低競爭行業(yè)國有企業(yè)，較高的收益上繳比例意味著更高水平的自由現金流控制，制度實施的治理沖擊效應更顯著；低競爭行業(yè)國有企業(yè)在國防安全和保障民生方面作用突出，國資預算對其改革發(fā)展的資金支持更及時到位，更有利于發(fā)揮國有資本的杠桿引導作用，提升國有企業(yè)運營效率，對其價值創(chuàng)造的促進作用更顯著。

根據產品市場競爭的掠奪威脅假說，高競爭行業(yè)國有企業(yè)現金持有敏感性強于資金實力雄厚的低競爭行業(yè)國有企業(yè)。從現金流出看，國有資本收益上繳可能打破了高競爭行業(yè)國有企業(yè)在繳稅留利舊態(tài)下的現金持有均衡態(tài)勢，影響管理層既得利益的足額索取，管理層有較強動機將閑余資金截留在企業(yè)內部。低競爭行業(yè)國有企業(yè)由于深受政府庇護，即使國資預算對其收繳比例較高，企業(yè)可通過政府補貼等方式獲取資金，管理層逆向操作的可能性較小。從現金流入看，深化國有企業(yè)改革特殊階段，國資預算資金回流國有企業(yè)的客觀事實有其一定的合理性。由于政府更加倚重低競爭行業(yè)國有企業(yè)，高競爭行業(yè)國有企業(yè)獲得較少預算支持資金，可能一定程度弱化了其現金持有競爭優(yōu)勢，削弱制度實施對其價值創(chuàng)造的促進作用。高競爭行業(yè)國有企業(yè)管理層出于發(fā)展需要和自身利益訴求保障動機，更可能主動出擊，通過隱蔽的真實盈余管理，加快耗用閑余資金，并為其機會主義行為進行合理掩蓋，削弱了國資預算效能，影響其價值創(chuàng)造。基于以上分析，筆者提出以下假設：

H2：國資預算制度實施對不同行業(yè)競爭程度國有企業(yè)價值創(chuàng)造的影響存在差異。

H3：相比高競爭行業(yè)，國資預算制度實施對低競爭行業(yè)國有企業(yè)價值創(chuàng)造的影響更顯著。

三、研究設計

(一)樣本選取與數據來源

本文選取納入國資預算實施范圍的央企控股A股上市公司和不受國資預算影響的民營A股上市公司2004—2016年的數據作為初始樣本，將前者作為實驗組，后者作為對照組，以備PSM匹配。初始樣本篩選處理過程如下：以CSMAR數據庫中上市公司股權性質為判斷依據，篩選股權性質為國有企業(yè)和民營企業(yè)的樣本，在此基礎上，以數據庫中上市公司實際控制人性質為判斷依據，從國有企業(yè)子樣本中選取實際控制人層級為央企且屬于國資預算實施范圍的國有獨資企業(yè)對應的上市公司，經篩選處理所得的央企控股上市公司子樣本和民營上市公司子樣本共同構成本文的初始樣本。為確保樣本有效性，剔除數據缺失樣本，剔除ST和*ST類公司，剔除金融行業(yè)。

(二)變量說明

企業(yè)價值創(chuàng)造。借鑒阮素梅等[14]的做法，本文采用Tobin’s Q作為企業(yè)價值創(chuàng)造的衡量指標。為增強回歸結果穩(wěn)健性，本文采用兩種計算模式的Tobin’s Q：Tobin’s Q1=市值/資產總計；Tobin’s Q2=市值/(資產總計-無形資產凈額-商譽凈額)，其中市值均包括股權市值和凈債務市值。

國資預算制度。本文設置虛擬變量Scmb，表示上市公司的控股股東是否被納入預算實施范圍。國資預算制度自2007年底開始在中央企業(yè)層面實行，因而以2007年作為制度實施年，進行DID效果檢驗。以2004—2009年為研究區(qū)間，[注]考慮到2003年國資委成立，2007年國資預算制度開始在中央本級實行，以及雙重差分模型應用的短區(qū)間特點，本文選取2004—2009年作為研究區(qū)間。假如公司i的控股股東在2007年被納入國資預算實施范圍，則2004—2006年該公司Scmb取值為0，2007—2009年該公司Scmb取值為1。

行業(yè)競爭。借鑒Aggarwal和Samwick[15]的做法，以營業(yè)收入為基礎計算HHI，對行業(yè)競爭程度進行度量。HHI=∑(Xi/X)2，其中，X=∑Xi，Xi為行業(yè)內上市公司i的營業(yè)收入。HHI越小，表示行業(yè)內同規(guī)模的公司數量越多，競爭越激烈，反之則相反。本文以2012年最新修訂的《上市公司行業(yè)指引》中的行業(yè)代碼為依據，在樣本區(qū)間內分年度計算各行業(yè)的HHI指數，并將其與年度HHI中位數進行比較，定義HHI大于中位數的為低競爭行業(yè)，HHI小于中位數的為高競爭行業(yè)。

基于研究相關性考慮，同時參考林莞娟等[16]與余明桂等[17]關于國有企業(yè)績效的文獻，本文選取公司規(guī)模(Size，期末總資產的自然對數)、公司上市年齡(Age，上市年齡的自然對數)、財務杠桿(Lev，資產負債率)、發(fā)展能力(Growth，營業(yè)收入增長率)、現金持有量(Cash，經營活動現金流量凈額/總股數)、總資產周轉率(Turnover，總資產周轉率)、第一大股東持股比(Shrcr，第一大股東持股比例)、股權制衡度(Dr，第二至第五大股東持股數之和/第一大股東持股數)、董事會規(guī)模(Board，董事會總人數的自然對數)、兩職兼任(Ceo，董事長是否兼任總經理)、管理層持股(Dmgt，管理層是否持股)、管理層持股比(Ms，管理層持股比例)、董事會獨立性(Bi，獨立董事人數/公司董事人數)、賬面市值比(Bm，股東權益合計/總市值)和盈利能力(Eps，凈利潤/總股數)作為控制變量，另設年度虛擬變量(Year)和行業(yè)虛擬變量(Ind)。

(三)模型設定

本文采用傾向得分匹配與雙重差分相結合的方法。在雙重差分模型運用中，設置虛擬變量Treat用以劃分實驗組和對照組，若公司i的控股股東屬于國資預算制度實施對象，則Treat取值為1，若公司i為民營上市公司，其控股股東不屬于國資預算制度實施對象，則Treat取值為0。在此基礎上，構造交互項變量Scmb×Treat，用以衡量國資預算制度對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的凈效應。

實驗組與對照組間滿足共同趨勢假設是應用雙重差分模型的重要前提，然而，二者本身即可能存在某種系統(tǒng)差異，該差異會進一步導致兩組公司Tobin’s Q值的差異，直接比較可能會產生異質性偏差，影響制度實施的凈效應檢驗。為克服這一影響，本文借鑒Rosenbaum和Rubin[18]的做法，選取2004—2009年持續(xù)經營的國資預算央企控股上市公司和民營上市公司為研究樣本，以2004年為匹配年份，參考相關文獻的做法，選取公司規(guī)模(Size)、財務杠桿(Lev)、發(fā)展能力(Growth)、現金持有量(Cash)、第一大股東持股比(Shrcr)、股權制衡度(Dr)、董事會規(guī)模(Board)、董事會獨立性(Bi)、管理層持股比(Ms)、總資產收益率(Roa)和凈資產收益率(Roe)等變量作為實驗組與對照組進行傾向得分匹配的特征變量，通過Probit模型估計傾向得分，采用核匹配法(Kernel Matching)確定權重，并施加共同支撐假設，通過PSM處理，對國資預算制度的選擇性偏差進行控制，為每一個實驗組公司匹配與其特征最為相近的對照組公司。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。反映出樣本期內，央企控股上市公司經營效率處于較低水平，整體市場績效略低于民營上市公司。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計結果

為驗證傾向得分匹配的有效性，本文進行匹配平衡性檢驗。然后將匹配完成的實驗組公司和對照組公司作為研究樣本，進行雙重差分的實證分析，以解決可能存在的系統(tǒng)性差異問題。為檢驗H1a和H1b，本文計量模型設定如下：

為檢驗H2和H3，在分年度對樣本按HHI劃分高競爭組和低競爭組的前提下，利用計量模型，對2004—2009年的樣本數據進行分組檢驗。兩組間的Scmb×Treat系數是否存在顯著差異是驗證H2和H3的基本依據，本文參考連玉君等[19]的做法，采用自抽樣法(Bootstrap)檢驗兩組間的差異顯著性。該方法檢驗統(tǒng)計量為經Bootstrap計算出的經驗P值，與傳統(tǒng)檢驗中的P值含義相同，表示實際觀測到的組間系數差異出現的概率。本研究將抽樣次數設定為500，進而得到經驗P值。

四、實證結果及分析

(一)核匹配均衡檢驗分析

根據研究設計，本文進行PSM的實驗組為2007年納入國資預算范圍的151家中央企業(yè)控股的191家上市公司，對照組為2004—2009年始終未納入預算范圍的254家民營上市公司。匹配后，共得到344家公司樣本，其中實驗組121家，對照組223家。核匹配均衡檢驗結果顯示，匹配后各匹配變量的標準偏差絕對值絕大部分小于5%，[注]Rosenbaum和Rubin[18]指出，當匹配變量的標準偏差值絕對值大于20%時可認為匹配效果不好。標準偏差減少幅度均在80%以上。從均值t檢驗的伴隨概率值可知，除發(fā)展能力(Growth)外，匹配后實驗組和對照組在2004年的可觀測變量上的差異明顯降低，所有可觀測變量的t值均不顯著，表明本文可觀測變量的選取合理，核匹配估計結果可靠。根據Tobin’s Q均值變動趨勢圖知，匹配后實驗組與對照組在2004—2009年的基本變動趨勢較為一致。2007年以后，二者的均值水平差異逐漸增大，側面驗證了本文采用DID方法檢驗國資預算制度對國有企業(yè)價值創(chuàng)造凈影響的合理性和必要性，亦驗證了核匹配結果的信度與效度。

(二)回歸分析

在PSM處理基礎上，本文采用固定效應法對計量模型進行DID回歸分析，即通過一階差分消除變量的時間變動因素。虛擬變量Treat具有時間不變特性，因而在DID固定效應回歸中，Treat會被自動刪除，但并不影響本研究的估計結果及其有效性。兩種Tobin’s Q計算模式下，國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造影響的回歸結果如表2所示。其中，第2列和第4列為不加控制變量情形下的回歸結果，第3列和第5列為加入控制變量情形下的回歸結果，本文重點關注Scmb×Treat的系數。

表2 2004—2009年國資預算制度與國有企業(yè)價值創(chuàng)造的回歸結果

注：限于篇幅，控制變量的回歸結果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳎?**、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著(雙尾)，括號內是P值；下同。

由表2可知，無論是否加入控制變量，兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數均在1%水平下顯著為正，表明國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造具有顯著促進作用，從而證實了H1a。在加入控制變量之后，交互項的系數雖有所下降，但幅度較小(下降比分別為21.8%和21.6%)，一定程度上驗證了模型設定的合理性。

本文根據行業(yè)競爭程度分組進行的DID回歸結果如表3所示。

表3 2004—2009年國資預算制度、行業(yè)競爭與國有企業(yè)價值創(chuàng)造的回歸結果

由表3可知，在對全樣本按行業(yè)競爭程度分組后，無論高競爭組還是低競爭組，兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數均在1%水平上顯著為正，再次驗證了H1a。兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數雖均正向顯著，但相比低競爭組，高競爭組Scmb×Treat的系數明顯較低，分別為0.784和0.767，與低競爭組Scmb×Treat的系數3.383和3.913分別相差2.599和3.146，經Bootstrap重復500次抽樣得到的經驗p值分別為0.000和0.000，均在1%水平上顯著，證實了上述差異在統(tǒng)計上的顯著性，從而H2和H3得到驗證，即國資預算制度實施對不同行業(yè)競爭程度國有企業(yè)價值創(chuàng)造的影響存在差異，相比高競爭行業(yè)，國資預算制度實施對低競爭行業(yè)國有企業(yè)價值創(chuàng)造的促進作用更顯著。

作為國有資產管理體制改革實踐的重要創(chuàng)新，國資預算制度亦未擺脫漸進式改革的影子，歷經十多年實踐，制度漸趨完善。尤其2014年進行了大幅的制度調整，國資預算制度實施范圍擴大，收益上繳比例上調幅度明顯，預算收入征管體系進一步規(guī)范，預算支出方向不斷調整，預算效能進一步激發(fā)。國有資本收益上繳作為國資預算制度的重要構成，其合理性是優(yōu)化預算支出的關鍵，上繳比例的確定及層級劃分對制度目標的實現尤為重要。因此，本文在前述檢驗分析基礎上，以2014年作為制度實施年，數據篩選和PSM處理等過程類比2004—2009年的處理方式，對2013—2016年國資預算制度、行業(yè)競爭與國有企業(yè)價值創(chuàng)造進行DID回歸分析，考察制度完善對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的凈影響效應，結果如表4所示。

表4 2013—2016年國資預算制度、行業(yè)競爭與國有企業(yè)價值創(chuàng)造的回歸結果

由表4可知，全樣本回歸結果與2004—2009年全樣本回歸結果基本一致。其中，第2列和第4列為不加控制變量情形下的回歸結果，其余各列為加入控制變量情形下的回歸結果，全樣本狀態(tài)下，2014年政策完善對國有企業(yè)價值創(chuàng)造產生顯著正影響，兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數均在1%水平上顯著為正。分組狀態(tài)下，兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數均在1%或5%水平上顯著為正，相比高競爭組，低競爭組Scmb×Treat的系數更大，兩種Tobin’s Q計算模式下，Scmb×Treat的系數差值分別為5.942和5.461，且經驗P值均在1%水平上顯著，表明相比高競爭行業(yè)，國資預算制度的改進對低競爭行業(yè)國有企業(yè)的政策效應更為顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文主要采用以下方法檢驗研究結論的穩(wěn)健性：(1)選取資本保值增值率(Rate of Capital Accumulation，ROCA)作為企業(yè)價值創(chuàng)造的評價指標。資本保值增值率=期末所有者權益/期初所有者權益×100%，表示企業(yè)當年在自身努力下的資本增減變動，反映了企業(yè)資本的運營效益和安全狀況。在國家高度強調國有資本保值增值目標落實的現實情境下，資本保值增值率可較好衡量企業(yè)資本的保全性和增長性，并可有效緩解Tobin’s Q作為市場指標在測度企業(yè)價值創(chuàng)造時的代表性不足問題。(2)基于數據可得性因素的考慮，本文依托制度本身對收益上繳比例的分類，將制度中規(guī)定的鋼鐵、貿易、運輸和電子等國資委監(jiān)管的一般競爭性行業(yè)企業(yè)視為高競爭組，將制度中其余類型的企業(yè)視為低競爭組，再次進行分組回歸。(3)參考王庶和岳希明[20]的做法，采用半徑匹配方法，令r=0.01，在半徑范圍內的單位圓中確定對照組樣本，將實驗組與其對比分析，提升實證回歸結果的穩(wěn)健性。(4)考慮到分組檢驗的自由度缺失問題，本文通過設定行業(yè)競爭虛擬變量H和Scmb×Treat×H三項交乘的方式檢驗不同行業(yè)競爭程度下，國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的影響差異，以增強本文的實證檢驗效度。上述回歸結果與前文基本一致。[注]限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、研究結論與政策建議

本文基于納入國資預算制度實施范圍的央企控股上市公司數據，采用傾向得分匹配(PSM)與雙重差分(DID)相結合的方法，探究國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的影響，并進一步探究行業(yè)競爭因素在上述影響中的調節(jié)作用。研究結果證明，國資預算制度實施對國有企業(yè)價值創(chuàng)造有顯著促進作用；考慮行業(yè)競爭因素后，國資預算制度在國有企業(yè)層面的預算管控效用會因企業(yè)所處行業(yè)競爭程度不同而有所差異，制度實踐效果在低競爭行業(yè)國有企業(yè)中更為顯著?；诒疚难芯拷Y論，為充分發(fā)揮國資預算制度對國有企業(yè)價值創(chuàng)造的促進作用，筆者提出如下政策建議：

一方面，優(yōu)化完善國資預算體系，助推國有企業(yè)創(chuàng)造更多價值。高質量發(fā)展背景下，應持續(xù)推進國資預算，著力優(yōu)化國資預算體系，進一步發(fā)揮預算管控在國資預算制度實施與國有企業(yè)資金統(tǒng)籌優(yōu)化間的中介傳導效應。應注重預算編制、執(zhí)行、考核的協(xié)同優(yōu)化，健全國資預算閉環(huán)管理：進一步明晰預算編制的目標和原則，確保預算編制責權到位，做好國有資本配置的源頭把控；強化對國資預算的過程管控，跟進反饋預算執(zhí)行情況，確保預算規(guī)范運行；完善預算績效評價體系，充分發(fā)揮第三方評價優(yōu)勢，提升考核的科學有效性。加強各預算子系統(tǒng)間的良性互動和通力協(xié)作，為國有資本和國有企業(yè)的安全有效運行提供更堅實的制度保障。內部人控制背景下，尤其應重視發(fā)揮國資預算績效考核的激勵相容作用，以評助管，提升國資預算效率，將預算考評結果與企業(yè)管理層業(yè)績直接掛鉤，強化管理層與國有股東間的利益趨同，促使管理層加強企業(yè)預算管理，為企業(yè)投融資決策提供重要支撐，提升企業(yè)運行質量及效益，為國有企業(yè)創(chuàng)造更多價值，促進國有資產保值增值。

另一方面，國資預算應充分考慮行業(yè)競爭因素，實現與國企分類改革的深入融合。分類改革是現階段深化國企改革的重要邏輯，國資預算要充分發(fā)揮制度效能，助力國有企業(yè)改革縱深推進，應秉持分類改革理念，充分考慮行業(yè)競爭因素，結合國有企業(yè)功能定位，實行差異化的國資預算優(yōu)化策略。對于高競爭行業(yè)國有企業(yè)，應結合行業(yè)概況確定適恰的收益上繳比例，實現企業(yè)治理優(yōu)化與競爭優(yōu)勢保持相均衡的政策效果，遵循“以管資本為主加強國有資產監(jiān)管”的治理邏輯，建立以保值增值為核心的預算績效考核體系，強化預算管控助力國有企業(yè)價值創(chuàng)造的積極作用。對于低競爭行業(yè)國有企業(yè)，應根據國有企業(yè)功能分類細化完善國資預算制度，對主業(yè)處于自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)，應制定較高的收益上繳比例，并審慎確定對其的預算支持，硬化預算約束，進一步激發(fā)制度的治理效能；對特殊功能類國有企業(yè)，應結合其政策使命和考慮行業(yè)競爭程度，制定適合情境的收益上繳比例，并根據國家宏觀政策導向，調配預算資金支持其發(fā)展，嘗試構建宏觀、經濟因素兼具且比重得當的國資預算考核體系，建立更加科學、更具針對性的激勵約束機制；對于公益類國有企業(yè)，國資預算主要是做好國有產權基礎規(guī)范，因而應制定較低的收益上繳比例，產權明晰基礎上發(fā)揮國有資本的杠桿作用，積極探索PPP等模式引導社會資本支持中國公共事業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新公共服務供給路徑，并提供及時到位的預算資金支持，預算績效考核應以公共效率為主，兼顧國有資本保值增值。