羅盛 沈國棟 羅瑞文

（1 廣東省肇慶高新區(qū)人民醫(yī)院 肇慶526200；2 廣東省佛山市中醫(yī)院 佛山528099；3 廣東省肇慶市第一人民醫(yī)院 肇慶526020）

壓瘡是長期臥床患者常見并發(fā)癥，一般因壓力、剪切力等因素引起，可使局部皮膚及組織受損。Ⅳ期壓瘡患者可見全層皮膚組織損缺，較難治愈，從而影響患者病情恢復(fù)，降低患者生活質(zhì)量。此外，Ⅳ期壓瘡創(chuàng)口暴露，易繼發(fā)感染，感染后若處理不當(dāng)，可出現(xiàn)敗血癥等嚴(yán)重并發(fā)癥，感染同時(shí)也是導(dǎo)致創(chuàng)口難以愈合的原因[1]。故對Ⅳ期壓瘡合并感染創(chuàng)面的有效處理十分重要。銀離子敷料具廣譜抗菌活性且不易產(chǎn)生耐藥性，同時(shí)較硝酸銀溶液刺激性小，患者更易耐受，近年來被廣泛應(yīng)用于多種創(chuàng)面處理[2～3]。但目前臨床對銀離子敷料在壓瘡合并感染中的應(yīng)用效果尚無統(tǒng)一見解。本研究旨在探討銀離子敷料在Ⅳ期壓瘡合并感染創(chuàng)面中的應(yīng)用效果，以期為臨床壓瘡治療敷料選擇提供指導(dǎo)依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年1 月～2018 年1月收治的Ⅳ期壓瘡合并感染患者50 例，隨機(jī)分為對照組25 例（39 處壓瘡）和觀察組25 例（38 處壓瘡）。對照組男14 例，女11 例；年齡36～62 歲，平均年齡（42.17±6.41）歲。觀察組男16 例，女9 例；年齡35～64 歲，平均年齡（43.58±6.57）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18 歲；壓瘡合并感染創(chuàng)面≤3 處；簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：依從性較差者；合并心、肝、肺等重要器官衰竭者；伴有自身免疫系統(tǒng)疾病者；合并精神疾病患者。

1.3 治療方法 兩組患者均根據(jù)壓瘡創(chuàng)面具體情況，在無菌操作下，對僅創(chuàng)口感染而未出現(xiàn)組織壞死或腐爛者，先應(yīng)用0.5%碘伏消毒創(chuàng)口，后應(yīng)用生理鹽水反復(fù)沖洗創(chuàng)口；對感染程度嚴(yán)重且已出現(xiàn)組織壞死或腐爛者，先清除腐壞組織后再行消毒、沖洗。對照組選擇傳統(tǒng)無菌紗布敷料包扎，觀察組應(yīng)用銀離子敷料包扎。1～2 d 換藥1 次，可據(jù)患者情況酌情增減。

1.4 觀察指標(biāo) （1）治療第7 天，比較兩組感染控制有效率。感染控制判斷標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)口分泌物明顯減少，創(chuàng)面縮小，新生肉芽組織形成，為有效；創(chuàng)面無變化或感染加重，為無效。（2）記錄兩組感染控制時(shí)間、換藥次數(shù)及換藥費(fèi)用。（3）分別于治療前、治療第2天、治療第7 天應(yīng)用壓瘡愈合量表（PUSH）評估兩組壓瘡愈合情況，該量表包括創(chuàng)口面積、組織類型、滲液量三個維度，評分越高提示患者壓瘡愈合情況越差[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以表示，行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組感染控制有效率比較 觀察組感染控制有效率明顯高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組感染控制有效率比較[處（%）]

2.2 兩組感染控制時(shí)間、換藥次數(shù)及換藥費(fèi)用比較觀察組感染控制時(shí)間及換藥次數(shù)低于對照組，換藥費(fèi)用高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組感染控制時(shí)間、換藥次數(shù)及換藥費(fèi)用比較

表2 兩組感染控制時(shí)間、換藥次數(shù)及換藥費(fèi)用比較

組別 n 感染控制時(shí)間（d） 換藥次數(shù)（次） 換藥費(fèi)用（元）對照組3925.31±3.4823.17±5.611 130.12±36.69觀察組3814.12±3.596.82±2.471 265.91±33.21 t 13.88916.47517.013 P 0.0000.0000.000

2.3 兩組PUSH 評分比較 治療前及治療第2 天，兩組PUSH 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療第7 天，觀察組PUSH 評分低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3 兩組PUSH 評分比較（分

表3 兩組PUSH 評分比較（分

組別 n 治療前 治療第2 天 治療第7 天對照組3912.39±6.7512.14±6.349.56±3.52觀察組3812.27±6.8211.58±6.275.02±1.29 t 0.0780.3907.476 P 0.9380.6980.000

3 討論

Ⅳ期壓瘡患者創(chuàng)口易合并感染，加大患者壓瘡治療難度，目前壓瘡合并感染創(chuàng)口的治療研究已成熱點(diǎn)。有研究[5]指出，銀離子敷料可有效清除創(chuàng)口細(xì)菌，提供良好的創(chuàng)口恢復(fù)環(huán)境，且對患者皮膚及組織刺激性小，同時(shí)不易產(chǎn)生藥物依賴性，雖成本高于無菌紗布敷料，但因其臨床效果良好，得到諸多患者及臨床醫(yī)師青睞。

本研究結(jié)果顯示，觀察組換藥費(fèi)用明顯高于對照組，感染控制時(shí)間及換藥次數(shù)低于對照組（P＜0.05）。說明銀離子敷料可促進(jìn)創(chuàng)口愈合。銀離子具有較強(qiáng)抗菌性，可抑制細(xì)菌物質(zhì)傳遞；同時(shí)還可破壞菌體細(xì)胞壁、細(xì)胞膜、DNA，抑制細(xì)菌繁殖，促使菌體破裂溶解[6]。單次銀離子敷料應(yīng)用價(jià)格高于傳統(tǒng)無菌紗布敷料，但銀離子敷料治療感染創(chuàng)口可顯著減少換藥次數(shù)，傳統(tǒng)無菌紗布敷料單次換藥費(fèi)用較低但需要多次換藥，最終換藥費(fèi)用觀察組雖略高于對照組，但兩者差距并不大，普通患者大多可負(fù)擔(dān)其價(jià)格。壓瘡治療過程中，濕性愈合較干性愈合快，創(chuàng)口保持濕潤可加速血管增生，促進(jìn)表皮細(xì)胞移行，利于組織重建，同時(shí)可保護(hù)神經(jīng)末梢，減少纖維組織形成，減少結(jié)痂形成，降低換藥難度，減輕患者換藥時(shí)的疼痛，且濕性愈合支持自溶性清創(chuàng)，利于纖維蛋白及壞死組織溶解，降低創(chuàng)口二次感染幾率[7]。隨感染滲出液增多，普通無菌紗布敷料除吸收滲液外無多余作用，而銀離子敷料吸收滲液后，與硫酸銀接觸，可隨之釋放出較多Ag+，發(fā)揮超強(qiáng)殺菌作用，在濕性愈合基礎(chǔ)上加強(qiáng)抗菌作用，進(jìn)一步縮短感染控制時(shí)間，促進(jìn)創(chuàng)口愈合[8]。本研究結(jié)果還顯示，治療前及治療第2 天，兩組PUSH 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療第7 天，觀察組PUSH 評分低于對照組（P＜0.05）。說明銀離子敷料可有效改善患者創(chuàng)口愈合情況。銀離子敷料具有隔絕創(chuàng)面與外界污染接觸作用，且良好的滲液作用利于保持創(chuàng)面溫濕度適宜，加之Ag+殺菌作用，患者創(chuàng)口愈合情況明顯改善[9]。

王麗等[10]研究比較銀離子敷料與紗布敷料治療感染性壓瘡，發(fā)現(xiàn)銀離子敷料感染控制有效率為100.00%，紗布敷料感染控制有效率為73.47%，銀離子敷料感染控制有效率顯著高于紗布敷料。本研究中觀察組感染控制有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。銀離子敷料感染控制有效率為97.37%，雖同樣高于對照組感染控制有效率71.79%，但并未達(dá)到100.00%感染控制有效率。這可能是由于王麗等[10]研究中患者壓瘡分期并未限制，而本研究中患者壓瘡分期限定為Ⅳ期，壓瘡情況較嚴(yán)重所致。綜上所述，銀離子敷料是一種濕性敷料，治療Ⅳ期壓瘡合并感染創(chuàng)口，較傳統(tǒng)無菌紗布敷料具有殺菌作用優(yōu)勢，在維持創(chuàng)口濕性愈合基礎(chǔ)上，抑制細(xì)菌再生，破壞細(xì)菌結(jié)構(gòu)，加速患者創(chuàng)口愈合，值得臨床推廣。