王舒悅

摘 要：由于社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)、城市化進(jìn)程的飛速發(fā)展，城中村問題成為一個(gè)日益凸顯的社會(huì)現(xiàn)象。文章旨在以南京市X街道為例，探析目前城中村居民存在的貧困問題的突出表現(xiàn)、貧困文化理論視角下的產(chǎn)生原因及解決途徑，為城中村居民的軟實(shí)力“改造”與城市融入提供一定的理論借鑒意義。

關(guān)鍵詞：貧困文化；城中村

工業(yè)革命以來，世界的整體城市化進(jìn)程明顯加快。毋庸置疑，城市化是現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展的必然趨勢，它的發(fā)展促進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步。然而，我們也不可否認(rèn)的看到，追求過速的城市化發(fā)展，會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)等的相對失衡現(xiàn)象，同時(shí)造成城市發(fā)展進(jìn)度不協(xié)調(diào)。

城市化最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容是城市人口的增加。城市人口的增加一方面源于城市人口的自然增長，但更主要的則是因?yàn)檗r(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，這其中又包括了由于城市擴(kuò)張需要而被迫成為城市居民的人口。他們雖然從身份上得到了轉(zhuǎn)變，但在社會(huì)資源與社會(huì)地位的獲取上卻仍舉步維艱，甚至陷入一個(gè)瓶頸——他們一方面不能享受作為農(nóng)民可以享受的國家優(yōu)惠政策，另一方面他們在城市居民的社會(huì)權(quán)利保障中也被邊緣化。

另外，隨著城市化進(jìn)程的加快，在城市化的初級(jí)階段，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)趨勢現(xiàn)象——在經(jīng)濟(jì)、政治等因素占有較高社會(huì)地位的階層人士往往會(huì)傾向于住在城市中心，因?yàn)檫@里更便于獲得好的服務(wù)與公共產(chǎn)品，更便于享受高品質(zhì)的生活；相反，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治都不占優(yōu)勢的人，則往往住在城市的邊緣地帶，進(jìn)而形成一種集聚，造成兩者的社會(huì)隔離與心理隔離。

貧困文化理論由美國人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）通過對貧困家庭和社區(qū)的實(shí)際研究首次于《五個(gè)家庭：墨西哥貧窮文化案例研究》（1959年）一書中提出。他指出：在倫敦、格拉斯哥、巴黎、哈萊姆和墨西哥城的底層居民聚居區(qū)，人們的家庭結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、時(shí)間取向、價(jià)值觀念、消費(fèi)模式和社區(qū)觀念方面存在極大的相似性，從而構(gòu)成所謂的“貧困文化”。這種貧困文化能在一定程度上解釋城中村問題。

一、城中村居民的現(xiàn)實(shí)問題及解釋——以南京市X街道為例

（一）城中村發(fā)展處境尷尬

城中村一般位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，在空間上盡管屬于城市范疇但卻被邊緣化，往往進(jìn)入城市管理盲區(qū)。當(dāng)前國家對于農(nóng)村貧困問題制訂了“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略，將大量公共資源向農(nóng)村傾斜；對于城市發(fā)展問題一直以來有系統(tǒng)的規(guī)劃，而城中村的改造問題雖然早已被提上日程，但主要是針對其空間的整改規(guī)劃，涉及城中村居民貧困問題解決的方案卻并沒有獨(dú)立出來進(jìn)行明確的制定，也沒有關(guān)注過城中村居民的綜合素質(zhì)提升。另一方面，貧困問題是相對而言的，城中村居民一般能夠基本維持其生活，處于在貧困線邊緣浮動(dòng)的人群，這使得他們沒有資格去享受部分政府出臺(tái)的惠民政策與福利政策，所獲得的福利也僅僅只是經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，并不能改變其心理的無助感。

（二）居民文化層次、收入水平普遍偏低，社會(huì)資本匱乏

城中村通常人口密度較大盡管在身份上已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，但居民的綜合素質(zhì)、社會(huì)地位與物質(zhì)生活水平提升并沒有完全實(shí)現(xiàn)同步提高。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市X街道X社區(qū)內(nèi)，初中及以下文化水平的居民約占57.06%，高中或中專文化水平的居民約占23.53%，而較高學(xué)歷的居民大部分是社區(qū)內(nèi)的租戶，流動(dòng)性較強(qiáng)，與本地居民基本沒有接觸與交流。低文化水平直接導(dǎo)致低就業(yè)能力且職業(yè)技能單一，在就業(yè)市場處于弱勢地位。另一方面，由于社交范圍的限制，城中村居民的就業(yè)渠道較少，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、個(gè)體經(jīng)營戶為主，其中個(gè)體經(jīng)營戶的經(jīng)營范圍基本在本社區(qū)內(nèi)，收入水平普遍偏低，只能夠基本維持目前的生計(jì)而無法有在生活水平上進(jìn)一步的提高。

在這種情況下，城中村居民能夠獲得以及給予子女的社會(huì)資本較為匱乏，對其而言，對子女的教育投資屬于高風(fēng)險(xiǎn)、見效慢的投資方式，因此，會(huì)持有一定程度的“讀書無用論”以保持心理平衡，使得子輩在發(fā)展的起跑線上就已經(jīng)落后于城市中心的同齡人，實(shí)質(zhì)上在各種社會(huì)競爭和發(fā)展路徑上都不具備能夠與城市中心居民相競爭的能力，也就降低了其改變生活的可能性，從而形成貧困的代際傳遞鏈。

（三）城中村亂象頻發(fā)，居民文明意識(shí)淡薄

第一，公共設(shè)施破舊。作為城中村，在規(guī)劃中比較簡單，配套設(shè)施不齊全，基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱。通過走訪南京市X街道X社區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)：墻皮脫落、墻壁開裂等現(xiàn)象較為普遍，部分樓宇“三線”凌亂，存在電力線、電話線、寬帶線等亂拉亂掛現(xiàn)象，道路上方各種電線雜亂無章地交織在一起。

第二，社交禮儀缺位。城中村中許多居民均存在高空拋物現(xiàn)象，果皮、果殼、煙蒂等隨手亂扔。居民在與他人的日常交往過程中，對基本的社交禮儀沒有清楚的認(rèn)識(shí)，往往出現(xiàn)“出口成臟”的現(xiàn)象，形成一種惡性的社區(qū)風(fēng)氣，同時(shí)也會(huì)對子輩的社交習(xí)慣造成不良的模仿效應(yīng)，對其之后的社交拓展及社會(huì)人力資本的獲取產(chǎn)生消極影響。

第三，衛(wèi)生環(huán)境臟亂。南京市X街道X社區(qū)違章建筑、小廣告隨處可見；公共空間隨意被占用；特別是社區(qū)內(nèi)自發(fā)設(shè)立的農(nóng)貿(mào)市場，垃圾清運(yùn)不及時(shí)，道路濕滑臟亂，影響社區(qū)整體的整潔美觀，與河對岸聳立的高樓小區(qū)形成鮮明的對比。

（四）居民對社區(qū)與城市的社會(huì)認(rèn)同感與歸屬感偏弱

居民自治意識(shí)的形成是城市居民對自身身份的確認(rèn)，主要由居民對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感以及參與意識(shí)和權(quán)力責(zé)任意識(shí)來反映。城中村居民往往社會(huì)資本匱乏，社會(huì)融合能力較弱，其文明意識(shí)的淡薄、綜合素質(zhì)的低下使得他們在城市場域顯得格格不入，產(chǎn)生明顯的排斥感。他們對于社區(qū)和城市的認(rèn)同感與歸屬感并不強(qiáng)烈，對于“居民”身份所應(yīng)有的權(quán)力與責(zé)任意識(shí)還沒有準(zhǔn)確的把握，進(jìn)而在很大程度上缺位于社區(qū)事務(wù)與城市建設(shè)；另一方面，由于自身基本的物質(zhì)生活還沒有得到良好的保障，他們更多的關(guān)注點(diǎn)集中于提高自身的物質(zhì)生活水平，無暇顧及社區(qū)事務(wù)與城市建設(shè)，對社區(qū)公告視而不見，更無從參與各類活動(dòng)，這也導(dǎo)致他們對政府出臺(tái)的相關(guān)惠民政策與福利政策了解渠道不通暢而錯(cuò)過獲取福利的機(jī)會(huì)。

二、打破貧困文化壁壘——社會(huì)工作者的介入空間

在貧困文化理論視角下，社會(huì)工作者的介入旨在強(qiáng)調(diào)社會(huì)人力資本的投入與積累對反貧困的重要作用，積極促進(jìn)城中村居民綜合素質(zhì)的提高，社會(huì)人力資本來源的拓展，打破“先經(jīng)濟(jì)后教育”的思維定勢，打開逐步解決城中村復(fù)雜的貧困問題的新局面，為城中村居民的軟實(shí)力“改造”提供新路徑。

（一）普遍性支持

城中村居民文明素質(zhì)普遍水平較低的主要原因是受教育水平不高，缺乏行為約束的意識(shí)。作為社會(huì)工作者，針對城中村居民普遍綜合素質(zhì)低下、家庭學(xué)習(xí)氛圍較弱的廣泛性問題，開展普適性的支持活動(dòng)。以講座、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)等為主要形式，整合鏈接社會(huì)資源，邀請教育理論專家、教育局教育管理人員、區(qū)域內(nèi)外擁有豐富家庭教育經(jīng)驗(yàn)的名特優(yōu)教師組成講師團(tuán)，為城中村居民講授素質(zhì)普及課，主要通過“危害演示”直觀地讓居民認(rèn)識(shí)到自己不良行為的嚴(yán)重性，引導(dǎo)其學(xué)會(huì)基本的文明行為方式，改變不良生活習(xí)慣。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展職場禮儀、技能培訓(xùn)、投資理財(cái)?shù)取斑M(jìn)階”講座課程，提高居民綜合素質(zhì)與競爭力，增強(qiáng)公民意識(shí)，從能力缺乏角度首先進(jìn)行改善提升，促使居民發(fā)現(xiàn)改變貧困命運(yùn)的可能性，從而改變其應(yīng)對貧困的態(tài)度，重塑其心理結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)，逐漸打破貧困文化的壁壘。

同時(shí)，針對具有同一特征的群體可以開展小組工作，例如：文化水平較低的婦女群體、家庭教育產(chǎn)生問題的家長群體等，組員間的性質(zhì)的同一性能夠使其產(chǎn)生情感上的共鳴與支持，更能形成安全的小組環(huán)境；讓組員在安全的小組氛圍下相互提供信息、建議、鼓勵(lì)和情感上的支持，協(xié)助他們對自己的問題、機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)有更深刻的把握與分析，并增強(qiáng)獲取社會(huì)人力資本以改變生活的能力。

另一方面，社會(huì)工作者作為社會(huì)的倡導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)呼吁政府與社會(huì)更多地關(guān)注城中村及其居民的發(fā)展問題，引導(dǎo)城市社會(huì)資源適當(dāng)向城中村傾斜平衡，從而促進(jìn)城中村居民社會(huì)資本的鏈接、增加與整合，提升其綜合素質(zhì)，幫助其從能力層面緩解貧窮的困境。

（二）標(biāo)的介入

一種被剝奪通常會(huì)被重復(fù)組成綜合被剝奪。所有的事實(shí)都說明，盡管許多貧困家庭只遭受著一種厄運(yùn)，但同時(shí)某些家庭將有遇到各種困難的趨勢。針對由于貧困問題而導(dǎo)致更為嚴(yán)重的心理問題或其他問題的個(gè)人或家庭，主要采取個(gè)案工作的方法。通過定期的深度訪談，利用同理心、積極傾聽等支持性技巧，澄清、面質(zhì)等引導(dǎo)性技巧，使服務(wù)對象感到被理解與尊重，從而放下自我防衛(wèi)，建立信任良好的工作關(guān)系，并以此了解服務(wù)對象目前的根本性問題、存在的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)生貧困問題的原因，慎用建議、忠告，協(xié)助服務(wù)對象尋找內(nèi)在優(yōu)勢與外在資源，并形成自我處理問題的能力，逐漸擺脫貧窮困境，開啟新的生活。

參考文獻(xiàn)

[1] 王奕，陳寅瑛.農(nóng)村貧困代際傳遞鏈的形成機(jī)制研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2013（12）：10-12.

[2] 張世定.文化扶貧：貧困文化視閾下扶貧開發(fā)的新審思[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，No.117（2）：31-36.