摘 要：債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則是破產(chǎn)法的基本原則，在破產(chǎn)法的立法、司法實踐中都具有非常重要的地位。但是從我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法來看，并沒有對債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則作出明確規(guī)定，導(dǎo)致在實際的破產(chǎn)司法實踐中面臨著各種問題。文章就破產(chǎn)法中的債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則進行探析，旨在為人們提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；債務(wù)人；財產(chǎn)保值增值

債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則是指破產(chǎn)立法和實施過程中通過各種方法來增加債務(wù)人財產(chǎn)的范圍和價值以實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的目標，破產(chǎn)法能夠通過破產(chǎn)程序來更好地實現(xiàn)各方面的維權(quán)，我國的破產(chǎn)立法和司法實踐由于缺乏明確的債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則而難以系統(tǒng)化開展，缺乏法律依據(jù)。在這種情況下，就要加強對破產(chǎn)法中國債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的研究。

一、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的內(nèi)涵

在破產(chǎn)事件中，債務(wù)人的財產(chǎn)問題是最核心的問題，和破產(chǎn)利害相關(guān)的人員參與到破產(chǎn)程序中能夠?qū)崿F(xiàn)對自身破產(chǎn)權(quán)利的維護，破產(chǎn)分配是破產(chǎn)權(quán)利實現(xiàn)的最基本方式，而這一切要正常進行就要由債務(wù)人財產(chǎn)，正是因為這樣，所以我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法中規(guī)定，要啟動和正常進行破產(chǎn)程序就要確保債務(wù)人的財產(chǎn)價值在一定的范圍之內(nèi)[1]。債務(wù)人的財產(chǎn)價值應(yīng)該比破產(chǎn)費用更高，要能夠滿足破產(chǎn)程序啟動和進行的成本，如果連破產(chǎn)程序啟動和進行的成本都不夠，從經(jīng)濟學(xué)角度來看這不具有正當(dāng)性。

另外，在破產(chǎn)事件中會涉及到負債，而債務(wù)人的財產(chǎn)價值應(yīng)該比總負債更低，只有滿足這個條件才能做出啟動破產(chǎn)程序、受理破產(chǎn)申請的決定。如果債務(wù)人的財產(chǎn)價值比負債更高，那么啟動破產(chǎn)程序并對債務(wù)進行清償、分配財產(chǎn)都沒有意義，甚至容易引起破產(chǎn)欺詐。債務(wù)人的財產(chǎn)保值增值就是在破產(chǎn)立法的過程中要設(shè)計并完善破產(chǎn)內(nèi)部機制和整體制度，在破產(chǎn)程序啟動、進行和最終的變現(xiàn)分配過程中，管理人履行職務(wù)和法院裁決的決議要防治債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)貶損，盡最大的努力來提升債務(wù)人的財產(chǎn)按機制，從而更好地保護破產(chǎn)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

二、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的價值

（1）債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則作為破產(chǎn)法中最基本的原則，能夠約束破產(chǎn)法司法者、立法者、債權(quán)人會議以及管理人會議，避免債務(wù)人財產(chǎn)的不當(dāng)貶損，并盡可能提升債務(wù)人的財產(chǎn)實際價值。在立法政策上，應(yīng)該以債務(wù)人財產(chǎn)保值增值為基本來實現(xiàn)破產(chǎn)法機制、法條和制度之間的相互分工協(xié)作[2]。但是從現(xiàn)有的破產(chǎn)法來看，在思想上并沒有統(tǒng)一破產(chǎn)法內(nèi)部機制和制度設(shè)計，所以在實際的對債務(wù)人追責(zé)破產(chǎn)懲戒和追求債務(wù)人財產(chǎn)保值增值之間存在著一定的沖突，這對破產(chǎn)程序的啟動造成了一定的影響，并且也使得破產(chǎn)程序功能不能很好地發(fā)揮。

（2）現(xiàn)行的破產(chǎn)法賦予了管理人非常重要的權(quán)力，管理人能夠?qū)鶆?wù)人財產(chǎn)進行變價、處置、管理和分配，這就保證管理人能夠順利完成破產(chǎn)案件中的各項事務(wù)，履行自身的職能，但是這樣也促使 管理人需要承擔(dān)較高的責(zé)任風(fēng)險。在這種情況下，如果沒有確定管理人行駛責(zé)任的原則和標準，那么就容易導(dǎo)致管理人濫用權(quán)力，或者導(dǎo)致管理人害怕承擔(dān)風(fēng)險而在履行職責(zé)時太過保守。一般而言，破產(chǎn)案件比較復(fù)雜，因此一定要明確管理人行駛的權(quán)力，制定具體的標準，才能有效約束管理人，讓管理人能夠靈活處理各種事務(wù)和問題。因此，債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則能夠為管理人履行自己的職責(zé)確定行為框架和行為標準，讓管理人能夠按照明確的依據(jù)和標準來履行職責(zé)，同時也能夠限制其濫用權(quán)力。

（3）法院和相關(guān)的管理人應(yīng)該以債務(wù)人財產(chǎn)保值增值為依據(jù)來做好破產(chǎn)案件重大事項的決策。破產(chǎn)程序需要在法院的主導(dǎo)下開展，所以在破產(chǎn)程序的啟動以及路徑選擇等各個節(jié)點中，法院權(quán)利形式都發(fā)揮著非常重要的作用。如果能夠及時啟動破產(chǎn)程序，就能夠更好地保護債務(wù)人財產(chǎn)的價值，從而實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的保值增值。如果沒有及時啟動破產(chǎn)程序，就可能會拖垮債務(wù)人企業(yè)，讓債務(wù)人的財產(chǎn)受損。

（4）債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則鞥能夠更好地理清破產(chǎn)程序中的各種法律關(guān)系，在司法上確定債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則，并貫徹在司法上，就能夠客觀強化債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的必要性，從而推動破產(chǎn)程序中債務(wù)人財產(chǎn)具備獨立主體資格相關(guān)法律制度的立法，使破產(chǎn)程序更為完善[3]。

（5）債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則能夠?qū)⑵飘a(chǎn)法的理論研究和破產(chǎn)法司法實踐有機結(jié)合，使我國的破產(chǎn)立法實施更加完善。從現(xiàn)階段的情況來看，我國的破產(chǎn)法并沒有很好地解決法院、債務(wù)人財產(chǎn)以及管理人和債權(quán)人之間的法律關(guān)系，難以確定我國管理人的法律地位和相關(guān)法律的關(guān)系，也就無法理順管理人和債權(quán)人之間的關(guān)系以及債務(wù)人和債權(quán)人之間的關(guān)系，破產(chǎn)法確定的管理人來管理債務(wù)人的財產(chǎn)機制和我國現(xiàn)行的法律體系難以融合。

三、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的司法適用

對于破產(chǎn)法實施過程中遇到的各種基本問題，債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則都能夠有效解決，并提供相關(guān)的法律依據(jù)。我國現(xiàn)行的法律體系中，并沒有對財團法人的民事主體類型進行確定，但是這并不影響債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的確定，如果確定了債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則，并將其貫徹在司法實踐中，就能夠有效解決很多問題。

債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則能夠給破產(chǎn)程序的啟動決策行為提供判斷標準，在破產(chǎn)申請的實質(zhì)審查環(huán)節(jié)中貫徹債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則，就能夠參考這一標準來決定破產(chǎn)程序啟動的時間，同時選擇破產(chǎn)程序的有效路徑，還可以決定破產(chǎn)程序啟動后債務(wù)人企業(yè)是停業(yè)還是繼續(xù)經(jīng)營，而這就要以債務(wù)人財產(chǎn)寶至尊增值的需要為判斷的標準，如果企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營但是每天都在虧損，那么就沒有繼續(xù)經(jīng)營的必要，否則每經(jīng)營一天債務(wù)人的財產(chǎn)價值都在貶損。另外，管理人在履行職責(zé)時，也能夠以債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則為標準，給重大破產(chǎn)決策提供決策標準，來衡量利益得失[4]。對于債權(quán)人來說，債務(wù)人財產(chǎn)的增值比債務(wù)人企業(yè)的最終命運更為重要，管理人可以以是否有利于債務(wù)人財產(chǎn)保值增值為判斷標準來決定是否繼續(xù)履行合同還是解除合同的決定。

債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則在破產(chǎn)重整中也具有非常重要的作用，破產(chǎn)重整程序和破產(chǎn)清算程序不同，一般情況下會引入戰(zhàn)略投資人，使其參與到挽救企業(yè)的程序中，而戰(zhàn)略投資人就可以索取重整之后企業(yè)的控股地位，結(jié)合重整之后企業(yè)可以確定的遠期收益來投資索取。我國的破產(chǎn)法規(guī)定，只有破產(chǎn)管理人或者債務(wù)人才能制定破產(chǎn)重整計劃草案，其他的人都不能提出重整計劃草案，而破產(chǎn)管理人引入投資人來制定重整計劃草案，這其中確定的分配率就涉及到債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則。

四、債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則與債權(quán)人整體利益最大化原則的關(guān)系

我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法宗旨確立為保護債務(wù)人、債權(quán)人和社會公共利益，在破產(chǎn)程序中實現(xiàn)債權(quán)人整體利益的最大化，但是破產(chǎn)法需要在法院的主導(dǎo)下實現(xiàn)，但是現(xiàn)在的破產(chǎn)法并不是將債權(quán)人整體利益最大化為作為單一的制度價值，因此，債權(quán)人整體利益的最大化原則和債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則之間存在著一定的聯(lián)系，同時又表現(xiàn)出一定的區(qū)別。只有加強對債權(quán)人整體利益的最大化原則和債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則之間聯(lián)系和區(qū)別的理解才能更好地解決破產(chǎn)案件中和法律適用相關(guān)的問題。

債權(quán)人整體利益的最大化原則和債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則之間存在著明顯的聯(lián)系，在破產(chǎn)利害關(guān)系中，債權(quán)人是最重要的保護群體[5]。財產(chǎn)的最終分配、破產(chǎn)程序的啟動和推進的開展都圍繞著債權(quán)人整體利益的最大化。債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的最終目的并不是債務(wù)人保護，而是為了債權(quán)人整體利益保值增值原則，保護債務(wù)人財產(chǎn)保值增值的價值不是為了債務(wù)人本身，而是為了最大限度保護債權(quán)人的利益。

債權(quán)人整體利益的最大化原則和債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則之間的區(qū)別也應(yīng)該引起人們的關(guān)注，兩者的地位不同，針對的對象不同，立法體現(xiàn)和在司法適用中的地位也有所不同。債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則是破產(chǎn)法的基石原則，因此當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時，應(yīng)該優(yōu)先適用債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則。兩者的對象不同，債權(quán)人整體利益最大化原則對象是其他破產(chǎn)利害關(guān)系人和債權(quán)人個體，而債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則的對象是債務(wù)人財產(chǎn)資金池的收集、管理和處分，兩者發(fā)生沖突時，應(yīng)該優(yōu)先保護債權(quán)人的整體利益。

五、結(jié)語

債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則是司法實踐中最重要的基本原則，如果缺乏債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則將會使得破產(chǎn)法本身追求的功能和價值不能實現(xiàn)，因此，一定要建立健全的債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則，才能使我國的破產(chǎn)法立法和司法實踐更順利開展。

參考文獻

[1] 陳長遠，孫煒竟，徐海燕.中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法、中管理人對債務(wù)人非實物財產(chǎn)如何認定[J].法制與社會，2016，26（2）：24-26.

[2] 齊明.論破產(chǎn)法中債務(wù)人財產(chǎn)保值增值原則[J].清華法學(xué)，2018，67（03）：160-170.

[3] 高絲敏.我國破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的完善

——以信義義務(wù)為視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017，31（03）：57-70.

[4] 韓中節(jié).破產(chǎn)若干立法原則比較研究[J].經(jīng)濟法論壇，2005，3（1）：258-280.

[5] 章金.破產(chǎn)別除權(quán)的地位研究——兼論債務(wù)人財產(chǎn)的解釋[J].法制與經(jīng)濟，2018，447（06）：101-103.

作者簡介：徐亞軍（1976.02- ），男，漢族，江蘇武進人，學(xué)士，江蘇大名大律師事務(wù)所，研究方向：破產(chǎn)法中建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的認定。