張哲語(yǔ)　范學(xué)俊

摘要：隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，中間業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中起到了越來(lái)越重要的作用，2011年中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中首次將中間業(yè)務(wù)發(fā)展迅速作為銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)較快的四個(gè)主要原因之一。但目前對(duì)于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于銀行利潤(rùn)的貢獻(xiàn)的定量研究還較少，文章主要采用了LS回歸法并附加了Wald test的約束，來(lái)定量研究中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率，除此之外還構(gòu)建了指標(biāo)進(jìn)一步探究中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)貢獻(xiàn)差異的原因，最終提出了合理的政策建議。

關(guān)鍵詞：中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)；LS回歸分析；Wald test檢驗(yàn)；商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理

一、緒論

（一）研究背景及意義

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)之際，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及時(shí)推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面及時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)，構(gòu)成了中國(guó)版“巴塞爾Ⅲ”。隨著監(jiān)管層面對(duì)于銀行業(yè)資本充足率要求的提升，銀行的杠桿降低，計(jì)提的準(zhǔn)備金比例上升，銀行一方面需要擺脫對(duì)于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的過(guò)度依賴(lài)，另一方面則需要大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)以維持利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。2011年中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中首次將中間業(yè)務(wù)發(fā)展迅速作為銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)較快的四個(gè)主要原因之一。而對(duì)于中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率在報(bào)告中并沒(méi)有詳細(xì)的進(jìn)行量化，因此為更好的比較2011年前后銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于利潤(rùn)的貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)差異的原因，本文選取了2005～2016年我國(guó)12家上市控股銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最后結(jié)合四大國(guó)有控股銀行與其余8家非國(guó)有控股商業(yè)銀行的貢獻(xiàn)率差異進(jìn)行分析，最終對(duì)于商業(yè)銀行的發(fā)展方向以及發(fā)展策略提出合理的政策建議。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)回顧及研究方法

在對(duì)于中間業(yè)務(wù)對(duì)于盈利的貢獻(xiàn)以及柯布-道格拉斯函數(shù)模型的運(yùn)用方面，國(guó)內(nèi)主要的研究文章以及研究成果如下：魏鵬在《我國(guó)上市銀行中間業(yè)務(wù)收入發(fā)展現(xiàn)狀——基于10家上市銀行2006～2007年年報(bào)數(shù)據(jù)》中，將10家銀行的中間業(yè)務(wù)進(jìn)行了同一統(tǒng)計(jì)口徑下的分拆，并且比較了各類(lèi)細(xì)分業(yè)務(wù)的增速情況；陳胡青在《我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展研究——基于2010～2011年我國(guó)14家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入分析》（2012）中使用連續(xù)的四個(gè)季度數(shù)據(jù)，將營(yíng)業(yè)收入作為因變量，員工投入、資產(chǎn)投入和中間業(yè)務(wù)收入比作為自變量進(jìn)行測(cè)算，最終得出中間業(yè)務(wù)在銀行業(yè)中發(fā)揮的作用仍然有限的結(jié)論；而王世貴、李永華兩人在《國(guó)有商業(yè)銀行規(guī)模報(bào)酬分析》（2007）中使用員工數(shù)量，銀行所有者權(quán)益兩個(gè)數(shù)據(jù)作為自變量，分析了四大國(guó)有控股銀行1989～2003年期間的經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)柯布-道格拉斯函數(shù)的中性假設(shè)和約束條件做了較為完善的研究；王未卿、崔龍?jiān)凇渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)銀行營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)促進(jìn)作用實(shí)證研究》（2010）一文中以民生銀行為例對(duì)單一銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)行了較為全面的研究。

在綜合比較前人的研究方法和成果后，本文認(rèn)為已有的研究存在以下的一些值得改進(jìn)之處：首先，在所使用的數(shù)據(jù)上，部分是基于季度或者是月度的數(shù)據(jù)，部分是基于2010年以前的數(shù)據(jù)，而2008年巴塞爾協(xié)議Ш提出以后，銀行轉(zhuǎn)型的意向較為明顯，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度應(yīng)該更長(zhǎng)，并且應(yīng)該有明顯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以觀察差異，同時(shí)銀行還應(yīng)該分組討論，并對(duì)比某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后的變化情況；其次，柯布-道格拉斯函數(shù)所提出的人力，資本兩個(gè)概念的單位在實(shí)證的過(guò)程中有一定的難度，陳胡青等人在文章中提出了“貨幣化”這一概念即針對(duì)勞動(dòng)和資本兩個(gè)概念單位不統(tǒng)一這個(gè)問(wèn)題，但由于其使用的是季度數(shù)據(jù)，季度之間銀行員工數(shù)量變化較小，且報(bào)表中“應(yīng)付職工薪酬”這一數(shù)據(jù)不能完全的反映銀行人力的投入水平，因此自變量的選取仍然有待商榷；同時(shí)在使用柯布-道格拉斯函數(shù)的時(shí)候，人力和資本投入是否符合中性約束對(duì)于模型的使用有很大的影響；最后，中國(guó)銀行業(yè)由于存在四大國(guó)有銀行這一群體，結(jié)合銀行規(guī)模對(duì)于銀行業(yè)務(wù)量的影響來(lái)看，四大行的經(jīng)營(yíng)方針與經(jīng)營(yíng)風(fēng)格與其他非國(guó)有控股銀行的差異也會(huì)較大。

二、研究方法設(shè)計(jì)

柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)誕生于1900年，當(dāng)時(shí)柯布和道格拉斯研究的是1899～1922年美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)。該模型的基本形式是：

Y=A（t）LαKβμ

對(duì)數(shù)化之后成為：

Ln（Y）=a+k*Ln（X1）+t*Ln（X2）

式中Y是工業(yè)總產(chǎn)值，A（t）是綜合技術(shù)水平，L是投入的勞動(dòng)力數(shù)，K是投入的資本，一般指固定資產(chǎn)凈值，α是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，β是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μ表示隨機(jī)干擾的影響，μ≤1。

在這個(gè)模型中，決定工業(yè)系統(tǒng)發(fā)展水平的主要因素是投入的勞動(dòng)力數(shù)、固定資產(chǎn)和綜合技術(shù)水平（包括經(jīng)營(yíng)管理水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等）。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.M.斯諾提出的中性技術(shù)模式即斯諾模型屬于不變報(bào)酬型。

Y=A（t）LαKβμ

其中：

α+β=1

而廣義的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可以將投入因素不斷拓展，及可將資本、人力兩大類(lèi)因素繼續(xù)細(xì)分，構(gòu)成函數(shù)：

Y=A（t）f（X1，X2，X3，......）μ

但其中X1，X2，X3，......等因素不能有分類(lèi)上的重復(fù)，而每個(gè)因素對(duì)應(yīng)的冪指數(shù)即是該因素對(duì)于總產(chǎn)量的貢獻(xiàn)度。

由于本文研究的是中間業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)存貸利差業(yè)務(wù)對(duì)于收入的影響，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中，存貸利差業(yè)務(wù)主要與銀行的資本投入有關(guān)，因此本文認(rèn)為利息收入能夠取代柯布-道格拉斯函數(shù)中的資本K作為一個(gè)自變量，而銀行的傭金及手續(xù)費(fèi)收入包含財(cái)務(wù)咨詢(xún)，信用卡手續(xù)費(fèi)，理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售等收入，此類(lèi)收入較強(qiáng)的依賴(lài)于人力資本的投入（財(cái)務(wù)專(zhuān)員的雇傭、信用卡業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)拓展、理財(cái)經(jīng)理的推銷(xiāo)），因此手續(xù)費(fèi)及傭金收入能夠反映人力對(duì)于銀行業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，同時(shí)也能夠取代柯布-道格拉斯函數(shù)中的L作為一個(gè)自變量。

在完成了對(duì)于自變量的“貨幣化”后，自變量和應(yīng)變量均以同樣的計(jì)量單位表示，同時(shí)我們將函數(shù)表達(dá)為

GP=A（t）IIαMSβμ

其中GI即Gross Profit，代表銀行的總利潤(rùn)，II即Interest Income，代表銀行的息差收入，MS即Middle Service，代表手續(xù)費(fèi)及傭金收入。

在選取樣本時(shí)，本文選取的是我國(guó)的控股商業(yè)銀行，包括四大行（中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行和建設(shè)銀行）和招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、平安銀行、廣發(fā)銀行、光大銀行、民生銀行。按照資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，交通銀行也應(yīng)該作為一個(gè)重要的樣本，但是交通銀行控股改革進(jìn)行的較早，且改制之后其資產(chǎn)規(guī)模顯著低于中農(nóng)工建四個(gè)銀行，同時(shí)又高于非國(guó)有控股銀行，在分類(lèi)上較難劃分，因此予以排除，同時(shí)由于考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，在非國(guó)有制控股商業(yè)銀行中我們排除了未上市的廣發(fā)銀行。

本文的所有銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)源均來(lái)自于銀行歷年披露的經(jīng)審計(jì)過(guò)的年報(bào)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果和分析

（一）息差收入和中間業(yè)務(wù)收入的彈性估計(jì)

利用前文中所創(chuàng)建的模型

log（GP）=C+α*log（II）+β*log（MS）

將12家銀行年報(bào)披露的息差收入和手續(xù)費(fèi)及傭金收入分別帶入，使用Eviews 8.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行LS分析，得到了如下的結(jié)果，其中四大國(guó)有銀行的分析結(jié)果如表1 所示。

對(duì)于四大國(guó)有銀行而言，我們?cè)诳梢钥吹剑?5%以上的置信水平時(shí)，只有工商銀行的β值未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，整體擬合效果較好，而其余八家銀行的分析結(jié)果如表2所示。

而對(duì)于其余八家非國(guó)有上市銀行而言，在5%的顯著性水平時(shí)，只有興業(yè)銀行和民生銀行的中間業(yè)務(wù)彈性未能夠通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而其余六家銀行均能夠通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

（二）彈性系數(shù)的Wald coefficient檢驗(yàn)

在完成中間業(yè)務(wù)和息差收入的彈性系數(shù)也就是α和β估計(jì)后，還需進(jìn)一步驗(yàn)證α+β=1這一假設(shè)檢驗(yàn)，在此進(jìn)行帶約束條件的Wald coefficient test，而約束條件設(shè)置成為α+β=1，觀察之前估計(jì)出的參數(shù)能否經(jīng)受住模型規(guī)模報(bào)酬不變的原假設(shè)，首先進(jìn)行兩個(gè)假設(shè)：

H0：α+β=1

H1：α+β≠1

再次使用Eviews 8.0軟件進(jìn)行分析，得到如表3的結(jié)果。

對(duì)于Wald-coefficient test的結(jié)果可以看到，若以5%為顯著性水平，則除農(nóng)業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行以外的9家銀行均不能拒絕原假設(shè)α+β=1，且四大國(guó)有銀行中農(nóng)業(yè)銀行能夠拒絕原假設(shè)，非國(guó)有銀行中有浦發(fā)和華夏銀行能夠拒絕原假設(shè)，分布也較為均勻，因此在下一步的分組分析中，我們分組時(shí)可以假設(shè)中間業(yè)務(wù)收入和息差收入彈性之和為一，即分組后的銀行作為一個(gè)整體時(shí)規(guī)模報(bào)酬不變。

（三）12家銀行面板數(shù)據(jù)的分類(lèi)分析

基于前文所得出的結(jié)論，認(rèn)為選取的12家銀行絕大多數(shù)處于規(guī)模報(bào)酬不變的情況，因此柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)變更為以下的形式

接著使用Eviews 8.0軟件進(jìn)行LS回歸分析，時(shí)間分割點(diǎn)選取文章開(kāi)頭提及的2011年作為分割點(diǎn)，將四大國(guó)有銀行分類(lèi)為A組，其余8家分類(lèi)為B組，得到的參數(shù)估計(jì)如表4中A和B兩組數(shù)據(jù)所示。由于柯布-道格拉斯方程中α和β廣義化后可代表要素對(duì)于產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率，因此結(jié)合表4可以看到，2011年前后無(wú)論是國(guó)有銀行還是非國(guó)有的8家上市銀行中間業(yè)務(wù)對(duì)于營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)率都顯著提升，2005～2010年期間段，國(guó)有四大行的中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率為26.10%，而到了2011～2016年時(shí)間段，貢獻(xiàn)率就提高到了47.18%。同樣的情況也出現(xiàn)在其余8家上市銀行中，2005～2010年期間段中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率為10.69%，而到了2011～2016年時(shí)間段貢獻(xiàn)率就提高到了37.19%。

為了進(jìn)一步探索非國(guó)有的8家上市控股銀行之間中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率的差異，我們將B組整體進(jìn)行細(xì)分，分組的依據(jù)按照2005～2016年中間業(yè)務(wù)收入的復(fù)合增長(zhǎng)率排序，前四名構(gòu)成B1組，后四名構(gòu)成B2組。

再次在Eviews 8.0中重復(fù)前述的過(guò)程估算B1 和 B2兩組銀行的參數(shù)，得到的結(jié)果如表4中B1和B2組所示。從B1和B2兩組的回歸結(jié)果我們可以看出，參數(shù)β呈現(xiàn)兩個(gè)特征，在2005～2010年時(shí)間段內(nèi)，B2組的β值略大于B1組，其中的原因是B2組內(nèi)的招商銀行、中信銀行等銀行在這一時(shí)間段內(nèi)手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比略高于B1組內(nèi)幾家銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比，同時(shí)招商銀行和中信銀行的總資產(chǎn)較大，權(quán)數(shù)較大，因此對(duì)于B2組的影響較為明顯。而在2011～2016年時(shí)間段內(nèi)，B1組的β無(wú)論是從絕對(duì)值還是增速上都快于B2組，在90%以上的置信限，可以認(rèn)為B1組的貝塔顯著大于B2組的β。

結(jié)合銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，早期中間業(yè)務(wù)可能僅是銀行招攬客戶(hù)前來(lái)貸款的一些附加吸引工具，因此早期四大行由于存在較為明顯資本優(yōu)勢(shì)以及網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，其中間業(yè)務(wù)的占比和貢獻(xiàn)率較高，但這樣的運(yùn)作模式也使得中間業(yè)務(wù)沒(méi)有真正體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)低、利潤(rùn)高的特點(diǎn)。而非國(guó)有控股銀行由于在網(wǎng)點(diǎn)、資本等方面相較于國(guó)有四大行而言呈現(xiàn)劣勢(shì)，因此其發(fā)展中間業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)更符合銀行開(kāi)展中間業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)非國(guó)有控股銀行可利用其服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)以及人才優(yōu)勢(shì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，因此其中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率提升速度較快。

（四）12家銀行中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率變化差異的原因分析

由于中間業(yè)務(wù)仍然受勞動(dòng)力和資本兩大要素的影響，因此從固定資產(chǎn)的變化情況來(lái)看，非國(guó)有制的8家股份銀行的增長(zhǎng)速度較快，在2005～2016年期間，國(guó)有銀行的固定資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了2～3倍的增長(zhǎng)，其中工商銀行的增長(zhǎng)最快，這也導(dǎo)致工商銀行成為全球資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行。而八家非國(guó)有控股銀行則普遍實(shí)現(xiàn)了3～5倍的增長(zhǎng)，其中B1組的民生銀行增長(zhǎng)最快， B2組的招商銀行固定總資產(chǎn)增長(zhǎng)最快，整體增長(zhǎng)了8倍以上，因此非國(guó)有制股份銀行近十年來(lái)中間業(yè)務(wù)的高速發(fā)展與其固定資產(chǎn)的增長(zhǎng)有非常密切的關(guān)系，也就是非國(guó)有控股商業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)激增是其中間業(yè)務(wù)量不斷增長(zhǎng)的重要原因之一。

在此構(gòu)建一個(gè)衡量固定資產(chǎn)產(chǎn)出中間業(yè)務(wù)收入的效率指標(biāo)ρt，定義為：

觀察四大行的固定資產(chǎn)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率增速可以發(fā)現(xiàn)，將固定資產(chǎn)視為投入因素，中間業(yè)務(wù)收入視為產(chǎn)出量的話(huà)，四大行的固定資產(chǎn)整體產(chǎn)出效率增速在下降，這也與前文中得出的規(guī)模報(bào)酬不變的結(jié)論相符。

觀察其余8家銀行的固定資產(chǎn)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率增速可以發(fā)現(xiàn)，8家銀行目前也面臨了固定資產(chǎn)對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率下滑的局面，目前也基本達(dá)到了規(guī)模報(bào)酬不變的情況，但是從時(shí)點(diǎn)上來(lái)看，2008年以后，四大行的增速基本已經(jīng)下滑為0，而其余8家銀行此時(shí)仍然維持了中高水平的增速，同一時(shí)期八家銀行的中間業(yè)務(wù)收入也高速增長(zhǎng)，因此說(shuō)明在這一時(shí)間段內(nèi)，四大行中間業(yè)務(wù)增速的落后一定程度上與固定資產(chǎn)增速落后有關(guān)，但在2000年左右時(shí)期，四大行也經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似固定資產(chǎn)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)的局面。

而從員工的數(shù)量上來(lái)看，四大行近十年來(lái)員工數(shù)量增長(zhǎng)十分緩慢，除中國(guó)銀行以外，其余銀行員工數(shù)量增長(zhǎng)量均在50%以下。而反觀8家非國(guó)有股份銀行，其員工數(shù)量均實(shí)現(xiàn)了三倍以上的增長(zhǎng)，這其中有市場(chǎng)逐步放開(kāi)后部分銀行能夠?qū)崿F(xiàn)低基數(shù)下的高速增長(zhǎng)的原因，但從人員數(shù)量上來(lái)看，國(guó)有四大行的員工數(shù)量增長(zhǎng)顯然是滯后的，并且與其自身的固定資產(chǎn)規(guī)模不匹配，本文認(rèn)為這也是八家非國(guó)有控股銀行能夠?qū)崿F(xiàn)中間業(yè)務(wù)快速發(fā)展的另一重要因素。

而若進(jìn)一步探究四大行與其余八家控股銀行的員工構(gòu)成差異，選取中國(guó)銀行與中信銀行進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行在其年報(bào)中將其員工分為銷(xiāo)售、技術(shù)、綜合管理三大類(lèi)，其中與中間業(yè)務(wù)直接相關(guān)的是銷(xiāo)售人員，以銀行的銀行卡業(yè)務(wù)為例，其收入需要大量的銷(xiāo)售人員去拓展渠道以產(chǎn)生銀行卡使用費(fèi)用，而中國(guó)銀行的銷(xiāo)售人員占比近年來(lái)雖然有所提高，但仍然維持在50%左右的水平。而中信銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，中信銀行的員工構(gòu)成中有70%～80%的員工是屬于銷(xiāo)售人員，因此從比例并結(jié)合銀行資本規(guī)模來(lái)看，四大行的人員數(shù)量與人員結(jié)構(gòu)都不如八家非國(guó)有控股銀行。

以前文構(gòu)建的指標(biāo)增速來(lái)衡量員工對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率的變化情況可以看到，四大行的員工對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出效率的增速已經(jīng)呈現(xiàn)出較低水平的增長(zhǎng)，中國(guó)銀行更是出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，而其余三家國(guó)有銀行也基本處于5%左右的水平，若未來(lái)這一增速繼續(xù)下降，則員工這一要素的邊際產(chǎn)出也將為零。

而反觀其余八家銀行，整體的員工產(chǎn)出效率還處于20%以上的增長(zhǎng)水平，這其中與四大行形成的差異能夠說(shuō)明四大行在員工要素上的投入存在一定的不足。

四、結(jié)論、建議及研究展望

根據(jù)本文的研究順序，本文主要得出了以下的結(jié)論。

1. 就單個(gè)銀行而言，選取的十二家銀行目前基本處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，通過(guò)Wald test coefficient檢驗(yàn)之后，均能滿(mǎn)足斯諾提出的不變報(bào)酬型。

2. 在分組分析之后，國(guó)有四大行的中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率低于非國(guó)有控股商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)率，而非國(guó)有控股商業(yè)銀行內(nèi)部個(gè)體之間仍然還存在較大的差異，但整體來(lái)看，兩類(lèi)銀行的貢獻(xiàn)率以2011年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)比有了顯著的提升。

3. 在分析中間業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率差異的形成原因時(shí)，過(guò)去十年國(guó)有四大行與非國(guó)有控股商業(yè)銀行的差別主要在于固定資產(chǎn)或者新設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的增速以及人員的擴(kuò)張上，但截至目前，兩個(gè)要素均處于邊際產(chǎn)出不變或者遞減的狀態(tài)。同時(shí)，四大行的員工構(gòu)成與其余八家銀行有較大不同，主要體現(xiàn)在銷(xiāo)售人員的占比情況上。

而從本文的研究中可以看到，選取的12家銀行大多處于規(guī)模中性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，即α+β顯著等于1，因此12家控股銀行不宜再通過(guò)盲目擴(kuò)大規(guī)模來(lái)刺激中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，在生產(chǎn)要素投入方面，四大行的員工產(chǎn)出效率低于非國(guó)有控股商業(yè)銀行員工，因此四大行內(nèi)仍然需要建立更為有效的激勵(lì)制度提高員工的產(chǎn)出效率，同時(shí)從員工結(jié)構(gòu)去做調(diào)整，在管理層面適當(dāng)?shù)膶?shí)行精簡(jiǎn)，將更多的人力工資投入到銷(xiāo)售以及業(yè)務(wù)人員身上；而對(duì)于非國(guó)有控股銀行而言，以平安、民生銀行等為例來(lái)看，其目前處于一個(gè)較為良好的發(fā)展階段，其固定資產(chǎn)與員工數(shù)量的配置以及員工內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)都較為合理，繼續(xù)拓展業(yè)務(wù)的深度和維持業(yè)務(wù)的創(chuàng)新性是其目前發(fā)展主要需要解決的問(wèn)題；而若以招商銀行和浦發(fā)銀行為例來(lái)看，其中間業(yè)務(wù)的規(guī)模相較于其他非國(guó)有控股銀行而言雖然更大，但是整體上看其中間業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)速度以及貢獻(xiàn)率的提高遠(yuǎn)不如固定資產(chǎn)和員工數(shù)量增長(zhǎng)得快，說(shuō)明其內(nèi)部可能存在固定資產(chǎn)邊際產(chǎn)出遞減或者員工投入邊際產(chǎn)出遞減的情況，這類(lèi)銀行也可以適當(dāng)精簡(jiǎn)人員配置，提高員工產(chǎn)出效率來(lái)提高邊際產(chǎn)出率，以使其本身實(shí)現(xiàn)更高速度的發(fā)展。

由于筆者學(xué)識(shí)有限，因此分析的過(guò)程仍然存在一些不足，本文模型使用的過(guò)程中存在一個(gè)比較明顯的漏洞，就是有關(guān)柯布-道格拉斯函數(shù)中技術(shù)變量A（t）的設(shè)置，在前述的討論過(guò)程中，筆者是將其設(shè)定為一個(gè)常數(shù)而非將其設(shè)定為一個(gè)變量，因?yàn)榧夹g(shù)在模型中筆者還未能夠創(chuàng)造出指標(biāo)將其量化，但是在實(shí)際中，整個(gè)銀行系統(tǒng)無(wú)論是效率還是使用的工具都有了非常明顯的進(jìn)步，過(guò)去十年間，中國(guó)的結(jié)算系統(tǒng)在不斷地完善，銀行服務(wù)客戶(hù)的工具也更加豐富，近年來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”無(wú)不證明銀行的技術(shù)水平是在不斷提高，因此在運(yùn)用模型中將其設(shè)定為一個(gè)常數(shù)是值得商榷的，這也是筆者在未來(lái)的工作中還將繼續(xù)研究和分析的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏鵬.我國(guó)上市銀行中間業(yè)務(wù)收入發(fā)展現(xiàn)狀[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（09）.

[2]袁井香.國(guó)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融研究，2012（06）.

[3]陶婭娜，盛朝暉，李海輝.國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)比較[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[4]芮玉巧，胡慶春.上市銀行中間業(yè)務(wù)分項(xiàng)對(duì)比分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[5]莊毓敏.商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[6]張?jiān)品澹跞?2007年全國(guó)性上市銀行中間業(yè)務(wù)盤(pán)點(diǎn)[J].銀行家，2008.

[7]買(mǎi)建國(guó).商業(yè)銀行管理學(xué)[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2010.

[8]倪中新，薛文駿.我國(guó)上市銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)的影響因素研究——基于面板數(shù)據(jù)模型分位數(shù)回歸方法[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2012（03）.

[9]王菁，周好文.非利息收入負(fù)向收益貢獻(xiàn)度的實(shí)證解析——基于我國(guó)12家商業(yè)銀行的模型檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2008（11）.

[10]James Nguyen. The relationship between net interest margin and noninterest income using a system estimation approach [J].Journal of Banking and Finance，2012（09）.

[11]De Young， R.， Non Interest Income and FinancialPerformance at U.S.Commercial Banks[J].Journal ofFinancial Review，2004.

[12]Kevin J.Stiroh，K.J.Diversification in banking： Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004.

[13]Peter S Rose， Sylvia C. Hudgins， Bank Management&Financial Services.[M] 2007.

[14]Diversification in Banking：Is Noninterest Income the Answer？[J].Journal of Money，Credit，and Banking，2004.

（作者單位：張哲語(yǔ)，香港城市大學(xué)；范學(xué)俊，華東師范大學(xué)）