郝玉芬

[摘要] 目的 探討連續(xù)性血液凈化治療外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者和護(hù)理干預(yù)效果。 方法 方便選取該院外科ICU 2017年1月—2018年6月收治的72例嚴(yán)重腹腔感染患者，采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件將入組患者按先后序列號（1～72）隨機(jī)分為兩組：一組常規(guī)護(hù)理干預(yù)組（36例），一組綜合護(hù)理干預(yù)組（36例），統(tǒng)計分析兩組患者的血清學(xué)微炎癥指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 護(hù)理后和常規(guī)護(hù)理干預(yù)組相比，綜合護(hù)理干預(yù)組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05），但護(hù)理前兩組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；和護(hù)理前相比，兩組患者護(hù)理后的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率38.9%（14/36）顯著低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05）。 結(jié)論 持續(xù)血液凈化在外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者的治療中，嚴(yán)格的護(hù)理干預(yù)措施配合治療，在患者的病況穩(wěn)定和生命體態(tài)平穩(wěn)上療效顯著。

[關(guān)鍵詞] 持續(xù)血液凈化；外科ICU；嚴(yán)重腹腔感染；護(hù)理干預(yù)

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）03（a）-0163-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of continuous blood purification on patients with severe abdominal infection in surgical ICU and nursing intervention. Methods Convenient select 72 patients with severe abdominal infection who were admitted to our hospital from January 2017 to June 2018 were enrolled. SPSS 21.0 statistically software was applied among the patients and they were randomly divided into two groups according to the serial number （1-72）： the routine nursing intervention group （36 cases） and a group of comprehensive nursing intervention groups （36 cases） were used to statistically analyze the serological microinflammation indicators and complications of the two groups. Results Compared with the routine nursing intervention group， the plasma levels of lL-1β， IL-6 and TNF-α in the comprehensive nursing intervention group were significantly lower （P<0.05）， but the plasma lL- of the two groups before the nursing. The differences of 1β， IL-6 and TNF-α levels were not significant （P>0.05）. Compared with pre-treatment， the plasma levels of lL-1β， IL-6 and TNF-α in the two groups were significantly decreased （P<0.05）. The complication rate of patients in the comprehensive nursing intervention group was 38.9% （14/36）， which was significantly lower than that in the conventional nursing intervention group 75.0% （27/36） （χ2=16.01， P<0.05）. Conclusion Continuous blood purification in the treatment of patients with severe intra-abdominal infection in surgical ICU， strict nursing interventions combined with treatment， in the patient's stable condition and stable posture of life is significant.

[Key words] Continuous blood purification； Surgical ICU； Severe abdominal infection； Nursing intervention

外科ICU嚴(yán)重腹腔感染的直接后果是引發(fā)多臟器功能障礙綜合癥（MODS），在患者發(fā)病過程中，會因水、電解質(zhì)紊亂及其酸中毒而經(jīng)歷免疫激活、免疫抑制、免疫類型轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)，甚至因免疫過度刺激而導(dǎo)致患者死亡[1]。持續(xù)血液凈化把患者血液引出體外并通過一種血液凈化裝置，除去其中的某些致病物質(zhì)（毒素），達(dá)到凈化血液，治療疾病的目的。而在治療外科嚴(yán)重感染患者的治療中，該方式的應(yīng)用中，護(hù)理干預(yù)措施作為關(guān)鍵性步驟，對患者的身體癥狀改善效果明顯，該研究為探討連續(xù)性血液凈化治療外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者和護(hù)理干預(yù)效果，方便選取該院外科ICU 2017年1月—2018年6月收治的72例嚴(yán)重腹腔感染患者此次研究對象，相關(guān)實驗觀察結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用臨床資料調(diào)研法，方便選取該院外科ICU收治的72例嚴(yán)重腹腔感染患者的臨床資料進(jìn)行查證分析，所有患者給予對癥支持治療后連續(xù)性血液凈化（CBP）治療，同時給予治療中護(hù)理干預(yù)，總結(jié)相關(guān)護(hù)理管理經(jīng)驗。采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件將入組患者按先后序列號（1～72）隨機(jī)分為兩組：一組常規(guī)護(hù)理干預(yù)組（36例），一組綜合護(hù)理干預(yù)組（36例）。綜合護(hù)理干預(yù)組患者中男性27例，女性9例，年齡21～89歲，平均（48.3±8.4）歲；CBP治療時間5～537 h，平均（110.8±24.2）h；急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分（APACHEⅡ評分）7～15分，平均（11.2±3.4）分。常規(guī)護(hù)理干預(yù)組患者中男性26例，女性10例，年齡22～89歲，平均（49.1±8.6）歲；CBP治療時間6～537 h，平均（111.2±24.8）h；APACHEⅡ評分8～15分，平均（12.4±3.6）分。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1、表2。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

持續(xù)血液凈化：通過裝置應(yīng)用，用以連續(xù)、緩慢的清除水分和溶質(zhì)過程，在治療中，以人工凈化的方式，替代致病物物質(zhì)，以達(dá)到緩解患者病情作用，來避免致病物質(zhì)對患者腎臟功能造成的感染和依附。在具體操作環(huán)節(jié)，以血管通路引入透析機(jī)，借助透析機(jī)實現(xiàn)透析液、透析膜與機(jī)體內(nèi)物質(zhì)的交換，最后再將凈化以后的血液輸送直體內(nèi)，達(dá)到人工控制感染和新陳代謝的目的。

基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組患者接受基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)，綜合護(hù)理干預(yù)組患者接受綜合護(hù)理干預(yù)，具體操作為：鑒于持續(xù)血液凈化的并發(fā)癥如血壓下降、出血、血栓、電解質(zhì)紊亂及代謝物質(zhì)丟失等影響預(yù)后療效的情況。在臨床護(hù)理干預(yù)環(huán)節(jié)，應(yīng)用用監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測患者的生命體征，以隨時對并發(fā)癥進(jìn)行防御，在實際的監(jiān)測血壓體外循環(huán)模式建立中，血壓監(jiān)測和血流速度的防護(hù)護(hù)理和耐受性護(hù)理，要作為密切觀察的對象，在胃液及其答辯和痰液及其痰量上，進(jìn)行密切觀察，尤其注意對凝血情況的護(hù)理，做好血濾器的適時更換，在水、電解質(zhì)的平衡功能中，做好體內(nèi)循環(huán)環(huán)節(jié)的穩(wěn)定性干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理前后分別對兩組患者的血漿白細(xì)胞介素-1β（lL-1β）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平進(jìn)行檢測。同時，統(tǒng)計兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)計數(shù)資料用率表示，進(jìn)行χ2檢驗；計量資料用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后血清學(xué)微炎癥指標(biāo)變化情況比較

所有患者對癥支持護(hù)理（糾正酸中毒、平衡水電解質(zhì)及其生命體征監(jiān)測）和護(hù)理配合指導(dǎo)中，患連續(xù)性血液凈化護(hù)理的效果顯著，72例患者經(jīng)每周2～3次的護(hù)理，病況得到不同程度的改善。如表3護(hù)理前后血清學(xué)微炎癥指標(biāo)情況護(hù)理后和常規(guī)護(hù)理干預(yù)組相比，綜合護(hù)理干預(yù)組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05），但護(hù)理前兩組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；和護(hù)理前相比，兩組患者護(hù)理后的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05）。見表3。

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

綜合護(hù)理干預(yù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率38.9%（14/36）顯著低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05），見表4。

3 討論

外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者的救治中，受肝、腎功能損害、水電解質(zhì)紊亂、代謝性酸中毒、應(yīng)激性高血糖等均因素影響，感染程度和感染范圍的擴(kuò)大，對患者機(jī)體健康和療效的評判治療效果，在相關(guān)的具體實踐性防御性治療效果中，受其自身基礎(chǔ)狀況影響，對損傷的臟器修復(fù)極為不利。連續(xù)血液凈化作為體外循環(huán)治療方法，在患者疾病治療領(lǐng)域中發(fā)揮了顯著的治療效果。

文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證，用連續(xù)性血液凈化治療前后，患者在血清腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）、超敏C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平、T淋巴細(xì)胞亞群比例變化，治療前后、凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、D-二聚體變化、急性生理學(xué)評分和慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE Ⅱ）評分變化情況差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）[2]。在CBP治療期間患者所產(chǎn)生的并發(fā)癥包括：導(dǎo)管感染32例占28.5%，意外拔管5例占4.46%，出現(xiàn)凝血6例占5.36%，血流動力學(xué)改變8例占7.14%[3]。比之液體復(fù)蘇、抗生素、血管活性藥物、機(jī)械通氣以及激素治療等，腎臟替代治療（連續(xù)性血液凈化）的確可以在某種程度上降低感染率[4]。外科ICU腹腔感染行連續(xù)性血液凈化的患者的心理和基礎(chǔ)護(hù)理，注重預(yù)見性護(hù)理，監(jiān)測并分析血流動力學(xué)的護(hù)理干預(yù)措施實施后，60例腹腔感染性連續(xù)性血液凈化的患者，2例死亡，1例后期行血透治療，57例治療有效或治愈.并發(fā)癥方面觀察組營養(yǎng)不良、意外拔管、導(dǎo)管感染、低體溫的發(fā)生率均低于對照組[5]。除了血液凈化的常規(guī)護(hù)理外，需加強(qiáng)血糖的監(jiān)控、體質(zhì)分析和體重的變化等護(hù)理措施，對確?；颊咧委煹挠行蜷_展提供了條件[6]。

該研究的治療和護(hù)理實踐結(jié)果表明，護(hù)理后和常規(guī)護(hù)理干預(yù)組相比，綜合護(hù)理干預(yù)組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05），但護(hù)理前兩組患者的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；和護(hù)理前相比，兩組患者護(hù)理后的血漿lL-1β、IL-6、TNF-α水平均顯著降低（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率38.9%（14/36）顯著低于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組75.0%（27/36）（χ2=16.01，P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。外科嚴(yán)重感染患者的防護(hù)性護(hù)理措施和腎臟替代療法的應(yīng)用，在治療和護(hù)理領(lǐng)域內(nèi)對患者的治療療效對比更為顯著。維持性血液凈化治療和護(hù)理干預(yù)可以更好地保護(hù)行外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者的CRF治療療效，減輕機(jī)體微炎癥反應(yīng)，改善患者營養(yǎng)狀態(tài)和生活質(zhì)量[7-10]。

綜上所述，持續(xù)血液凈化在外科ICU嚴(yán)重腹腔感染患者的治療中，嚴(yán)格的護(hù)理干預(yù)措施配合治療，在患者的病況穩(wěn)定和生命體態(tài)平穩(wěn)上療效顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 江智毅，陳敏英，劉寧，等.替加環(huán)素治療外科ICU難治性腹腔感染的臨床療效[J].中華普通外科雜志，2015，30（10）：785-788.

[2] 苑昭獎，馮雪亮，尹兆強(qiáng)，等.烏司他丁對嚴(yán)重腹腔感染患者免疫狀態(tài)及腸屏障功能的影響[J].疑難病雜志，2018，17（4）：382-386.

[3] 閆婷，李雙玲，王東信，等.外科重癥腹腔感染患者使用米卡芬凈與卡泊芬凈的療效比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（29）：2301-2306.

[4] 梁建深，湯聰，吳一武，等.白細(xì)胞介素-2對嚴(yán)重腹腔感染術(shù)后真菌二重感染的影響[J].中華普通外科雜志，2016，31（7）：601-602.

[5] 何剛，單遠(yuǎn)洲，劉海林，等.損傷控制外科在嚴(yán)重胸外傷為主的全身多發(fā)傷救治中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015， 15（30）：5858-5860，5993.

[6] 韋功濱，高勁謀，胡平，等.多發(fā)傷伴嚴(yán)重骨盆骨折的救治[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（5）：265-268.

[7] 楊賀英.不同容量連續(xù)性腎臟替代治療嚴(yán)重腹腔感染對比研究[J].中外醫(yī)療，2015，34（8）：60-61.

[8] 李吳寒，趙日升，趙允召，等.連續(xù)性血液凈化治療嚴(yán)重膿毒癥患者臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（13）：72-73.

[9] Bloos F， Held J， Schlattmann P， et al.（1，3）-β-D-glucan-based diagnosis of invasive Candida infection versus culture-based diagnosis in patients with sepsis and with an increased risk of invasive Candida infection （CandiSep）： study protocol for a randomized controlled trial[J].Trials， 2018，19（1）：472.

[10] Antolová D， Víchová B， Jaroová J， et al.Alveolar echinococcosis in a dog； analysis of clinical and histological findings and molecular identification of Echinococcus multilocularis[J].Acta Parasitol，2018，63（3）：486-494.

（收稿日期：2018-12-05）