羅筱梅 江國才

內(nèi)容摘要：本文基于DPSIR理論模型選取企業(yè)成長能力、市場資源獲取能力等7大基礎(chǔ)層指標，并選取相對應(yīng)的指標層因子構(gòu)建中國電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價體系，利用2017年杭州、深圳等地的868份調(diào)查問卷獲取的數(shù)據(jù)，運用多因子模型對本文所構(gòu)建的中國電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價體系進行量化分析。研究表明：在中國電子商務(wù)企業(yè)競爭力中權(quán)重最大的是營銷能力，其次是技術(shù)能力，權(quán)重排名后三位的分別是品牌能力、通關(guān)能力和物流能力，說明營銷能力是電子商務(wù)企業(yè)競爭力的主要體現(xiàn)，而物流能力對電子商務(wù)企業(yè)競爭力的影響較弱。

關(guān)鍵詞：公司治理? ?電子商務(wù)企業(yè)? ?競爭力? ?DPSIR模型

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為載體的電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)也實現(xiàn)了迅速發(fā)展，電子商務(wù)克服了以往商貿(mào)活動高成本、處理速度慢、出錯率高等缺點，得到了企業(yè)和消費者的認同。國家統(tǒng)計局公開數(shù)據(jù)顯示，2017年我國電子商務(wù)交易額超過20萬億元，同比增長11.7%，參與電子商務(wù)的消費者在4億人以上（肖頻，2018）。電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展帶動了我國電子商務(wù)企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的迅速擴大，《中國電子商務(wù)市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》顯示當前我國電子商務(wù)企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過20萬家，在不同的公司治理水平下，這些電子商務(wù)企業(yè)的市場競爭力存在較大差異（劉錦峰，2017）。針對電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價的研究層出不窮，國內(nèi)外眾多學(xué)者對企業(yè)或者專門針對電子商務(wù)企業(yè)競爭力進行分析。Rumelt（2009）認為企業(yè)競爭力的優(yōu)勢在于企業(yè)通過與政府合作或者使用某種手段獲取了市場稀缺資源，該資源市場需求高、可替代性低導(dǎo)致企業(yè)在市場中處于主導(dǎo)地位。Prahalad（2010）提出了企業(yè)核心競爭力的概念，認為企業(yè)核心競爭力在于企業(yè)管理能力和市場營銷能力，他的研究過于片面，只是針對企業(yè)表層進行研究。此后西方有學(xué)者構(gòu)建評價指標體系對企業(yè)競爭力進行評價。Coombas（2015）構(gòu)建了學(xué)習能力、技術(shù)能力、共享能力以及營銷能力的企業(yè)競爭力評價指標，對電子商務(wù)企業(yè)的競爭能力進行評價。我國學(xué)者宿愷（2008）構(gòu)建了涵蓋6個一級指標和22個二級指標的我國電子商務(wù)企業(yè)市場競爭力評價指標體系，但是他的研究僅涉及指標的構(gòu)建，沒有進行實證分析。

以往學(xué)者們對企業(yè)競爭力評價的研究主要是采用理論分析的方法，使用計量分析的較少，而且計量分析使用的指標數(shù)量過少，難以準確對企業(yè)競爭力進行精確分析，本文在構(gòu)建理論模型的基礎(chǔ)上進行實證分析具有一定的創(chuàng)新性。

數(shù)據(jù)來源與指標體系設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源于2017年杭州、深圳以及珠三角地區(qū)電商企業(yè)的問卷調(diào)查，問卷形式分為網(wǎng)絡(luò)問卷和紙質(zhì)問卷兩種，其中紙質(zhì)調(diào)查問卷是在各地區(qū)電子商務(wù)協(xié)會的幫助下發(fā)放的，共計500份，回收492份，回收率達到98.4%，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷500份，回收376份，回收率為75.2%。問卷從發(fā)放到回收歷時1個月，所以本文得到的調(diào)查數(shù)據(jù)不存在時間上的反映偏差。本文是基于公司治理視角探究中國電子商務(wù)企業(yè)競爭力，所以本文將調(diào)查對象分為小型電商企業(yè)（年主營業(yè)務(wù)收入在100萬以下）、中型電商企業(yè)（年主營業(yè)務(wù)收入在100-500萬）、大型電商企業(yè)（年主營業(yè)務(wù)收入在500萬以上）（張炯，2016）。從回收結(jié)果來看，小型企業(yè)占比為55%，中型企業(yè)占比37%，大型企業(yè)占比8%。從企業(yè)類別來看，涉及電子信息的電商企業(yè)占比為15.7%，服裝類電商企業(yè)占比28.2%，文化、體育用品電商企業(yè)占比10.2%，家居用品電商企業(yè)占比13.3%，食品類電商企業(yè)占比20.1%，其他類別占比12.5%。這樣的問卷調(diào)查對象可以保證本文數(shù)據(jù)的多元化，可以提升實證分析的準確性（劉亞杰，2016）。

（二）指標體系設(shè)計

DPSIR模型常用來分析環(huán)境保護效益以及公司或者行業(yè)競爭力，對于公司競爭能力的評價，學(xué)者們經(jīng)常使用成長能力、品牌能力、盈利能力、技術(shù)能力等幾個指標構(gòu)建DPSIR模型對企業(yè)競爭能力進行分析（王健等，2014）。本文在學(xué)者們研究的基礎(chǔ)上對以往的研究進行了改進，增加了市場資源獲取能力、通關(guān)支付能力、物流能力等指標綜合分析電子商務(wù)企業(yè)的競爭能力，具體評價指標如表1所示。

如表1所示，本文選取了企業(yè)成長能力、市場資源獲取能力、品牌能力等7大類基礎(chǔ)層指標，并在每一個基礎(chǔ)層指標下面選取多個指標層因子，通過對這些因子的綜合分析，可以得到7個基礎(chǔ)層指標在電商企業(yè)競爭力中的影響程度，從而得出電商企業(yè)競爭力的量化結(jié)果。

（三）數(shù)據(jù)有效性檢驗

問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)是否能夠代入模型進行計量分析需要對原始數(shù)據(jù)進行效度檢驗，只有效度檢驗結(jié)果在0.7以上的指標才能夠納入模型進行計量分析（戴清華，2014），本文利用SPSS對原始指標進行效度分析的結(jié)果如表2所示。

如表2所示，年營業(yè)收入增長率、產(chǎn)品銷售方式、通關(guān)結(jié)匯退稅情等24個因子的Alpha if Item deleted值均在0.7以上，說明24個因子均通過了效度檢驗;而企業(yè)成長能力、管理能力等7個指標層的Cronbach值也高于0.7，說明本文基于DPSIR模型構(gòu)建的中國電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價體系的基礎(chǔ)層和指標層均有效，可以利用多因子模型對理論模型各因子進行加權(quán)。

基于因子分析的電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價

（一）主成分分析

本文按照多因子模型的步驟首先對原始數(shù)據(jù)進行主成分分析，主成分分析是霍特林在1933年首次提出，它主要通過投影的方法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的降維，它可以在損失較少數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上把多個指標轉(zhuǎn)化為幾個主要的、具有代表性的指標，本文的主成分分析結(jié)果如表3所示。

如表3所示，初始特征值中有8個因子的特征值高于1，說明有8個滿足條件的特征值，這8個因子的方差累積貢獻率為78.83%，而這8個因子的提取平方和載入，累積貢獻率為78.83%，說明這8個通過特征值檢驗的因子能夠較好地反映表1中24個指標層因子所代表的信息。

（二）因子旋轉(zhuǎn)

經(jīng)過主成分分析之后，本文得到了8個特征值大于1的綜合因子，但是主成分分析只是提取出了這些因子，對于這些因子所代表的實際意義并不能直接說明，所以需要提取的因子進行旋轉(zhuǎn)（唐曉華，2011）。本文采用方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)方法進行因子旋轉(zhuǎn)，進行2次旋轉(zhuǎn)后，總方差變化不大，結(jié)束旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表4所示。

由表4旋轉(zhuǎn)后的各公因子的載荷可以看出，各個因子所代表的實際意義更加明確。代表年營業(yè)收入增長率的A1在公因子X4上有較高的載荷，同樣地代表市盈率A2、資產(chǎn)負債率A3、產(chǎn)品銷售數(shù)量增長率A4均在公因子X4上具有較高的載荷，所以本文將X4稱為企業(yè)成長能力。B3、B5、B6在公因子X3上具有較高的載荷，將公因子X3稱為市場資源能力。B1、B2、B4在公因子X1上具有較高的載荷，將公因子X1稱為營銷能力。業(yè)務(wù)開展時間D1、政策了解程度D2、研發(fā)投資力度D3、技術(shù)人員占比D4在X2上具有較高的載荷，將X2稱為技術(shù)能力。E1和E2在公因子X5上具有較高的荷載，將X5稱為通關(guān)能力。C1和C2在公因子X6上具有較高的載荷，將X6稱為品牌能力。F1、F2以及F3在公因子X7上具有較高的荷載，X7稱為物流能力。G1、G2以及G3在X8上具有較高的荷載，將X8稱為管理能力。

（三）綜合權(quán)重

進行因子旋轉(zhuǎn)成分矩陣之后，本文將24個因子降為8個綜合因子，這8個因子較本文所建立的表1電商企業(yè)競爭力指標體系多出了一個營銷能力，這8個綜合因子在電商企業(yè)競爭力中的權(quán)重如表5所示。

如表5所示，在本文所構(gòu)建的電商企業(yè)競爭力評價體系中，營銷能力的權(quán)重最高為0.471，其次是技術(shù)能力，權(quán)重為0.262;權(quán)重排名第三的為管理能力，權(quán)重為0.137;權(quán)重排名后三位的分別是品牌能力、通關(guān)能力、物流能力，權(quán)重分別為0.047、0.044、0.026。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

基于DPSIR理論模型構(gòu)建中國電商企業(yè)競爭力評價體系，認為電商企業(yè)競爭力主要體現(xiàn)在企業(yè)成長能力、市場資源獲取能力、品牌能力、技術(shù)能力、通關(guān)支付能力、物流能力和管理能力7大方面;選取相對應(yīng)年營業(yè)收入增長率、通關(guān)結(jié)匯退稅情況、國際支付工具、物品服務(wù)平臺等24個因子。主成分分析和因子旋轉(zhuǎn)矩陣將24個因子降為營銷能力、技術(shù)能力等8個綜合因子。

（二）建議

基于此，提出以下幾點政策建議：第一，健全電商法律體系，為我國電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供法律保障。電子商務(wù)作為新興產(chǎn)業(yè)，目前我國的法律法規(guī)并不健全，使我國電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響，所以我國應(yīng)該進一步推進電子商務(wù)法律體系建設(shè)，完善電子商務(wù)行業(yè)的配套政策，精準對焦解決電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難題，為電子商務(wù)企業(yè)的發(fā)展營造一個良好的法律環(huán)境（張靜，2010）。第二，提升技術(shù)能力。本文的實證分析表明技術(shù)能力是影響電子商務(wù)企業(yè)競爭力的第二大要素，為此我國政府應(yīng)該出臺相關(guān)政策鼓勵電子商務(wù)企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)，政府公共財政支出要適當?shù)南螂娮由虅?wù)企業(yè)傾斜。

參考文獻：

1.肖頻.消費需求視野下電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（13）

2.劉錦峰.創(chuàng)業(yè)期電子商務(wù)公司人力資源管理探究——以折800長沙分公司為例[J].電子商務(wù)，2017（1）

3.張炯.基于跨境電子商務(wù)的中小企業(yè)競爭力研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（15）

4.劉亞杰.基于跨境電子商務(wù)的企業(yè)競爭力提升策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（12）

5.王健，張曉媛.企業(yè)競爭力指標體系研究[J].山東社會科學(xué)，2014（11）

6.戴清華，劉衛(wèi)國.智慧化背景下電子商務(wù)企業(yè)競爭力評價實證研究——以蘇寧云商為例[J].北京石油化工學(xué)院學(xué)報，2014，22（1）

7.唐曉華，徐雷.大企業(yè)競爭力的“雙能力”理論——一個基本的分析框架[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（9）

8.張靜.中國零售業(yè)利用電子商務(wù)提升企業(yè)競爭力的對策分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（36）