周政，王晨光，廖建橋，陳曉

(1.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，廣州 510006)

1 引言

在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)浪潮的沖擊下，組織對人才的要求越來越高，員工的個體績效是組織效益的基礎(chǔ)，也是組織關(guān)注的重中之重?？冃Х答伿侨肆Y源開發(fā)的一項重要管理活動，有益于個人和組織的效益［1］。反饋是組織日常運作的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)員工的績效不合格時，需要采取一些指導(dǎo)來改進他們的績效［2］，有意義的反饋可以用來指導(dǎo)、激勵和強化有效的行為，并停止無效的行為。相比于積極反饋而言，負反饋對于個人和組織戰(zhàn)略具有明顯的發(fā)展價值［3］，在促進員工績效改進方面也扮演重要角色［4］。負反饋對于員工績效改進是非常重要的，但很可能引發(fā)不利的員工反應(yīng)［5］。研究發(fā)現(xiàn)，超過1/3 的績效負反饋實際帶來了績效的下降［6］。沒有人喜歡績效反饋，下屬害怕聽到的反饋只有批評;因為憎恨被批評，人們都避免負反饋［7］。

現(xiàn)有研究多以Ilgen 的反饋溝通模型為基礎(chǔ)，將績效積極反饋(正反饋)和績效消極反饋(負反饋)作為績效反饋的兩個維度進行研究，對比不同性質(zhì)的反饋對反饋接受者的認知、情緒及行為的影響，關(guān)于區(qū)分負反饋類型對反饋反應(yīng)影響的研究較為匱乏，并且很少有研究探討反饋提供者和反饋接受者之間的關(guān)系親疏對反饋反應(yīng)的影響。實質(zhì)上，負反饋是一個復(fù)雜的多維度構(gòu)念［8］，負反饋可被分為建設(shè)性批評和破壞性批評，建設(shè)性批評是指內(nèi)容是具體的，語氣是體諒的，將績效不佳外歸因，不包含威脅的負反饋;破壞性批評則與此相反，是指內(nèi)容是籠統(tǒng)的，語氣是刺耳的，將績效不佳內(nèi)歸因，包含威脅的負反饋［9］。

根據(jù)自我價值定向理論，個體有避免自我價值被否定的心理傾向。績效負反饋讓反饋接受者的自我價值受到威脅，破壞性批評尤其會激發(fā)自我價值保護，反饋接受者為了保護自我，維持自我心理安全感，更傾向于拒絕負反饋，認為反饋是無用而不準(zhǔn)確的，表現(xiàn)出更強的消極情感體驗。此外，根據(jù)角色圖式理論，反饋接受者對于“圈內(nèi)人”與“圈外人”提供的反饋有不同的感知，反饋接受者認為反饋提供者是“圈內(nèi)人”，反饋接受者將更加信任反饋提供者，認為批評是為改變和提高自己，是為自己著想，因此，感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性越高，消極情感體驗越弱。

為驗證批評方式與人際關(guān)系親密度對反饋反應(yīng)的影響，本研究采用雙因素實驗法，探究建設(shè)性批評和破壞性批評對反饋反應(yīng)的影響及其內(nèi)在作用機制，并探討人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示:(1)破壞性批評的反饋接受者感知到的反饋有用性更低、反饋準(zhǔn)確性更低，消極情感更強;(2)自我心理安全感在批評方式與反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用;(3)人際關(guān)系親密度在批評方式與反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性、消極情感之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 批評方式對反饋反應(yīng)的影響

績效負反饋通常導(dǎo)致反饋接受者負面的情緒，例如沮喪或者愧疚［10］，當(dāng)績效負反饋是在公共場合時，反饋接受者通常有更強的消極情緒體驗［11］。然而，反饋提供者給予負反饋的方式會影響反饋接受者的反饋反應(yīng)。依據(jù)提供信息方式的不同，反饋風(fēng)格被分為兩種類型:控制型反饋和信息型反饋，與收到控制型反饋的個體相比，收到信息型反饋的個體表現(xiàn)出更多的創(chuàng)造力［12］。當(dāng)正反饋與信息型反饋風(fēng)格結(jié)合時，個體的創(chuàng)造力績效會提高;當(dāng)負反饋與控制型反饋風(fēng)格結(jié)合時，個體的創(chuàng)造力績效會降低［13］。

建設(shè)性批評與信息型反饋有相通之處，沒有強調(diào)必須達到某種特定的結(jié)果，并且以溫和、善解人意的方式給予反饋。建設(shè)性批評是一種有效的社會化和矯正中國人行為的工具［14］，建設(shè)性批評有效地提高了中國員工的工作績效和行為改正［15］。感知到的適度的建設(shè)性批評與多種類型的關(guān)系滿意度正相關(guān)，感知到的敵對的批評與關(guān)系滿意度負相關(guān)［16］。建設(shè)性批評語氣是體諒的，將績效不好歸結(jié)于外因，建設(shè)性批評的接受者更可能關(guān)注與任務(wù)本身;而破壞性批評是嚴(yán)厲的，將績效不佳歸于內(nèi)因。因此，破壞性批評的反饋接受者更可能將注意力集中在自我身上。自我價值定向理論中強調(diào)自我保護傾向，人們有一種防止自我價值遭到否定的自我支持優(yōu)勢心理傾向?？冃ж摲答佔尫答伣邮苷吒械阶晕覂r值遭到否定，尤其是破壞性批評，破壞性批評會激發(fā)自我價值保護，收到破壞性批評的反饋接受者為了保護自我，更傾向于拒絕負反饋，認為反饋是無用的，不準(zhǔn)確的，表現(xiàn)出更強的消極情感體驗。

因此，提出假設(shè)1:

假設(shè)1a:批評方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評相比，收到破壞性批評的反饋接受者感知到的反饋有用性更低;

假設(shè)1b:批評方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評相比，收到破壞性批評的反饋接受者感知到的反饋準(zhǔn)確性更低;

假設(shè)1c:批評方式影響反饋反應(yīng)。與建設(shè)性批評相比，收到破壞性批評的反饋接受者消極情感更強。

2.2 自我心理安全感的中介作用

自我心理安全感是個人感覺到的他人對自我心理安全感的影響，表現(xiàn)為個人感到他人是否會為難或信任和尊重自己［17］。領(lǐng)導(dǎo)行為是心理安全感的重要影響因素，不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對下屬的心理安全感產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)上級支持、開放和包容時，員工個體心理安全感較高［18］。吳維庫等研究發(fā)現(xiàn)，辱虐管理與心理安全感負相關(guān)［19］?？冃ж摲答伵c辱虐管理不同，辱虐管理是一種領(lǐng)導(dǎo)行為，具有持續(xù)性，而績效負反饋是對未達成績效目標(biāo)員工的一次溝通，屬于特定行為，但是兩者的共同特點是都向員工傳遞了負面信息。個體的自我認同在很大程度上受到外界情境的影響，特定社會情境下的自我，在接受不同性質(zhì)的外界反饋信息時，會在即時條件下形成短暫的、臨時的自我認同感［20］。個體從外界獲得的自我信息是消極的、負向的，那么個體會在一定程度上感到自我受到了威脅，產(chǎn)生自我認同威脅的個體自我心理安全感會降低。因此，批評方式負向影響反饋接受者的自我心理安全感。

心理安全感高的個體表現(xiàn)出更積極的認知和情緒，并不擔(dān)心自己的工作受到不良評價，更傾向于將更多的時間和精力投入到工作中［21］。當(dāng)個體心理安全感降低時，個體的積極認知和情緒也會隨之降低。遭受自我認同威脅的個體，為了避免自我同一性混亂，在心理防御系統(tǒng)的作用下，將采取歪曲、忽視等方式來降低信息對自我的威脅。負反饋，尤其是破壞性批評將會造成反饋接受者的自我認同威脅感，降低了反饋接受者的自我心理安全感，反饋接受者為了肯定自我價值，將認為反饋提供者的破壞性批評是不準(zhǔn)確的，傾向于拒絕破壞性批評。反饋接受者的自我心理安全感降低，會對反饋接受者的認知反應(yīng)和情緒反應(yīng)產(chǎn)生負向影響。即自我心理安全感正向影響反饋接受者感知到的有用性、準(zhǔn)確性，負向影響反饋接受者的消極情感。

中國是典型的儒家文化國家，而面子文化與傳統(tǒng)的儒家文化有密切聯(lián)系，茍萍等指出面子文化的一個主要功能就是在于對個體人際交往行為的規(guī)范［22］。在人際交往中，顧全他人面子是起碼的禮貌，保全面子則是維護良好自我形象、保護自尊的必要行為。在個體績效不好時，與語氣體諒的建設(shè)性批評相比，語氣刺耳、充滿責(zé)備的破壞性批評則不符合中國人際交往中顧及他人面子的規(guī)范，因為沒有給予對方足夠的尊重。面對破壞性批評，反饋接受者會感到對方對自己的不信任和不尊重，感到自己“丟了面子”，自我心理安全感降低，為了保全自己的面子，維護自己的良好形象，反饋接受者更傾向于拒絕破壞性批評。

因此，提出假設(shè)2:

假設(shè)2a:自我心理安全感在批評方式與感知到的反饋有用性之間發(fā)揮中介作用;

假設(shè)2b:自我心理安全感在批評方式與感知到的反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用;

假設(shè)2c:自我心理安全感在批評方式與反饋接受者的消極情感之間發(fā)揮中介作用。

2.3 人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用

人際親密度是指個體感覺到自己被傾聽、被理解，能夠與他人分享自己的體驗并毫無保留的交流的程度［23］。中國的情感性人際關(guān)系與西方學(xué)者提出的人際親密度相對應(yīng)。與私下收到負反饋相比，在公共場合收到負反饋時反饋接受者的負面情緒，例如憤怒、羞恥和尷尬，將是更強的［24］。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系的研究已經(jīng)證明，高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系可以顯著提高員工反饋反應(yīng)的滿意度［25］。

根據(jù)角色圖式，反饋接受者將與自己人際關(guān)系親密度高的人定義為“伙伴”、“對自己好的人”，即是“圈內(nèi)人”;將與自己人際關(guān)系親密度低的人定義為“普通人”、“與自己無關(guān)的人”，即是“圈外人”。當(dāng)進行負反饋的上級被下屬視為帶有偏見的圈外人時，下屬更傾向于忽視負反饋［26］。反饋接受者將來自高人際關(guān)系親密度的人的批評理解為一種在該領(lǐng)域投入不足的信號，將會增加自己在該領(lǐng)域的投入［27］。反饋提供者和反饋接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，二者之間的交流程度越高，反饋接受者認為反饋提供者是“圈內(nèi)人”，反饋接受者將更加信任反饋提供者，認為批評是為改變和提高自己，是為自己著想，因此，感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性越高、消極情感體驗越弱。因此，提出假設(shè)3:

假設(shè)3a:人際關(guān)系親密度在批評方式與反饋接受者感知到的反饋有用性之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評與建設(shè)性批評的反饋接受者之間感知到的反饋有用性差異越顯著;

假設(shè)3b:人際關(guān)系親密度在批評方式與反饋接受者感知到的反饋準(zhǔn)確性之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評與建設(shè)性批評的反饋接受者之間感知到的反饋準(zhǔn)確性差異越顯著;

假設(shè)3c:人際關(guān)系親密度在批評方式與反饋接受者消極情感體驗之間起調(diào)節(jié)作用。即反饋提供者與接受者之間的人際關(guān)系親密度越高，收到破壞性批評與建設(shè)性批評的反饋接受者之間感知到的消極情感差異越顯著。

3 研究方法

3.1 樣本與程序

本研究采用雙因素實驗法(批評方式:建設(shè)性批評VS 破壞性批評;人際關(guān)系親密度:高人際關(guān)系親密度VS 低人際關(guān)系親密度)組間設(shè)計，通過社交媒體面向國內(nèi)某重點高校在校大學(xué)生招募被試，共有115 名在校大學(xué)生參與實驗，其中14 名學(xué)生未完成測試，其結(jié)果被剔除，剩余有效被試共計101 名，其中男生52 人，女生49 人，有效樣本的平均年齡是19.03 歲。

借鑒有關(guān)反負反饋實驗研究中的文件筐測試，劉濤等將算術(shù)題作為負反饋研究的實驗任務(wù)［28］。本次實驗任務(wù)是要求被試在20 min 的時間內(nèi)完成已經(jīng)設(shè)計好的行政能力測試題目。

本實驗程序如下:

(1)向被試介紹實驗程序和測試要求;

(2)閱讀實驗情境后完成人際關(guān)系親密度測量;

(3)要求被試在20 分鐘內(nèi)獨立完成職業(yè)能力測試題目，不允許使用計算器;

(4)給被試書面提供建設(shè)性批評或者破壞性批評評語;

①對水庫管理單位進行科學(xué)合理定性。要綜合考慮水庫管理單位經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)的構(gòu)成比例，在多年平均來水量情況下的創(chuàng)收能力以及工程的功能和調(diào)度運用方式變化對水庫管理單位收支狀況的影響因素。根據(jù)收支配比原則，考慮水管單位實際收入情況，對自收自支水管單位的性質(zhì)暫時維持不變。

(5)要求被試填寫自我心理安全感、反饋反應(yīng)的量表，同時收集性別、年齡等人口統(tǒng)計信息;

(6)收回問卷，實驗結(jié)束，要求被試對實驗內(nèi)容保密，對被試表示感謝并解散被試。

3.2 變量操縱與測量

建設(shè)性批評和破壞性批評的評語參考建設(shè)性批評和破壞性批評文獻實驗操縱的評語［29］，并結(jié)合實驗任務(wù)進行修改。在正式實驗開始之前選取了34 名大學(xué)生進行預(yù)測試，其中19 人隨機分配到建設(shè)性批評條件下，15 人隨機分配到破壞性批評條件下，預(yù)測試結(jié)果表明，建設(shè)性批評和破壞性批評的操縱成功。本研究對建設(shè)性批評和破壞性批評的操縱如下:

建設(shè)性批評評語為:

“你的成績不理想，答題錯誤率較高，數(shù)量關(guān)系題錯誤較多，得分在及格分之下。我認為主要是由于題量多、時間短、題目難度大造成的，你有很大的改進空間。你需要兼顧答題的速度和正確率，注意答題的靈活性，不要在難題上耗費太多時間?！?/p>

破壞性批評評語為:

“你的成績很差，答題錯誤率較高。我認為你根本沒有好好對待任務(wù)，或者是你的智商太低，就是一個反應(yīng)遲鈍的人。即使再讓你做一次，估計也沒有改進。我懷疑你能否順利畢業(yè)，即使勉強能畢業(yè)，你也無法通過求職時的行政測試，想找到一份年薪6 萬以上的工作很困難?！?/p>

對于人際關(guān)系親密度的操縱，本研究參考黃四林等實驗研究［30］，要求被試分別回憶不同的生活情境，在低人際關(guān)系親密度情景下，要求被試回憶“公選課上認識的一個同學(xué)”，并回憶與該同學(xué)認識的過程;在高人際關(guān)系親密度情景下，要求被試回憶“一位要好的朋友”。

自我心理安全感測量采用的是Tynan 開發(fā)的自我心理安全感量表，為適應(yīng)實驗情境，將對象由“領(lǐng)導(dǎo)”更換為“他(她)”，代指實驗情境下，被試回憶起的反饋提供者。該量表共有七個題項，例如:他(她)是善意的;他(她)真正在乎我。本研究中該量表的信度為0.90。

4 結(jié)果

4.1 實驗操控檢驗

為檢驗實驗操縱是否成功，首先對實驗操控進行檢驗。本文選擇獨立樣本T 檢驗作為實驗操控檢查的方法，兩種批評方式(建設(shè)性批評、破壞性批評)實驗條件的差異顯著(t(101)=11.05，P ＜0.001)，具體而言，與建設(shè)性批評條件(M=5.56，SD =1.02)相比，破壞性批評(M =3.40，SD =0.92)條件下的個體明顯感知到批評的強度更大。兩種人際關(guān)系親密度(高人際關(guān)系親密度、低人際關(guān)系親密度)實驗條件差異顯著(t(101)=4.54，P ＜0.001)，具體而言，高人際關(guān)系親密度條件下得分(M=4.54，SD =1.36)顯著高于低人際關(guān)系親密度條件下得分(M =2.88，SD=1.60)。因此，實驗操縱成功。

其中，建設(shè)性批評條件下的反饋有用性(M=3.72，SD=0.78)和反饋準(zhǔn)確性(M =3.71，SD =0.81)高于破壞性批評條件下的反饋有用性(M=3.26，SD=0.80)和反饋準(zhǔn)確性(M =2.80，SD=0.90);建設(shè)性批評條件下的消極情感(M =1.87，SD=0.67)低于破壞性批評條件下的消極情感(M=2.62，SD=0.67)。

4.2 驗證性因子分析

本文采用AMOS21.0 對自我心理安全感、反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性、消極情感四個變量進行驗證性因子分析，結(jié)果如表1 所示，四因子模型χ2/df=1.40，GFI =0.83，CFI =0.93，RMSEA =0.06，與其它三個因子模型相對比，四因子模型擬合效果良好。因此，本研究的四個變量為四個不同的構(gòu)念，具有良好的區(qū)分效度。

表1 驗證性因子分析結(jié)果

4.3 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣

從表2 可以看出，批評方式與反饋有用性(β= -0.28，P ＜0.01)、反饋準(zhǔn)確性(β = -0.47，P＜0.01)顯著負相關(guān)，批評方式與消極情感(β =0.48，P ＜0.01)顯著正相關(guān)。

4.4 假設(shè)檢驗

本研究使用SPSS21.0 進行多層回歸分析，具體分析結(jié)果如表3 所示。

表3 多層回歸分析

在表3 中，模型2 結(jié)果顯示，批評方式對反饋有用性有顯著負向影響(β = -0.28，P ＜0.01)，假設(shè)1a 得到驗證;模型5 結(jié)果顯示批評方式對反饋準(zhǔn)確性有顯著負向影響(β = - 0. 48，P ＜0.01)，假設(shè)1b 得到驗證;模型8 結(jié)果顯示批評方式對反饋接受者的消極情感有顯著正向影響(β=0.48，P ＜0.01)，假設(shè)1c 得到驗證。

表3 中模型11 結(jié)果顯示批評方式對自我心理安全感有顯著負向影響(β = - 0. 56，P ＜0.01)，模型3 結(jié)果顯示自我心理安全感對反饋有用性有顯著正向影響(β =0.44，P ＜0.01)，并且在控制自我心理安全感之后，批評方式對反饋有用性影響不顯著(β = -0.03，P ＞0.05)，即自我心理安全感在批評方式與反饋有用性之間的中介效應(yīng)顯著，因此，假設(shè)2a 成立。模型6 結(jié)果顯示自我心理安全感對反饋準(zhǔn)確性有顯著正向影響(β=0.38，P ＜0.01)，并且在控制自我心理安全感之后，批評方式對反饋準(zhǔn)確性影響顯著(β= -0.27，P ＜0.01)，即自我心理安全感在批評方式與反饋準(zhǔn)確性之間起到部分中介作用，因此，假設(shè)2b 成立。模型9 結(jié)果顯示自我心理安全感對消極情感的影響是不顯著(β = -0.04，P ＞0.05)，在控制自我心理安全感之后，批評方式對消極情感的影響顯著(β =0.47，P ＜0.01)，自我心理安全感在批評方式與反饋有用性之間的中介效應(yīng)是否存在需要進一步檢驗。采用PROCESS 程序進行Bootstrap 中介變量檢驗，樣本量選擇5000，在95%置信區(qū)間下進行分析，分析結(jié)果顯示置信區(qū)間為［-0.0599，0.1093］，置信區(qū)間包含0，因此，假設(shè)2c 不成立，即自我心理安全感在批評方式與消極情感之間沒有起到中介作用。

為檢驗人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建批評方式和人際關(guān)系親密度的交乘項進行回歸分析，在表4 中，由模型13、模型15、模型17 可以看出，交乘項的系數(shù)都不顯著，調(diào)節(jié)效應(yīng)不成立，假設(shè)3 不成立。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析表

5 討論

本文試圖通過實驗法探究批評方式與反饋反應(yīng)之間的關(guān)系，并檢驗自我心理安全感的中介作用及人際關(guān)系親密度的調(diào)節(jié)作用。本文的主要結(jié)論如下:首先，批評方式對反饋反應(yīng)的影響作用顯著，相對于建設(shè)性批評，收到破壞性批評的反饋接受者感知到的反饋有用性更低、反饋準(zhǔn)確性更低，消極情感更強。其次，自我心理安全感在批評方式與感知到的反饋有用性、反饋準(zhǔn)確性之間發(fā)揮中介作用，與預(yù)期假設(shè)一致;但是自我心理安全感在批評方式與反饋接受者的消極情感之間不存在中介作用，與預(yù)期假設(shè)不一致，依據(jù)情緒認知理論，認知過程是決定情緒性質(zhì)的關(guān)鍵因素，因此批評方式與消極情感之間可能存在其它的中介機制，有待進一步研究。第三，人際關(guān)系親密度與反饋反應(yīng)之間不存在主效應(yīng)，并且人際關(guān)系親密度在批評方式與反饋反應(yīng)之間沒有調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果對通過熟人提出批評取得更好效果的傳統(tǒng)說法提出挑戰(zhàn)，同時也印證了中國個體之間工具性人際關(guān)系正在增加，但是情感性人際關(guān)系處于下降趨勢［34］。本研究樣本是在校大學(xué)生，工作經(jīng)驗不足也可能是造成人際關(guān)系親密度調(diào)節(jié)作用不顯著的原因之一。

本文的研究結(jié)果具有一定的理論貢獻:首先，區(qū)分了不同類型的批評方式對反饋反應(yīng)影響;其次，驗證了自我心理安全感在批評方式對反饋反應(yīng)之間的中介作用;最后，證明了了人際關(guān)系親密度與批評方式與反饋反應(yīng)之間不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究結(jié)果對于管理實踐工作也具有重要意義:

首先，提供反饋時應(yīng)盡量采用建設(shè)性批評?？冃ж摲答伿枪芾碚叱Ｓ玫墓芾硎侄?，但是相對于破壞性批評，建設(shè)性批評能夠取得更好的反饋效果，有利于員工接受反饋并進行績效改進，管理者給予績效負反饋時應(yīng)當(dāng)多采用建設(shè)性批評。

其次，在提出績效負反饋時，切莫“愛之深，責(zé)之切”。反饋提供者和反饋接受者之間的人際關(guān)系親密度高和低，對于反饋反應(yīng)并沒有顯著影響。高人際關(guān)系親密度并不能強化反饋接受者感知到的反饋有用性和反饋準(zhǔn)確性，降低反饋接受者的消極情感。高人際關(guān)系親密度的個體提出破壞性批評時有可能適得其反。

本研究也存在一些不足及在未來研究中需要完善的地方。首先，本研究中的樣本是學(xué)生樣本，樣本量偏小。其次，本研究采用情境回憶法喚起被試對于反饋提供者人際關(guān)系親密度的感知，反饋接受者對于人際關(guān)系親密度、建設(shè)性或者破壞性批評的感知可能與面對面提供負反饋時存在差異。第三，未來應(yīng)該加強反饋反應(yīng)的本土化研究，未來研究應(yīng)考慮權(quán)力距離、傳統(tǒng)性、謙遜特質(zhì)等因素對反饋反應(yīng)的影響。

6 結(jié)論

本研究對負反饋的方式、人際關(guān)系親密度與反饋效果之間的關(guān)系進行了驗證，建設(shè)性批評比破壞性批評的效用高;同時也觀察到，人際關(guān)系親密度高并不能降低負反饋的負面效應(yīng)，因此批評要慎用。本研究也存在一定的局限性，如樣本均為學(xué)生群體且樣本量偏小，對于研究結(jié)果的普適性還需要進一步檢驗。