林 品

近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)在行政力量與資本力量的競(jìng)相追捧、合力推動(dòng)之下，成為一個(gè)具有實(shí)體性表征的熱門概念。按照產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)流行概念的界定和描述，我們可以將“互聯(lián)網(wǎng)+”大致理解為，依托蓬勃發(fā)展的新興信息傳播技術(shù)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果與社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的深度融合。無(wú)論“互聯(lián)網(wǎng)+”的廣泛流行在多大程度上得益于媒體推波助瀾的造勢(shì)行為，這個(gè)概念確乎已然可以用來(lái)命名我們這個(gè)時(shí)代的某種意義重大的社會(huì)變動(dòng)趨勢(shì)。本文將著眼于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的媒介融合，著重探討這種媒介融合對(duì)于文化消費(fèi)者的賦權(quán)與形塑，進(jìn)而討論獲得媒介賦權(quán)的文化消費(fèi)者與經(jīng)歷數(shù)碼轉(zhuǎn)型的文化產(chǎn)業(yè)之間的博弈關(guān)系，及其對(duì)于當(dāng)代流行文化樣態(tài)的塑造。

從大眾傳播的受眾到數(shù)據(jù)庫(kù)消費(fèi)的用戶

談到“文化消費(fèi)者”，我們最容易聯(lián)想到的概念無(wú)疑是“大眾”或“受眾”，這也是所謂的“大眾文化研究”或者“流行文化研究”領(lǐng)域的兩個(gè)關(guān)鍵概念。

所謂“大眾”（masses），作為一個(gè)伴隨工業(yè)化、城市化進(jìn)程而興起的概念，其主要的理論特征是將生活在“大眾社會(huì)”之中的群體視作孤獨(dú)而疏離、匿名且無(wú)根的“原子化”個(gè)體的大規(guī)模集合，當(dāng)作那些通過(guò)工業(yè)化的流程進(jìn)行大批量機(jī)械復(fù)制的文化產(chǎn)品與媒介信息的被動(dòng)接收者。

隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮而興起的“受眾”概念，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“大眾傳播”過(guò)程中的單向度的信息傳受關(guān)系。與之相關(guān)的“收視率”“收聽(tīng)率”“點(diǎn)擊率”，更是將文化消費(fèi)者理解為統(tǒng)計(jì)學(xué)量化研究中的非人格化數(shù)字。文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者正是利用這個(gè)概念來(lái)識(shí)別市場(chǎng)，進(jìn)而界定那種充當(dāng)著“被出售給廣告商的商品”的消費(fèi)者群體。

雖然在20 世紀(jì)70 年代之后，關(guān)于“積極的受眾”、“能動(dòng)的受眾”的說(shuō)法也逐漸在學(xué)術(shù)界流行開(kāi)來(lái)，圍繞這些概念展開(kāi)的“文化研究”有意識(shí)地凸顯了“受眾”的主體性和能動(dòng)性，但毋庸諱言的是，在今日的新媒介環(huán)境下，“受眾”這個(gè)概念恐怕已經(jīng)不足以描述新型文化消費(fèi)者的新特征。

在這里，我嘗試使用“數(shù)據(jù)庫(kù)消費(fèi)的用戶”這個(gè)詞組，來(lái)描述“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代媒介融合背景下的新型文化消費(fèi)者的新特征。

我 稱 之 為“ 數(shù) 據(jù) 庫(kù) 消 費(fèi) ”（Database Consumption），既是為了凸顯文化產(chǎn)品在數(shù)碼媒介充當(dāng)著媒介融合的主導(dǎo)性媒介的情境之下所普遍具有的數(shù)字化特征，也是為了強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因市場(chǎng)細(xì)分的創(chuàng)意生產(chǎn)和源流多樣的類型嬗變而形成的內(nèi)容海量程度，更是旨在表明，在今天這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已然成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施和資源配置主要工具的時(shí)代，那些海量的數(shù)字化內(nèi)容又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被擁有巨大數(shù)據(jù)處理能力的搜索引擎抓取并索引，被編入到可以立即回應(yīng)使用者搜索請(qǐng)求并將搜索結(jié)果發(fā)送到智能終端的數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中。

我使用“用戶”（User）這個(gè)概念，則是為了體現(xiàn)媒介使用者與媒介文化之間經(jīng)由數(shù)碼設(shè)備的用戶界面而實(shí)現(xiàn)的交互性，以及這種交互性賦予媒介使用者的能動(dòng)性。在這樣的媒介環(huán)境中，新媒介的積極使用者不僅是作為文化產(chǎn)品的消費(fèi)者和媒介信息的接收者而存在，而且能夠通過(guò)人機(jī)交互的用戶界面，借助種種具備可讀可寫性、允許用戶生成內(nèi)容、支持群體協(xié)作任務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，成為文化產(chǎn)品的“產(chǎn)消合一者”（Prosumer）和媒介信息的雙向交互者。面對(duì)這樣的新型文化消費(fèi)者，“用戶”無(wú)疑是一個(gè)比“受眾”更為恰當(dāng)而有效的命名。

互聯(lián)網(wǎng)+ 大數(shù)據(jù)時(shí)代

作為數(shù)據(jù)庫(kù)消費(fèi)的用戶，新型文化消費(fèi)者獲取文化資源的方式，絕非一種被動(dòng)的接收，而是能夠利用搜索引擎這樣的信息檢索機(jī)制，嘗試從海量的內(nèi)容中主動(dòng)地尋找、調(diào)用符合自己需要的數(shù)據(jù)-對(duì)象。而對(duì)于這些數(shù)據(jù)-對(duì)象的處理，新型文化消費(fèi)者也并非只是單純的接受，而是能夠在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的賦權(quán)之下，能動(dòng)地參與到媒介文化的生產(chǎn)與傳播過(guò)程當(dāng)中。

他們不僅能夠從既有的文化產(chǎn)品中創(chuàng)造出與自身情境相關(guān)的意義與快感，進(jìn)而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的評(píng)論機(jī)制與用戶界面的交互功能，將各自的意義與快感轉(zhuǎn)化為多種多樣的聲明，甚至是即時(shí)地將自己生產(chǎn)的聲明直接添加到正在消費(fèi)的文本對(duì)象之上；而且，他們還能夠?qū)⒛切?shù)據(jù)-對(duì)象當(dāng)作“為我所用”的素材，借助各種文字、圖像、音頻、視頻編輯軟件或游戲制作軟件，創(chuàng)作出各式各樣的文化文本，進(jìn)而利用一系列互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用所提供的發(fā)布平臺(tái)與傳播渠道，公開(kāi)地發(fā)行這些自創(chuàng)的文本。

與此同時(shí)，那些五花八門的“用戶自產(chǎn)內(nèi)容”（user-generated content），都會(huì)作為新的數(shù)據(jù)-對(duì)象，參與構(gòu)成媒介文化的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)；而用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用所開(kāi)展的種種媒介使用行為，也都會(huì)作為數(shù)據(jù)記錄，進(jìn)入到“網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)”之中，成為可供數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析的數(shù)據(jù)信息，進(jìn)而成為采用特定算法的網(wǎng)絡(luò)程序進(jìn)行智能化信息推送的參考數(shù)據(jù)，或者成為行政管理體制的公共決策者、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員或者學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)領(lǐng)域研究者展開(kāi)調(diào)研、進(jìn)行決策的參考數(shù)據(jù)。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的文化消費(fèi)者，就這樣與媒介融合背景下的媒介文化發(fā)生著信息/數(shù)據(jù)的反饋循環(huán)。

文化消費(fèi)者與文化產(chǎn)業(yè)的博弈

在這樣的反饋循環(huán)過(guò)程中，文化消費(fèi)者與文化產(chǎn)業(yè)之間形成了一種比以往更為復(fù)雜的互動(dòng)、博弈關(guān)系。

一方面，海量用戶數(shù)據(jù)的可挖掘性和可分析性，使得文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者賴以研判市場(chǎng)的受眾調(diào)研方法，在當(dāng)今這個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，能夠以一種更為細(xì)致而精準(zhǔn)的方式進(jìn)行。隨著“大數(shù)據(jù)”理念和技術(shù)的演進(jìn)，對(duì)于今日的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，文化消費(fèi)者的可識(shí)別性、可追蹤性乃至可預(yù)測(cè)性，似乎并未因?yàn)樾旅浇閷?duì)于用戶能動(dòng)性的賦權(quán)效應(yīng)而遭到削弱，反而是獲得了極大的增強(qiáng)。

另一方面，得益于互聯(lián)網(wǎng)新媒介的賦權(quán)效應(yīng)，新媒介的積極使用者不僅會(huì)自發(fā)地從事符號(hào)、聲明、文本的生產(chǎn)，而且會(huì)借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分享機(jī)制和共享平臺(tái)，為彼此增添大量的資訊/資源獲取渠道。這些信息傳播、資源共享、同好交流的行為，會(huì)使得原本在線下空間互不相識(shí)的人們，能夠通過(guò)各種各樣的社交媒體（Social Media）發(fā)生頻繁的人際互動(dòng)，并由此生成嶄新的情感聯(lián)結(jié)。這些生活在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新媒介用戶，能夠借助社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（Social Network Service）提供的便利條件，圍繞共同的文化興趣展開(kāi)種種自組織的部落化實(shí)踐，經(jīng)由線上互動(dòng)與線下聚會(huì)，凝聚成社交關(guān)系相對(duì)緊密的“趣緣社群”。

這些“趣緣社群”的成員不僅會(huì)積極地發(fā)布、分享各自的自創(chuàng)文本，而且還有可能會(huì)基于趣緣認(rèn)同，集聚到關(guān)涉共同興趣的目標(biāo)之下，受共同目標(biāo)的引導(dǎo)開(kāi)展各施其能、各顯其才的團(tuán)隊(duì)合作，以網(wǎng)絡(luò)協(xié)同作業(yè)的方式從事文化生產(chǎn)。在信息共享、互惠交換、協(xié)同作業(yè)、團(tuán)隊(duì)合作的過(guò)程中，專業(yè)特長(zhǎng)各不相同的眾多用戶有可能帶動(dòng)起知識(shí)、技能、觀點(diǎn)、創(chuàng)意的交流碰撞，從而產(chǎn)生出“集體智慧”的效應(yīng)。這種“集體智慧”效應(yīng)能夠?yàn)橥ǔＴ谖幕瘷?quán)力場(chǎng)域中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的大眾文化消費(fèi)者賦予更為強(qiáng)大的表達(dá)能力。

更進(jìn)一步說(shuō)，這些五花八門的“趣緣社群”為成分龐雜的互聯(lián)網(wǎng)用戶開(kāi)辟了多元化的（亞）文化場(chǎng)域，使得在社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同維度上處于相對(duì)弱勢(shì)位置的草根用戶，得以在這樣的文化場(chǎng)域中建構(gòu)身份認(rèn)同、獲取社群歸屬感，進(jìn)而通過(guò)共同約定和協(xié)同創(chuàng)造發(fā)展出群體性的具有自我賦權(quán)效應(yīng)的符號(hào)系統(tǒng)或表意風(fēng)格，借以釋放受壓抑的欲望需求、表達(dá)遭忽視的意見(jiàn)訴求、回應(yīng)占主導(dǎo)地位的意義系統(tǒng)。

因而，獲得媒介賦權(quán)和群體賦權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，有可能在網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的過(guò)程中，創(chuàng)造出富有創(chuàng)意的網(wǎng)絡(luò)亞文化。而在一定的條件下，這種亞文化甚至有可能突破特定的網(wǎng)絡(luò)部落圈子，演變?yōu)槌缛旱木W(wǎng)絡(luò)流行文化。這些隨著媒介文化的傳播、消費(fèi)、再生產(chǎn)，而在社交網(wǎng)絡(luò)上生成的各種社群文化、部落文化，會(huì)與文化產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的商業(yè)文化形成復(fù)雜而微妙的互動(dòng)、博弈關(guān)系：一方面，展現(xiàn)出可觀市場(chǎng)潛力的網(wǎng)絡(luò)亞文化難以避免地會(huì)遭到商業(yè)文化的整合與收編，另一方面，那些野蠻生長(zhǎng)的草根力量又難以遏制地會(huì)對(duì)既存的主流文化構(gòu)成偏移、溢出、沖擊和叛逆。

雖然社會(huì)機(jī)制與信息科技的相互嵌入會(huì)在無(wú)形之中對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的賦權(quán)效應(yīng)設(shè)置邊界，政治管制和資本牟利的力量也總是試圖對(duì)信息科技的賦權(quán)屬性進(jìn)行異化或者限制，在復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和歷史文化語(yǔ)境下，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)能否真正成為一種促進(jìn)社會(huì)民主的公共空間，暫時(shí)仍然并不明朗。但可以預(yù)估的趨勢(shì)是，隨著信息科技的發(fā)展與媒介融合的深入，在民間草根勢(shì)力與文化精英勢(shì)力、資本勢(shì)力、政治勢(shì)力的多方博弈中，網(wǎng)絡(luò)社群文化、部落文化將與精英文化、商業(yè)文化、官方文化發(fā)生持續(xù)不斷地碰撞和融合，共同參與形塑一種變動(dòng)不居的始終處在某種“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”的“融合文化”。

互聯(lián)網(wǎng)+ 大數(shù)據(jù)時(shí)代

融合文化對(duì)文化研究者所構(gòu)成的挑戰(zhàn)

這樣的“融合文化”對(duì)從事文化研究的研究者構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)這種“融合文化”，我們需要細(xì)致地追蹤各種文化脈絡(luò)的碰撞和融合過(guò)程，需要認(rèn)真地考察各方勢(shì)力的互動(dòng)和博弈過(guò)程，需要嘗試梳理其間復(fù)雜而微妙的動(dòng)力學(xué)關(guān)系，這也就意味著，我們必須以超學(xué)科的學(xué)術(shù)視野和問(wèn)題意識(shí)來(lái)展開(kāi)研究，在不同領(lǐng)域之間構(gòu)筑起交流溝通橋梁，以便直面并回應(yīng)激變之中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，若要做到直面并且有效地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，廣泛地吸收各學(xué)科領(lǐng)域的理論資源，仍然只是必要條件，還不能夠稱得上是“充分必要條件”。面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的媒介新生態(tài)，面對(duì)“融合文化”的文化新樣態(tài)，我們?cè)趶V泛地汲取既存的理論與文化資源的同時(shí)，還需要切實(shí)地投身于研究對(duì)象所處的信息網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，深入到特定網(wǎng)絡(luò)社群的文化語(yǔ)境和媒介場(chǎng)域之中，觀察并記錄文化碰撞與文化融合的演進(jìn)過(guò)程，接觸并收集與此相關(guān)的實(shí)證材料，以期真誠(chéng)地感受互聯(lián)網(wǎng)用戶的真實(shí)情緒，真正地理解他們的媒介使用和文化實(shí)踐的實(shí)際動(dòng)機(jī)。

當(dāng)然，切身體驗(yàn)和科學(xué)認(rèn)知的“辯證聯(lián)結(jié)”是至關(guān)重要的，為此，我們不但需要有目的地搜集、閱覽與特定網(wǎng)絡(luò)社群文化相關(guān)的多方面文本——既包括網(wǎng)絡(luò)社群文化的積極參與者所生產(chǎn)的媒介內(nèi)容，也包括某些對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群文化持消極態(tài)度的人士所發(fā)表的意見(jiàn)和言論，還包括大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)相關(guān)現(xiàn)象和事件所做的報(bào)道與評(píng)論，以及那些與我們所研究的網(wǎng)絡(luò)社群文化具有“互文”關(guān)聯(lián)的文化文本——從而在豐富多樣的文本的互文參照之間形成我們的認(rèn)識(shí)。而且，我們還需要有針對(duì)性地查閱與此相關(guān)的多種文獻(xiàn)資料，如媒介研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的調(diào)查報(bào)告，等等。而對(duì)這些文本內(nèi)容的閱讀和分析，又都是需要批判性的理論思維的指導(dǎo)之下進(jìn)行的，以求盡可能地實(shí)現(xiàn)“入乎其內(nèi)”和“出乎其外”的辯證統(tǒng)一。

而這一切努力，最終都是為了嘗試回應(yīng)激變之中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，嘗試實(shí)踐有效的文化研究。這無(wú)疑是一份具有挑戰(zhàn)性的工作，但倘若我們要在這個(gè)紛繁復(fù)雜的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，將文化研究繼續(xù)做下去的話，這樣的挑戰(zhàn)就是我們必須勇敢直面的。