高珊，曹明霞

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)主體正在發(fā)生劇烈變化[1]。2013年的中央一號(hào)文件，明確了現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展導(dǎo)向，首次在全國范圍內(nèi)正式建立相關(guān)統(tǒng)計(jì)制度。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移與土地集中化程度加強(qiáng)，各類新型規(guī)模經(jīng)營主體快速興起。當(dāng)宏觀層面促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展與微觀主體利益訴求達(dá)成一致的時(shí)候，不同形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率能夠得到優(yōu)化提高[2]?；诖?，本研究擬在綜合衡量省域農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步評(píng)價(jià)二者之間的耦合關(guān)系，分析區(qū)域差異及造成差異的可能原因，有助于從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度探討農(nóng)業(yè)資源配置效率及規(guī)模主體生產(chǎn)經(jīng)營能力，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度創(chuàng)新提供路徑參考。

一、研究背景

早在20世紀(jì)80年代中后期，中國就開始了近30年的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營探索歷程。隨著農(nóng)村土地制度改革進(jìn)程加快，社會(huì)服務(wù)體系不斷健全，各地開展了形式多樣的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查結(jié)果顯示，截至2016年12月末，全國規(guī)模化耕地面積占全部實(shí)際耕地面積的比重為28.6 %，從事規(guī)模農(nóng)業(yè)的經(jīng)營戶達(dá)到398 萬戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位204 萬個(gè)。因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，大力提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，不僅有利于加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有力支撐。

縱觀全國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展歷史，自上而下的政策目標(biāo)能否充分釋放政策紅利，受到主體行為、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平及實(shí)施方案等主客觀因素的共同影響[3]。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模報(bào)酬的作用，尤其是關(guān)系國計(jì)民生的糧食作物，得到了學(xué)者們的普遍關(guān)注[4]。已有研究論證了規(guī)模經(jīng)營與土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、技術(shù)選擇的關(guān)系[5]。還有研究提出規(guī)模經(jīng)營有利于降低農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的結(jié)論[6]。能否對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生正向激勵(lì)，成為判斷生產(chǎn)經(jīng)營方式是否適合的最重要依據(jù)之一。在正向、負(fù)向及沒有明顯影響的爭(zhēng)議中，適度規(guī)模經(jīng)營能夠促進(jìn)生產(chǎn)效率提高獲得較為一致的認(rèn)同[7]。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其可能性邊界受到多種生產(chǎn)要素約束。有學(xué)者指出，改善農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性要從單一的土地要素轉(zhuǎn)為多要素投入的均衡匹配上來[8]。已有研究表明分工和專業(yè)化是規(guī)模報(bào)酬遞增得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵[9]。而技術(shù)進(jìn)步往往是引致生產(chǎn)效率提高的首要因素[10]。另外，雇工勞動(dòng)的投入比例與生產(chǎn)技術(shù)效率呈現(xiàn)出“倒U型”的趨勢(shì)[11]。各類規(guī)模經(jīng)營主體是推廣應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)及實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的重要載體，在追求利潤(rùn)最大化的過程中，理想化目標(biāo)包括土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及資本利用率等同步提升。

我國從推行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營伊始，就確立了土地集中化規(guī)模經(jīng)營和社會(huì)服務(wù)化規(guī)模經(jīng)營并行的思路。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的能動(dòng)性變量。他們通過調(diào)整可獲得的資源配置，開展土地規(guī)?；⒎?wù)規(guī)?；蛘叨呒娑兄纳a(chǎn)方式，應(yīng)用新技術(shù)與新方法，以期取得比“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”更顯著的規(guī)模效益。當(dāng)微觀行為目標(biāo)與宏觀發(fā)展目標(biāo)同步上升，表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)營水平與生產(chǎn)效率的正向促進(jìn)；若微觀行為目標(biāo)與宏觀發(fā)展目標(biāo)反向變化，則表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)營水平與生產(chǎn)效率的負(fù)向阻滯。注重分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中微觀主體與宏觀區(qū)域之間的機(jī)理與聯(lián)系，是新時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的發(fā)展方向之一。本研究立足全國省域?qū)用妫瑪M從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出角度，構(gòu)建區(qū)域農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平的綜合指標(biāo)體系，利用全要素生產(chǎn)率計(jì)算區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并根據(jù)二者的彈性變化判斷互動(dòng)關(guān)系。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

耦合是物理學(xué)中的基本概念，用于描述兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)形式相互影響的現(xiàn)象[12]。本研究將農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間通過各自系統(tǒng)元素相互作用的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)稱之為耦合。為了準(zhǔn)確而全面地反映兩者間的耦合程度，借助實(shí)證方法進(jìn)行深入研究。由于規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率的變化是動(dòng)態(tài)過程，借鑒彈性系數(shù)的內(nèi)涵及方法[13]，以一定時(shí)期內(nèi)規(guī)模經(jīng)營水平變化率和全要素生產(chǎn)率變化率為前提，構(gòu)建規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的彈性系數(shù)，進(jìn)而判定二者耦合狀態(tài)。

(一)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平指標(biāo)體系

本研究擬從規(guī)模經(jīng)營主體視角(大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民專業(yè)合作社三類)建立評(píng)價(jià)區(qū)域農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的指標(biāo)體系(表1)。規(guī)模經(jīng)營主體的行為能力不同使得規(guī)模經(jīng)營水平有所差異。多元化的行為主體具有各自的資源稟賦，存在多樣化的利益訴求。從投入產(chǎn)出理論來看，勞動(dòng)力和土地是生產(chǎn)資料的基本要素，產(chǎn)品產(chǎn)值及收入是衡量區(qū)域產(chǎn)出及生產(chǎn)力水平的顯性指標(biāo)。

就投入變量看，土地和勞動(dòng)力是經(jīng)營農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)條件。非農(nóng)就業(yè)指標(biāo)體現(xiàn)了地區(qū)農(nóng)戶勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的程度，也是開展規(guī)模經(jīng)營的前提條件[14]。地區(qū)非農(nóng)戶越多，開展規(guī)模經(jīng)營的可能性越大。耕地3.33 hm2以上農(nóng)戶符合全國絕大多數(shù)地區(qū)種植大戶的規(guī)模經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)。流轉(zhuǎn)耕地面積越高的地區(qū)，規(guī)模經(jīng)營程度往往也越高。家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力與土地規(guī)模顯示了其資源配置的能力。農(nóng)民專業(yè)合作社因合作而產(chǎn)生，其核心成員數(shù)與流轉(zhuǎn)入的耕地面積是體現(xiàn)合作效率高低的重要方面。就產(chǎn)出變量看，規(guī)模經(jīng)營主體的收益多少能夠較好地反映生產(chǎn)能力差異。經(jīng)營形式是實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)的手段，家庭農(nóng)場(chǎng)以家庭經(jīng)營為主要形式，以年銷售農(nóng)產(chǎn)品的總值來衡量其經(jīng)營狀況。農(nóng)民專業(yè)合作社以綜合生產(chǎn)與服務(wù)為基本職能，以年經(jīng)營總收入來衡量其運(yùn)營狀況。

表1 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)全國省域農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的數(shù)據(jù)來自國家農(nóng)業(yè)部和統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合制定的《農(nóng)村經(jīng)營管理情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表》(2013—2015)。2013年起全國開始對(duì)規(guī)模經(jīng)營主體分類規(guī)范統(tǒng)計(jì)。依據(jù)可得性、可比性、可操作性以及整體對(duì)應(yīng)的原則，除港、澳、臺(tái)地區(qū)外，共獲得26個(gè)省域指標(biāo)(遼寧省、天津市、河北省、山西省、西藏自治區(qū)5個(gè)省份數(shù)據(jù)缺失)。根據(jù)相關(guān)研究對(duì)國家農(nóng)業(yè)適度規(guī)模的分析預(yù)測(cè)[15]，目前我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的平均水平仍處于“倒U型”曲線最高臨界點(diǎn)的左側(cè)，因此，將指標(biāo)均取為正向指標(biāo)。參照相關(guān)研究方法[16]，鑒于系統(tǒng)層和指標(biāo)層兩個(gè)層面的各個(gè)指標(biāo)，從不同角度體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出水平及差異，具有同等重要的地位和意義，采用等權(quán)重的方法處理各指標(biāo)重要性。本研究采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。規(guī)模經(jīng)營水平綜合指數(shù)是子系統(tǒng)評(píng)價(jià)指數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。計(jì)算過程不再贅述。

(二)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率

本研究擬用全要素生產(chǎn)率來衡量區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。全要素生產(chǎn)率(TFP)因其衡量生產(chǎn)效率比較全面被廣泛采用。這里采用DEA-Malmquist指數(shù)法計(jì)算全要素生產(chǎn)率[17]，計(jì)算過程不再贅述。借鑒前人研究成果，共選取了6個(gè)相關(guān)指標(biāo)。選取原則如下。

就投入變量看，主要包括勞動(dòng)投入、資本投入和土地投入三類5個(gè)指標(biāo)。其中，以第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員表示勞動(dòng)投入；以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力來表示農(nóng)機(jī)投入,以實(shí)際用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的化肥施用折純量(氮、磷、鉀和復(fù)合肥)表示化肥投入,以實(shí)際有效灌溉面積表示灌溉投入；以農(nóng)作物播種面積表示土地投入。就產(chǎn)出變量看，以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出變量，并以1990年價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了可比價(jià)折算。

評(píng)價(jià)全國省域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014—2016)和《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014—2016)。為對(duì)應(yīng)規(guī)模經(jīng)營水平綜合指數(shù)的省域范圍，共獲得2013—2015年26個(gè)省域的面板數(shù)據(jù)。這兩類統(tǒng)計(jì)年鑒上缺失省域的部分?jǐn)?shù)據(jù)，采用對(duì)應(yīng)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)予以補(bǔ)充完善。

(三)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)

農(nóng)業(yè)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)可以定義為一定時(shí)期內(nèi)全要素生產(chǎn)率變化率與規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)變化率的比值，計(jì)算公式如下：

(1)

式(1)中，i表示省域；TFPRi和SCARi分別表示省域全要素生產(chǎn)率變化率和規(guī)模經(jīng)營指數(shù)的年均變化率；TFPit12表示t1到t2時(shí)期i省的全要素生產(chǎn)率；SCARit2和SCARit1分別表示t2和t1時(shí)期i省的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)；TS為“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)，表示i省在t1到t2時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化與規(guī)模經(jīng)營水平變化之間的耦合關(guān)系。

通過分析TS系數(shù)的變化，揭示二者的耦合關(guān)系。根據(jù)不同的耦合狀態(tài)，將規(guī)模經(jīng)營水平和全要素生產(chǎn)率的耦合關(guān)系分為正向耦合和負(fù)向耦合兩種情況。若SCAR>0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)正向耦合，表現(xiàn)為相互推動(dòng)的良性關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了同向提高，即規(guī)模經(jīng)營水平提升促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的升級(jí)。若SCAR<0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)負(fù)向耦合，表現(xiàn)為相互拮抗的非良性關(guān)系，二者出現(xiàn)了反向變化，即規(guī)模經(jīng)營水平下降并沒有影響全要素生產(chǎn)率的提升，或者說全要素生產(chǎn)率的改善并不是由規(guī)模經(jīng)營水平的變化帶來的。

三、結(jié)果分析

(一)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營指數(shù)時(shí)空變化格局

總體來看(圖1)，2013—2015年間，全國規(guī)模經(jīng)營水平有所上升，規(guī)模經(jīng)營指數(shù)由0.215增加到0.231，東中西部三大區(qū)域[注]參照中國東、中、西部的劃分慣例，文中東部地區(qū)包括北京市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、廣東省、福建省和海南省8省(直轄市)，中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省7省(直轄市)，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、四川省、重慶市、云南省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省11省(直轄市、自治區(qū))。以下省名用簡(jiǎn)稱代替。內(nèi)外差異均比較顯著。三大區(qū)域規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)均得到提高，3年來分別增加了0.158、0.036和0.083。始終有14個(gè)省份在平均水平以下。增幅前五位的省(自治區(qū))分別是蘇(0.087)、黔(0.075)、京(0.075)、新(0.074)、豫(0.044)，降幅前五位的省(自治區(qū))分別是桂(-0.089)、浙(-0.067)、湘(-0.039)、粵(-0.034)、青(-0.027)。

圖1 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)比較

從規(guī)模經(jīng)營主體來看(表2)，2013—2015年間，全國規(guī)模大戶和家庭農(nóng)場(chǎng)得到較快發(fā)展，農(nóng)民合作社指數(shù)略有降低。前兩類指數(shù)分別增長(zhǎng)了0.021和0.052，后一類減少了0.024。規(guī)模大戶指數(shù)西部增幅(0.019)最明顯，家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民合作社指數(shù)東部增幅(0.087、0.380)最顯著。三類主體均出現(xiàn)降幅的省份有2個(gè)，分別是浙(-0.004、-0.167、-0.032)和青(-0.001、-0.066、-0.014)。三類主體均出現(xiàn)增幅的省份有5個(gè)，分別是閩(0.010、0.043、0.024)、吉(0.037、0.070、0.026)、豫(0.016、0.111和0.008)、甘(0.034、0.009、0.040)和滇(0.008、0.106和0.015)。

表2 2013—2015年間全國三大區(qū)域規(guī)模經(jīng)營分類指數(shù)比較

從投入產(chǎn)出要素來看，東部地區(qū)非農(nóng)化進(jìn)程較快，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的外部推動(dòng)力更強(qiáng)，家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)民合作社的經(jīng)營收益狀況相對(duì)較優(yōu)。中西部地區(qū)資源要素比較充足，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)生條件較好，大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社的土地、勞動(dòng)力投入優(yōu)勢(shì)明顯，經(jīng)營效益提高潛力較大。

這個(gè)時(shí)期，全國規(guī)模經(jīng)營水平總體提升，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)增速趨緩，各類主體規(guī)模經(jīng)營的規(guī)范化程度有所提高。經(jīng)營效益與資源集聚的組合度以東部地區(qū)最為優(yōu)化，中西部地區(qū)的提升幅度較為明顯，同區(qū)域內(nèi)部的省域發(fā)展差距加大。

(二)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空變化格局

總體來看(圖2)，2013—2015年間，全國26個(gè)省(市、自治區(qū))的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率同步上升，全國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為9.0 %，三大區(qū)域內(nèi)部差異比外部差異更顯著。東、中、西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率均有所提高，年均遞增率分別為8.68 %、7.91 %和10.02 %，三大區(qū)域相差2個(gè)百分點(diǎn)左右。有13個(gè)省份位于平均水平以下，最高與最低增速相差26.3個(gè)百分點(diǎn)。年均遞增率前五位的省(市、自治區(qū))分別是黔(27.2 %)、蘇(15.6 %)、寧(12.6 %)、渝(11.0 %)和皖(10.9 %)。

圖2 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))全要素生產(chǎn)率指數(shù)比較

從構(gòu)成指數(shù)來看(表3)，2013—2015年間，全國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率除純技術(shù)效率表現(xiàn)為下降趨勢(shì)外，技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步以及規(guī)模效率都呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。這四項(xiàng)指標(biāo)的變化幅度分別為-0.7%、2.8%、6.0%和3.6%，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)最大。技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率以及技術(shù)效率指數(shù)的增幅最高地區(qū)分別對(duì)應(yīng)東(6.84%)、中(5.77%)、西部(3.53%)地區(qū)；純技術(shù)效率指數(shù)的降幅以中部地區(qū)(-2.60%)最為顯著。上述四類指數(shù)均出現(xiàn)上升的省(市、自治區(qū))有3個(gè)，分別是黔(19.9%、6.2%、17%、2.4%)、寧(9.5%、2.9%、3.3%、6%)和甘(3.3%、5.7%、1%、2.2%)。

表3 2013—2015年間全國三大區(qū)域TFP構(gòu)成指數(shù)比較

這個(gè)時(shí)期，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率保持了穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率起著主要的積極作用。技術(shù)效率和純技術(shù)效率的推動(dòng)力有所減弱，在一些地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。東部地區(qū)各構(gòu)成指數(shù)穩(wěn)定領(lǐng)先，西部地區(qū)全面追趕，中部地區(qū)規(guī)模效率的作用更加突出。同區(qū)域內(nèi)部的省域發(fā)展差距明顯。

(三)“效率-規(guī)模”耦合變化特征

中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率耦合特征比較明顯，國家層面實(shí)現(xiàn)了同向增長(zhǎng)。2013—2015年間，全國及東、中、西部地區(qū)的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率都有所提高。全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和規(guī)模組織方式均得到了積極的改善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有所優(yōu)化。三大區(qū)域的增長(zhǎng)幅度呈現(xiàn)出“東西高、中部低”的“鞍形”分布，表明東部率先發(fā)展、中部崛起與西部大開發(fā)的國家策略均得到了良好響應(yīng)。作為傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)農(nóng)區(qū)，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的速度和質(zhì)量需要更大的進(jìn)步。

從“效率-規(guī)模”彈性系數(shù)的地區(qū)變化看(表4)，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的上升對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升具有一定的促進(jìn)作用，且省域間差異顯著。具體來看，全國和東、中、西部地區(qū)及15個(gè)省份均實(shí)現(xiàn)了正向耦合(即SCAR>0,且TFPR>0)。還有11個(gè)省份出現(xiàn)了負(fù)向耦合(即SCAR<0,且TFPR>0)，其中東、中、西部地區(qū)分別有3個(gè)、3個(gè)和5個(gè)省份。參照彈性系數(shù)協(xié)調(diào)性的判別依據(jù)[18]，當(dāng)0.4≤TS≤1.2時(shí)，處于耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，此外均處于耦合不協(xié)調(diào)狀態(tài)。進(jìn)一步將各地區(qū)劃分為以下三種模式。

表4 2013—2015年全國省域“效率-規(guī)?！瘪詈详P(guān)系

第一種，正向協(xié)調(diào)模式。主要包括京、滬、閩、吉、豫、蒙、陜、甘8個(gè)省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長(zhǎng)速率較為一致，兩者的正向耦合協(xié)調(diào)性較為顯著。這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)較為同步的上升趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)微觀行為目標(biāo)與宏觀發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

第二種，正向不協(xié)調(diào)模式。主要包括魯、蘇、黑、贛、新、滇、黔7個(gè)省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長(zhǎng)速率差距比較大，兩者的正向耦合協(xié)調(diào)性較差。其中魯、蘇、贛、黔4省表現(xiàn)為生產(chǎn)率指數(shù)增速明顯高于規(guī)模經(jīng)營指數(shù)，黑、新、滇3省(自治區(qū))則正好相反。這些地區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營或生產(chǎn)效率增速較緩的方面有待改善，農(nóng)業(yè)微觀行為目標(biāo)與宏觀發(fā)展目標(biāo)有所偏離。

第三種，負(fù)向不協(xié)調(diào)模式。主要包括浙、粵、瓊、皖、湘、鄂、青、寧、川、渝、桂11個(gè)省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)年均變化率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而全要素生產(chǎn)率增速明顯，兩者處于拮抗的負(fù)向不協(xié)調(diào)狀態(tài)。表明這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高與同期規(guī)模經(jīng)營的變化關(guān)聯(lián)不顯著。農(nóng)業(yè)微觀行為目標(biāo)與宏觀發(fā)展目標(biāo)呈現(xiàn)反向變化。

在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關(guān)系復(fù)雜多樣化，呈現(xiàn)不同地區(qū)相同模式、同一地區(qū)不同模式的復(fù)合狀態(tài)。總體來看，全國仍處于正向不協(xié)調(diào)模式，就分區(qū)來看，東部地區(qū)牌正向不協(xié)調(diào)模式，中西部地區(qū)則處于正向協(xié)調(diào)模式。具體來看，耦合協(xié)調(diào)地區(qū)多處于農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和規(guī)模經(jīng)營水平齊頭并進(jìn)。而不協(xié)調(diào)地區(qū)多處于農(nóng)業(yè)加速轉(zhuǎn)型地區(qū)，這些地區(qū)基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦等條件的差異，往往更加注重農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模擴(kuò)大對(duì)生產(chǎn)效率的提高，不少地區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平因農(nóng)業(yè)弱化或資源集聚利用水平受限而發(fā)展較慢，也有的地區(qū)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)水平及應(yīng)用相對(duì)滯后而難以支撐規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

近年來，中國全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革，堅(jiān)持走質(zhì)量與效益、效率并重的道路。由于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及資源稟賦的地域差異顯著，多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式與生產(chǎn)效率組合的格局將長(zhǎng)期存在。

2013—2015年，從規(guī)模經(jīng)營主體角度建立的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)以及用全要素生產(chǎn)率表征的生產(chǎn)效率指數(shù)在國家及區(qū)域?qū)用嫫毡榈玫搅颂嵘?。總體來看，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)能力持續(xù)領(lǐng)先，西部地區(qū)的優(yōu)化態(tài)勢(shì)趕超中部地區(qū)。突出表現(xiàn)為中部地區(qū)增幅均小于東、西部地區(qū)。就農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關(guān)系來看，一方面，國家層面及東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系還處于增長(zhǎng)互動(dòng)的加劇調(diào)整時(shí)期，生產(chǎn)效率的增速明顯超過規(guī)模經(jīng)營指數(shù)的增速，規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)出優(yōu)勢(shì)伴隨生產(chǎn)效率中技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)增長(zhǎng)。另一方面，與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系處于相對(duì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)時(shí)期，仍有較大的提升空間和增長(zhǎng)潛力。規(guī)模經(jīng)營資源稟賦優(yōu)勢(shì)伴隨生產(chǎn)效率中技術(shù)效率與規(guī)模效率的優(yōu)勢(shì)增長(zhǎng)。

2013—2015年，區(qū)域內(nèi)部的省域發(fā)展水平差異明顯。全國26個(gè)省(市、自治區(qū))的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關(guān)系離散趨勢(shì)有所加強(qiáng)。在農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，有8個(gè)省(市、自治區(qū))實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率較為一致的上升協(xié)調(diào)發(fā)展；在農(nóng)業(yè)加速轉(zhuǎn)型地區(qū)，有18個(gè)省(市、自治區(qū))出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的不協(xié)調(diào)發(fā)展，既有二者增速不一致導(dǎo)致的目標(biāo)偏離，也有二者增減反向?qū)е碌霓卓姑撱^。

本研究試圖從微觀主體行為及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，對(duì)國家農(nóng)村經(jīng)營管理的規(guī)模及效率數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合開發(fā)，以期探索新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的互動(dòng)作用。鑒于研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間較短、部分區(qū)域指標(biāo)缺失等問題，有必要進(jìn)一步構(gòu)建更加全面和系統(tǒng)的時(shí)空尺度數(shù)據(jù)庫，完善規(guī)模經(jīng)營及生產(chǎn)效率的影響因素和評(píng)價(jià)方法，更科學(xué)地分析規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率之間的深層關(guān)系。就現(xiàn)階段而言，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營建設(shè)對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用仍然有限。隨著三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，農(nóng)業(yè)技術(shù)的更大進(jìn)步，包括勞動(dòng)力、土地等在內(nèi)的資源要素的更為合理利用，將國家意志與微觀主體利益訴求緊密結(jié)合，致力于更多地區(qū)在較高水平上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的同步增長(zhǎng)，有利于農(nóng)戶增收與農(nóng)業(yè)增效雙重目標(biāo)的達(dá)成。